La política de Blizzard

Lo cierto es que a nivel de ETR la IA, ya no Blizzard, si no a nivel general es muy limitada, y en el caso concreto de W3, más aún, teniendo en cuenta lo limitado del adversario.

Falkiño escribió:


Coincido. Yo me jugué los dos Diablo, el Warcraft 3 y ya llevo dos años jugando al World of Warcraft y me parecen de lo mejor. Sus juegos son viciantes, divertidos, bien hechos, no hace falta un pepinaco para moverlos .... Como dijo un amigo de mi hermano, el WoW no está hecho por un ser humano sino por alguien de otra dimensión o algo



Salu2!!

Me hace gracia que digas que no hace falta un pepinaco cuando bien, no será del todo mentira, pero te cuento lo siguiente, con mi cutre ordenador de aquella época un PIII800 con una TNT2 de 32MB, juegos que para mi no tienen nada que envidiar al Warcraft III, como son el C&C Renegade y el Red alert 2, y el Emperor:Battle for Dune, todos de Westwood, iban perfectamente y sin embargo el Warcraft se arrastraba. Es más, al ver lo mal que tiraba el Warcraft, hice un testing de los juegos de Westwood, a ver cuanto aguantaban y si te digo que estuve jugando al Emperor en un P100 con 128Mb . Eso si, el menu era inmanejable de lento, pero una vez empezabas la partida, era tan jugable como el Warcraft en mi ordenador "grande" a PIII 800.
En fin, que a mi me parece que son peores los de Blizzard que los de Westwood, y que incluso los Age of.. de Microsoft, pero nada, que como lo que cria la fama es lo bueno, pues eso

señoroso escribió:Me hace gracia que digas que no hace falta un pepinaco cuando bien, no será del todo mentira, pero te cuento lo siguiente, con mi cutre ordenador de aquella época un PIII800 con una TNT2 de 32MB, juegos que para mi no tienen nada que envidiar al Warcraft III, como son el C&C Renegade y el Red alert 2, y el Emperor:Battle for Dune, todos de Westwood, iban perfectamente y sin embargo el Warcraft se arrastraba. Es más, al ver lo mal que tiraba el Warcraft, hice un testing de los juegos de Westwood, a ver cuanto aguantaban y si te digo que estuve jugando al Emperor en un P100 con 128Mb . Eso si, el menu era inmanejable de lento, pero una vez empezabas la partida, era tan jugable como el Warcraft en mi ordenador "grande" a PIII 800.
En fin, que a mi me parece que son peores los de Blizzard que los de Westwood, y que incluso los Age of.. de Microsoft, pero nada, que como lo que cria la fama es lo bueno, pues eso

Pues yo en la época teniendo una mierda de PC jugaba perfectamente con muchas de las opciones de vídeo en "alto"; y hoy con el WoW lo mismo.
A mí me parece que Blizzard se mea en los Ages of ... pero por lo menos no voy de poseedor de la verdad absoluta



Salu2!!

señoroso escribió:Me hace gracia que digas que no hace falta un pepinaco cuando bien, no será del todo mentira, pero te cuento lo siguiente, con mi cutre ordenador de aquella época un PIII800 con una TNT2 de 32MB, juegos que para mi no tienen nada que envidiar al Warcraft III, como son el C&C Renegade y el Red alert 2, y el Emperor:Battle for Dune, todos de Westwood, iban perfectamente y sin embargo el Warcraft se arrastraba. Es más, al ver lo mal que tiraba el Warcraft, hice un testing de los juegos de Westwood, a ver cuanto aguantaban y si te digo que estuve jugando al Emperor en un P100 con 128Mb . Eso si, el menu era inmanejable de lento, pero una vez empezabas la partida, era tan jugable como el Warcraft en mi ordenador "grande" a PIII 800.
En fin, que a mi me parece que son peores los de Blizzard que los de Westwood, y que incluso los Age of.. de Microsoft, pero nada, que como lo que cria la fama es lo bueno, pues eso

Primero decir que me extraña que no te tirara el warcraft III con ese PC y aparte , cuando salió el Tiberium Conflicts o como se llamaba, todo el mundo se quejaba de que iba muy lento.

señoroso escribió:Me hace gracia que digas que no hace falta un pepinaco cuando bien, no será del todo mentira, pero te cuento lo siguiente, con mi cutre ordenador de aquella época un PIII800 con una TNT2 de 32MB, juegos que para mi no tienen nada que envidiar al Warcraft III, como son el C&C Renegade y el Red alert 2, y el Emperor:Battle for Dune, todos de Westwood, iban perfectamente y sin embargo el Warcraft se arrastraba. Es más, al ver lo mal que tiraba el Warcraft, hice un testing de los juegos de Westwood, a ver cuanto aguantaban y si te digo que estuve jugando al Emperor en un P100 con 128Mb . Eso si, el menu era inmanejable de lento, pero una vez empezabas la partida, era tan jugable como el Warcraft en mi ordenador "grande" a PIII 800.
En fin, que a mi me parece que son peores los de Blizzard que los de Westwood, y que incluso los Age of.. de Microsoft, pero nada, que como lo que cria la fama es lo bueno, pues eso

Yo tenia un equipo similar al tuyo (incluso la misma tarjeta grafica) y el War3 chutaba de pm. Y sobre lo otro yo juge al Diablo 2 con un p120 y que tenia una tarjeta grafica de 1 mega y usaba un Nicromante Invocador (o sea un lagmancer, Golen de sangre roolz) e iva lento lento pero funcionaba.

War3, War2, SC, Diablo 2: Son clasicos que aun ha dia de hoy se juega online por algo sera

Si pensáis que un juego tiene una IA avanzada simple y llanamente por que en modo difícil al jugador controlado por el PC le da extra de dinero y se le aumenta la velocidad de creación, tenéis un problema de concepto hacia lo que es una IA decente. La mitad de las unidades y ataques especiales el PC no los usa, por no hablar de su "estrategia" de ataque, crea una línea recta a la base enemiga y va mandando unidades. Y ya no hablemos del mapa, puesto que el ordenador no tiene que "explorar", sabe perfectamente dónde estás en todo momento. Y la guinda final es cuando destruyes una base principal, la máquina está programada para reconstruir su base pese a que no le queden recursos o unidades suficientes y se encalla xD.

Si pensáis que eso es una "buena" IA, hacéroslo mirar, a lo mejor lo vuestro es el tetris y no los RTS.

Que ojo, a mi no me desagrada del todo, pero obviamente no tengo un velo en los ojos y veo lo limitado del juego. Y obviamente que un Age o un CC se come con patatísimas a cualquier RTS de Blizzard, lo que pasa es que algunos con el temita de que es "clásico" se creen que son los mejores juegos de la historia, craso error por su parte, pero bueno.

seerj escribió:Que ojo, a mi no me desagrada del todo, pero obviamente no tengo un velo en los ojos y veo lo limitado del juego. Y obviamente que un Age o un CC se come con patatísimas a cualquier RTS de Blizzard, lo que pasa es que algunos con el temita de que es "clásico" se creen que son los mejores juegos de la historia, craso error por su parte, pero bueno.

Yo ya lo he dicho, considero los juegos de Blizzard como grandes no por su modo campaña sino por su online que se mea a muchísimos RTS tanto en partidas oficiales como mapas hechos por jugadores.

Y la verdad, si nos ponemos a juzgar las IA's de los demás RTS creo que quedarían a la misma altura, o sea, la del betún . Por eso prefiero jugar Online, los humanos SUELEN ser más listos.

juas escribió:
Yo ya lo he dicho, considero los juegos de Blizzard como grandes no por su modo campaña sino por su online que se mea a muchísimos RTS tanto en partidas oficiales como mapas hechos por jugadores.

Y la verdad, si nos ponemos a juzgar las IA's de los demás RTS creo que quedarían a la misma altura, o sea, la del betún . Por eso prefiero jugar Online, los humanos SUELEN ser más listos.

Pero aquí se habla de IA, no de online, y la gente que habla de que los juegos de Blizzard son tal o pascual están hablando de IA, a ver si sabemos diferenciar.

Y lo cierto es que hablando online, dónde más y mejor se ve la diferencia y la calidad es por ejemplo en el AoE II, el cambio es brutal y obviamente a nivel estrategia es mil veces superior online, y también se juega actualmente, siendo un juego del 97.

seerj escribió:
Pero aquí se habla de IA, no de online, y la gente que habla de que los juegos de Blizzard son tal o pascual están hablando de IA, a ver si sabemos diferenciar.

Y lo cierto es que hablando online, dónde más y mejor se ve la diferencia y la calidad es por ejemplo en el AoE II, el cambio es brutal y obviamente a nivel estrategia es mil veces superior online, y también se juega actualmente, siendo un juego del 97.

En realidad aquí se debería hablar de la presión de Blizzard para que un usuario abandone su dominio :Ð pero vamos, igual que se ha sacado de la manga el rollo de la IA he sacado yo el del Online, todo queda en un offtopic enorme XD.

Para estas cosas deberíamos crear un hilo en PC > juegos, así dejariamos este hilo para lo que debería ser.

Busca un abogado que domine el tema y echale huevos y que te paguen si quieren el dominio, nos ha jodio con las dichosas compañias.


Saludos

Gayardos escribió:Acabo de recibir un burofax de Baker Mckenzie en nombre de Blizzard Entertainment que me indica que el dominio de mi propiedad http://www.diabloiii.es infringe la ley de propiedad intelectual para la marca "diablo" registrada por Blizzard.

Indica que incurro en competencia desleal y acto de mala fe al utilizarlo para informar sobre aspectos relacionados con productos de esta empresa y piden lo siguiente:
1- Cesar el uso del nombre
2- Transferir el nombre a la empresa
3- Redireccionar el sitio a un dominio que ellos especifiquen
4- Certificar que el dominio está pagado correctamente
5- Satisfacer a la empresa los daños y perjuicios causados
6- Aceptar todo esto en un plazo de 5 dias

Es un resumen de la carta.

Como seguro que aquí hay gente que sabe de estas cosas a ver si puede echarme un cable. No es mi intención hacer publicidad de mi blog, sólamente darlo un poco a conocer para ver si alguien conoce un caso similar.

Más info:
http://www.diabloiii.es/blog/la-politica-de-blizzard/

Muchas gracias ^^

y como njo sabemos si eres parte de la publicidad de anunciar diablo3, o pertenecer a blizzard, o a una empresa publicista...poqur eres novato en el web! :D:D

WIZZY escribió:y como njo sabemos si eres parte de la publicidad de anunciar diablo3, o pertenecer a blizzard, o a una empresa publicista...poqur eres novato en el web! :D:D

No te ofendas, pero nada más lejos.

Porque con publicidades como esta (amenazas, intimidaciones,...), la imagen de Blizzard se va a la MIERDA en 2 telediarios.

Sheu_ron escribió:

No te ofendas, pero nada más lejos.

Porque con publicidades como esta (amenazas, intimidaciones,...), la imagen de Blizzard se va a la MIERDA en 2 telediarios.

:D:D joasjoasjoas

seerj escribió:Si pensáis que un juego tiene una IA avanzada simple y llanamente por que en modo difícil al jugador controlado por el PC le da extra de dinero y se le aumenta la velocidad de creación, tenéis un problema de concepto hacia lo que es una IA decente. La mitad de las unidades y ataques especiales el PC no los usa, por no hablar de su "estrategia" de ataque, crea una línea recta a la base enemiga y va mandando unidades. Y ya no hablemos del mapa, puesto que el ordenador no tiene que "explorar", sabe perfectamente dónde estás en todo momento. Y la guinda final es cuando destruyes una base principal, la máquina está programada para reconstruir su base pese a que no le queden recursos o unidades suficientes y se encalla xD.

Si pensáis que eso es una "buena" IA, hacéroslo mirar, a lo mejor lo vuestro es el tetris y no los RTS.

Que ojo, a mi no me desagrada del todo, pero obviamente no tengo un velo en los ojos y veo lo limitado del juego. Y obviamente que un Age o un CC se come con patatísimas a cualquier RTS de Blizzard, lo que pasa es que algunos con el temita de que es "clásico" se creen que son los mejores juegos de la historia, craso error por su parte, pero bueno.

Hasta ahora yo creo que después de tu respuesta nadie ha hablado de la IA Seerj, baja de las nubes anda
A mí el Warcraft 3 lo que me dió fue muchísima diversión, ni IA, ni texturas ni leches, diversión que es para lo que se crea un videojuego. El servicio Battle.net funciona de maravilla, me pasé meses jugando contra otros jugadores en red local, OnLine, haciendo y repitiendo las campañas .... Estuve casi 7 meses que sólo jugaba al WC3; mientras que otros juegos como el C&C o los Ages of ... en un mes me aburrí de ellos, y ojo, que los C&C me parecen buenos y los Ages of... igual, pero tienen una vida más corta a mi juicio que los de Blizzard. Yo creo que el hecho de que aún hoy se siga jugando a esos juegos por miles de personas en todo el mundo es garantía de que cumplen con creces la condición de buenos juegos.

También he de decir que Warcraft se mea con tranquilidad en Ages of ... y C&C en lo referente a la historia del juego; ya que los anteriores tienen muy poco sentido en el porqué de todo; pero el de Blizzard tiene un guión acojonante.

¡Y que viva la Alianza!




Salu2!!

seerj escribió:Si pensáis que un juego tiene una IA avanzada simple y llanamente por que en modo difícil al jugador controlado por el PC le da extra de dinero y se le aumenta la velocidad de creación, tenéis un problema de concepto hacia lo que es una IA decente. La mitad de las unidades y ataques especiales el PC no los usa, por no hablar de su "estrategia" de ataque, crea una línea recta a la base enemiga y va mandando unidades. Y ya no hablemos del mapa, puesto que el ordenador no tiene que "explorar", sabe perfectamente dónde estás en todo momento. Y la guinda final es cuando destruyes una base principal, la máquina está programada para reconstruir su base pese a que no le queden recursos o unidades suficientes y se encalla xD.

Si pensáis que eso es una "buena" IA, hacéroslo mirar, a lo mejor lo vuestro es el tetris y no los RTS.

Por mi fin del offtopic, evidentemente tu y yo estamos de acuerdo, y desde luego que a mi me gustan los juegos de Blizzard HASTA CIERTO PUNTO, si no no me los hubiera comprado, pero me dejaron de "timar" con el Warcraft 3, no todas las innovaciones de un juego tienen que limitarse a los gráficos o a añadir más personajes y razas, y desde luego, que 7 años después del Warcraft 2, te aparezca un juego con la IA y el manejo tan parecido a su antecesor, lo veo bastante timo.
Es que no sabes la risa que me dió cuando seleccioné a un grupito de personajes (da igual que fueran humanos, muertos, orcos..) y los mandé atacar, iban como siempre, a su puta bola, unos pocos te hacen caso, otros encuentran un obstaculo y se quedan haciendo el tonto.. en fin, como en WC2, a partir de ahi, lo jugaba para sacarle defectos (defectos que ya tenian los anteriores) y para amortizar lo que habia costado, mas que nada.
Ahí está muerto de risa en la estanteria, permaneciendo unicamente como elemento de colección.

Y macho, con los detalles técnicos no me vais a convencer, se muy bien como iba en distintos ordenadores, porque comparaba los juegos en los pc's que tenian mis amigos y los que tenia yo y no.

Que ojo, a mi no me desagrada del todo, pero obviamente no tengo un velo en los ojos y veo lo limitado del juego. Y obviamente que un Age o un CC se come con patatísimas a cualquier RTS de Blizzard, lo que pasa es que algunos con el temita de que es "clásico" se creen que son los mejores juegos de la historia, craso error por su parte, pero bueno.

Para clásico el Dune II de Westwood, que seria de Blizzard si no hubiera existido?

También he de decir que Warcraft se mea con tranquilidad en Ages of ... y C&C en lo referente a la historia del juego; ya que los anteriores tienen muy poco sentido en el porqué de todo; pero el de Blizzard tiene un guión acojonante.

Igual estamos en desacuerdo por eso, los juegos que basan prácticamente su éxito en lo bueno de su historia, me aburren si no hay nada más. Es como esas peliculas de culto tan buenas por el mensaje y el tranfondo que se supone que ha querido plasmar el director, que las ves y como esté mal rodada, mal dirigida y con actores de telenovela, ya le pueden ir dando.

ah, y no se que dices de que nadie ha nombrado el IA, prácticamente es lo UNICO de lo que he estado hablando, pero para mi la IA en un RTS es la colummna vertebral. Sin eso, juego=KK. Y además que lo que se critica no es solo que tenga una IA mala, es que la lleva arrastrando desde el año 95, sin apenas hacer mejoras en ella.. en fin.

Para mí un videojuego es ocio y diversión y las viciadas a los de Blizzard son antológicas. Puedes buscarle las 3 patas al gato todo lo que quieras y hacerme monólogos de IAs, de que me iba lento, de que no me gustaban los colores y lo que te parezca; pero el hecho es que son juegos alabados por crítica y público y aún hoy muy jugados. Y otro juego de Blizzard como es el WoW sigue de plena actualidad con el lanzamiento de una expansión este año, con más de 9 millones de cuentas en sus servidores; y eso que ya han salido a la venta un puñado de supuestos "WoW-killers" como LOTRO y ahí se han quedado todos. Si eso no te hace reflexionar o reconocer la calidad de un juego pues allá cada cual.
Todos los juegos tienen carencias no existe el juego perfecto, pero al final valorando la experiencia global en mi caso los de Blizzard se comen a los que mencionas.



Salu2!!

Con la cantidad de server ilegales que hay del WoW(aunque no tiren igual), porqué se molestarán en hacer esto? Alomejor me estoy precipitando y el diablo 3 nunca llegará a mis manos...sniff

Sobre los requerimientos tecnicos hoy para volver a jugar en red lo he probado y funciona de pm en un ordenador mas limitado que el que tu comentabas y funciona muy bien

A mi nunca me ha pasado que las unidades se perdieran en el war3 siempre van en buena formacion.

Cierto que puede que la IA sea peor, pero aun asi es mas divertido para jugar con amigos los juegos de Blizzard que los otros (ademas que me parecen mas rapidos que los Comand), tambien la IA del primer Comand me parece una mierda y es un juegazo



Saludos

Que algo sea lo mas utilizado, lo mas usado, lo más visto, lo más conocido, no lo convierte en lo mejor.

Y emmm... no mira, con los requisitos no juguemos, que tambien hay gente que instala el XP en un ordenador con 64Mb y les va muy fluido , seré yo el quisquilloso


A ver, quiero aclarar una cosa, no trabajo para Westwood , llevo jugando a RTS casi 15 años y se de lo que hablo cuando lo critico . Practicamente es el único genero al que todavia juego en Pc, aunque lo haya desechado casi como maquina de juegos.

señoroso escribió:Que algo sea lo mas utilizado, lo mas usado, lo más visto, lo más conocido, no lo convierte en lo mejor.

Y emmm... no mira, con los requisitos no juguemos, que tambien hay gente que instala el XP en un ordenador con 64Mb y les va muy fluido , seré yo el quisquilloso


A ver, quiero aclarar una cosa, no trabajo para Westwood , llevo jugando a RTS casi 15 años y se de lo que hablo cuando lo critico . Practicamente es el único genero al que todavia juego en Pc, aunque lo haya desechado casi como maquina de juegos.

Yo también juego a videojuegos. Cierto es que algo muy usado no lo convierte automáticamente en algo de calidad; pero no es menos cierto que algo muy utilizado no pueda ser de calidad.
¿Te gustan más los de Westwood? Bien, sobre gustos no hay nada escrito. ¿Son mejores los de Westwood? discrepo totalmente ¿Son malos los de Blizzard? discrepo también.

Y te digo que yo jugaba de putísima madre en un ordenador peor que el tuyo.

Y yo no trabajo para Blizzard; pero llevo también jugando a videojuegos de todos los géneros tanto tiempo como tú y no por ello me las doy de profesional, experto o poseedor de la verdad. Desde el mismo momento que tratas de usarte como persona con autoridad que sabe la verdad y los demás somos ignorantes en la materia, has perdido la razón.
Acepta la variedad de gustos y a partir de ahí debatimos. Mientras vayas de iluminado y de pro perderás el tiempo.



Salu2!!

Si quereis discutir de lo malo que son los juegos de blizard ahi una seccion para ello, este hilo va de otra de cosa

Falkiño escribió:
Yo también juego a videojuegos. Cierto es que algo muy usado no lo convierte automáticamente en algo de calidad; pero no es menos cierto que algo muy utilizado no pueda ser de calidad.
¿Te gustan más los de Westwood? Bien, sobre gustos no hay nada escrito. ¿Son mejores los de Westwood? discrepo totalmente ¿Son malos los de Blizzard? discrepo también.

Y te digo que yo jugaba de putísima madre en un ordenador peor que el tuyo.

Y yo no trabajo para Blizzard; pero llevo también jugando a videojuegos de todos los géneros tanto tiempo como tú y no por ello me las doy de profesional, experto o poseedor de la verdad. Desde el mismo momento que tratas de usarte como persona con autoridad que sabe la verdad y los demás somos ignorantes en la materia, has perdido la razón.
Acepta la variedad de gustos y a partir de ahí debatimos. Mientras vayas de iluminado y de pro perderás el tiempo.



Salu2!!

LA IA es mala, que no necesariamente ya significa que el juego sea malo, malo, pero para mi pierde muchos enteros, tampoco estoy diciendo que es una purria, pero pierde la mitad del interés, y lo que más me molesta de Blizzard es que se piensen que soy tonto...por ej:

tambien la IA del primer Comand me parece una mierda y es un juegazo

Evidentemente, como que ese juego es del 95, sin embargo, en la saga, se ve una clara evolucion en la IA.
De cuando es el primer Warcraft? Del 94. De cuando es el WC3? Del 2002. Creo que es tiempo suficiente como para evolucionar mas en la IA, que fijaros todo el tiempo ES lo que más hecho en cara de estos juegos. De ahi es lo que pienso que "timan" un poquito, eh, pero solo un poquito

Y desde luego que no soy un megaexperto, pero usar como argumento que todo el mundo lo juega parece un argumento de un jugador casual y no de un jugador experimentado, de ahi mi razonamiento interno que me hizo pensar "hum.... no parece que estos tipos hayan jugado a más juegos de RTS que no sean Diablo II y Warcraft 3 o WoW", pero en fin, que seguro que ahora todos sabeis hasta los cereales que toman para desayunar los orcos y eso os convierte en poseedores de la verdad y los jugadores más capacitados del mundo para afirmar que los juegos de Blizzard son los mejores y que ellos inventaron los juegos de estrategia a tiempo real...

Si quereis discutir de lo malo que son los juegos de blizard ahi una seccion para ello, este hilo va de otra de cosa

Eso digo yo.

Falkiño escribió:
Hasta ahora yo creo que después de tu respuesta nadie ha hablado de la IA Seerj, baja de las nubes anda
A mí el Warcraft 3 lo que me dió fue muchísima diversión, ni IA, ni texturas ni leches, diversión que es para lo que se crea un videojuego. El servicio Battle.net funciona de maravilla, me pasé meses jugando contra otros jugadores en red local, OnLine, haciendo y repitiendo las campañas .... Estuve casi 7 meses que sólo jugaba al WC3; mientras que otros juegos como el C&C o los Ages of ... en un mes me aburrí de ellos, y ojo, que los C&C me parecen buenos y los Ages of... igual, pero tienen una vida más corta a mi juicio que los de Blizzard. Yo creo que el hecho de que aún hoy se siga jugando a esos juegos por miles de personas en todo el mundo es garantía de que cumplen con creces la condición de buenos juegos.

También he de decir que Warcraft se mea con tranquilidad en Ages of ... y C&C en lo referente a la historia del juego; ya que los anteriores tienen muy poco sentido en el porqué de todo; pero el de Blizzard tiene un guión acojonante.

¡Y que viva la Alianza!




Salu2!!

Perdón, yo he entrado aquí por que estabais hablando de IA's.

Lo que estoy viendo aquí es que algunos estamos hablando de cosas del juego más que discutibles (IA) y otros, en los cuales te incluyo, estáis hablando de lo que os divertistéis jugando, haciendo caso omiso del resto de participantes, así que dejo la conversación, sin acritud.