› Foros › Noticias › Tecnología
KAISER-77 escribió:"Telefonica: Le informo que el emule es ilegal"
Los Políticos creo que están perdierdo el norte: nos estan imponiendo una serie de canons indiscriminados por hacer una copia privada solo si posees el original (es decir, por un backup)
Djcoke escribió:
El canon es por la copia privada (musica, pelis, libros), la copia de seguridad es la que hay que poseer el original.
Bueno una pregunta xorra q se me ha ocurrido pa cuando aprueben la ley, por ejemplo si Doctor en Alaska se ha emitido x temporadas por una televisión en abierto si alguién cuelga eso en internet y yo por lo q sea no he podido verla y luego me lo bajo, no sería delito no??, sería como q un amigo me dejara un video grabado de algo q han hecho en TV en abierto??
newdreamer escribió:A ver señores dos temas
compartir es ilegal e inmoral, y me parto la caja viendo las supuestas justificaciones a la libertad y todo eso; lamentablemente quien necesitaria esta libertad para disfrutar de más cultura, no suele tener acceso a internet; la mayoria (repito he dicho mayoria entre los cuales me incluyo) de aqui son niños mimados que estan acostumbrados a bajarse todo y no valorar el trabajo de los demás.
La mal llamada copia privada solo sirve para que muchos se justifiquen y lo que no se gastan en discos y videojuegos se lo gasten en copas para terminar borrachos los fines de semana...y terminar con la casa llena de cds que solo habrán usado una vez; la avaricia rompe el saco como siempre. Menos jeta y mas responsabilidad (que alguno me saldrá ahora con que "se puede copiar lo que les salga de los huevos...")
Por otro lado el tema del canon, si quitan el tema de la copia privada, sera directamente delito y espero que haya muchas demandas contra la sgae por que si me cobran por algo que no puedo hacer, eso es simplemente un nuevo impuesto para los amiguetes que se crea por la cara...
Un saludo
newdreamer
si el bisbal es cultara, owe ball es un buen director
newdreamer escribió:son niños mimados que estan acostumbrados a bajarse todo y no valorar el trabajo de los demás.
bruckheimer escribió:Joder, Kayser, ¿eso te dijeron? ¿Qué fuerte, no?
DUNKEL escribió:
Sin animo de ofender pero tu crees ke van a montar esta gorda por 3 miserables € ? ke minimo ke de 10 a 20 € por conexion no? xD eso seria lo ke kisiera la sgae pero teniendo cuenta de ke timo y demas no van a kerer perder 2 o mas millones de conexiones pues tendran ke poner un precio menor vamos ke te doy la razon 3€ pero yo me inclinaria por 5 o 10
P.D. (ke me corrijan si me ekivoco) segun tengo entendido en Francia tienen un canon el C.S.D (DIGITAL +) ke creo ke es de 20 € vamos ke uno ke tenga el CSD completo pagaria unos 78 € al mes cuando aki pagamos 57 madremia madremia .... todo se andara.....
como decia mi padre arrieros somos y en el camino nos encontraremos.....
Wordio escribió:Viva el PSOE, ¿qué esperabais?
Y el PP haciendo mas ricos a los comunistas ricos
las leyes no son retroactivas (supuestamente). El dinero hace que sean retroactivas, no eticas, "ilegales" y muchas mas contradicciones.
Edy escribió:-. Hola, me llamo Felipe y desde hace unos 12 años por un accidente, soy sordo.
Queria enviarles un mail por una cuestion un tanto delicada en la que me encuentro actualmente. Como comprenderan, no puedo trabajar en cualquier puesto, dado que mi limitacion auditiva hace que no pueda tener tareas concretas. Trabajo como diseñador y editor de imagenes, esto me limita a tener que trabajar con camaras fotograficas y dibujar vocetos manualmente para luego ser tratados a traves de una impresora multifuncion con escaner.
Como comprenderan, mi sordera hace que mi interes por la musica sea nulo, y para mi desgracia, la musica que mas me gusta que es el Jazz, desde que sufri mi accidente no he podido volver a escuchar. Mi cuestion es la siguiente, si actualmente sufro sordera cronica, porque razones yo, o cualquiera en definitivas cuentas, que no escuche musica, o no este interesado en musica bajo el sello de la SGAE, tiene que pagar un canon remuneratorio sobre CDs o DVDs, que son los que utilizo para guardas mis dibujos y fotografias, que casualmente escaneo con una impresora multifuncion de la cual, tambien me cobran un canon, para finalmente darme cuenta de que pagar por algo que fisicamente no puedo disfrutar, lo encuentro injusto.
Sin mas, me gustaria poder recibir respuesta, ya que por mi parte, obligarme a pagar un canon, por un material que no utilizo con fines musicales de ningun tipo, hace que parte de mi sueldo, vaya destinado obligatoriamente sin mi consentimiento a una serie de individuos, que curiosamente, venden lo mismo o mas, que muchos de los artistas de Jazz a los que si compraba sus discos. Entonces, porque si no puedo disfrutar de ningun tipo de musica, tengo que pagar ese canon? no seria mas justo que pudiera elegir quien deberia cobrar ese canon? si realmente yo, un pobre discapacitado sufre menos ventas porque mis dibujos o pinturas se distribuyen libremente por internet sin mi consentimiento, no deberia yo tambien cobrar algun tipo de remuneracion?
Sin mas, un cordial saludo, alguien que desgraciadamente no puede escuchar lo que hoy dia dicen, que es el declive de la musica moderna.
(PD: Alguien podria enviarles esto a la SGAE, o a alguien con un poco de sentido comun?)