¿la sexualidad viene definida en los genes?

seaman escribió:

Manny_WeaponX escribió:Pues yo opino que no viene en los genes.

Es más, he visto a mucha gente hacerse "homosexual" por moda y porque es más guay ahora. Y no bromeo, y tampoco lo digo en tono despectivo ni mucho menos, que cada uno haga lo que le parezca y todos contentos.

No se como se peude decir que alguien se hace gay por moda,es que me resulta incomprensible que metas tu pene por orificios o que te lo metan por orificions si no te gusta y solo es por moda.

Seré raro pero no me siento nada atraido por hombres,y si mucho,muchisimo xD,por mujeres,pero claro,será moda .

En primer lugar, hablaba de la homosexualidad en general no sólo de "gays" (de hecho no dije nada sobre ellos en concreto).

Bueno, tampoco quería dar una imagen de mi que no quería. Aunque parece que ha sido inevitable por no haberme explicado correctamente (supongo) aunque Psiconaut más o menos ha "entendido" lo que quería decir. Ya maticé por eso que no iba con ninguna maldad, solo expuse "mi opinión", es más como ya dije que cada uno haga lo que quiera porque a mi personalmente estas cosas no me afectan (yo sé lo que quiero). Pero hay personas que para saber lo que quieren o lo que les gusta han de probarlo, lo cual también es lógico.

Cuando dije "homosexuales" por moda me refería a que ha habido un buen boom desde no hace mucho tiempo (quizá pocos años) que no se ha visto hasta ahora y creas que no, ha parecido que haya sido por "una moda" como pasa cuando se vuelven a llevar pantalones acampanados (por poner un ejemplo). El motivo real es que por suerte la gente con el tiempo se está volviendo más tolerante con el tiempo y ya no ven la homosexualidad como algo extraño, lo cual me parece perfecto para ellos pues ya no tienen que verse como "raros" pues hay mucho intolerante suelto dispuesto a soltar barbaridades (y a hacer cosas peores que insultar).

Lamento Seaman si sentó mal lo que dije o como lo dije, pero es que hablar sobre estos temas no sé por qué a algunos les resulta bastante "peliagudo" y a la mínima que no opinas como ellos ya estás pillando cacho. También pasa con temas como la inmigración o el nacionalismo, por ejemplo (solo hay que ver los posts que hay por aquí).

un saludo

Psiconaut escribió:Qué contestación tan madura. Aquí ya no se escandaliza nadie por el destino de los hijos antes de que se tengan, ¿no? Es decir, Los tres primeros años de vida, que todos los estímulos que recibe el niño van a condicionar su personalidad y su vida, da igual si los pasa mal, fatal o nada, porque según vosotros "ya se pondrá en adopción" y se solucionará la situación. Flipo con vuestro doble rasero.

¿Doble rasero? Lamento decirte que no uso de esas cosas . Tengo mi opinión bastante bien adecuada y mis formas de argumentarla. Si una pareja heterosexual quiere tener hijos, que los tenga, tenemos un hermoso tinglado que permite dar en adopción a esos hijos en el caso de que sean mal padres (y no necesariamente a los 3 años de edad, basta con malos cuidados durante el primer mes de vida del crío y ya te lo quitan)

Lo que me toca las pelotas es que por el hecho de que una pareja homosexual no puede procrear, se crean con voluntad de criticar a quienes si pueden, e incluso su manera de educar a sus hijos. Como ya dije, el problema de las relaciones homosexuales es ese, que no se procrea. Os voy a poner un caso bastante cercano a mi:

Séan dos hombres, llamados X y T. X y T se conocen una noche en un pub, se van a casa de T y se pasan toda la noche juntos. Por la mañana, les dicen a sus amigos que están liados y al cabo de un mes la relación es bastante estable según ellos. Pasan 2 años y se casan. Deciden al medio año o así, adoptar a un niño (lo siento si va deprisa la cosa, es que realmente fue así) pero poco después de solicitar una adopción, X encuentra a T con una mujer en la cama. Toda la relación al garete.

Doy gracias de que no les dieron a ningún chico para que estuviera bajo su tutela. Ahora alguno saldrá con que eso pasa también en las parejas heterosexuales, pero la diferencia es que en ellas no se le ha negado la adopción a otra familia, porque sencillamente están capacitados para procrear (la mayoría). El capricho de la parejita casi acaba como una novela del romanticismo, por el simple hecho de que como todos sus amigos tenían hijos, ellos también querían unirse al club de "cochecito en el parque".

El día que dejen de hacer el gamba las locazas por la calle en el orgullo gay, y empiecen a comportarse como personas normales y no como putones promíscuos, entonces comprenderé una adopción ecuánime. Mientras tanto, o se controlan a las locazas, o la mayoría de la gente seguirán pensando que son personas incapaces de mantener una relación prolongada con otras personas.

Mr.Gray Fox escribió:

Psiconaut escribió:Qué contestación tan madura. Aquí ya no se escandaliza nadie por el destino de los hijos antes de que se tengan, ¿no? Es decir, Los tres primeros años de vida, que todos los estímulos que recibe el niño van a condicionar su personalidad y su vida, da igual si los pasa mal, fatal o nada, porque según vosotros "ya se pondrá en adopción" y se solucionará la situación. Flipo con vuestro doble rasero.

¿Doble rasero? Lamento decirte que no uso de esas cosas . Tengo mi opinión bastante bien adecuada y mis formas de argumentarla. Si una pareja heterosexual quiere tener hijos, que los tenga, tenemos un hermoso tinglado que permite dar en adopción a esos hijos en el caso de que sean mal padres (y no necesariamente a los 3 años de edad, basta con malos cuidados durante el primer mes de vida del crío y ya te lo quitan)

Lo que me toca las pelotas es que por el hecho de que una pareja homosexual no puede procrear, se crean con voluntad de criticar a quienes si pueden, e incluso su manera de educar a sus hijos. Como ya dije, el problema de las relaciones homosexuales es ese, que no se procrea. Os voy a poner un caso bastante cercano a mi:

Séan dos hombres, llamados X y T. X y T se conocen una noche en un pub, se van a casa de T y se pasan toda la noche juntos. Por la mañana, les dicen a sus amigos que están liados y al cabo de un mes la relación es bastante estable según ellos. Pasan 2 años y se casan. Deciden al medio año o así, adoptar a un niño (lo siento si va deprisa la cosa, es que realmente fue así) pero poco después de solicitar una adopción, X encuentra a T con una mujer en la cama. Toda la relación al garete.

Doy gracias de que no les dieron a ningún chico para que estuviera bajo su tutela. Ahora alguno saldrá con que eso pasa también en las parejas heterosexuales, pero la diferencia es que en ellas no se le ha negado la adopción a otra familia, porque sencillamente están capacitados para procrear (la mayoría). El capricho de la parejita casi acaba como una novela del romanticismo, por el simple hecho de que como todos sus amigos tenían hijos, ellos también querían unirse al club de "cochecito en el parque".

El día que dejen de hacer el gamba las locazas por la calle en el orgullo gay, y empiecen a comportarse como personas normales y no como putones promíscuos, entonces comprenderé una adopción ecuánime. Mientras tanto, o se controlan a las locazas, o la mayoría de la gente seguirán pensando que son personas incapaces de mantener una relación prolongada con otras personas.

Johny27 escribió:

Mr.Gray Fox escribió:

Psiconaut escribió:Qué contestación tan madura. Aquí ya no se escandaliza nadie por el destino de los hijos antes de que se tengan, ¿no? Es decir, Los tres primeros años de vida, que todos los estímulos que recibe el niño van a condicionar su personalidad y su vida, da igual si los pasa mal, fatal o nada, porque según vosotros "ya se pondrá en adopción" y se solucionará la situación. Flipo con vuestro doble rasero.

¿Doble rasero? Lamento decirte que no uso de esas cosas . Tengo mi opinión bastante bien adecuada y mis formas de argumentarla. Si una pareja heterosexual quiere tener hijos, que los tenga, tenemos un hermoso tinglado que permite dar en adopción a esos hijos en el caso de que sean mal padres (y no necesariamente a los 3 años de edad, basta con malos cuidados durante el primer mes de vida del crío y ya te lo quitan)

Lo que me toca las pelotas es que por el hecho de que una pareja homosexual no puede procrear, se crean con voluntad de criticar a quienes si pueden, e incluso su manera de educar a sus hijos. Como ya dije, el problema de las relaciones homosexuales es ese, que no se procrea. Os voy a poner un caso bastante cercano a mi:

Séan dos hombres, llamados X y T. X y T se conocen una noche en un pub, se van a casa de T y se pasan toda la noche juntos. Por la mañana, les dicen a sus amigos que están liados y al cabo de un mes la relación es bastante estable según ellos. Pasan 2 años y se casan. Deciden al medio año o así, adoptar a un niño (lo siento si va deprisa la cosa, es que realmente fue así) pero poco después de solicitar una adopción, X encuentra a T con una mujer en la cama. Toda la relación al garete.

Doy gracias de que no les dieron a ningún chico para que estuviera bajo su tutela. Ahora alguno saldrá con que eso pasa también en las parejas heterosexuales, pero la diferencia es que en ellas no se le ha negado la adopción a otra familia, porque sencillamente están capacitados para procrear (la mayoría). El capricho de la parejita casi acaba como una novela del romanticismo, por el simple hecho de que como todos sus amigos tenían hijos, ellos también querían unirse al club de "cochecito en el parque".

El día que dejen de hacer el gamba las locazas por la calle en el orgullo gay, y empiecen a comportarse como personas normales y no como putones promíscuos, entonces comprenderé una adopción ecuánime. Mientras tanto, o se controlan a las locazas, o la mayoría de la gente seguirán pensando que son personas incapaces de mantener una relación prolongada con otras personas.

mejor pon a este



lo primero que haces es un juicio de valor, que puede ser muy tuyo, pero se vé sesgado
y lo segundo te lo sacas de la manga falazmente
el resto es paja

saludos

Mr.Gray Fox escribió:

Psiconaut escribió:Qué contestación tan madura. Aquí ya no se escandaliza nadie por el destino de los hijos antes de que se tengan, ¿no? Es decir, Los tres primeros años de vida, que todos los estímulos que recibe el niño van a condicionar su personalidad y su vida, da igual si los pasa mal, fatal o nada, porque según vosotros "ya se pondrá en adopción" y se solucionará la situación. Flipo con vuestro doble rasero.

¿Doble rasero? Lamento decirte que no uso de esas cosas . Tengo mi opinión bastante bien adecuada y mis formas de argumentarla. Si una pareja heterosexual quiere tener hijos, que los tenga, tenemos un hermoso tinglado que permite dar en adopción a esos hijos en el caso de que sean mal padres (y no necesariamente a los 3 años de edad, basta con malos cuidados durante el primer mes de vida del crío y ya te lo quitan)

Lo que me toca las pelotas es que por el hecho de que una pareja homosexual no puede procrear, se crean con voluntad de criticar a quienes si pueden, e incluso su manera de educar a sus hijos. Como ya dije, el problema de las relaciones homosexuales es ese, que no se procrea. Os voy a poner un caso bastante cercano a mi:

Séan dos hombres, llamados X y T. X y T se conocen una noche en un pub, se van a casa de T y se pasan toda la noche juntos. Por la mañana, les dicen a sus amigos que están liados y al cabo de un mes la relación es bastante estable según ellos. Pasan 2 años y se casan. Deciden al medio año o así, adoptar a un niño (lo siento si va deprisa la cosa, es que realmente fue así) pero poco después de solicitar una adopción, X encuentra a T con una mujer en la cama. Toda la relación al garete.

Doy gracias de que no les dieron a ningún chico para que estuviera bajo su tutela. Ahora alguno saldrá con que eso pasa también en las parejas heterosexuales, pero la diferencia es que en ellas no se le ha negado la adopción a otra familia, porque sencillamente están capacitados para procrear (la mayoría). El capricho de la parejita casi acaba como una novela del romanticismo, por el simple hecho de que como todos sus amigos tenían hijos, ellos también querían unirse al club de "cochecito en el parque".

El día que dejen de hacer el gamba las locazas por la calle en el orgullo gay, y empiecen a comportarse como personas normales y no como putones promíscuos, entonces comprenderé una adopción ecuánime. Mientras tanto, o se controlan a las locazas, o la mayoría de la gente seguirán pensando que son personas incapaces de mantener una relación prolongada con otras personas.

Mira, con la chorrada de argumento que me has dado para este tema, paso completamente de rebatirte nada. Extrapolar y generalizar un caso tan absurdo que desde luego es de los casos de personas gays más rocambolescos que he visto desde la versión americana de QUeer As Folk y querer darlo como una razón para que nos homosexuales/transexuales no deban adoptar, es para mear y no echar gota. Mucho decir que hasta que la gente no deje el orgullo no se les va a ver como personas normales, cuando creo que estás reduciendo a todos los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales a las personas que van al orgullo, que ni son la mayoría, ni más de la mitad, ni nada por el estilo. Sinceramente, háztelo mirar, porque tu post es de risa.

Mr.Gray Fox escribió:Séan dos hombres, llamados X y T. X y T se conocen una noche en un pub, se van a casa de T y se pasan toda la noche juntos. Por la mañana, les dicen a sus amigos que están liados y al cabo de un mes la relación es bastante estable según ellos. Pasan 2 años y se casan. Deciden al medio año o así, adoptar a un niño (lo siento si va deprisa la cosa, es que realmente fue así) pero poco después de solicitar una adopción, X encuentra a T con una mujer en la cama. Toda la relación al garete.

Doy gracias de que no les dieron a ningún chico para que estuviera bajo su tutela. Ahora alguno saldrá con que eso pasa también en las parejas heterosexuales, pero la diferencia es que en ellas no se le ha negado la adopción a otra familia, porque sencillamente están capacitados para procrear (la mayoría). El capricho de la parejita casi acaba como una novela del romanticismo, por el simple hecho de que como todos sus amigos tenían hijos, ellos también querían unirse al club de "cochecito en el parque".

El día que dejen de hacer el gamba las locazas por la calle en el orgullo gay, y empiecen a comportarse como personas normales y no como putones promíscuos, entonces comprenderé una adopción ecuánime. Mientras tanto, o se controlan a las locazas, o la mayoría de la gente seguirán pensando que son personas incapaces de mantener una relación prolongada con otras personas.

Y que coño tiene que ver que esos dos fueran gilipollas con que fueran homosexuales? Los gilipollas están por todas partes y la cualidad de "gilipollas" está por encima de colores de la piel, gustos en la comida, en colores, gustos sexuales o tono de las cuerdas vocales.

Si esos dos quisieron adoptar una criatura "porque todo el mundo tenia criaturas" es igual de grave que la pareja heterosexual que se pasan el dia jincando sin preservativo ni otro anticonceptivo para tener un hijo "porque todo el mundo tiene criaturas".

Porque anda que no hay embarazos no deseados que nadie sabe como van a acabar en las discotecas/descampados/raves de este país... O porque leches creeis que hay tanto revuelo cada vez que se habla de la pastilla del día después y las menores de edad? PORQUE HAY DEMASIADA GENTE QUE FOLLA SIN PREVENIR LAS CONSECUENCIAS!!!

Silent Bob escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Séan dos hombres, llamados X y T. X y T se conocen una noche en un pub, se van a casa de T y se pasan toda la noche juntos. Por la mañana, les dicen a sus amigos que están liados y al cabo de un mes la relación es bastante estable según ellos. Pasan 2 años y se casan. Deciden al medio año o así, adoptar a un niño (lo siento si va deprisa la cosa, es que realmente fue así) pero poco después de solicitar una adopción, X encuentra a T con una mujer en la cama. Toda la relación al garete.

Doy gracias de que no les dieron a ningún chico para que estuviera bajo su tutela. Ahora alguno saldrá con que eso pasa también en las parejas heterosexuales, pero la diferencia es que en ellas no se le ha negado la adopción a otra familia, porque sencillamente están capacitados para procrear (la mayoría). El capricho de la parejita casi acaba como una novela del romanticismo, por el simple hecho de que como todos sus amigos tenían hijos, ellos también querían unirse al club de "cochecito en el parque".

El día que dejen de hacer el gamba las locazas por la calle en el orgullo gay, y empiecen a comportarse como personas normales y no como putones promíscuos, entonces comprenderé una adopción ecuánime. Mientras tanto, o se controlan a las locazas, o la mayoría de la gente seguirán pensando que son personas incapaces de mantener una relación prolongada con otras personas.

Y que coño tiene que ver que esos dos fueran gilipollas con que fueran homosexuales? Los gilipollas están por todas partes y la cualidad de "gilipollas" está por encima de colores de la piel, gustos en la comida, en colores, gustos sexuales o tono de las cuerdas vocales.

Si esos dos quisieron adoptar una criatura "porque todo el mundo tenia criaturas" es igual de grave que la pareja heterosexual que se pasan el dia jincando sin preservativo ni otro anticonceptivo para tener un hijo "porque todo el mundo tiene criaturas".

Porque anda que no hay embarazos no deseados que nadie sabe como van a acabar en las discotecas/descampados/raves de este país... O porque leches creeis que hay tanto revuelo cada vez que se habla de la pastilla del día después y las menores de edad? PORQUE HAY DEMASIADA GENTE QUE FOLLA SIN PREVENIR LAS CONSECUENCIAS!!!

Un OLÉ por lo que acabas de decir.

Un bebé, un niño, es una hoja en blanco que le gusta absorver todo lo que ve.

Si vive en una familia homosexual, será homosexual, porque relaciones entre mismo sexo serán algo habitual, si vive en una familia heterosexual, será heterosexual.

Esto sería sencillo, si todo fuera tan rígido, pero vamos, que si te va a salir trucha, da igual que conviva en una familia homo que hetero.

Lo que no cabe duda, es que el entorno hace al niño, si vive feliz, sea en una familia homosexual como heterosexual será un niño feliz y sano.

A mi me da igual, no hay que buscarle razonamiento a nuestra sexualidad, porque la naturaleza es imprevisible y no se rige por unas tablas perfectas, su perfección está en su imperfección. Nunca existirán dos arboles iguales, tampoco dos personas iguales, ni tampoco dos sexualidades iguales, cada uno la vive a su modo.

Eso sí, la libertad de elección ante todo, si quieres cultivar algo, te compras una huerta, pero dejas a las personas en paz.

Knos escribió:Respecto al comentario de Carma_vlc, lo que se conoce como "tabula rasa", hay estudios que lo desmienten, mas que nada porque como animales, tenemos instintos, y capacidades innatas, como son la capacidad del lenguaje, el andar erguidos, o reproducirnos sexualmente, entre otras, y cuando algo no es como deberia venir, es que hay alguna variacion, y estas variaciones se pueden dar tanto en el nacimiento, como fuera de el, pero ya vienen prefijadas en nuestro organismo.

Te me has adelantado.
Una cosa es que el ser humano no esté formado al 100% hasta ciertas etapas de su vida (pasada la adolescencia y tal); algo que sucede con absolutamente todas sus facetas. Y diferente a eso es que exista un vacío total que se puede llenar con cualquier cosa.
Toda la gente que conozco (hetero o no) ha sabido desde siempre qué le gustaba. Otra cosa es que lo aceptasen desde el principio o no.

Saludos.

Titomalo escribió:Un bebé, un niño, es una hoja en blanco que le gusta absorver todo lo que ve.

Si vive en una familia homosexual, será homosexual, porque relaciones entre mismo sexo serán algo habitual, si vive en una familia heterosexual, será heterosexual.

Esto sería sencillo, si todo fuera tan rígido, pero vamos, que si te va a salir trucha, da igual que conviva en una familia homo que hetero.

Lo que no cabe duda, es que el entorno hace al niño, si vive feliz, sea en una familia homosexual como heterosexual será un niño feliz y sano.

A mi me da igual, no hay que buscarle razonamiento a nuestra sexualidad, porque la naturaleza es imprevisible y no se rige por unas tablas perfectas, su perfección está en su imperfección. Nunca existirán dos arboles iguales, tampoco dos personas iguales, ni tampoco dos sexualidades iguales, cada uno la vive a su modo.

Eso sí, la libertad de elección ante todo, si quieres cultivar algo, te compras una huerta, pero dejas a las personas en paz.

No es viable lo que propones sobre de si un niño se cria en una familia homosexual, acabará siendo homosexual, como si se educa en una heterosexualidad, acabará siendo heterosexual. Por esa regla de tres no habría homosexuales.

Titomalo escribió:A mi me da igual, no hay que buscarle razonamiento a nuestra sexualidad, porque la naturaleza es imprevisible y no se rige por unas tablas perfectas, su perfección está en su imperfección. Nunca existirán dos arboles iguales, tampoco dos personas iguales, ni tampoco dos sexualidades iguales, cada uno la vive a su modo.

Perdona pero las leyes naturales existen...
Si no no habria ciencia que valiera o valiese, y una cosa es que como vives tu sexualidad, y otra tener cierta orientacion, a todos los hombres heteros les gustan las mujeres, y a toda mujer lesbiana le gustan las mujeres.
Es un poco OT, pero es que me ha parecido bastante erroneo este parrafo.

Yo no he afirmado tal cosa, solo digo que tiene más posibilidades de no poder elegir al VER y entender que lo que hacen sus padres es normal.

Claro que, como he dicho más abajo si has leído, no siempre es así.

Mientras el individuo viva en un círculo de elección libre no hay de que preocuparse.

Y como he dicho, la naturaleza por si también es homosexual, no hay que buscar razones de si genes o no, la vida tal cual la conocemos hace falta de 2 opuestos, aunque no siempre, pero los mamíferos sí.

Bueno, yo me centraba en tu comentario de la arbitrariedad de la naturaleza, pero vale
Por otro lado... Que funcion tiene la homosexualidad en la naturaleza? Como digo siempre, nacer homosexual me parece como nacer albino, no tiene ninguna importancia social ni impedimento (o no deberia), pero es una variacion. Y tambien se da en la naturaleza, tigres, leones, gorilas...

Yo estoy convencido de que va en los genes. Si fuera por educación, entorno o desarrollo de la personalidad jamás hubieran existido los gays ya que la especie humana desde siempre ha seguido el modelo hombre-mujer como núcleo de su desarrollo y prácticamente la totalidad de los niños ven ese modelo como lo que "debería" ser de mayor (ojo, no estoy valorando nada, me centro en los hechos). Ejemplos de esto los tengo a mi alrededor a montones: amigos míos y conocidos que se han criado en mi ambiente, con sus padres y madres como cualquiera de nosotros, jugando a los mismo juegos, con aficiones parecidas, comiendo lo mismo , en definitiva viendo y experimentando lo mismo que los demás... ¡¡¡y han salido gays!!! Creo que mejor prueba que esa no hay de que el factor genético es lo que lo determina.
Simplemente pienso que la homosexualidad es una variación genética más al igual que lo es nacer daltónico, rubio, albino o lo que sea. Y la selección natural dirá si esa variación "vale" o no "vale" jejejeje. Aquí ya me he puesto muy Darwinista,

Salu2

ocihc escribió:Simplemente pienso que la homosexualidad es una variación genética más al igual que lo es nacer daltónico, rubio, albino o lo que sea. Y la selección natural dirá si esa variación "vale" o no "vale" jejejeje. Aquí ya me he puesto muy Darwinista,

Salu2

Poniéndose darwinista acérrimo se podría decir que ser homosexual es contraproducente para la supervivencia de la especie. Ya puestos...

De todas formas no está probado que haya un gen que determine la homosexualidad ni creo que nunca lo llegue a estar.

Lock escribió:

ocihc escribió:Simplemente pienso que la homosexualidad es una variación genética más al igual que lo es nacer daltónico, rubio, albino o lo que sea. Y la selección natural dirá si esa variación "vale" o no "vale" jejejeje. Aquí ya me he puesto muy Darwinista,

Salu2

Poniéndose darwinista acérrimo se podría decir que ser homosexual es contraproducente para la supervivencia de la especie. Ya puestos...
.

Esa es la cuestión, la cuestión de fondo por la cual la homosexualidad algunos la querais calificar como "fallo genético, error de la naturaleza, enfermedad... etc.", es porque no es coherente con la reproducción y por tanto la supervivencia de la especie. Ésa es la máxima, pero tendrás que estar de acuerdo conmigo que por la misma razón también lo sería cualquier acto sexual que no esté orientado hacia la procreación (sexo oral, métodos anticonceptivos... etc.), y sin embargo no sólo nosotros, sino que animales como los delfines follan por diversión y placer.
Así que te lleva a dos opciones, a afirmar que toda orientación y acto sexual es natural pese a no estar orientado hacia la reproducción y supervivencia de la especie o por contra cualquier acto sexual que no esté orientado hacia la reproducción debería ser considerado como una patología, enfermedad, fallo genético... etc.

Te pongo otro ejemplo, siguiendo tu razonamiento por el cual tienes la reproducción y supervivencia como máxima:

1. Si es bueno para una persona ser abogado, lo es para todos.
2. Si somos todos abogados, no habría producción y elaboración de comida.
3. La alimentación para la superviviencia es esencial para preservar la especie.
4. Por lo que ser abogado es antinatural y va en contra de la supervivencia.

Poniéndose darwinista acérrimo se podría decir que ser homosexual es contraproducente para la supervivencia de la especie. Ya puestos...

Es que lo es. Por mucho que frotes un conejo con otro, o dos pollas entre sí, no va a nacer ningún chaval. Y eso es un punto en contra a la supervivencia de la especie.

Y rudedude, para juicio de valor el que acabas de hacerte, machote. Ten por cierto que esa historia es real y me es bastante cercana. Que te la quieras creer o no, me la suda olímpicamente, yo no tengo por qué demostrarte que lo que acabo de decir es cierto.


Otra cosa que me mosquea es que si tratas de buscar un origen en la homosexualidad, te saltan llamándote de todo si acusas a la genética, pero si lo asocias al entorno, eres igual de "ignorante". Aclárense, porque es un comportamiento anómalo (teniendo por anómalo a algo que es minoritario entre la población, no me salten los puristas a tocar las pelotas) y como todo comportamiento de este tipo, tiene que tener un origen, ya sea genético, ya sea social, o mezcla de ambos.


Duende, ese argumento falla. Plantéalo desde este punto de vista:

1. Si es bueno para una persona ser hetero, lo es para todas
2. Si todos son heteros, la población puede crecer/estabilizarse
3. No hay problema

Sin embargo:

1. Si es bueno para una persona ser homosexual, lo es para todos.
2. Si todos somos homosexuales, la población se extingue.
3. Nos vamos a la mierda como especie.


Se trata de garantizar la supervivencia de la especie, y para ello el empleo que haga la gente es más bien poco importante. El razonamiento tuyo sólo sería válido en el caso de que todos fuéramos agricultores/pescadores/cazadores, ya que la prima es conseguir comida para luego procrear. Afortunadamente, eliminado el problema de la obtención de alimento, nos queda el problema de la procreación, que, siguendo tu razonamiento, sería imposible llevar a cabo en una pareja homosexual.

Mr.Gray Fox escribió:
Duende, ese argumento falla. Plantéalo desde este punto de vista:

1. Si es bueno para una persona ser hetero, lo es para todas
2. Si todos son heteros, la población puede crecer/estabilizarse
3. No hay problema

Se trata de garantizar la supervivencia de la especie, y para ello el empleo que haga la gente es más bien poco importante. El razonamiento tuyo sólo sería válido en el caso de que todos fuéramos agricultores/pescadores/cazadores, ya que la prima es conseguir comida para luego procrear. Afortunadamente, eliminado el problema de la obtención de alimento, nos queda el problema de la procreación, que, siguendo tu razonamiento, sería imposible llevar a cabo en una pareja homosexual.

OK, cierto, quizá cometí un error ahí, pero por la misma razón, que una persona sea homosexual no significa que no pueda reproducirse biológicamente, realmente si puede y si la necesidad y máxima es la supervivencia de la especie, sería capaz de llevarlo a cabo.

Sin embargo:

1. Si es bueno para una persona ser homosexual, lo es para todos.
2. Si todos somos homosexuales, la población se extingue.
3. Nos vamos a la mierda como especie.

1. Si está bien y es natural para un adulto realizar actos sexuales consensuado con otro adulto, lo es para todos los adultos realizar actos sexuales consensuados.
2. La mayoría de estos actos sexuales consensuados serán entre heterosexuales, y por lo tanto la reproducción se seguirá dando.
3. Por lo que la máxima de reproducción y bien de la supervivencia de la especie se seguirá produciendo.

No tiene fallo mientras el acto sea llevado por una mayoría heterosexual. Yo no estoy hablando de erradicar las conductas homosexuales (ni he mencionado siquiera la posibilidad de tal cosa), ni tampoco de convertir esto en "La guerra interminable" de Joe Haldeman.

Hay un término medio en todo el asunto, pero los defensores a ultranza de los homosexuales están prácticamente exijiendo que si una pareja heterosexual tiene un hijo y no están preparados para ser padres, que no lo tengan. Yo digo: que lo tengan. Y si se demuestra que son malos padres (maltratos, falta de atención, explotación) se les niegue la custodia y pasen a ser adoptados por una familia.

Y ahí entra otro debate, sobre si se debe dar prioridad a una familia heterosexual sobre la homosexual, pero creo que ya se ha tratado lo suficiente ese tema.

Mr.Gray Fox escribió:Yo digo: que lo tengan. Y si se demuestra que son malos padres (maltratos, falta de atención, explotación) se les niegue la custodia y pasen a ser adoptados por una familia.

Si hubieses estudiado un mínimo de psicología del desarrollo, sabrías que ese daño estaría hecho y que sería imposible erradicarlo en el niño. Las secuelas van a estar ahí para siempre. Esto no es como al que le dan un puesto de trabajo importante, en el caso de que lo haga mal, se le quita y se ponga a otra persona; el caso es que si hay negligencia en la educación del niño, sobretodo en los primeros años, ya no habrá nada que lo repare. El punto de vista que propones es superficial y no tiene en cuenta las necesidades del niño.

Mr.Gray Fox escribió:No tiene fallo mientras el acto sea llevado por una mayoría heterosexual.

Exacto. Pero como ya se ha mencionado, la norma estadística es que la mayoría sea heterosexual, por lo que la preservación de la especie no peligra, por lo que la máxima no se auto niega.

Y ahí entra otro debate, sobre si se debe dar prioridad a una familia heterosexual sobre la homosexual, pero creo que ya se ha tratado lo suficiente ese tema.

Es que es la raíz de todo. El argumento que se ha dado en contra de la adopción homosexual es el de que los niños adquirieran conductas homosexuales por parte de sus padres adoptivos, que llevaría gradualmente a un mayor número de homosexuales en el mundo, y por lo tanto un mayor riesgo de que la especie desaparezca. Sin embargo, Psiconaut ha demostrado con una lógica aplastante que esto no es cierto de la misma manera que no es cierto que todos los niños de padres heterosexuales sean heterosexuales.

Realmente mi crítica no iba por ahí, sino más bien en criticar que se catalogue como patología, enfermedad, fallo... etc. la homosexualidad en base a la no-reproducción y consiguiente peligro de preservación de la especie.

Mr.Gray Fox escribió:

Poniéndose darwinista acérrimo se podría decir que ser homosexual es contraproducente para la supervivencia de la especie. Ya puestos...

Es que lo es. Por mucho que frotes un conejo con otro, o dos pollas entre sí, no va a nacer ningún chaval. Y eso es un punto en contra a la supervivencia de la especie.

En un entorno con sobrepoblación la falta de sexo por parte de los individuos de la especie (por lo tanto entre todas las posibles conductas la homosexualidad también cuenta) es la evolución mas lógica para evitar una sobreexplotación del entorno.

Así que si nos ponemos Darwinistas la homosexualidad es tan válida como la heterosexualidad.

Silent Bob escribió:

Mr.Gray Fox escribió:

Poniéndose darwinista acérrimo se podría decir que ser homosexual es contraproducente para la supervivencia de la especie. Ya puestos...

Es que lo es. Por mucho que frotes un conejo con otro, o dos pollas entre sí, no va a nacer ningún chaval. Y eso es un punto en contra a la supervivencia de la especie.

En un entorno con sobrepoblación la falta de sexo por parte de los individuos de la especie (por lo tanto entre todas las posibles conductas la homosexualidad también cuenta) es la evolución mas lógica para evitar una sobreexplotación del entorno.

Así que si nos ponemos Darwinistas la homosexualidad es tan válida como la heterosexualidad.

Los mamíferos no se caracterizan por tener proles abundantes. Tener pocas crías y cuidarlas es lo propio, pero hay gente que rompe esa regla. Mi padre mismamente es el 4º de 12 hermanos, pero eran otros tiempos y no se ponía remedio a nada.

En el planeta sobra casi la mitad de la población. ¿Quien va a ser tan filántropo como para quitarse del medio?. La medida para no sobreexplotar al planeta pasa por cambiar la mentalidad de los países en vías de desarrollo, y dicho sea de paso, por alterar un poco el ritmo de vida de los más ricos (estadounidenses, centroeuropa, etc) para intentar consumir menos.


Pero como ya dije y no dejaré nunca de recomendar este libro "La guerra interminable", la homosexualidad no debe verse como una posible solución parcial a la superpoblación. Hay maneras de regularla, usando preservativos, concienciando a la gente de que si no hay recursos para alimentar a otra criatura que se abstengan de darle al folleteo o que lo hagan con precauciones, etc.

lo que no entiendo es por que la gente, sobretodo el colectivo homosexual, se cierra en redondo a la posibilidad que sus preferencias sexuales (en realidad las suyas y las de todos) vengan definidos genética u hormonalmente.

está claro que la homosexualidad no es una decisión (en un porcentaje muy alto, conozco gente que ha decidido hacerse gay, ha probado los dos, y se queda con los tios), no puedes decidir que te gusta y que no, independientemente de tu entorno. Yo crecí con mi madre intentando que me gustase la verdura, y sigo sin poder ni verla. No lo he decidido, me encantaría que me gustase, pero no es así. Igualmente, no decidí que me gustasen las mujeres, me gustan y punto.

de donde viene ese gusto, en mi opinión, es genético. Mi codificación me dice que me gustan las mujeres, dormir de noche y jugar a la play (bueno, tal vez eso último no).

no es descabellado pensar que un cambio en la secreción hormonal durante el desarrollo del bebé cambie la orientación sexual de una persona. Pero en ningún caso es algo malo. Igual que ser pelirrojo, no lo has elegido, pero no por eso es malo que lo hayan decidido tus genes. Que el ser gay o lesbiana no sea una elección no lo convierte en una enfermedad, y demostrar que realmente existe un "gen de la homosexualidad" no es un incentivo a crear una "vacuna anti-gay", simplemente es dar explicación a un fenómeno, hay que tomárselo con naturalidad. No es cuestión de "yo soy normal" "tu eres un mutante". Si todos nos desarrolláramos iguales... nadie es normal, todo el mundo tiene lo suyo (menos brad pitt, que es perfecto).

Y sobre la adopción, es un tema peliagudo. Es obvio que una pareja homosexual no puede procrear al estilo tradicional, pero su condición sexual no tendría que ser tenida en cuenta a la hora de la adopción. Su personalidad, en cambio si. Negar a un gay a adoptar por ser gay y permitir a un padre adicto al trabajo y que abandona a sus hijos es un acto de hipocresía mayúsculo.

No creo que venga en los genes, porque si se expandiese el gen homosexual qualquier especie se extinguiría. Lo que creo yo es que es algo psicológico creado por la inteligencia de los humanos y que nada tiene a ver con la naturaleza de la especie.

A caso alguien ha visto nunca a 2 toros follando?

Una pregunta , no es el fin natural de toda especia su perpetuacion?
Si no te van los potorros es un epic fail evolutivo xD

loco_desk escribió:Una pregunta , no es el fin natural de toda especia su perpetuacion?
Si no te van los potorros es un epic fail evolutivo xD

Si todos fueramos estériles, sí nos extinguiriamos.

Si todos fueramos homosexuales, aún seríamos capaces de reproducirnos y perpetuar la especie, si es que existe la volunad, que sí que existe, digo yo.

la homosexualidad como la heterosexualidad esta en los genes, aunque yo soy mas de pensar que seriamos bisexuales no se.

¿en qué momento de la escala evolutiva perruna apareció este gen de "querer zumbarse a una señora"?
¿es dominante o es recesivo?

http://www.youtube.com/watch?v=IS29MR_AzNw

saludos

rudedude escribió:¿en qué momento de la escala evolutiva perruna apareció este gen de "querer zumbarse a una señora"?
¿es dominante o es recesivo?

http://www.youtube.com/watch?v=IS29MR_AzNw

saludos

Algunos EOLianos le darían por culete a una "trap", para gustos están los colores

1. Si está bien y es natural para un adulto realizar actos sexuales consensuado con otro adulto, lo es para todos los adultos realizar actos sexuales consensuados.
2. La mayoría de estos actos sexuales consensuados serán entre heterosexuales, y por lo tanto la reproducción se seguirá dando.
3. Por lo que la máxima de reproducción y bien de la supervivencia de la especie se seguirá produciendo.

No lo entiendo, si es homosexual como va a tener estadísticamente más relaciones con heterosexuales? Quieras o no, si todos fueramos homosexuales se extinguiria la especie.


Saludos

dark_hunter escribió:

1. Si está bien y es natural para un adulto realizar actos sexuales consensuado con otro adulto, lo es para todos los adultos realizar actos sexuales consensuados.
2. La mayoría de estos actos sexuales consensuados serán entre heterosexuales, y por lo tanto la reproducción se seguirá dando.
3. Por lo que la máxima de reproducción y bien de la supervivencia de la especie se seguirá produciendo.

No lo entiendo, si es homosexual como va a tener estadísticamente más relaciones con heterosexuales? Quieras o no, si todos fueramos homosexuales se extinguiria la especie.


Saludos

No me has entendido. Lo que quiero decir es que si lo normal estadísticamente es que la mayoría sea heterosexual, la procreación se seeguirá produciendo pese a existir relaciones homosexuales.

Si todos fueramos homosexuales, no necesariamente se extinguiría la especie de la misma manera que:

1. Si es normal y natural ser esteril, lo es ser esteril para todos.
2. Si todos fueramos esteriles, no podríamos reproducirnos.
3. La procreación y preservación de la especie es un bien superior de la Naturaleza.
4. Ergo ser esteril no es normal y natural, y es por tanto una enfermedad.

Ese argumento por contradicción no vale en el caso de ser homosexual como se quiere decir "Si todos fueramos homosexuales". Porque en el punto 2, si todos fueramos estériles, sí que no sería posible la reproducción, pero si todos fueramos homosexuales, biológicamente seguiría siendo posible (los homosexuales pueden procrear). Por lo que la procreación estaría sujeta a nuestra voluntad de procrear o no.

Lo que podrías decir si acaso, es que si todos fueramos homosexuales, dificultaría la reproducción puesto que ésta no sería placentera xD, ya que al ser homosexuales tendríamos que follar con mujeres para procrear y eso no nos agradaría. Así que la homosexualidad no impide la procreación necesariamente, pero sí la dificulta, se podría decir, pero la dificulta de la misma manera que la dificultaría decir que "si todos fueramos asexuales", o "si todos follaramos con condón..."... etc., pero no de la misma manera de que "si todos fueramos estériles".

Hay varias ramas de estudio en la genética, en este hilo se esta debatiendo sobre, la genética del desarrollo (como los genes controlan el desarrollo de los organismos), ¿cómo los genes pueden condicionar tus tendencias o conductas sexuales?
http://definicion.de/genetica/

La sexualidad es un universo complejo en el cual intervienen aspectos tanto biológicos, como psicológicos y sociales.

La sexualidad engloba una serie de condiciones culturales, sociales, anatómicas, fisiológicas, emocionales, afectivas y de conducta, relacionadas con el sexo que caracterizan de manera decisiva al ser humano en todas las fases de su desarrollo.

Encontrar una definición de sexualidad es una tarea difícil ya que la sexualidad hace referencia a un concepto multiforme, extenso, profundo y variadísimo de elementos que todos unidos forman el concepto de sexualidad como un todo.
La sexualidad es un término dinámico.

"La genética del desarrollo de los organismos es dinámica, y la sexualidad es dinámica, lo cual indica que las tendencias sexuales no vienen específicamente pre-definidas en los genes del desarrollo."

-Identidad sexual y orientación sexual
La identidad sexual y orientación sexual se entienden como tendencias sexuales en cuanto a aspectos de la relación psicológica con el propio cuerpo (sentirse hombre, mujer o ambos a la vez) y en cuanto a atracción sexual hacia un sexo, otro o ambos (heterosexualidad, homosexualidad o bisexualidad).

-Relaciones sociales
En la vida diaria, la sexualidad cumple un papel muy importante, ya que, desde el punto de vista emocional, afectivo y social, va mucho más allá de la finalidad reproductiva y compromete la vida de pareja, de familia, y los lazos afectivos interpersonales.

Ademas, la sexualidad juega un papel muy importante en la vida de la gente, ya que si no se vive una sexualidad plena, o no se esta satisfecho con ella; simplemente la persona no puede ser del todo feliz.

-Dimensiones de la sexualidad
Cómo ya apuntábamos en la definición, la sexualidad engloba tres dimensiones básicas del ser humano de forma decisiva en su desarrollo: biológica, psicológica y social. Y a pesar de que vamos a desarrollarlas brevemente, no debemos olvidar que el ser humano es una unidad holística e indivisible, de modo que estas tres dimensiones están íntimamente relacionadas y condicionadas unas por otras, por lo que no podemos separar el cuerpo físico de la mente, de las creencias o de la educación recibida. Sin embargo vamos a abordarlas una por una para facilitar nuestro estudio de la sexualidad:

-Dimensión biológica de la sexualidad
La dimensión biológia de la sexualidad en el ser humano, provee del sustrato anatómico fisiológico sobre el que se desarrollarán los distintos matices de la sexualidad de la persona.

La dimensión biológica es crucial en distintos ámbitos de la vida sexual, como son: la procreación, el deseo sexual, la respuesta sexual, etc. Todos ellos están influenciados por la anatomía sexual. Así mismo la alteración física o fisiológica (del funcionamiento), puede acarrear distintos trastornos sexuales o enfermedades, que afecten a la vida sexual de la persona.

En este apartado incluimos factores como:

-Sistema genético
La carga cromosómica del genoma humano "XX" "XY", que se define en la fecundación, es uno de los factores determinantes en la dimensión biológica del sexo de la persona.

-Sistema hormonal
El sistema endocrino, gracias a las glándulas endocrinas es el encargado de mantener los niveles de hormonas necesarios para el correcto funcionamiento de nuestro organismo.

Concretamente las hormonas más directamente implicadas en la sexualidad humana son: la testosterona, la progesterona, los estrógenos.

Estos tres tipos de hormonas están presentes tanto en las mujeres como en los hombres, auque en diferentes cantidades y proporciones, de modo que los hombres poseen principalmente testosterona (por eso se conoce como hormona masculina) y una pequeña cantidad de estrógenos y progesterona, al contrario las mujeres segregan en su mayoría estrógenos y progesterona (por eso se conocen como hormonas femeninas) y sólo una pequeña cantidad de testosterona.

Los niveles de hormonas sexuales también varían de una persona a otra y dependiendo de los momentos de la vida.

-Estructura anatómico-fisiológica
La anatomía física del hombre y la mujer determinan aspectos de la relación sexual, respuesta sexual, excitación, procreación, etc

En este apartado se contemplan tanto la anatomia y fisiología de los genitales masculinos y femeninos, así como los carácteres sexuales secundarios.

-Dimensión psicológica de la sexualidad
La psique (mente) humana juega un papel fundamental en nuestro modo de vivir y sentir nuestra sexualidad. Nuestras forma de percibir la belleza, nuestras ideas sobre lo que está bien o mal en cuanto al sexo, nuestra personalidad, nuestras convicciones, el temperamento de cada persona, son factores decisivos en nuestras relaciones sexuales. Nuestra propia identidad sexual, nuestra orientación sexual, depende en gran manera de nuestro modo de vernos y entendernos psicológicamente en relación a lo sexual.

-Dimensión social de la sexualidad
La dimensión social, engloba el papel fundamental que ejerce la familia, los amigos, la educación recibida en el colegio, la religión , etc, sobre la sexualidad.

Las distintas sociedades poseen modelos distintos de entender y vivir la sexualidad. Es por ello que existen grandes mitos sobre la calidez erótica de los latinos, la represión sexual de los paises árabes, etc.

-Teoría de los Holones
Esta teoría, dice que la sexualidad se compone de cuatro holones que interactúan entre si, no obstante están vinculados. Estos cuatro holones son:

La vinculación afectiva
El erotismo
La reproductividad
El genero
La sexualidad, se desarrolla y se expresa de diferentes maneras a lo largo de la vida de forma que la sexualidad de un infante no será la misma que la de un adolescente o un adulto; cada etapa de la vida necesita conocimientos y experiencias específicos para su óptimo desarrollo.

La sexualidad es un elemento básico de la personalidad; un modo propio de ser, de manifestarse, de comunicarse con los otros, de sentir, expresar y vivir el amor humano; la constituyen dos elementos básicos como lo son: la biología y la historia (cultural, social, personal y de pareja).
http://www.sexualidad.es/index.php/Sexualidad


Tal como entiendo en el artículo, las tendencias sexuales no van relacionadas con la genética del desarrollo.

Saludos

Pues yo creo que la orientación sexual tiene componentes genéticos y componentes del ambiente, todo influye.

Porque yo soy gay y no lo supe hasta bien tarde, y sin embargo un hermano mío también es gay, y desde bien pequeño se veía que lo era por su comportamiento(y hablo desde los 4 años o así, sin exagerar ). Luego tengo otro hermano heterosexual que ha recibido la misma educación que yo, y se ha criado en un ambiente familiar bastante... Gay por así decirlo Así que en el caso de mi familia, a mi hermano no le ha influido para nada que en mi casa casi fuera más normal un homosexual que un heterosexual. Sí, ya lo sé, mi familia es un poco WTF?

albendea escribió:Pues yo creo que la orientación sexual tiene componentes genéticos y componentes del ambiente, todo influye.

Porque yo soy gay y no lo supe hasta bien tarde, y sin embargo un hermano mío también es gay, y desde bien pequeño se veía que lo era por su comportamiento(y hablo desde los 4 años o así, sin exagerar ). Luego tengo otro hermano heterosexual que ha recibido la misma educación que yo, y se ha criado en un ambiente familiar bastante... Gay por así decirlo Así que en el caso de mi familia, a mi hermano no le ha influido para nada que en mi casa casi fuera más normal un homosexual que un heterosexual. Sí, ya lo sé, mi familia es un poco WTF?

Si es genético, da igual lo que acabas, acaba manifestándose. No necesita nada social para "despertar" la orden del gen que lo establece. Es cierto que hay muchos casos, por ejemplo, los trillizos Frigenti, famosos en Telecinco por comentar realities y próximos presentadores de "EL Quinto Poder". Son los 3 gays. El caso es que creamos lo que creamos, no se ha encontrado una conclusión viable a esto. Sigo diciendo que puede que sea algo a nivel hormonal durante el embarazo, ya que eso explicaría muchas cosas. De todas formas, a saber cuándo se encontrará la explicación. Aunque creo que todo es cuestión de probar, esto es como la comida, a mí no me gustaba algo a los 8 años, y me gusta ahora. Conozco a gente que ha sido muy hetero en la vida, en un momento dado, y de broma, han probado en plan soft algo homosexual, y se han sorprendido de que les gustaba.

La sexualidad no viene escrito en nuestro mapa genetico, viene determinado por los factores ambientales.

Una explicacion rapida y basica, tenemos el genotipo (conjunto de genes) y el fenotipo (conjunto de caracteres expresados por los genes).
El genotipo solo se ve alterado por factores mutagenos, como las radiacciones (que alteran el adn a nivel molecular), y por lo que veo no todos los gays y lesbianas estan expuestos a esos agentes mutagenos (bueno, si no contamos el exceso de bronceado artificial).
El fenotipo se puede adaptar a las condiciones socio-ambientales, es decir, que segun el ambiente en el que te desarrollas puedes cambiar de una forma u otra, como es el caso del vello, que en las zonas frias las personas tienen mas vello que en las zonas calidas.

Esto puede aplicarse al caso de la siguiente forma: por ejemplo un gay tiene en su genotipo los cromosomas XY (macho), pero el fenotipo esta alterado debido a condiciones socio-ambientales y debido al libre albedrio de cada uno (ya que uno elige ser gay o no), entonces podemos decir que no se puede "heredar" por asi decirlo.

Una forma facil de demostrarlo seria que un gay tubiera un hijo y lo separaran de este, recibiendo una educacion alejada de su padre (o madre), el chico seria heterosexual. Mientras que si se cria con el padre (o madre) hay altas posibilidades de que fuera gay (o lesbiana) porque normalmente tendemos a imitar las conductas de nuestros progenitores, por lo que si el niño ve que al padre le gustan mas los tios que las tias, pues tendra tendencia a imitarlo....

Saludos ^^

shadow22 escribió:Una forma facil de demostrarlo seria que un gay tubiera un hijo y lo separaran de este, recibiendo una educacion alejada de su padre (o madre), el chico seria heterosexual. Mientras que si se cria con el padre (o madre) hay altas posibilidades de que fuera gay (o lesbiana) porque normalmente tendemos a imitar las conductas de nuestros progenitores, por lo que si el niño ve que al padre le gustan mas los tios que las tias, pues tendra tendencia a imitarlo....

Sigo diciendo que la forma de "aprendizaje" por imitación es absurda para esto. Los niños aprenden por imitación hasta los 7 años. Después, poco a poco, empieza a darse el pensamiento racional en ellos, por lo que razonan antes de aprender algo. Hasta los 6-8 no valoran o se dan cuenta de la diferencia de sexos existente. Por lo tanto, no se puede decir con tanta facilidad que si un niño crece con padres homosexuales, vaya a acabar por una ALTA PROBABILIDAD homosexual. Además, es que, extrapolando el caso a los transexuales, qué pasa si uno o losdos padres son transexuales? Un transexual que ahora es hombre y antes era mujer, y viceversa? Qué tendencia transexual va a adoptar ese niño si en realidad está conviviendo con un hombre y una mujer? Además, lo sigo viendo muy absurdo. Porque si todos los padres actualmente son heterosexuales, y tienen a hijos que pueden salir homosexuales sin absolutamente nada en su seno familiar que les haga imitar algo que tienen los padres, por qué acaban gays y lesbianas? Y por qué por esa misma razón tiene que darse el caso de que un hijo o hija tenga que ser homosexual sólo porque los padres lo sean? Quizás eso es por el pensamiento que tienen los heterosexuales en general de "educar para la heterosexualidad". Yo creo que un padre tiene que educar para la libertad sexual. Que cuando sea la hora de hablar del sexo y de las relaciones familiares, se le explique siempre que uno elige lo que siente, no lo que ve. Que la educación está para algo.

Voy a remarcar varios puntos del anterior artículo, haber si vamos comprendiendo un poco mejor de donde vienen según que conductas relacionadas con la sexualidad.

-Identidad sexual y orientación sexual
La identidad sexual y orientación sexual se entienden como tendencias sexuales en cuanto a aspectos de la relación psicológica con el propio cuerpo(sentirse hombre, mujer o ambos a la vez) y en cuanto a atracción sexual hacia un sexo, otro o ambos (heterosexualidad, homosexualidad o bisexualidad).
La identidad y orientacion sexual vienen dados por cuestiones de ámbito de la "psique", o como bien ha dicho Shadow22:

El fenotipo(conjunto de carácteres expresados por los genes) se puede adaptar a las condiciones socio-ambientales, es decir, que segun el ambiente en el que te desarrollas puedes cambiar de una forma u otra, como es el caso del vello, que en las zonas frias las personas tienen mas vello que en las zonas calidas.

-Dimensión biológica de la sexualidad
La dimensión biológia de la sexualidad en el ser humano, provee del sustrato anatómico fisiológico sobre el que se desarrollarán los distintos matices de la sexualidad de la persona.
"La naturaleza te dá organos sexuales."

La dimensión biológica es crucial en distintos ámbitos de la vida sexual, como son: la procreación, el deseo sexual, la respuesta sexual, etc. Todos ellos están influenciados por la anatomía sexual
Anatomía sexual propia=sistema orgánico(cerebro+órganos sexuales) sexual particular de cada uno.

Así mismo la alteración física o fisiológica (del funcionamiento), puede acarrear distintos trastornos sexuales o enfermedades, que afecten a la vida sexual de la persona.

En la vida diaria, la sexualidad cumple un papel muy importante, ya que, desde el punto de vista emocional, afectivo y social, va mucho más allá de la finalidad reproductiva y compromete la vida de pareja, de familia, y los lazos afectivos interpersonales.

Alteraciónes físicas o fisiológicas del funcionamiento de la anatomía sexual(hacerse "orgasmos" con intenciones preconcebidas "hipersexuales"), es cuando se prima el sexo, por encima de la síntesis de pareja, familía, o lazos interpersonales.
También visto desde un punto de vista macro-social, es cuando las personas priman más el relacionarse para prácticar sexo, que para entablar síntesis duradera con una o más instituciónes naturales.

Psiconaut escribió: Aunque creo que todo es cuestión de probar, esto es como la comida, a mí no me gustaba algo a los 8 años, y me gusta ahora. Conozco a gente que ha sido muy hetero en la vida, en un momento dado, y de broma, han probado en plan soft algo homosexual, y se han sorprendido de que les gustaba.

Yo diría, que previamente a que le guste o no según que prácticas sexuales, han habido alteraciónes físicas o fisiológicas del funcionamiento de la anatomía sexual del sujeto en cuestión.
Hay una cosa en común en la sexualidad de las parejas homos y heteros, que es la intención de la institución natural de sintesis duradera, me refiero a querer formar una familia estable y duradera, tener hijos, o descendencia natural, esa es la sintesis de la sexualidad universal. Lo demás es, sexualidad alterada de manera humanamente posible.

Saludos.

Psiconaut escribió:Sigo diciendo que la forma de "aprendizaje" por imitación es absurda para esto. Los niños aprenden por imitación hasta los 7 años. Después, poco a poco, empieza a darse el pensamiento racional en ellos, por lo que razonan antes de aprender algo. Hasta los 6-8 no valoran o se dan cuenta de la diferencia de sexos existente. Por lo tanto, no se puede decir con tanta facilidad que si un niño crece con padres homosexuales, vaya a acabar por una ALTA PROBABILIDAD homosexual. Además, es que, extrapolando el caso a los transexuales, qué pasa si uno o losdos padres son transexuales? Un transexual que ahora es hombre y antes era mujer, y viceversa? Qué tendencia transexual va a adoptar ese niño si en realidad está conviviendo con un hombre y una mujer? Además, lo sigo viendo muy absurdo. Porque si todos los padres actualmente son heterosexuales, y tienen a hijos que pueden salir homosexuales sin absolutamente nada en su seno familiar que les haga imitar algo que tienen los padres, por qué acaban gays y lesbianas? Y por qué por esa misma razón tiene que darse el caso de que un hijo o hija tenga que ser homosexual sólo porque los padres lo sean? Quizás eso es por el pensamiento que tienen los heterosexuales en general de "educar para la heterosexualidad". Yo creo que un padre tiene que educar para la libertad sexual. Que cuando sea la hora de hablar del sexo y de las relaciones familiares, se le explique siempre que uno elige lo que siente, no lo que ve. Que la educación está para algo.

Eso da que pensar. Si no es por factores genéticos, ¿de dónde coño salió el primer homosexual? ¿Fue por un roce de labios accidental o qué?

albendea escribió:

Psiconaut escribió:Sigo diciendo que la forma de "aprendizaje" por imitación es absurda para esto. Los niños aprenden por imitación hasta los 7 años. Después, poco a poco, empieza a darse el pensamiento racional en ellos, por lo que razonan antes de aprender algo. Hasta los 6-8 no valoran o se dan cuenta de la diferencia de sexos existente. Por lo tanto, no se puede decir con tanta facilidad que si un niño crece con padres homosexuales, vaya a acabar por una ALTA PROBABILIDAD homosexual. Además, es que, extrapolando el caso a los transexuales, qué pasa si uno o losdos padres son transexuales? Un transexual que ahora es hombre y antes era mujer, y viceversa? Qué tendencia transexual va a adoptar ese niño si en realidad está conviviendo con un hombre y una mujer? Además, lo sigo viendo muy absurdo. Porque si todos los padres actualmente son heterosexuales, y tienen a hijos que pueden salir homosexuales sin absolutamente nada en su seno familiar que les haga imitar algo que tienen los padres, por qué acaban gays y lesbianas? Y por qué por esa misma razón tiene que darse el caso de que un hijo o hija tenga que ser homosexual sólo porque los padres lo sean? Quizás eso es por el pensamiento que tienen los heterosexuales en general de "educar para la heterosexualidad". Yo creo que un padre tiene que educar para la libertad sexual. Que cuando sea la hora de hablar del sexo y de las relaciones familiares, se le explique siempre que uno elige lo que siente, no lo que ve. Que la educación está para algo.

Eso da que pensar. Si no es por factores genéticos, ¿de dónde coño salió el primer homosexual? ¿Fue por un roce de labios accidental o qué?

Pues ahí está el tema xD

albendea escribió:

Psiconaut escribió:Sigo diciendo que la forma de "aprendizaje" por imitación es absurda para esto. Los niños aprenden por imitación hasta los 7 años. Después, poco a poco, empieza a darse el pensamiento racional en ellos, por lo que razonan antes de aprender algo. Hasta los 6-8 no valoran o se dan cuenta de la diferencia de sexos existente. Por lo tanto, no se puede decir con tanta facilidad que si un niño crece con padres homosexuales, vaya a acabar por una ALTA PROBABILIDAD homosexual. Además, es que, extrapolando el caso a los transexuales, qué pasa si uno o losdos padres son transexuales? Un transexual que ahora es hombre y antes era mujer, y viceversa? Qué tendencia transexual va a adoptar ese niño si en realidad está conviviendo con un hombre y una mujer? Además, lo sigo viendo muy absurdo. Porque si todos los padres actualmente son heterosexuales, y tienen a hijos que pueden salir homosexuales sin absolutamente nada en su seno familiar que les haga imitar algo que tienen los padres, por qué acaban gays y lesbianas? Y por qué por esa misma razón tiene que darse el caso de que un hijo o hija tenga que ser homosexual sólo porque los padres lo sean? Quizás eso es por el pensamiento que tienen los heterosexuales en general de "educar para la heterosexualidad". Yo creo que un padre tiene que educar para la libertad sexual. Que cuando sea la hora de hablar del sexo y de las relaciones familiares, se le explique siempre que uno elige lo que siente, no lo que ve. Que la educación está para algo.

Eso da que pensar. Si no es por factores genéticos, ¿de dónde coño salió el primer homosexual? ¿Fue por un roce de labios accidental o qué?

¿y el primer violador, pedófilo o necrófilo? ¿también tienen sus respectivos genes?
hay más...

http://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia

saludos

Psiconaut escribió:

albendea escribió:

Psiconaut escribió:Sigo diciendo que la forma de "aprendizaje" por imitación es absurda para esto. Los niños aprenden por imitación hasta los 7 años. Después, poco a poco, empieza a darse el pensamiento racional en ellos, por lo que razonan antes de aprender algo. Hasta los 6-8 no valoran o se dan cuenta de la diferencia de sexos existente. Por lo tanto, no se puede decir con tanta facilidad que si un niño crece con padres homosexuales, vaya a acabar por una ALTA PROBABILIDAD homosexual. Además, es que, extrapolando el caso a los transexuales, qué pasa si uno o losdos padres son transexuales? Un transexual que ahora es hombre y antes era mujer, y viceversa? Qué tendencia transexual va a adoptar ese niño si en realidad está conviviendo con un hombre y una mujer? Además, lo sigo viendo muy absurdo. Porque si todos los padres actualmente son heterosexuales, y tienen a hijos que pueden salir homosexuales sin absolutamente nada en su seno familiar que les haga imitar algo que tienen los padres, por qué acaban gays y lesbianas? Y por qué por esa misma razón tiene que darse el caso de que un hijo o hija tenga que ser homosexual sólo porque los padres lo sean? Quizás eso es por el pensamiento que tienen los heterosexuales en general de "educar para la heterosexualidad". Yo creo que un padre tiene que educar para la libertad sexual. Que cuando sea la hora de hablar del sexo y de las relaciones familiares, se le explique siempre que uno elige lo que siente, no lo que ve. Que la educación está para algo.

Eso da que pensar. Si no es por factores genéticos, ¿de dónde coño salió el primer homosexual? ¿Fue por un roce de labios accidental o qué?

Pues ahí está el tema xD

Para ser más concretos y no repetirnos continuamente con estas dudas, el tema al que os referís también esta en:
hilo_homosexualidad-desorden-hormonal-y-genetica-eduardo-punset_1222847_s320#p1716759748

dani_el escribió:Yo creo que como la mayoria de las preferencias es algo que depende de las esperiencias, y la cultura.

Ejemplo:
Existen 2 ciudades, ciudad homosexual y ciudad heterosexual. Coges a un recien nacido de la ciudad hetero y lo crias en la homo y cuando crezca lo mas probable es que el tambien sea homosexual independientemente de sus genes.

Yo tambien creo que es asi, es como el gusto por la musica, el cine y demas, segun tengas experiencias y tal, puedes ser de una forma u otra.

jose91 escribió:

dani_el escribió:Yo creo que como la mayoria de las preferencias es algo que depende de las esperiencias, y la cultura.

Ejemplo:
Existen 2 ciudades, ciudad homosexual y ciudad heterosexual. Coges a un recien nacido de la ciudad hetero y lo crias en la homo y cuando crezca lo mas probable es que el tambien sea homosexual independientemente de sus genes.

Yo tambien creo que es asi, es como el gusto por la musica, el cine y demas, segun tengas experiencias y tal, puedes ser de una forma u otra.

El problema de esto es es de donde surgió el primer homosexual, porque si la mayoria es heterosexual no tendrian que haber existido homosexuales o se habrian extinguido por su bajo número. De la misma manera en familias muy conservadoras surgen homosexuales también.

Yo creo que como en casi todo es mezcla del genotipo y del ambiente donde se viva.

El genotipo solo se ve alterado por factores mutagenos, como las radiacciones (que alteran el adn a nivel molecular), y por lo que veo no todos los gays y lesbianas estan expuestos a esos agentes mutagenos (bueno, si no contamos el exceso de bronceado artificial).

Todo el mundo está expuesto a agentes mutágenos.


Saludos

entonces la heterosexualidad tambien es aprendida? la atracción no se adquiere, es innata, si algo te atrae, te atrae desde que naces

vanaiach escribió:entonces la heterosexualidad tambien es aprendida?

Eso me estaba preguntando yo.
Además entonces habría que intentar explicar los casos de homosexualidad en el mundo animal, ya que ellos carecen de esa cultura y experiencia que algunos consideran como explicación clave para las tendencias sexuales.

si yo dijera que puedo seleccionar al "jefe" en un grupo de hombres heterosexuales (el más atractivo, fuerte y con dientes más brillantes) y mediante una manipulación mental hacer que se enamore de otro hombre, ¿me creeríais?

saludos

Mr.Gray Fox escribió:

Psiconaut escribió:Qué contestación tan madura. Aquí ya no se escandaliza nadie por el destino de los hijos antes de que se tengan, ¿no? Es decir, Los tres primeros años de vida, que todos los estímulos que recibe el niño van a condicionar su personalidad y su vida, da igual si los pasa mal, fatal o nada, porque según vosotros "ya se pondrá en adopción" y se solucionará la situación. Flipo con vuestro doble rasero.

¿Doble rasero? Lamento decirte que no uso de esas cosas . Tengo mi opinión bastante bien adecuada y mis formas de argumentarla. Si una pareja heterosexual quiere tener hijos, que los tenga, tenemos un hermoso tinglado que permite dar en adopción a esos hijos en el caso de que sean mal padres (y no necesariamente a los 3 años de edad, basta con malos cuidados durante el primer mes de vida del crío y ya te lo quitan)

Lo que me toca las pelotas es que por el hecho de que una pareja homosexual no puede procrear, se crean con voluntad de criticar a quienes si pueden, e incluso su manera de educar a sus hijos. Como ya dije, el problema de las relaciones homosexuales es ese, que no se procrea. Os voy a poner un caso bastante cercano a mi:

Séan dos hombres, llamados X y T. X y T se conocen una noche en un pub, se van a casa de T y se pasan toda la noche juntos. Por la mañana, les dicen a sus amigos que están liados y al cabo de un mes la relación es bastante estable según ellos. Pasan 2 años y se casan. Deciden al medio año o así, adoptar a un niño (lo siento si va deprisa la cosa, es que realmente fue así) pero poco después de solicitar una adopción, X encuentra a T con una mujer en la cama. Toda la relación al garete.

Doy gracias de que no les dieron a ningún chico para que estuviera bajo su tutela. Ahora alguno saldrá con que eso pasa también en las parejas heterosexuales, pero la diferencia es que en ellas no se le ha negado la adopción a otra familia, porque sencillamente están capacitados para procrear (la mayoría). El capricho de la parejita casi acaba como una novela del romanticismo, por el simple hecho de que como todos sus amigos tenían hijos, ellos también querían unirse al club de "cochecito en el parque".

El día que dejen de hacer el gamba las locazas por la calle en el orgullo gay, y empiecen a comportarse como personas normales y no como putones promíscuos, entonces comprenderé una adopción ecuánime. Mientras tanto, o se controlan a las locazas, o la mayoría de la gente seguirán pensando que son personas incapaces de mantener una relación prolongada con otras personas.

Viva la generalizacion!

kokoro-sama escribió:

Mr.Gray Fox escribió:

Psiconaut escribió:Qué contestación tan madura. Aquí ya no se escandaliza nadie por el destino de los hijos antes de que se tengan, ¿no? Es decir, Los tres primeros años de vida, que todos los estímulos que recibe el niño van a condicionar su personalidad y su vida, da igual si los pasa mal, fatal o nada, porque según vosotros "ya se pondrá en adopción" y se solucionará la situación. Flipo con vuestro doble rasero.

¿Doble rasero? Lamento decirte que no uso de esas cosas . Tengo mi opinión bastante bien adecuada y mis formas de argumentarla. Si una pareja heterosexual quiere tener hijos, que los tenga, tenemos un hermoso tinglado que permite dar en adopción a esos hijos en el caso de que sean mal padres (y no necesariamente a los 3 años de edad, basta con malos cuidados durante el primer mes de vida del crío y ya te lo quitan)

Lo que me toca las pelotas es que por el hecho de que una pareja homosexual no puede procrear, se crean con voluntad de criticar a quienes si pueden, e incluso su manera de educar a sus hijos. Como ya dije, el problema de las relaciones homosexuales es ese, que no se procrea. Os voy a poner un caso bastante cercano a mi:

Séan dos hombres, llamados X y T. X y T se conocen una noche en un pub, se van a casa de T y se pasan toda la noche juntos. Por la mañana, les dicen a sus amigos que están liados y al cabo de un mes la relación es bastante estable según ellos. Pasan 2 años y se casan. Deciden al medio año o así, adoptar a un niño (lo siento si va deprisa la cosa, es que realmente fue así) pero poco después de solicitar una adopción, X encuentra a T con una mujer en la cama. Toda la relación al garete.

Doy gracias de que no les dieron a ningún chico para que estuviera bajo su tutela. Ahora alguno saldrá con que eso pasa también en las parejas heterosexuales, pero la diferencia es que en ellas no se le ha negado la adopción a otra familia, porque sencillamente están capacitados para procrear (la mayoría). El capricho de la parejita casi acaba como una novela del romanticismo, por el simple hecho de que como todos sus amigos tenían hijos, ellos también querían unirse al club de "cochecito en el parque".

El día que dejen de hacer el gamba las locazas por la calle en el orgullo gay, y empiecen a comportarse como personas normales y no como putones promíscuos, entonces comprenderé una adopción ecuánime. Mientras tanto, o se controlan a las locazas, o la mayoría de la gente seguirán pensando que son personas incapaces de mantener una relación prolongada con otras personas.

Viva la generalizacion!

Eso eso, BIBAA!!

Psiconaut escribió:

albendea escribió:

Psiconaut escribió:Sigo diciendo que la forma de "aprendizaje" por imitación es absurda para esto. Los niños aprenden por imitación hasta los 7 años. Después, poco a poco, empieza a darse el pensamiento racional en ellos, por lo que razonan antes de aprender algo. Hasta los 6-8 no valoran o se dan cuenta de la diferencia de sexos existente. Por lo tanto, no se puede decir con tanta facilidad que si un niño crece con padres homosexuales, vaya a acabar por una ALTA PROBABILIDAD homosexual. Además, es que, extrapolando el caso a los transexuales, qué pasa si uno o losdos padres son transexuales? Un transexual que ahora es hombre y antes era mujer, y viceversa? Qué tendencia transexual va a adoptar ese niño si en realidad está conviviendo con un hombre y una mujer? Además, lo sigo viendo muy absurdo. Porque si todos los padres actualmente son heterosexuales, y tienen a hijos que pueden salir homosexuales sin absolutamente nada en su seno familiar que les haga imitar algo que tienen los padres, por qué acaban gays y lesbianas? Y por qué por esa misma razón tiene que darse el caso de que un hijo o hija tenga que ser homosexual sólo porque los padres lo sean? Quizás eso es por el pensamiento que tienen los heterosexuales en general de "educar para la heterosexualidad". Yo creo que un padre tiene que educar para la libertad sexual. Que cuando sea la hora de hablar del sexo y de las relaciones familiares, se le explique siempre que uno elige lo que siente, no lo que ve. Que la educación está para algo.

Eso da que pensar. Si no es por factores genéticos, ¿de dónde coño salió el primer homosexual? ¿Fue por un roce de labios accidental o qué?

Pues ahí está el tema xD

De hecho, no sé si servirá de algo en este debate, pero puedo asegurar casi con total seguridad que en proporción han salido mas gays de ambientes conservadores(colegios de chicos, familias conservadoras...) que de ambientes mas corrientes por así decirlo. El hecho de que los padres fueran homosexuales no creo que influya en que salgan más gays o no, creo que la sexualidad humana es mucho más impredecible de lo que creemos. Al igual que sé de gays que han salido de divorciados y vivían con el padre, con la madre, de familia completas con hermanos(véase aquí )...

rudedude escribió:¿y el primer violador, pedófilo o necrófilo? ¿también tienen sus respectivos genes?

saludos

Hombre, después decimos.... comparar la homosexualidad con conductas violentas, antisociales y enfermedades tiene tela. Esa comparación no tiene ningún sentido.

Yo opino igual que el forero que pregunta "como salio el primer homosexual". No lo aprendió de nadie, lo llevaba "dentro" (sin chistes, eh). Por mucho que te enseñen que con una tía buena desnuda se te tiene que levantar si tus hormonas no reaccionan... NO reaccionan.
Lo que ocurre es que es más bonito en el mundo homosexual no parecer una mutación genética. Basta un comentario así para que las asociaciones de noseque, el colectivo "orgullo gay" y zapatero te echen una losa de cemento encima.

un saludo, y recordad que son solo opiniones, no os lo toméis tan a pecho (de nuevo, sin chistes ).


Un saludo