La Unión Europea presenta cargos contra Google por abuso de posición dominante con Android

Solieyu escribió:

Paté de gato escribió:Google no obliga a comprar Androids, pero irse a un Media Markt y que de 50 teléfonos expuestos 47 tengan Android quizá influya algo en su monopolio.

Lo mismo que Nokia y el Symbian.de 50 47 eran Nokia y con Symbian.

.

Cierto, aunque no tan exagerado. En esa época se veían montones de Alcatel, Samsung, Motorola, Sony Ericsson... No era ni de lejos tan bestial como ahora.

Paté de gato escribió:

Solieyu escribió:

Paté de gato escribió:Google no obliga a comprar Androids, pero irse a un Media Markt y que de 50 teléfonos expuestos 47 tengan Android quizá influya algo en su monopolio.

Lo mismo que Nokia y el Symbian.de 50 47 eran Nokia y con Symbian.

.

Cierto, aunque no tan exagerado. En esa época se veían montones de Alcatel, Samsung, Motorola, Sony Ericsson... No era ni de lejos tan bestial como ahora.

ahora se ven montones de Alcatel, Samsung, Motorola, Sony Ericsson como antes, sólo que todos ellos llevan Android.
De todos los que has dicho, creo que el único que hace teléfonos sin Android es Samsung que tiene alguno con windows y ha hecho algunos con bada y otros inventos

De todas formas un Android sin google play no vale nada, cualquiera que vaya a elegir un SO elegirá iOS o Android porque tienen más apps, comprar un Android sin google play es quedarte sin lo mejor.

Google hace lo mismo que hizo Microsoft con Netscape y tantos otros. De ahí que Microsoft arrastre la fama de malas practicas. Lo que no entiendo es porque Google no tiene esa fama.

Las dos compañias han utilizado su posición dominante para asfixiar a la competencia. Resulta que Microsoft es lo peor y los de Google son una ONG a la que los gobiernos no dejan trabajar por el bien de la humanidad.

Por puntos:
- Google Play: es la mejor tienda (o la más segura de Android). Se puede decir que es indispensable en los terminales y entender que vaya incluida en el S.O.
- Gmail, Chrome, Play Musica, Play Video... son aplicaciones que no son imprescindibles y que no tendrían que venir preinstaladas en el S.O.

jcesar escribió:ahora se ven montones de Alcatel, Samsung, Motorola, Sony Ericsson como antes, sólo que todos ellos llevan Android.
De todos los que has dicho, creo que el único que hace teléfonos sin Android es Samsung que tiene alguno con windows y ha hecho algunos con bada y otros inventos

De todas formas un Android sin google play no vale nada, cualquiera que vaya a elegir un SO elegirá iOS o Android porque tienen más apps, comprar un Android sin google play es quedarte sin lo mejor.

Creo que no has entendido mi comentario.

Lo que quería decir es que el usuario al que he mencionado ha dicho que la inmensa mayoría de móviles que se vendían eran Nokia con Symbian y le he dicho que se veían un montón de teléfonos que ni eran Nokia ni llevaban Symbian. Y además en smartphones se dividía el pastel entre Symbian, Blackberry OS, Palm OS y Windows Mobile.

Antes lo de Nokia con Symbian con cuota cercana al 50% no era un monopolio, era posición dominante. Muy diferente de la cuota de 90% de Android en la España actual.

Entenderte te he entendido, pero es que no es comparable hablar de teléfonos symbian contra teléfonos android porque el 99% de teléfonos symbian eran de nokia y los android hay de todas las marcas, y en tiempos de symbian era 50% symbian, 5% los otros SO que tu comentas y 45% teléfonos sencillos, por lo que hablando de smartphones si era monopolio el de nokia y symbian.

Paté de gato escribió:

Solieyu escribió:

Paté de gato escribió:Google no obliga a comprar Androids, pero irse a un Media Markt y que de 50 teléfonos expuestos 47 tengan Android quizá influya algo en su monopolio.

Lo mismo que Nokia y el Symbian.de 50 47 eran Nokia y con Symbian.

.

Cierto, aunque no tan exagerado. En esa época se veían montones de Alcatel, Samsung, Motorola, Sony Ericsson... No era ni de lejos tan bestial como ahora.

Si.Todos con Symbian.Por lo que sigo sin ver sustento en la demanda contra Google de la UE.

Y de vuelta te digo.90% del mercado lo tuvo Nokia y su Symbian desde 1997 con EPOC32.

Nokia tuvo posición abusiva y dominante durante décadas.

Solieyu escribió:Si.Todos con Symbian.Por lo que sigo sin ver sustento en la demanda contra Google de la UE.

Y de vuelta te digo.90% del mercado lo tuvo Nokia y su Symbian desde 1997 con EPOC32.

Nokia tuvo posición abusiva y dominante durante décadas.

Te equivocas. Solo las gamas altas de Nokia y unos escasos modelos de Samsung y Sony Ericsson llevaban Symbian con S60 o UIQ. La inmensa mayoría de teléfonos que por entonces eran dumbphones, tenían OS propietarios básicos sin nombre oficial de cada marca.

Antes del bombazo del iPhone y antes de la llegada de Android el año siguiente tenían cerca del 60% de cuota.





Era posición dominante pero no monopolio.

Me hablas de antier.Yo hablo de hace décadas.Las épocas obscuras en cuanto a Telefonía.

Al final lo que comentas es lo que pasa ahora.Versiones de Android con capas de personalización de cada fabricante.

Lo que sigue tocándome los huevos es haberme tragado bloatware de Nokia en mi Motorola V300.Por eso digo y lo sigo sosteniendo a Nokia debieron metérsela hasta el fondo por posición dominante y monopolio.

La verdad es que ya era hora, los monopolios nunca son buenos

Eso de tener el navegador predeterminado y un monton de aplicaciones inutiles estaba claro que le iban a pasar factura.

jorge56632 escribió:Eso de tener el navegador predeterminado y un monton de aplicaciones inutiles estaba claro que le iban a pasar factura.

Pero es que ya no trae navegador predeterminado, desde android 4.4 creo