Las prácticas no remuneradas en empresas quedan prohibidas en Francia

Archivado
Las tristemente famosas prácticas no remuneradas en empresas tienen las horas contadas en Francia, ya que los diputados galos han decidido acabar con ellas y establecer que los becarios cobrarán un mínimo de 436 euros al menos para garantizar el bienestar económico y laboral de estos jóvenes.

Esta propuesta ha sido aprobada en la Asamblea Nacional francesa a pesar de la oposición del propio gobierno del socialista François Hollande, ya que esta nueva medida supone un gran gasto para las arcas públicas del país galo, agravando así la deuda que tiene Francia con el exterior.

La normativa aprobada establece el mínimo de 436 euros "sea cual sea la duración" de las prácticas en empresa e independientemente en la compañía o en el sector en el que se realicen. La medida tendrá especial repercusión en el sistema sanitario, donde eran frecuentes las prácticas no remuneradas.

Así, los becarios franceses cobrarán esta compensación mínima ya sea desempeñando su labor en entidades públicas o privadas. La Asamblea Nacional también ha querido subrayar que los trabajadores en prácticas no deben reemplazar a trabajadores de plantilla y que su formación a cargo de la empresa debe estar garantizada.

Por su parte, el presidente francés François Hollande ha propuesto ampliar el programa Erasmus no solo a los cursos universitarios, sino también a las prácticas en empresas, facilitando comenzar la andadura laboral de los jóvenes europeos en países distintos al que nacieron. Según el presidente francés, esta medida también serviría para atajar el desempleo juvenil de algunos países de la Unión Europea.

http://trabajo.excite.es/las-practicas- ... 35291.html
Tan cerca y tan lejos...
Una pena, todo el mundo sabe que sin cobrar y sin comer se aprendía mucho mejor. :(

Es que nadie va a pensar en el empresario?
con dos cojones!! Así SI se crea empleo.

Saludos
Bueno asi no podran suplir a un empleado by the face, cosa habitual en este pais.
Y aquí el Banco de España sugiriendo que bajemos el SMI... en fin [snif]
AntoniousBlock está baneado del subforo por "Acumulación de infracciones"
unkblog escribió:Y aquí el Banco de España sugiriendo que bajemos el SMI... en fin [snif]


Son cosas diametralmente opuestas. Aunque deberían ser eliminadas ambas.

Las prácticas no remuneradas son algo inútil y anti-mercado que atenta contra el funcionamiento del sistema, una deformación abominable fruto de los políticos y no de los empresarios. Si quieres un servicio tienes que pagar por el, el trabajo nunca es gratis por definición y las empresas deben pagarlo al igual que nosotros pagamos por sus productos/servicios. Punto pelota.

El SMI es dañino y debería quitarse porque nadie sabe mejor que el propio trabajador cual es el salario mínimo por el cual está dispuesto a hacer un determinado trabajo (y cada persona tiene un precio diferente dependiendo de sus necesidades).

Para lo único que sirve el SMI es para incrementar el trabajo negro (en el mejor de los casos) y para convertir negocios en negocios no viables (en el peor de los casos).
edurratia escribió:Una pena, todo el mundo sabe que sin cobrar y sin comer se aprendía mucho mejor. :(

Es que nadie va a pensar en el empresario?

Venia a decir lo mismo xD
Pobrecitos... con la mano de obra gratuita han perdido mucho, como suban el SMI otra vez el año que viene tendrán que emigrar :p .
Que se vengan por aqui total por esas fechas ya estaremos todos trabajando gratis y sin rechistar porque tendremos esa "valiosa experiencia" mientras nos alimentamos a base de piedras y agua.
AntoniousBlock escribió:El SMI es dañino y debería quitarse porque nadie sabe mejor que el propio trabajador cual es el salario mínimo por el cual está dispuesto a hacer un determinado trabajo (y cada persona tiene un precio diferente dependiendo de sus necesidades).

Aprovecharse de las necesidades humanas para sacar tajada. Propongo hacer luchar a vagabundos por un trozo de queso por puro entretenimiento. Ellos sabrán bien qué están dispuestos a hacer según sus necesidades.
AntoniousBlock escribió:El SMI es dañino y debería quitarse porque nadie sabe mejor que el propio trabajador cual es el salario mínimo por el cual está dispuesto a hacer un determinado trabajo (y cada persona tiene un precio diferente dependiendo de sus necesidades).


1º- el salario mínimo interprofesional es una basura en españa, comparado con francia por ejemplo que es casi el doble, y no tiene casi economía sumergida, quizá es que en España somos un poquito explotadores y si puedo hacerlo por 2 en vez de por 4 pues mejor que mejor, aunque esté el de abajo con yugo y esposas.

2º- El capitalismo se sustenta en que la clase media pueda adquirir bienes o servicios, en el momento en el que te cargas esa clase media la piramide empieza a cojear y se cae, y tranquilo, como ésto siga así e importemos el modelo chino, consumirán cuatro gatos y el resto a trabajar y vivir en las fábricas por un bol de arroz con pan de gambas, creo que nadie se acuerda de la revolución Francesa...

3º- Imagino que tendrás una empresa, asíque te remito al punto número dos.

4º- Como pasamos hambre vamos a trabajar por el plato de arroz en condiciones infrahumanas que total, como cada uno tenemos un precio...

Saludos.

P.D: Madre mía lo que hay que leer por los foros, lo peor es que hay gente que de verdad lo piensa. Las prácticas no remuneradas no son prácticas, puedes estar un mes de prácticas y aprender en ese mes, no puedes tirarte un contrato de un año aprendiendo...porque no me lo creo. Ese contrato se ha aprovechado para tener un trabajador gratuito.
AntoniousBlock escribió:
Son cosas diametralmente opuestas. Aunque deberían ser eliminadas ambas.

Las prácticas no remuneradas son algo inútil y anti-mercado que atenta contra el funcionamiento del sistema, una deformación abominable fruto de los políticos y no de los empresarios. Si quieres un servicio tienes que pagar por el, el trabajo nunca es gratis por definición y las empresas deben pagarlo al igual que nosotros pagamos por sus productos/servicios. Punto pelota.

El SMI es dañino y debería quitarse porque nadie sabe mejor que el propio trabajador cual es el salario mínimo por el cual está dispuesto a hacer un determinado trabajo (y cada persona tiene un precio diferente dependiendo de sus necesidades).

Para lo único que sirve el SMI es para incrementar el trabajo negro (en el mejor de los casos) y para convertir negocios en negocios no viables (en el peor de los casos).


El libremercado es precisamente opuesto a la libertad. Sin intervención reguladora del estado que vele por la integridad del ciudadano, al final acabaríamos como hace 2 siglos trabajando en míseras condiciones por un salario que a penas sirve para subsistir. Esa es la falsa libertad que defiendes. El empresario tiene las riendas y el trabajador al final no puede más que aceptar las condiciones que le caigan, que obviamente serán pésimas, porque será eso o nada. El salario Mínimo Interprofesional garantiza un límite inferior para que eso no ocurra. Todo el mundo tiene las necesidades mínimas de comer, vivir bajo techo, dormir en una cama... Necesidades que algo menor que un SMI no garantiza ni de coña. Ni el SMI lo garantiza de hecho. ¿De qué sirve desarrollo y competencia sin bienestar? ¿De qué sirve un país lleno de negocios rentables si toda la población esta oprimida y explotada? De nada.
edurratia escribió:
AntoniousBlock escribió:
Son cosas diametralmente opuestas. Aunque deberían ser eliminadas ambas.

Las prácticas no remuneradas son algo inútil y anti-mercado que atenta contra el funcionamiento del sistema, una deformación abominable fruto de los políticos y no de los empresarios. Si quieres un servicio tienes que pagar por el, el trabajo nunca es gratis por definición y las empresas deben pagarlo al igual que nosotros pagamos por sus productos/servicios. Punto pelota.

El SMI es dañino y debería quitarse porque nadie sabe mejor que el propio trabajador cual es el salario mínimo por el cual está dispuesto a hacer un determinado trabajo (y cada persona tiene un precio diferente dependiendo de sus necesidades).

Para lo único que sirve el SMI es para incrementar el trabajo negro (en el mejor de los casos) y para convertir negocios en negocios no viables (en el peor de los casos).


El libremercado es precisamente opuesto a la libertad. Sin intervención reguladora del estado que vele por la integridad del ciudadano, al final acabaríamos como hace 2 siglos trabajando en míseras condiciones por un salario que a penas sirve para subsistir. Esa es la falsa libertad que defiendes. El empresario tiene las riendas y el trabajador al final no puede más que aceptar las condiciones que le caigan, que obviamente serán pésimas, porque será eso o nada. El salario Mínimo Interprofesional garantiza un límite inferior para que eso no ocurra. Todo el mundo tiene las necesidades mínimas de comer, vivir bajo techo, dormir en una cama... Necesidades que algo menor que un SMI no garantiza ni de coña. Ni el SMI lo garantiza de hecho. ¿De qué sirve desarrollo y competencia sin bienestar? ¿De qué sirve un país lleno de negocios rentables si toda la población esta oprimida y explotada? De nada.


Que se lo digan a China... no se como tienen los cojones de lalmarse Partido Comunista Chino...

En fín, los NeoLiberales (que les gusta mucho llamarse así), no tienen explicación de porque el mercado no se autoregula, pues anda que no ha habido ya sentencias de tribunales por precios pactados, por ejemplo.

Opino exactamente igual que el compañero edurratia.
AntoniousBlock está baneado del subforo por "Acumulación de infracciones"
melovampire escribió:P.D: Madre mía lo que hay que leer por los foros, lo peor es que hay gente que de verdad lo piensa. Las prácticas no remuneradas no son prácticas, puedes estar un mes de prácticas y aprender en ese mes, no puedes tirarte un contrato de un año aprendiendo...porque no me lo creo. Ese contrato se ha aprovechado para tener un trabajador gratuito.


Lo del salario mínimo no es algo que uno lo piense porque es tonto o malvado, todas las personas que tienen formación económica saben que el salario mínimo es una idiotez. No es una cuestión de maldad sino de saber de lo que se habla. Es elemental y tu mismo lo puedes deducir.

Nadie da duros a cuatro pesetas hombre y menos los empresarios, si un curro cuesta 400 euros nadie pagará 800 euros por el porque lo diga una ley... o se hará en negro a 400e o no se hará. Es así de simple. :o
AntoniousBlock escribió:
melovampire escribió:P.D: Madre mía lo que hay que leer por los foros, lo peor es que hay gente que de verdad lo piensa. Las prácticas no remuneradas no son prácticas, puedes estar un mes de prácticas y aprender en ese mes, no puedes tirarte un contrato de un año aprendiendo...porque no me lo creo. Ese contrato se ha aprovechado para tener un trabajador gratuito.


Lo del salario mínimo no es algo que uno lo piense porque es tonto o malvado, todas las personas que tienen formación económica saben que el salario mínimo es una idiotez. No es una cuestión de maldad sino de saber de lo que se habla. Es elemental y tu mismo lo puedes deducir.

Nadie da duros a cuatro pesetas hombre y menos los empresarios, si un curro cuesta 400 euros nadie pagará 800 euros por el porque lo diga una ley... o se hará en negro o no se hará. Es así de simple. :o


No entiendo tu respuesta, me quieres decir que si un ingeniero astrofísico acepta hacer un trabajo de investigación por un plato de comida es porque vale eso?

P.D: Quien es el que pone el precio de lo que cuesta hacer un trabajo? Porque lógicamente si es el empresario va a decir que lo más barato posible...

P.P.D: Me hace gracia que lo diga un "rapero comunista"...
alex_lifestyle está baneado por "Saltarse un baneo con un clon"
Pffff aun recuerdo mi epoca viviendo en Paris ... Tan gilipollas fui, q volvi xq echaba de menos Barcelona, vaya tela a la que acabe de estudiar, me vuelvo alli de cabeza. Liberte, egalite, fraternite, VIVE LA FRANCE!!!!!
AntoniousBlock escribió:
melovampire escribió:P.D: Madre mía lo que hay que leer por los foros, lo peor es que hay gente que de verdad lo piensa. Las prácticas no remuneradas no son prácticas, puedes estar un mes de prácticas y aprender en ese mes, no puedes tirarte un contrato de un año aprendiendo...porque no me lo creo. Ese contrato se ha aprovechado para tener un trabajador gratuito.


Lo del salario mínimo no es algo que uno lo piense porque es tonto o malvado, todas las personas que tienen formación económica saben que el salario mínimo es una idiotez. No es una cuestión de maldad sino de saber de lo que se habla. Es elemental y tu mismo lo puedes deducir.

Nadie da duros a cuatro pesetas hombre y menos los empresarios, si un curro cuesta 400 euros nadie pagará 800 euros por el porque lo diga una ley... o se hará en negro a 400e o no se hará. Es así de simple. :o


Bueno, entonces eliminemos todas las leyes. Total, si alguien cree oportuno acabar con la vida de alguien, lo va a hacer igual. ¿Que más da? Si alguien paga en negro, se salta la ley, así de fácil. Que es difícil que lo pillen y acaben metiendole un puro? Pues claro, igual que es difícil que te pillen yendo con el coche a más velocidad de la permitida y aún así están las leyes no?
AntoniousBlock escribió:Lo del salario mínimo no es algo que uno lo piense porque es tonto o malvado, todas las personas que tienen formación económica saben que el salario mínimo es una idiotez. No es una cuestión de maldad sino de saber de lo que se habla. Es elemental y tu mismo lo puedes deducir.

Nadie da duros a cuatro pesetas hombre y menos los empresarios, si un curro cuesta 400 euros nadie pagará 800 euros por el porque lo diga una ley... o se hará en negro a 400e o no se hará. Es así de simple. :o

Hombre, varios Nobel de economía han propuesto un salario universal garantizado, que es un paso más allá de un SMI.

Si se quitase ese salario mínimo la tendencia sería a tener menores salarios sobre la mayoría de la población para enriquecer más al empresario. Coges a los más necesitados. Los que antes estaban bien, ahora están jodidos y son los nuevos necesitados, que aceptarán un salario incluso más bajo. Esto es una obviedad, vamos. Quizás sí se crearía algo más de empleo, pero a costa de empobrecer a la mayoría de la población.

Que lo que planteas no es nuevo. Pides retroceder 150 años, a cobrar miserias por 16 horas de trabajo. Pides retroceder todo lo ganado en derechos sociales. ¿Para qué?
AntoniousBlock escribió:Nadie da duros a cuatro pesetas hombre y menos los empresarios, si un curro cuesta 400 euros nadie pagará 800 euros por el porque lo diga una ley... o se hará en negro a 400e o no se hará. Es así de simple. :o


Pues eso mismo. Si un trabajo cuesta 650€, cuesta 650€, no 400. Que la mano de obra también tiene un precio.

Vivimos en una sociedad heterogénea, y las desigualdades sociales son focos de problemas que generan inseguridad y malestar. La historia nos ha enseñado que cuanto menores sean las desigualdades mejor es el clima de convivencia social.

Para evitar esas desigualdades se marcan límites. Y en la sociedad española se marca que para entrar dentro de los marcos denominados dignos, el precio de las 8 horas de trabajo mensuales vale un mínimo de 650€.

Ahora que puedes argumentar que se negocie. Bueno, pues si resulta que 650€ es el precio de una jornada laboral y el trabajo cuesta 400, o una de dos, o el empresario, o el trabajador tienne que perder. ¿O ahora resulta que que el empresario pierda es un escenario que no puede darse pero que lo pierda el trabajador sí? Porque el tiempo también es dinero. El salario no es un regalo, es un intercambio. Al igual que si tu contratas a una chacha para que te limpie, lo haces para no limpiar tú, lo haces para ahorrarte tiempo y esfuerzo. Estás pagando por el tiempo y el esfuerzo de otra persona. Si no, pues mira, que haga como hacemos otros y que haga él mismo el trabajo. A ver si está dispuesto a pasarse 8 horas al día por un beneficio de 400€.
usuariofalso123 escribió:
AntoniousBlock escribió:Lo del salario mínimo no es algo que uno lo piense porque es tonto o malvado, todas las personas que tienen formación económica saben que el salario mínimo es una idiotez. No es una cuestión de maldad sino de saber de lo que se habla. Es elemental y tu mismo lo puedes deducir.

Nadie da duros a cuatro pesetas hombre y menos los empresarios, si un curro cuesta 400 euros nadie pagará 800 euros por el porque lo diga una ley... o se hará en negro a 400e o no se hará. Es así de simple. :o

Hombre, varios Nobel de economía han propuesto un salario universal garantizado, que es un paso más allá de un SMI.

Si se quitase ese salario mínimo la tendencia sería a tener menores salarios sobre la mayoría de la población para enriquecer más al empresario. Coges a los más necesitados. Los que antes estaban bien, ahora están jodidos y son los nuevos necesitados, que aceptarán un salario incluso más bajo. Esto es una obviedad, vamos. Quizás sí se crearía algo más de empleo, pero a costa de empobrecer a la mayoría de la población.


No hombre, esos premios Nobels no son de los que él habla...¡habla de los suyos!, es como el libro de crecer en época de crisis, una patraña auspiciada por los Neoliberales, que tomaron los datos que les venían en gana para hacer de su manipulación una verdad absoluta... En fín...
AntoniousBlock escribió:
melovampire escribió:P.D: Madre mía lo que hay que leer por los foros, lo peor es que hay gente que de verdad lo piensa. Las prácticas no remuneradas no son prácticas, puedes estar un mes de prácticas y aprender en ese mes, no puedes tirarte un contrato de un año aprendiendo...porque no me lo creo. Ese contrato se ha aprovechado para tener un trabajador gratuito.


Lo del salario mínimo no es algo que uno lo piense porque es tonto o malvado, todas las personas que tienen formación económica saben que el salario mínimo es una idiotez. No es una cuestión de maldad sino de saber de lo que se habla. Es elemental y tu mismo lo puedes deducir.

Nadie da duros a cuatro pesetas hombre y menos los empresarios, si un curro cuesta 400 euros nadie pagará 800 euros por el porque lo diga una ley... o se hará en negro a 400e o no se hará. Es así de simple. :o

Que curro de 40 horas semanales verías tu bien que se cobrasen 400€?
No se, a lo mejor ¿es que tendríamos que trabajar 20h al día para poder comer o que? ¬_¬
AntoniousBlock está baneado del subforo por "Acumulación de infracciones"
melovampire escribió:No entiendo tu respuesta, me quieres decir que si un ingeniero astrofísico acepta hacer un trabajo de investigación por un plato de comida es porque vale eso?

P.D: Quien es el que pone el precio de lo que cuesta hacer un trabajo? Porque lógicamente si es el empresario va a decir que lo más barato posible...

P.P.D: Me hace gracia que lo diga un "rapero comunista"...


No. Te quiero decir que el salario de mercado de los ingenieros astrofísicos estará determinado por la oferta de ingenieros astrófisicos que exista y la demanda de ingenieros astrófisicos que tengan las empresas.

Un ingeniero astrofísico que está dispuesto a trabajar por 1 plato de arroz es una decisión individual irracional que no afectará al salario de mercado (salvo que la oferta de ingenieros astrófisicos sea de 1 sola persona y que el tio se comperte de forma irracional y esté dispuesto a ganar menos de lo que paga el mercado).

Cuándo el Estado fija un precio mínimo a un salario está distorsionando los precios del mercado y lo único que logra es el incentivo del trabajo en negro y/o el paro (que yo por ley te diga a ti empresario que pagues 800 euros de salario por un trabajo que vale 400 euros es obligar al empresario a vender duros a cuatro pesetas... y los empresarios no lo hacen porque no son idiotas, o contratan en negro o directamente cierran su negocio).

Y como te digo que fijar un SMI es malo, también te digo que el caso de las prácticas gratuitas es aún peor porque cuándo el Estado dice "este trabajo vale 0" está fijando un salario máximo para esa actividad (igual a 0)... y no solo es falso y moralmente reprochable sino que además está destruyendo el mercado de los trabajadores en práctica, porque si algo tiene precio 0 no hay mercado posible.

Como veis los políticos son idiotas y destruyen tanto por izquierda como por derechas. :p


PD: Gurlu es mas didáctico y tiene mas paciencia que yo, no es una cuestión de "maldad", es sentido común. :p
AntoniousBlock escribió:No. Te quiero decir que el salario de mercado de los ingenieros astrofísicos estará determinado por la oferta de ingenieros astrófisicos que exista y la demanda de ingenieros astrófisicos que tengan las empresas.

Un ingeniero astrofísico que está dispuesto a trabajar por 1 plato de arroz es una decisión individual irracional que no afectará al salario de mercado (salvo que la oferta de ingenieros astrófisicos sea de 1 sola persona y que el tio se comperte de forma irracional y esté dispuesto a ganar menos de lo que paga el mercado).

El 70 u 80% de los trabajadores de cualquier país son trabajadores de baja cualificación. Sin un salario mínimo provocarás que una parte de esos trabajadores rebaje el salario hasta cubrir el mínimo posible. Otra parte deberá aceptar esos salarios porque les crearás una necesidad (la gente ha cogido la mala costumbre de comer y cobijarse del frío). Y los salarios llegarán a ser bajísimos. ¡Si el mecanismo es el mismo que por el que defendéis que el capitalismo es bueno porque permite ser competitivos y conseguir cosas chulas por bajo precio! En lugar de productos, abaratas personas. Pero las personas son lo de menos. O bueno, algunas personas.
AntoniousBlock escribió:El SMI es dañino y debería quitarse porque nadie sabe mejor que el propio trabajador cual es el salario mínimo por el cual está dispuesto a hacer un determinado trabajo (y cada persona tiene un precio diferente dependiendo de sus necesidades).


Hace tiempo vi un cartel, de esos que se pegan en las puertas de las tiendas, donde un hombre, ya mayor, trabajaba por un plato de comida. Asi, tal cual y juro que no miento. Sin un SMI los empresarios van a contratar a alguien que trabaje por un bocadillo antea que a alguien que pida el SMI. Y TÙ terminaras trabajando por ese bocadillo, por NADIE te va a contratar si quiera por cuatro cuartos.


Saludos


PD: Leyendo mensajes como el tuyo, no se si lo que tenemos nos lo merecemos o no...
AntoniousBlock escribió:No. Te quiero decir que el salario de mercado de los ingenieros astrofísicos estará determinado por la oferta de ingenieros astrófisicos que exista y la demanda de ingenieros astrófisicos que tengan las empresas.

Un ingeniero astrofísico que está dispuesto a trabajar por 1 plato de arroz es una decisión individual irracional que no afectará al salario de mercado (salvo que la oferta de ingenieros astrófisicos sea de 1 sola persona y que el tio se comperte de forma irracional y esté dispuesto a ganar menos de lo que paga el mercado).

Cuándo el Estado fija un precio mínimo a un salario está distorsionando los precios del mercado y lo único que logra es el incentivo del trabajo en negro y/o el paro (que yo por ley te diga a ti empresario que pagues 800 euros de salario por un trabajo que vale 400 euros es obligar al empresario a vender duros a cuatro pesetas... y los empresarios no lo hacen porque no son idiotas, o contratan en negro o directamente cierran su negocio).

Y como te digo que fijar un SMI es malo, también te digo que el caso de las prácticas gratuitas es aún peor porque cuándo el Estado dice "este trabajo vale 0" está fijando un salario máximo para esa actividad (igual a 0)... y no solo es falso y moralmente reprochable sino que además está destruyendo el mercado de los trabajadores en práctica, porque si algo tiene precio 0 no hay mercado posible.

Como veis los políticos son idiotas y destruyen tanto por izquierda como por derechas. :p


PD: Gurlu es mas didáctico y tiene mas paciencia que yo, no es una cuestión de "maldad", es sentido común. :p


Todos aquí sabemos la teoría del capitalismo, no es un problema de desconocimiento, sabemos como funciona. Pero hay que levantar la cabeza de los números, y ver a las personas que hay tras ellos. Y no, la teoría del libremercado no es sentido común, es todo lo contrario al sentido común.

El caso es que no vivimos en un sistema de libre mercado puro, el Estado interviene en la economía para corregir externalidades e injusticias. la droga podría tener una demanda muy alta. ¿La permite el Estado? No, por su elevado coste social. La producción de algunos materiales es muy contaminante, ¿qué hace el Estado? Sanciona eso, eleva su coste real, para equipararlo al social. La investigación que se proyecta en la sociedad a modo de conocimientos y técnicas, ¿que hace el Estado? Apoyarlas aunque el libre mercado no las haga rentables, porque producen bien al conjunto de la sociedad.

Igualmente, el Estado interviene para que la sociedad no se polarice, en clase baja y alta; y que haya unas condiciones de vida mínimas, con una clase media sólida, clave para el funcionamiento de la economía. Para ello, el Estado puede obligar a "sobrepagar" a los empresarios. Por supuesto que puede, y debe.
AntoniousBlock escribió:
unkblog escribió:Y aquí el Banco de España sugiriendo que bajemos el SMI... en fin [snif]


Son cosas diametralmente opuestas. Aunque deberían ser eliminadas ambas.

Las prácticas no remuneradas son algo inútil y anti-mercado que atenta contra el funcionamiento del sistema, una deformación abominable fruto de los políticos y no de los empresarios. Si quieres un servicio tienes que pagar por el, el trabajo nunca es gratis por definición y las empresas deben pagarlo al igual que nosotros pagamos por sus productos/servicios. Punto pelota.

El SMI es dañino y debería quitarse porque nadie sabe mejor que el propio trabajador cual es el salario mínimo por el cual está dispuesto a hacer un determinado trabajo (y cada persona tiene un precio diferente dependiendo de sus necesidades).

Para lo único que sirve el SMI es para incrementar el trabajo negro (en el mejor de los casos) y para convertir negocios en negocios no viables (en el peor de los casos).


No es seguro pero algun dia tendras que pagar por lo que dices, algun dia te acordaras de todo lo que estas diciendo y algun dia suplicaras... hay gente en este mundo que seria mejor que no estuvieran por sus ideales, mucho menos llegar al poder.
AntoniousBlock escribió:
melovampire escribió:No entiendo tu respuesta, me quieres decir que si un ingeniero astrofísico acepta hacer un trabajo de investigación por un plato de comida es porque vale eso?

P.D: Quien es el que pone el precio de lo que cuesta hacer un trabajo? Porque lógicamente si es el empresario va a decir que lo más barato posible...

P.P.D: Me hace gracia que lo diga un "rapero comunista"...


No. Te quiero decir que el salario de mercado de los ingenieros astrofísicos estará determinado por la oferta de ingenieros astrófisicos que exista y la demanda de ingenieros astrófisicos que tengan las empresas.

Un ingeniero astrofísico que está dispuesto a trabajar por 1 plato de arroz es una decisión individual irracional que no afectará al salario de mercado (salvo que la oferta de ingenieros astrófisicos sea de 1 sola persona y que el tio se comperte de forma irracional y esté dispuesto a ganar menos de lo que paga el mercado).

Cuándo el Estado fija un precio mínimo a un salario está distorsionando los precios del mercado y lo único que logra es el incentivo del trabajo en negro y/o el paro (que yo por ley te diga a ti empresario que pagues 800 euros de salario por un trabajo que vale 400 euros es obligar al empresario a vender duros a cuatro pesetas... y los empresarios no lo hacen porque no son idiotas, o contratan en negro o directamente cierran su negocio).

Y como te digo que fijar un SMI es malo, también te digo que el caso de las prácticas gratuitas es aún peor porque cuándo el Estado dice "este trabajo vale 0" está fijando un salario máximo para esa actividad (igual a 0)... y no solo es falso y moralmente reprochable sino que además está destruyendo el mercado de los trabajadores en práctica, porque si algo tiene precio 0 no hay mercado posible.

Como veis los políticos son idiotas y destruyen tanto por izquierda como por derechas. :p


PD: Gurlu es mas didáctico y tiene mas paciencia que yo, no es una cuestión de "maldad", es sentido común. :p


Lamento discrepar contigo, lo de que el mercado se autoregula con oferta/demanda es falso, ya que hay factores externos que hacen que esto n osea verdad, y es el individuo como tal. Me explico, teoricamente es cierto eso de que si hay poca demanda se tiene que bajar precios, etc... pero no sucede, es más, las empresas perfectamente pueden pactar precios (Como he dicho antes y no me has rebatido, simplemente creo que dices o hablas de lo que te interesa), antes a los bancos se les dió "más flexibilidad" de la que tenían (Se desligó del patrón oro el tema del dinero y podían "crear" lo que les salia de los mismos), pues mira donde estamos en un sistema en el que no se sabe por cada dolar cuantos reales y cuantos ficticios són: (Dejo los documentales dinero = Deuda, bastante majos: http://www.youtube.com/watch?v=zigHDdIosM8 http://www.youtube.com/watch?v=h3QAuUXVBEI).

Vamos que si, que el neoliberalismo es muy guay y demás cuando las personas que manejan el cotarro no son unas explotadoras, ni se les entiende como si no lo fueran a ser, y claro, ahí es donde la ecuación se cae, el capitalismo por sí debería de funcionar, y... ¿funciona?, tu cobras según el valor añadido que creas o ¿siempre llega a jefe/superior la persona que más vale? pues creo que ahí está la respuesta del capitalismo, cuando el factor humano entra en la ecuación se cae.

Un saludo y no se como os comen la cabeza o que pajaritos teneis en la cabeza los neoliberales, un sistema que MENOS MAL NUNCA SE HA IMPUESTO.
No me parece una buena medida. Me parece lo que es: algo lógico y que demuestra integridad moral. Para currar gratis ya hay programas de voluntariado.

Enhorabuena para todos esos chavales franceses que entran en el mundo laboral :)
Yo no soy capaz de entender a algunos empresarios de este país (los he llamado empresarios por que tienen empresa, solo por ajustarme a la definición)... ¿habrá algo más productivo que tener a unos empleados contentos y bien pagados? De esa manera los implicas emocionalmente en el proyecto, disminuyes las posibilidades de escaqueos/vagueza, fomentas el buen ambiente y mejoras la calidad del servicio o producto que ofreces.

Sean prácticas o no, si uno trabaja tiene que cobrar.

Es tan fácil como eso. Y tan difícil de ver.
ocihc escribió:Yo no soy capaz de entender a algunos empresarios de este país (los he llamado empresarios por que tienen empresa, solo por ajustarme a la definición)... ¿habrá algo más productivo que tener a unos empleados contentos y bien pagados? De esa manera los implicas emocionalmente en el proyecto, disminuyes las posibilidades de escaqueos/vagueza, fomentas el buen ambiente y mejoras la calidad del servicio o producto que ofreces.

Sean prácticas o no, si uno trabaja tiene que cobrar.

Es tan fácil como eso. Y tan difícil de ver.


Eso en españa es incompatible... tu explicas como tuncionan las empresas en el norte, que por ejemplo en finlandia tienen que ir en horario de curro a hablar con los tutores del niño y pueden dejar de currar hablar con la tutora y recuperar el tiempo sin problemas...aqui si haces algo asi a los dos dias el sauriojefe te dice que de que vas.
Trog escribió:No me parece una buena medida. Me parece lo que es: algo lógico y que demuestra integridad moral. Para currar gratis ya hay programas de voluntariado.

Enhorabuena para todos esos chavales franceses que entran en el mundo laboral :)

+9999999
lilloo escribió:Tan cerca y tan lejos...

Exactamente.
Es lo que debería de ser pero aquí ni en pintura, se levantarian los empresarios a protestar.

No se cobra y se curra como el que más.
Eso mismo deberíamos hacer aquí.
Aqui para que lo van a poner si no contratan ni con lo que hay ahora xD
Esto si es buena política, pero claro es que en Francia sino ruedan cabezas...
melovampire escribió:
ocihc escribió:Yo no soy capaz de entender a algunos empresarios de este país (los he llamado empresarios por que tienen empresa, solo por ajustarme a la definición)... ¿habrá algo más productivo que tener a unos empleados contentos y bien pagados? De esa manera los implicas emocionalmente en el proyecto, disminuyes las posibilidades de escaqueos/vagueza, fomentas el buen ambiente y mejoras la calidad del servicio o producto que ofreces.

Sean prácticas o no, si uno trabaja tiene que cobrar.

Es tan fácil como eso. Y tan difícil de ver.


Eso en españa es incompatible... tu explicas como tuncionan las empresas en el norte, que por ejemplo en finlandia tienen que ir en horario de curro a hablar con los tutores del niño y pueden dejar de currar hablar con la tutora y recuperar el tiempo sin problemas...aqui si haces algo asi a los dos dias el sauriojefe te dice que de que vas.

Y no olvidemos la sana costumbre de muchos empresarios, que en determinados meses donde el trabajo se multiplica pasan de contratar a mas personal, para que hacer eso si puedes tener al trabajador 12 horas dejandose los cuernos y quemandolo, eso si es productividad.
Y os lo dice uno que estuvo echando cada semana un dia de 9 de la mañana a 12 de la noche, por que los sabados habia bodas, junto con el servicio de restaurante y claro... y apenas habia personal, luego me tuve que largar por que exigi todas las horas extras ( me faltaban 8 horas extras a final de mes y no me las pagaron).
Esto es españa, donde tenemos una forma de ser productivos muy curiosas.
se varias empresas que temblarian si fuese en españa esto, a ver si lo copian, porque las practicas gratis son un timo espectacular
Creo que no habeis entendido la noticia...

Los que tendrán ese salario son los estudiantes que hagan la parte práctica de sus estudios en empresa u hospital. Dinero que saldrá de los impuestos del contribuyente como todas las ayudas que damos a los del norte de africa por tocarse las narices.

El futuro de Francia tiene muy muy mala pinta, va a ser un petardazo bastante sonado.

Pd: La deuda de la Seguridad Social es monstruosa, y aqui tenemos copago 60-40... Asi que ya me dirán como pretenden disminuir la sangria... Ah, si. Augmentation des impots!.

Vivement la France.
charlesdegaule escribió:El futuro de Francia tiene muy muy mala pinta, va a ser un petardazo bastante sonado.


Esto ya hace tiempo (años) que se viene diciendo desde sectores neoliberales a los que les da urticaria que Francia esté en muchos niveles de bienestar social por encima de bastantes países "avanzados", al tiempo que es la quinta economía mundial, el primer destino turístico del mundo, etc., etc. .

http://www.datosmacro.com/pib

http://www.datosmacro.com/deuda

http://www.datosmacro.com/paro


Con las políticas de la eurozona, nadie está bien (hasta la economía alemana empieza a sufrir consecuencias negativas), pero hay países en donde los ciudadanos están más protegidos que en otros que van cuesta abajo, sin frenos y sin red.
charlesdegaule escribió:Creo que no habeis entendido la noticia...

Los que tendrán ese salario son los estudiantes que hagan la parte práctica de sus estudios en empresa u hospital. Dinero que saldrá de los impuestos del contribuyente como todas las ayudas que damos a los del norte de africa por tocarse las narices.

El futuro de Francia tiene muy muy mala pinta, va a ser un petardazo bastante sonado.

Pd: La deuda de la Seguridad Social es monstruosa, y aqui tenemos copago 60-40... Asi que ya me dirán como pretenden disminuir la sangria... Ah, si. Augmentation des impots!.

Vivement la France.

Pues aquí estamos como el culo sin hacer eso. Puestos a elegir... prefiero que la cosa pinte mal por gasto y apoyo social que por corrupción normalizada y similares.
caren103 escribió:
charlesdegaule escribió:El futuro de Francia tiene muy muy mala pinta, va a ser un petardazo bastante sonado.


Esto ya hace tiempo (años) que se viene diciendo desde sectores neoliberales a los que les da urticaria que Francia esté en muchos niveles de bienestar social por encima de bastantes países "avanzados", al tiempo que es la quinta economía mundial, el primer destino turístico del mundo, etc., etc. .

http://www.datosmacro.com/pib

http://www.datosmacro.com/deuda

http://www.datosmacro.com/paro


Con las políticas de la eurozona, nadie está bien (hasta la economía alemana empieza a sufrir consecuencias negativas), pero hay países en donde los ciudadanos están más protegidos que en otros que van cuesta abajo, sin frenos y sin red.


Tu pones números, y yo te hablo del día a día. Táchame de neoliberal o lo que quieras, pero yo hablo con conocimiento de causa y Francka está tomando los mismos derroteros que España; salvo que los bancos no dan créditos y muchas familias se ahogan. Y en nuestro caso, el margen de maniobra es mucho menor, pues no tenemos de donde recortar.

Ya te digo que la SS tiene un agujero escandaloso y las medidas de Rajllande es subir impuestos.
charlesdegaule escribió:
caren103 escribió:
charlesdegaule escribió:El futuro de Francia tiene muy muy mala pinta, va a ser un petardazo bastante sonado.


Esto ya hace tiempo (años) que se viene diciendo desde sectores neoliberales a los que les da urticaria que Francia esté en muchos niveles de bienestar social por encima de bastantes países "avanzados", al tiempo que es la quinta economía mundial, el primer destino turístico del mundo, etc., etc. .

http://www.datosmacro.com/pib

http://www.datosmacro.com/deuda

http://www.datosmacro.com/paro


Con las políticas de la eurozona, nadie está bien (hasta la economía alemana empieza a sufrir consecuencias negativas), pero hay países en donde los ciudadanos están más protegidos que en otros que van cuesta abajo, sin frenos y sin red.


Tu pones números, y yo te hablo del día a día. Táchame de neoliberal o lo que quieras, pero yo hablo con conocimiento de causa y Francka está tomando los mismos derroteros que España; salvo que los bancos no dan créditos y muchas familias se ahogan. Y en nuestro caso, el margen de maniobra es mucho menor, pues no tenemos de donde recortar.

Ya te digo que la SS tiene un agujero escandaloso y las medidas de Rajllande es subir impuestos.


Los números, las cifras, es lo que sirve para analizar la situación económica de los países; si por tu parte para dar lecciones de la situación económica de un país te basas en tus impresiones personales al salir a la calle por tu barrio, pues tú sabrás.

También de EEUU se dice que va a estallar, de Reino Unido, de Japón, de... pero ahí siguen.

La situación en la eurozona viene provocada por las políticas erradas que se han seguido en la misma, avaladas/impuestas por la Troika; y ello está empezando a afectar en mayor o menor medida ya al corazón de la eurozona, que es Francia y Alemania. Veremos si al menos esto sirve para que dejen de lado el austericidio de una vez por todas.
Me baso en cifras internas de la SS, en los balances de las diferentes cajas, en los síntomas de burbuja inmobiliaria; en las cifras que aportan los diferentes sindicatos (que aquí son serios).

El paro no me parece un buen indicador ya que aquí también tenemos argucias para manipular y que parezca mas bonito.

Es obvio que Francia y España no son comparables, pero este estado de bienestar va a acabar reventando.
charlesdegaule escribió:Me baso en cifras internas de la SS, en los balances de las diferentes cajas, en los síntomas de burbuja inmobiliaria; en las cifras que aportan los diferentes sindicatos (que aquí son serios).

El paro no me parece un buen indicador ya que aquí también tenemos argucias para manipular y que parezca mas bonito.

Es obvio que Francia y España no son comparables, pero este estado de bienestar va a acabar reventando.


He puesto datos de PIB, de deuda pública y de paro; NADA indica lo que has dicho:

charlesdegaule escribió:El futuro de Francia tiene muy muy mala pinta, va a ser un petardazo bastante sonado.






Anteriormente dabas a entender que sacabas tus conclusiones de lo que veías al salir a la calle; pon los datos que dices que muestran que Francia, quinta economía mundial y con datos macro que no indican para nada lo que dices, vaya a estallar.
caren103 escribió:
charlesdegaule escribió:Me baso en cifras internas de la SS, en los balances de las diferentes cajas, en los síntomas de burbuja inmobiliaria; en las cifras que aportan los diferentes sindicatos (que aquí son serios).

El paro no me parece un buen indicador ya que aquí también tenemos argucias para manipular y que parezca mas bonito.

Es obvio que Francia y España no son comparables, pero este estado de bienestar va a acabar reventando.


He puesto datos de PIB, de deuda pública y de paro; NADA indica lo que has dicho:

charlesdegaule escribió:El futuro de Francia tiene muy muy mala pinta, va a ser un petardazo bastante sonado.






Anteriormente dabas a entender que sacabas tus conclusiones de lo que veías al salir a la calle; pon los datos que dices que muestran que Francia, quinta economía mundial y con datos macro que no indican para nada lo que dices, vaya a estallar.



Francia apesta, osea es así siguiendo todos los datos.
PMIS <-muy muy malos. (aunque repuntando)
Tasa de paro <- Alta
competitividad <- mala => Sueldos <- demasiado altos .

Pero vamos lo típico de europa, tampoco parece que vaya a ir a mayores si no salen con bancos en quiebra y cosas así.
Unos cuantos recortes algo importantes (reducir gastos o subir impuestos) y unas condiciones laborales peores si que es muy probable que se vean en el medio plazo, pero nada comparable a lo del sur de europa.
Eso lo haces en España y las empresas no hacen convenios con nonguna Universidad ni escogen a gente para las practicas. Mas que nada porque si ya de por si esta el tema dificil, imaginate teniendo que pagar a los que acogen.
45 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea