Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

Para los Anti-podemos que no se enteran..o no se quieren enterar.

Cito al compañero;

Es un trabajo hecho en varios años, no cobra eso al mes, es de asesoría internacional que se paga bien, además estás cogiendo el bruto si le restas los 200.000 que ha pagado de impuestos, los 60.000 que pago subcontratando una empresa para que le ayudara con una parte del informe se queda en 165.000€ de los que monedero no se ha quedado nada, lo ha invertido en un proyecto sin animo de lucro.

Chiquet135 escribió:Para los Anti-podemos que no se enteran..o no se quieren enterar.

Cito al compañero;

Es un trabajo hecho en varios años, no cobra eso al mes, es de asesoría internacional que se paga bien, además estás cogiendo el bruto si le restas los 200.000 que ha pagado de impuestos, los 60.000 que pago subcontratando una empresa para que le ayudara con una parte del informe se queda en 165.000€ de los que monedero no se ha quedado nada, lo ha invertido en un proyecto sin animo de lucro.

No entiendo, todo esto, a que perjudica a Podemos, cuando es algo privado ajeno al partido, ya que el dinero ganado de forma PRIVADA no es para el partido de Podemos, si no, para sus proyectos.

Por lo tanto no entiendo tanto revuelo... no me quiero imaginar si fuera dinero publico y en vez de que gastarse en sus proyectos, lo hubiera guardado en una cuenta suiza o se haya comprado coches de lujos, se liarían a palos contra él.

Y otra cosa en la que insiste, es que no se le puede echar en cara que ha pagado menos impuestos, porque el dinero no es suyo, es de la empresa. Si algún día ese dinero pasa a ser suyo, entonces lo tendría que tributar mediante el IRPF como afirman que tendría que haber hecho en un principio.

Con lo cual es absurdo seguir insistiendo en eso, porque el dinero no se lo ha quedado él. Y lo que no tendría sentido tampoco es tributar mediante el IRPF algo que no va a ser tuyo, sino que luego vas a meter en el capital de la empresa.

Tertulio escribió:

Reakl escribió:Te quité la cita porque no citaba nada, solo te mencionaba porque tu eres el que más y mejor ha defendido su postura y creo que te interesaba.

Te pongo lo que he puesto arriba:
Esa noticia sobre la factura es una soberana idiotez, solo demuestra que Monedero sabe hacer facturas de acuerdo a las normas. Solo hay buscar en Google: "ejemplo de factura", y tendrás todas las que quieras, las cuales el director de la agencia tributaría te dirá que son correctas.

Pero la parte en la que dice que de no hacer la complementaria se enfrentaba a una sanción no la lees.

Claro que es una gilipollez, y lo fué desde el momento en el que le instaron a enseñar las facturas. Obviamente es una factura hecha por él porque es él el que ha hecho el trabajo. ¿Quién se la va a hacer si no? ¿Jesucristo? Es estúpido pedirle mostrar una factura que legalmente la tiene que hacer él y la puede hacer como quiera.

Y dice que hizo la complementaria por si había errores, no porque los había. Prevención lo llaman algunos.

Yo pregunto a los que no les gusta Podemos...De verdad os pensáis que si gobiernan,Madrid se convertirá en Caracas?España se quedara sin comida?todo el mundo tendrá pistolas y habrán asesinatos todos los días? Habrá desfiles militares con Pablo a la cabeza?

Los del PPSOE comparaban a Podemos con Grecia...que pasara si esta de aquí a las elecciones(España)sale de la crisis, y resulta que ha recortado en gastos inútiles(cohces ofiales etc)ayudado a los mas pobres(comida,luz,sanidad),creo mas empleo,y recaudo mas dinero gracias a la corrupción? Entonces la comparación será valida?

Lo que si se seguro, que si a Grecia le va mal, seguro que lo comparan con Podemos...

josemurcia escribió:Y otra cosa en la que insiste, es que no se le puede echar en cara que ha pagado menos impuestos, porque el dinero no es suyo, es de la empresa. Si algún día ese dinero pasa a ser suyo, entonces lo tendría que tributar mediante el IRPF como afirman que tendría que haber hecho en un principio.

Con lo cual es absurdo seguir insistiendo en eso, porque el dinero no se lo ha quedado él. Y lo que no tendría sentido tampoco es tributar mediante el IRPF algo que no va a ser tuyo, sino que luego vas a meter en el capital de la empresa.

Es que no tenéis no idea.
Eso que tu expones es quid de la cuestión porque supone un diferimiento en el pago. No supondría tributar de golpe el 50% de IRPF sino que tributas por sociedades al 25% y luego tributarias por dividendos a un porcentaje del 21%en IRPF hasta los 6.000€ y cuando se repartieran los dividendos. El ahorro viene por no tributar tributar de golpe y tributar la mitad y el resto cuando te venga en gana y la proporción que desees,

Ni con viñetas llegáis a comprenderlo. Es lo que hacienda no quiere y Monedero hizo, que fue lo mismo que hizo Wyoming y Joaquín Sabina. El trabajo de Monedero tiene carácter personal y no mercantil. Ni siquiera tenía a alguien trabajando en la empresa.

Tertulio escribió:El trabajo de Monedero tiene carácter personal y no mercantil. Ni siquiera tenía a alguien trabajando en la empresa.

¿Sabes lo que es una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada?

josemurcia escribió:Y otra cosa en la que insiste, es que no se le puede echar en cara que ha pagado menos impuestos, porque el dinero no es suyo, es de la empresa. Si algún día ese dinero pasa a ser suyo, entonces lo tendría que tributar mediante el IRPF como afirman que tendría que haber hecho en un principio.

Con lo cual es absurdo seguir insistiendo en eso, porque el dinero no se lo ha quedado él. Y lo que no tendría sentido tampoco es tributar mediante el IRPF algo que no va a ser tuyo, sino que luego vas a meter en el capital de la empresa.

Otra vez con lo mismo. Da igual si el dinero va a ser para él, para putas o para meterlo en la empresa. Paga impuestos quien realiza el servicio. Que después haga con su dinero lo que quiera. No de tributa en función del destino del dinero, si no de quien gana ese dinero. Si no existía la sociedad en el momento de generar ese dinero, no tributar por IS

A lo que se refiere el señor de la sexta, el exoresidente de la agencia es que en estos momentos, ese dinero que ha ingresado en las cuentas de la sociedad, si quiere debe sacarlo a través de dividendos. Porque ya esta dentro de la sociedad, pero eso no significa q deba tributar. Es como si hubiese hecho un aumento de capital.

S.L.U sígnica que es un único socio, no un único trabajador. Y te e personalidad jurídica propia. Es otro ente distinto a monedero.

josemurcia escribió:

Tertulio escribió:El trabajo de Monedero tiene carácter personal y no mercantil. Ni siquiera tenía a alguien trabajando en la empresa.

¿Sabes lo que es una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada?

Más que tú que soy licenciado en ADE.
¿Sabes lo que es la actividad mercantil?
¿Te pongo sentencias de casos parecidos?
¿Te cito el artículo sobre rendimientos del trabajo de la ley del IRPF?

Que atrevida es la ignorancia.

danaang escribió:

josemurcia escribió:Y otra cosa en la que insiste, es que no se le puede echar en cara que ha pagado menos impuestos, porque el dinero no es suyo, es de la empresa. Si algún día ese dinero pasa a ser suyo, entonces lo tendría que tributar mediante el IRPF como afirman que tendría que haber hecho en un principio.

Con lo cual es absurdo seguir insistiendo en eso, porque el dinero no se lo ha quedado él. Y lo que no tendría sentido tampoco es tributar mediante el IRPF algo que no va a ser tuyo, sino que luego vas a meter en el capital de la empresa.

Otra vez con lo mismo. Da igual si el dinero va a ser para él, para putas o para meterlo en la empresa. Paga impuestos quien realiza el servicio. Que después haga con su dinero lo que quiera. No de tributa en función del destino del dinero, si no de quien gana ese dinero. Si no existía la sociedad en el momento de generar ese dinero, no tributar por IS

A lo que se refiere el señor de la sexta, el exoresidente de la agencia es que en estos momentos, ese dinero que ha ingresado en las cuentas de la sociedad, si quiere debe sacarlo a través de dividendos. Porque ya esta dentro de la sociedad, pero eso no significa q deba tributar. Es como si hubiese hecho un aumento de capital.

Si eso estuviese tan claro no tendríamos al señor de la sexta diciendo que está seguro de que todo fue legal.

josemurcia escribió:

danaang escribió:

josemurcia escribió:Y otra cosa en la que insiste, es que no se le puede echar en cara que ha pagado menos impuestos, porque el dinero no es suyo, es de la empresa. Si algún día ese dinero pasa a ser suyo, entonces lo tendría que tributar mediante el IRPF como afirman que tendría que haber hecho en un principio.

Con lo cual es absurdo seguir insistiendo en eso, porque el dinero no se lo ha quedado él. Y lo que no tendría sentido tampoco es tributar mediante el IRPF algo que no va a ser tuyo, sino que luego vas a meter en el capital de la empresa.

Otra vez con lo mismo. Da igual si el dinero va a ser para él, para putas o para meterlo en la empresa. Paga impuestos quien realiza el servicio. Que después haga con su dinero lo que quiera. No de tributa en función del destino del dinero, si no de quien gana ese dinero. Si no existía la sociedad en el momento de generar ese dinero, no tributar por IS

A lo que se refiere el señor de la sexta, el exoresidente de la agencia es que en estos momentos, ese dinero que ha ingresado en las cuentas de la sociedad, si quiere debe sacarlo a través de dividendos. Porque ya esta dentro de la sociedad, pero eso no significa q deba tributar. Es como si hubiese hecho un aumento de capital.

Si eso estuviese tan claro no tendríamos al señor de la sexta diciendo que está seguro de que todo fue legal.

Ni comprensión lectora ni auditiva. Dinos el minuto y segundo.

5:50
http://www.lasexta.com/programas/mas-va ... 00417.html

De todas formas, sin saber en que consistió exactamente la elaboración del informe, cuanto tiempo le llevó, y como se compara frente al año entero de asesoría que realizó en 2014 su empresa, no se puede entrar a valorar que cantidad habría defraudado.

josemurcia escribió:5:50
http://www.lasexta.com/programas/mas-va ... 00417.html

Madre mía, pero si se refieren a un contexto moral. Tributar por IRPF o sociedades es perfectamente legal siempre que que estés dentro de la ley, pero ahí están hablando de que no puedes ir dando lecciones de moral barata para tú luego hacer lo contrario.
En ningún momento están haciendo referencia a la ilegalidad o legalidad de Monedero.

Apuntate un 0 en comprensión auditiva.

Tertulio escribió:

josemurcia escribió:5:50
http://www.lasexta.com/programas/mas-va ... 00417.html

Madre mía, pero si se refieren a un contexto moral. Tributar por IRPF o sociedades es perfectamente legal siempre que que estés dentro de la ley, pero ahí están hablando de que no puedes ir dando lecciones de moral barata para tú luego hacer lo contrario.
En ningún momento están haciendo referencia a la ilegalidad o legalidad de Monedero.

Apuntate un 0 en comprensión auditiva.

¿WHAT? Me parece que aquí el de la 0 compresión auditiva eres tú, mírate el video anda. ¿Qué tendrá que ver la legalidad con la moralidad?

El otro habla de la moralidad, y le dice que en el supuesto de que recurrir a la ingeniería fiscal, suponiendo que sea completamente legal. Y es entonces cuando le corta el exdirector de la agencia tributaria diciéndole que no lo ponga en duda, que es perfectamente legal.

josemurcia escribió:

Tertulio escribió:

josemurcia escribió:5:50
http://www.lasexta.com/programas/mas-va ... 00417.html

Madre mía, pero si se refieren a un contexto moral. Tributar por IRPF o sociedades es perfectamente legal siempre que que estés dentro de la ley, pero ahí están hablando de que no puedes ir dando lecciones de moral barata para tú luego hacer lo contrario.
En ningún momento están haciendo referencia a la ilegalidad o legalidad de Monedero.

Apuntate un 0 en comprensión auditiva.

¿WHAT? Me parece que aquí el de la 0 compresión auditiva eres tú, mírate el video anda. ¿Qué tendrá que ver la legalidad con la moralidad?

El otro habla de la moralidad, y le dice que en el supuesto de que recurrir a la ingeniería fiscal, suponiendo que sea completamente legal. Y es entonces cuando le corta el exdirector de la agencia tributaria diciéndole que no lo ponga en duda, que es perfectamente legal.

Se refieren en todo momento a la moralidad de Monedero para tributar por IRPF o sociedades después de las lecciones éticas que ha ido soltando estos meses. En este contexto, escoger entre IRPF o sociedades siempre es legal, pero ellos se refieren a si es moral después de la brasa que ha estado dando Monedero. No hacen referencia a la legalidad o ilegalidad del caso Monedero.

Jo, de verdad que algunas respuestas de este hilo es como hablarle a un

Vamos a intentar hablar con los que son capaces de discutir y discurrir.

Señor Ventura escribió:No quita de en medio acusaciones de corrupción, porque muchos medios son afines al bipartidismo y tienen sus intereses en que las cosas sigan siendo así.

Cuando una serie de medios se dedican a llenar portadas y titulares con noticias chorras, con el objetivo de manchar la imagen de los integrantes del partido, lo que queda claro es que si no se retiran las acusaciones de corrupción, es porque les muebe un interés.

Y si a eso le unes que no ha habido corrupción, por mucho que os pongais, pues mas claro queda todavía de que todo se debe a segundas intenciones, y no a que existan indicios.

Por lo que sea que quieran vender, no podrías descartar la corrupción sabiendo que el dinero viene de una administración. Podemos también tiene interés de vender otros temas similares por sus intereses particulares. Ya veremos si a partir de ahora se retienen antes de acusar a otros como les acusan a ellos, yo lo dudo bastante.

Declaró lo que ganó, no ocultó nada. Esto es hacer lo que se debe hacer.

Y si la ley te permite montar una empresa para pagar menos impuestos, ni se ha faltado a la ley, ni ha habido corrupción. No hay mas tema que ese.

Se ha faltado a la ley porque no permite crear una empresa en esas condiciones, pero no quiero meterme en temas legales.

Se te olvida que con el caso pujol hay demostradas acusaciones de trafico de influencias, apropiación indebida, y si, corrupción. Y ahora resulta que todo, todo, todo lo acumulado se debe a una herencia de su padre, y no al enriquecimiento gracias a su posición... pero lo mejor de todo es que recurras a defender a pujol con tal de llevar razón con lo de monedero

No contra Jordi Pujol. Ni siquiera son el mismo caso, y demostrado estará cuando sea cosa juzgada.

Y no tengo que creerme a monedero, ahí están las facturas y las declaraciones de ciertas universidades, que demuestran que si realizí trabajos.

¿Universidades? ¿Qué historia es esa?

Si yo tengo 80 euros en el banco, legales y declarados, pero luego tengo 30 en suiza... algo no cuadra. No tienes reparos en declarar 80, pero con esos 30 te lo piensas dos veces, ¿por qué?.

Tu dices que es flojo, pero no cabe duda de que, con todos los tejemanejes de la burocracia económica, se han salvado millones barriendo debajo de la alfombra... millones procedentes de un negocio CENTRALIZADO EN ESPAÑA, y por el que toca declararlo por cojones, y no llevarselo a suiza sin que nadie se entere.

Por mucho que quieras hacer ver las cosas, declarar vs no declarar, no son ni de coña casos equiparables.

El negocio del Santander no esta ni mucho menos centralizado en España. ¿Que tenía que declararlo? Seguro, y lo hizo con la complementaria. Desde ese momento es tan (o tan poco) intachable que Monedero.

El dinero no hay que declararlo en función únicamente de si vas a usarlo en españa. El dinero se declara si vas a usarlo aquí, o si se ha generado por cuestiones relativas a acciones producidas aquí.

-Pujol se lucró debido a su posición en españa, y a dinero procedente del producido en españa.
-Botín tenía una empresa centralizada en españa.

No, como te han dicho, importa tres carajos dónde lo ganes o dónde lo quieras usar, debes declararlo. La cuestión es que si tienes un dinero del que nadie tiene constancia que no necesitas usar en España en grandes cantidades, puedes hacerte el loco, que es lo que hicieron, pero si lo necesitas para algo concreto, como es el caso de Monedero, vas a tener que explicar de donde viene y pagar los cargos que pueda conllevar sí o sí.

Es que obviamente si gano un dinero en venezuela vendiendo embudos, y luego lo quiero invertir en la misma venezuela construyendo carreteras, yo no tengo que rendirle cuentas a españa.
Por el mismo motivos, obviamente al querer usar monedero ese dinero en españa, tiene que declararlo. Tu lo dices como si fuese un problema, pero es que es lo normal.

Si vives en España has de rendirle cuentas a España, da igual donde lo quieras usar, pero especialmente si lo vas a usar en España, porque cantaría mucho.

Gurlukovich escribió:Lo cual a mi me parece estupendo (de hecho creo que habría que bajar el IRPF para que lo haga quien quiera, no solo los que cobran facturas). Pero es contrario a la ley española tributaria (porque es una mierda) y, más importante, es contraria al discurso de Podemos, sobretodo en todo lo que hace referencia a los ricos que se escaquean de pagar impuestos, que el delito tributario debería bajar de categoría y que hay que perseguir a los que les soplan a los defraudadores que van a ser investigados para que no tengan tiempo de regularizar su situación.

Esa es la parte más grave de todo esto, que Monedero se les ha cagado y meado en el discurso y a nadie en Podemos parece importarle una mierda.

ESTO es otra cosa, y aquí podríamos estar bastante de acuerdo... pero ojo, que hay matices.

Sin embargo, voy a ver el partido un rato, así que aquí acabo por hoy xD

Esta es la verdadera clave del tema por la cual toda la explicación de Monedero, de Pablo y de Podemos en general es de pena. Pero claro, hay que ser capaz de entender el tema globalmente.

Chiquet135 escribió:Yo pregunto a los que no les gusta Podemos...De verdad os pensáis que si gobiernan,Madrid se convertirá en Caracas?España se quedara sin comida?todo el mundo tendrá pistolas y habrán asesinatos todos los días? Habrá desfiles militares con Pablo a la cabeza?

Yo no creo que en Venezuela pensaran que se iba a convertir en lo que hoy es Venezuela, no creo que lo pensara ni el mismo Chávez. Pero ahí está y es lo que es. Son cosas que pueden pasar cuando se da cierta deriva. Y por eso mismo hay que estar atentos, los partidarios de Podemos los primeros, de que eso no pueda pasar y dar un toque cuando pasa algo raro. No asumamos que eso no puede pasar y punto, porque puede, ha pasado y puede volver a pasar, no es una paranoia de 13tv. Vigilad siempre, sobretodo a vuestra espalda, es más probable que os la claven por ahí.

Señores: este hilo es para hablar de las propuestas de Podemos y de su programa, no para debatir sobre los tejemanejes de Monedero.

Para eso hay otro hilo http://www.elotrolado.net/hilo_boicotean-la-rueda-de-prensa-de-monedero_2077829

No vamos a cerrar este hilo por desvios del tema, lo que vamos a hacer va a ser banear a todo aquel que lo desvie o que continue el desvio.

Creo que he sido lo suficientemente claro para no tener que dar más explicaciones si tenemos que tomar medidas sobre este tema.

Pero tenemos propuestas ya o seguimos con la carta a los reyes magos de las europeas? En caso de que no haya, hay fecha de para cuando las habra? Es que aqui uno se desvia del tema enseguida .

unilordx escribió:Pero tenemos propuestas ya o seguimos con la carta a los reyes magos de las europeas? En caso de que no haya, hay fecha de para cuando las habra? Es que aqui uno se desvia del tema enseguida .

, ten cuidado que esto es foropodemos , que te construyen un Gulag mas rapido que canta un gallo y te meten dentro por dissidente . Hay que medir las palabras , ademas Podemos tiene ya muchas propuestas hechas , se pueden encontrar todas en su web junto a la "totalidad" de sus cuentas y movimientos bancarios.

Este tren ya no hay quien lo pare....

unilordx escribió:Pero tenemos propuestas ya o seguimos con la carta a los reyes magos de las europeas? En caso de que no haya, hay fecha de para cuando las habra? Es que aqui uno se desvia del tema enseguida .

El responsable de Economía de Podemos, Alberto Montero, se ha mostrado hoy a favor de que se publique la lista de los contribuyentes que se acogieron a la amnistía fiscal, así como la de los ciudadanos españoles que figuran en la lista Falciani y que han tenido una cuenta en el HSBC.

si Podemos gana las elecciones el límite del delito fiscal pasaría de los 120.000 euros actuales a 50.000 euros y ha añadido que la persecución del delito se extendería a 10 años frente a los 5 de ahora.

Fuente: http://www.abc.es/economia/20150212/abc ... 21429.html

Propuestas hay, otra cosa es que, al parecer, a ti no te interesen las propuestas de Podemos y vengas aquí a trollear.

El hilo es para lo que es y si no os gusta no vengáis a joderlo con vuestros eslóganes antiPodemos...

minmaster escribió:

unilordx escribió:Pero tenemos propuestas ya o seguimos con la carta a los reyes magos de las europeas? En caso de que no haya, hay fecha de para cuando las habra? Es que aqui uno se desvia del tema enseguida .

El responsable de Economía de Podemos, Alberto Montero, se ha mostrado hoy a favor de que se publique la lista de los contribuyentes que se acogieron a la amnistía fiscal, así como la de los ciudadanos españoles que figuran en la lista Falciani y que han tenido una cuenta en el HSBC.

si Podemos gana las elecciones el límite del delito fiscal pasaría de los 120.000 euros actuales a 50.000 euros y ha añadido que la persecución del delito se extendería a 10 años frente a los 5 de ahora.

Fuente: http://www.abc.es/economia/20150212/abc ... 21429.html

Propuestas hay, otra cosa es que, al parecer, a ti no te interesen las propuestas de Podemos y vengas aquí a trollear.

El hilo es para lo que es y si no os gusta no vengáis a joderlo con vuestros eslóganes antiPodemos...

Todas estas propuestas son muy interesantes sobre todo para las personas que llevan varios años en paro malviviendo de paga en paga , sin poder pagar electricidad y teniendo que ir a comedores sociales para llevarse un cacho de pan a la boca. Que bien que vienen los de Podemos a salvar el País , alabado sea Pablo Iglesias y sus camaradas.....

Game_Over escribió:Todas estas propuestas son muy interesantes sobre todo para las personas que llevan varios años en paro malviviendo de paga en paga , sin poder pagar electricidad y teniendo que ir a comedores sociales para llevarse un cacho de pan a la boca. Que bien que vienen los de Podemos a salvar el País , alabado sea Pablo Iglesias y sus camaradas.....

Si hacen propuestas como la renta básica o nacionalizar empresas eléctricas para garantizar la luz y la calefacción a todos los españoles los llamáis populistas.

Si hacen propuestas de reforma fiscal para evitar que un tío que defrauda 100.000 euros al año se vaya de rositas decís que esas propuestas no garantizan el pan y la luz a los pobres



PD: Supongo que la propuesta de Albert Rivera de enseñar a pescar a los andaluces si garantizará el pan en la boca a la gente pobre...

No se que terminará pasando con Podemos. Pero ver la mierda blanda, caliente y rica en los calzones de empresarios, políticos y ladrones es epic xD ver vídeos de estas gentes intentando hacer creer que el país va ha ser venezuela y cosas así... xD ahora resulta que Venezuela era primera potencia mundial antes de chavez xDDDD EXPRÓPIESE.

Por ejemplo, este vídeo. https://www.youtube.com/watch?v=j4JuVDyahcY epicidad máxima xD. Solo para empezar el vídeo le diría yo voté al PP y obviamente soy gilipollas porque nos timaron en la cara. A mi parecer es alguien de ciudadanos que quiere robar votos a Podemos pero es imposible xD como van ha cambiar la gente un voto con posible ganador a un voto que entre el presidente, su madre, su mujer y el mío vamos ha tener 4 votos.

Mi opinión personal es que no hay nada que hacer. Podemos ganará y punto. Por mucha mierda que le están intentando meter la gente sigue prefiriendo a un franco rojo que morir de hambre en casa de su madre.

las pre-encuestas no me las creo en absoluto... que el PP tenga más de 50 o 60 votos.... después de engañar a toda españa durante 4 años y llevarla al cuartomundismo.

minmaster escribió:

Game_Over escribió:Todas estas propuestas son muy interesantes sobre todo para las personas que llevan varios años en paro malviviendo de paga en paga , sin poder pagar electricidad y teniendo que ir a comedores sociales para llevarse un cacho de pan a la boca. Que bien que vienen los de Podemos a salvar el País , alabado sea Pablo Iglesias y sus camaradas.....

Si hacen propuestas como la renta básica o nacionalizar empresas eléctricas para garantizar la luz y la calefacción a todos los españoles los llamáis populistas.

Si hacen propuestas de reforma fiscal para evitar que un tío que defrauda 100.000 euros al año se vaya de rositas decís que esas propuestas no garantizan el pan y la luz a los pobres



PD: Supongo que la propuesta de Albert Rivera de enseñar a pescar a los andaluces si garantizará el pan en la boca a la gente pobre...

Pues yo por ejemplo lo de nacionalizar las empresas electricas lo veo bastante bien y sino al menos pegarles un buen palo porque se aprovechan de un mercado en el que no hay competencia para hacer lo que les da la gana con los precios...
En cuanto a la renta basica no por favor , si a las ayudas a desempleados de larga duracion , gente en riesgo de exclusion social , pero nada de renta basica que lo unico que conseguirian es tener las calles llenas de piojosos...
Es decir vamos a darle dinero a quien lo necesite de verdad ....

Que mas propuestas tienen acerca de temas de inmigracion y tal?¿ , debatamos

minmaster escribió:

El responsable de Economía de Podemos, Alberto Montero, se ha mostrado hoy a favor de que se publique la lista de los contribuyentes que se acogieron a la amnistía fiscal, así como la de los ciudadanos españoles que figuran en la lista Falciani y que han tenido una cuenta en el HSBC.

si Podemos gana las elecciones el límite del delito fiscal pasaría de los 120.000 euros actuales a 50.000 euros y ha añadido que la persecución del delito se extendería a 10 años frente a los 5 de ahora.

Fuente: http://www.abc.es/economia/20150212/abc ... 21429.html

Propuestas hay, otra cosa es que, al parecer, a ti no te interesen las propuestas de Podemos y vengas aquí a trollear.

El hilo es para lo que es y si no os gusta no vengáis a joderlo con vuestros eslóganes antiPodemos...

De verdad que en Podemos son imbéciles, o creen que sus votantes son imbéciles, o nos toman por imbéciles a los demás:

Durante su intervención en XIV Congreso de los Técnicos de Hacienda, Montero ha defendido que las investigaciones persigan especialmente a los grandes defraudadores más que a los de pequeña cuantía, «como es el caso de Monedero» (Juan Carlos Monedero, miembro del Consejo Ciudadano de Podemos).

Asimismo, ha indicado que si Podemos gana las elecciones el límite del delito fiscal pasaría de los 120.000 euros actuales a 50.000 euros y ha añadido que la persecución del delito se extendería a 10 años frente a los 5 de ahora.

Osea, que hay que perseguir los grandes defraudadores, no los pequeños, y sin embargo quieren bajar el delito fiscal de 120.000€ a 50.000€. Eso es una jodida contradicción (y Monedero entra en ambas). En serio, es llamarte tonto a la cara.

Montero ha defendido una reforma fiscal bajo los principios de suficiencia, igualdad y progresividad que sirva para preservar el estado social. El responsable económico de Podemos ha criticado la paradoja de que España sea uno de los países europeos con los tipos impositivos más elevados, pero también con menos recaudación.

Además, ha recalcado que el objetivo de Podemos no es eliminar impuestos, sino cambiar la estructura impositiva para subir la recaudación. En este sentido, ha destacado que España tiene una de las presiones fiscales más reducidas, el 37 % del PIB, muy inferior a la de Dinamarca (56 %), Finlandia (55 %) o Alemania (45 %).

Vuelta a lo mismo, si pese a tener tipos de los más elevados de Europa se recauda menos es porque los ingresos de los españoles son mucho menores, con lo que hay mucha menos gente que cae en los tramos altos del IRPF. Para recaudar más tendrias que subir no los tipos máximos, sino de los que ganan menos, que es lo que hacen en Europa para recaudar más. Me vuelven a decir que les vas a subir los impuestos a los pobres.

En serio, haced el favor de interpretar si lo que dicen se corresponde con lo que pretenden vender, porque es JUSTO LO CONTRARIO.

Game_Over escribió:

unilordx escribió:Pero tenemos propuestas ya o seguimos con la carta a los reyes magos de las europeas? En caso de que no haya, hay fecha de para cuando las habra? Es que aqui uno se desvia del tema enseguida .

, ten cuidado que esto es foropodemos , que te construyen un Gulag mas rapido que canta un gallo y te meten dentro por dissidente . Hay que medir las palabras , ademas Podemos tiene ya muchas propuestas hechas , se pueden encontrar todas en su web junto a la "totalidad" de sus cuentas y movimientos bancarios.

Este tren ya no hay quien lo pare....

Lo decia para reconducir el hilo y para que otros me las pusieran, que me da pereza buscarlas hoy. Y lo mejor para que te respondan es satirizar un poco.

unilordx escribió:

Game_Over escribió:

unilordx escribió:Pero tenemos propuestas ya o seguimos con la carta a los reyes magos de las europeas? En caso de que no haya, hay fecha de para cuando las habra? Es que aqui uno se desvia del tema enseguida .

, ten cuidado que esto es foropodemos , que te construyen un Gulag mas rapido que canta un gallo y te meten dentro por dissidente . Hay que medir las palabras , ademas Podemos tiene ya muchas propuestas hechas , se pueden encontrar todas en su web junto a la "totalidad" de sus cuentas y movimientos bancarios.

Este tren ya no hay quien lo pare....

Lo decia para reconducir el hilo y para que otros me las pusieran, que me da pereza buscarlas hoy. Y lo mejor para que te respondan es satirizar un poco.

Estoy completamente de acuerdo.

Nacionalizar las electricas por dios que santo disparate, vuelta a las corruptelas publicas de países bananeros. Lo que hay que hacer ed liberalizar el sector eléctrico, hay un tropel de empresas eléctricas esperando entrar y el gobierno no les deja porque claro, ya sabéis la mafia entre las electricas y los políticos españoles.

Aquí en Holanda pagamos poco por la electricidad porque entre otras cosas hay una competencia brutal, tengo a mas de 10 empresas para elegir y los precios y servicios varían. Ahora tengo a una súper cutre que no tiene ni teléfono, se gestiona todo por internet y ahí puedes elegir si quieres energía verde, mas cara, o térmica/nuclear, mas barata, además de ajustar otros parámetros como potencia contratada, pero claro te lo tienes que hacer tu, por eso es tan barata.

NaN escribió:Aquí en Holanda pagamos poco por la electricidad porque entre otras cosas hay una competencia brutal, tengo a mas de 10 empresas para elegir y los precios y servicios varían. Ahora tengo a una súper cutre que no tiene ni teléfono, se gestiona todo por internet y ahí puedes elegir si quieres energía verde, mas cara, o térmica/nuclear, mas barata, además de ajustar otros parámetros como potencia contratada, pero claro te lo tienes que hacer tu, por eso es tan barata.

Me siento como si en España fuéramos neandertales leyendo tu post...

No es tontería irse a Holanda a recoger tulipán, viendo como está el percal por aquí

Gurlukovich escribió:Osea, que hay que perseguir los grandes defraudadores, no los pequeños, y sin embargo quieren bajar el delito fiscal de 120.000€ a 50.000€. Eso es una jodida contradicción (y Monedero entra en ambas). En serio, es llamarte tonto a la cara.

Gracias al límite fiscal de 120.000 euros al año se han librado del delito fiscal gente como Ana Mato, que a lo mejor a ti te parece un pequeño defraudador pero a mi no me lo parece...

Nacionalizar las electricas por dios que santo disparate, vuelta a las corruptelas publicas de países bananeros. Lo que hay que hacer ed liberalizar el sector eléctrico, hay un tropel de empresas eléctricas esperando entrar y el gobierno no les deja porque claro, ya sabéis la mafia entre las electricas y los políticos españoles.

Aquí en Holanda pagamos poco por la electricidad porque entre otras cosas hay una competencia brutal, tengo a mas de 10 empresas para elegir y los precios y servicios varían. Ahora tengo a una súper cutre que no tiene ni teléfono, se gestiona todo por internet y ahí puedes elegir si quieres energía verde, mas cara, o térmica/nuclear, mas barata, además de ajustar otros parámetros como potencia contratada, pero claro te lo tienes que hacer tu, por eso es tan barata.

En Holanda se paga poco por electricidad porque el mercado no es un oligopolio como España donde cuatro o cinco empresas controlan la producción, el transporte y la comercialización. Aquí se explica claramente:

Los mercados de electricidad de Bélgica y Holanda (ambos liberalizados), aunque son pequeños y están geográficamente pegados, son asombrosamente diferentes el uno del otro. El mercado belga de electricidad está controlado por un único suministrador – Electrabel, el cual ejerce un gran control sobre la generación y comercialización de la energía en el país. Por ello, actualmente, la competitividad en el mercado belga está altamente limitada. El mercado eléctrico holandés, por el contrario, es altamente competitivo. La mayor parte de la generación (65 % aprox.) está concentrada entre 4 productores (Electrabel, E.On, Essent y NUON), mientras que el resto se reparte entre numerosos pequeños generadores. Este panorama está cambiando, y un número de proveedores locales holandeses están en el punto de mira de algunas de las grandes generadoras europeas. El sistema de transporte eléctrico holandés es propiedad del gobierno, mientras que las redes de distribución se han separado legalmente entre los distintos comercializadores. Como resultado el mercado holandés es altamente competitivo y caracterizado por una alta volatilidad, ya que la mayor parte de la electricidad en Holanda se genera con gas importado de países vecinos.

La nacionalización de la producción eléctrica no significa que las empresas privadas no puedan comercializarla. Significa separar -como se hace en Holanda y en otro países como Uruguay- el control de la producción sobre la comercialización para que, como pasa aquí, las que venden al usuario final no controlen el precio de producción.

cpardo escribió:

NaN escribió:Aquí en Holanda pagamos poco por la electricidad porque entre otras cosas hay una competencia brutal, tengo a mas de 10 empresas para elegir y los precios y servicios varían. Ahora tengo a una súper cutre que no tiene ni teléfono, se gestiona todo por internet y ahí puedes elegir si quieres energía verde, mas cara, o térmica/nuclear, mas barata, además de ajustar otros parámetros como potencia contratada, pero claro te lo tienes que hacer tu, por eso es tan barata.

Me siento como si en España fuéramos neandertales leyendo tu post...

No es tontería irse a Holanda a recoger tulipán, viendo como está el percal por aquí

Nada no es oro todo lo que reluce, yostoy hasta los huevos sinceramente

unilordx escribió:Pero tenemos propuestas ya o seguimos con la carta a los reyes magos de las europeas? En caso de que no haya, hay fecha de para cuando las habra? Es que aqui uno se desvia del tema enseguida .

¿Conocemos las propuestas del pp o del psoe?, ¿algo que decir al respecto?.

Y sigo. Mas grave es no cumplir las propuestas con las que se ganan unas elecciones, y de nuevo, ni una sola crítica, aunque cueste vidas.

Para finalizar... toma, un regalito (recuerda que no porque no hayas buscado, signicia que no exista nada):
http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-n ... h/2892474/

minmaster escribió:Gracias al límite fiscal de 120.000 euros al año se han librado del delito fiscal gente como Ana Mato, que a lo mejor a ti te parece un pequeño defraudador pero a mi no me lo parece...

No lo es, o no lo es más que Monedero, al que ponían como ejemplo de pequeño. Los grandes defraudadores defraudan millones, incluso cientos, no 100.000€, y menos 50.000€.
Porque vamos, si esos son los criterios, no me extraña que consideren subir los impuestos "a los ricos" subírselos a mileuristas

En Holanda se paga poco por electricidad porque el mercado no es un oligopolio como España donde cuatro o cinco empresas controlan la producción, el transporte y la comercialización. Aquí se explica claramente:

Los mercados de electricidad de Bélgica y Holanda (ambos liberalizados), aunque son pequeños y están geográficamente pegados, son asombrosamente diferentes el uno del otro. El mercado belga de electricidad está controlado por un único suministrador – Electrabel, el cual ejerce un gran control sobre la generación y comercialización de la energía en el país. Por ello, actualmente, la competitividad en el mercado belga está altamente limitada. El mercado eléctrico holandés, por el contrario, es altamente competitivo. La mayor parte de la generación (65 % aprox.) está concentrada entre 4 productores (Electrabel, E.On, Essent y NUON), mientras que el resto se reparte entre numerosos pequeños generadores. Este panorama está cambiando, y un número de proveedores locales holandeses están en el punto de mira de algunas de las grandes generadoras europeas. El sistema de transporte eléctrico holandés es propiedad del gobierno, mientras que las redes de distribución se han separado legalmente entre los distintos comercializadores. Como resultado el mercado holandés es altamente competitivo y caracterizado por una alta volatilidad, ya que la mayor parte de la electricidad en Holanda se genera con gas importado de países vecinos.

La nacionalización de la producción eléctrica no significa que las empresas privadas no puedan comercializarla. Significa separar -como se hace en Holanda y en otro países como Uruguay- el control de la producción sobre la comercialización para que, como pasa aquí, las que venden al usuario final no controlen el precio de producción.

El esquema que estas describiendo para Holanda es el que tenemos aquí, con una salvedad, que aquí hay un precio de ultima instancia que han de dar todas las compañías y que esta subvencionado con deuda al que se puede apuntar todo cristo y que mata toda competencia. Es decir, que aquí hay mayor regulación y mas estúpida.

Gurlukovich escribió:No lo es, o no lo es más que Monedero, al que ponían como ejemplo de pequeño. Los grandes defraudadores defraudan millones, incluso cientos, no 100.000€, y menos 50.000€.
Porque vamos, si esos son los criterios, no me extraña que consideren subir los impuestos "a los ricos" subírselos a mileuristas

Perdona entonces jugamos en ligas distintas al parecer... si para ti defraudar 120.000 euros al año a la Hacienda pública no te convierte en un gran defraudador debe ser que en el dinero que manejas esas cantidades te parecen pequeñas...

Los defraudadores de más de 120.000 euros al año ya se considera delito fiscal y para ellos solo hace falta más inspectores de Hacienda que los persiga como ha defendido Podemos y se ha comprometido a contratar.

Y es falso que Podemos haya dicho que Monedero es un pequeño defraudador de hecho no lo considera defraudador como ya ha dicho el ex director de la Agencia Tributaria en la Sexta. Pero si tienes ganas de hablar de Monedero, por lo que veo que insistes mucho en el tema, como ha indicado el moderador nos vamos al otro hilo y seguimos con el tema. Ok??

El esquema que estas describiendo para Holanda es el que tenemos aquí, con una salvedad, que aquí hay un precio de ultima instancia que han de dar todas las compañías y que esta subvencionado con deuda al que se puede apuntar todo cristo y que mata toda competencia. Es decir, que aquí hay mayor regulación y mas estúpida.

FALSO. En España el transporte de la electricidad no está en manos del Estado de hecho el Estado ahora mismo sólo tiene un 20% a través de SEPI de Red Eléctrica.

minmaster escribió:
Y es falso que Podemos haya dicho que Monedero es un pequeño defraudador de hecho no lo considera defraudador como ya ha dicho el ex director de la Agencia Tributaria en la Sexta. Pero si tienes ganas de hablar de Monedero, por lo que veo que insistes mucho en el tema, como ha indicado el moderador nos vamos al otro hilo y seguimos con el tema. Ok??

El director no dijo que lo de Monedero sea legal. Cuando dijo algo así como "es perfectamente legal" estaban hablando de la figura de "ingeniería fiscal" de usar sociedades y luego sacar el dinero. Pero en ningún momento dice que lo de Monedero sea legal.

Ya dejo el offtopic, pero se hace difícil seguir este tema cuando los moderadores nos empiezan a marear. Ahora chapo el hilo, ahora permito que se hable en el otro, se abre un nuevo hilo y nos mandan allí, en fin.

madre mía,madre mia

pebero escribió:madre mía,madre mia

IMG-20150218-WA0000.jpg

??? ¿Te preocupan las apariencias? Eso diría mucho de una persona

minmaster escribió:
Perdona entonces jugamos en ligas distintas al parecer... si para ti defraudar 120.000 euros al año a la Hacienda pública no te convierte en un gran defraudador debe ser que en el dinero que manejas esas cantidades te parecen pequeñas...

Los defraudadores de más de 120.000 euros al año ya se considera delito fiscal y para ellos solo hace falta más inspectores de Hacienda que los persiga como ha defendido Podemos y se ha comprometido a contratar.

Y es falso que Podemos haya dicho que Monedero es un pequeño defraudador de hecho no lo considera defraudador como ya ha dicho el ex director de la Agencia Tributaria en la Sexta. Pero si tienes ganas de hablar de Monedero, por lo que veo que insistes mucho en el tema, como ha indicado el moderador nos vamos al otro hilo y seguimos con el tema. Ok??

120.000€ Podemos discutirlo, 50.000€ no.
Y sin querer seguir con el tema, ese caballero pagó más de 120.000€ (Y por tanto más de 50.000€) en su complementaria, y habría sido investigado por delito económico de no haberlo hecho.

FALSO. En España el transporte de la electricidad no está en manos del Estado de hecho el Estado ahora mismo sólo tiene un 20% a través de SEPI de Red Eléctrica.

REE es un monopolio (otorgado por el gobierno) regulado (por el gobierno) y ha de seguir esas directrices, independientemente de quien sean sus accionistas. Es el equivalente al caso holandés.

Gurlukovich escribió:120.000€ Podemos discutirlo, 50.000€ no.
Y sin querer seguir con el tema, ese caballero pagó más de 120.000€ (Y por tanto más de 50.000€) en su complementaria, y habría sido investigado por delito económico de no haberlo hecho.

Cuanto dinero hay que ganar al año para defraudar 50.000 euros?? Pues a mi me parece que mínimo tienes que ganar 100.000 euros al año... un sueldo de clase media ya se sabe...

Lo de Monedero no es como dices, y si fuera como dices tendría que ser Hacienda quien lo dijese ni tú ni yo, pero vamos que si fuera como dice ole por Podemos que promete leyes que perjudicaría incluso a miembros de su partido.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:120.000€ Podemos discutirlo, 50.000€ no.
Y sin querer seguir con el tema, ese caballero pagó más de 120.000€ (Y por tanto más de 50.000€) en su complementaria, y habría sido investigado por delito económico de no haberlo hecho.

Cuanto dinero hay que ganar al año para defraudar 50.000 euros?? Pues a mi me parece que mínimo tienes que ganar 100.000 euros al año... un sueldo de clase media ya se sabe...

Lo de Monedero no es como dices, y si fuera como dices tendría que ser Hacienda quien lo dijese ni tú ni yo, pero vamos que si fuera como dice ole por Podemos que promete leyes que perjudicaría incluso a miembros de su partido.

Esto es lo que se llamaria una huida hacia adelante no?

Ese delito no es por hacerlo un año, es por haber defraudado acumuladamente esos 120.000€. En el caso de una persona física podría bastar 40.000€ al año para llegar a 50.000€ (si contamos con 5 años para que prescriba y un 30% de impuestos). Si además se aumenta la prescripción a 10 años… bueno, te haces una idea.
Pero eso no es solo para las personas físicas, también para una empresa, y cualquier PyME puede estar en ese rango fácilmente.

Gurlukovich escribió:Ese delito no es por hacerlo un año, es por haber defraudado acumuladamente esos 120.000€. En el caso de una persona física podría bastar 40.000€ al año para llegar a 50.000€ (si contamos con 5 años para que prescriba y un 30% de impuestos). Si además se aumenta la prescripción a 10 años… bueno, te haces una idea.

Falso:

El delito contra la Seguridad Social, se encuadra en el artículo.307 LO 10/1995 de 23 noviembre, del Código Penal. (BOE de 24 de noviembre)

Esta conducta delictiva consiste en defraudar por acción u omisión a la Seguridad Social, por importe superior a 120.000 euros mediante:

La elusión del pago de las cuotas, y conceptos de recaudación conjunta.
La obtención de devoluciones, o disfrute de deducciones por cualquier concepto de forma indebida.
A efectos de determinar la cuantía, se atiende a lo defraudado en cada liquidación, devolución o deducción. Si el período es inferior a 12 meses, se atiende al año natural.

Fuente: http://www.tuabogadodefensor.com/delito ... a-publica/

De hecho la señora Mato se libró porque hizo varios fraudes fiscales de menos de 120.000 euros cada año.

PD: Resulta curioso que el delito de fraude fiscal esté tipificado en los 120.000 euros en todas las partidas excepto en las referentes a pagos a la Unión Europea que sí está fijado en 50.000 euros

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Ese delito no es por hacerlo un año, es por haber defraudado acumuladamente esos 120.000€. En el caso de una persona física podría bastar 40.000€ al año para llegar a 50.000€ (si contamos con 5 años para que prescriba y un 30% de impuestos). Si además se aumenta la prescripción a 10 años… bueno, te haces una idea.

Falso:

El delito contra la Seguridad Social, se encuadra en el artículo.307 LO 10/1995 de 23 noviembre, del Código Penal. (BOE de 24 de noviembre)

Esta conducta delictiva consiste en defraudar por acción u omisión a la Seguridad Social, por importe superior a 120.000 euros mediante:

La elusión del pago de las cuotas, y conceptos de recaudación conjunta.
La obtención de devoluciones, o disfrute de deducciones por cualquier concepto de forma indebida.
A efectos de determinar la cuantía, se atiende a lo defraudado en cada liquidación, devolución o deducción. Si el período es inferior a 12 meses, se atiende al año natural.

Fuente: http://www.tuabogadodefensor.com/delito ... a-publica/

De hecho la señora Mato se libró porque hizo varios fraudes fiscales de menos de 120.000 euros cada año.

PD: Resulta curioso que el delito de fraude fiscal esté tipificado en los 120.000 euros en todas las partidas excepto en las referentes a pagos a la Unión Europea que sí está fijado en 50.000 euros

Has puesto fraude contra la Seguridad Social. Lo sabes no??

danaang escribió:Has puesto fraude contra la Seguridad Social. Lo sabes no??

Es lo mismo, si te molestas en leer el enlace lo sabras, un poco más arriba:

Delitos contra la Hacienda Pública:
Si el período impositivo o de declaración es inferior a 12 meses, el importe de lo defraudado se referirá al año natural.
En los demás supuestos, la cuantía se entenderá referida a cada uno de los distintos conceptos por los que un hecho imponible sea susceptible de liquidación.

minmaster escribió:

danaang escribió:Has puesto fraude contra la Seguridad Social. Lo sabes no??

Es lo mismo, si te molestas en leer el enlace lo sabras, un poco más arriba:

Delitos contra la Hacienda Pública:
Si el período impositivo o de declaración es inferior a 12 meses, el importe de lo defraudado se referirá al año natural.
En los demás supuestos, la cuantía se entenderá referida a cada uno de los distintos conceptos por los que un hecho imponible sea susceptible de liquidación.

No me hace falta leer el enlace. Sé de sobra como va y además ya te puse el enlace del artículo en una discusión pasada. Pero si hablamos de fraude fiscal, que menos que ponerlo bien y no poner delitos contra la Seguridad Social.

Ya que lo que te he puesto en negrita, sí que no es igual.

minmaster escribió:Falso:

El delito contra la Seguridad Social, se encuadra en el artículo.307 LO 10/1995 de 23 noviembre, del Código Penal. (BOE de 24 de noviembre)

Esta conducta delictiva consiste en defraudar por acción u omisión a la Seguridad Social, por importe superior a 120.000 euros mediante:

La elusión del pago de las cuotas, y conceptos de recaudación conjunta.
La obtención de devoluciones, o disfrute de deducciones por cualquier concepto de forma indebida.
A efectos de determinar la cuantía, se atiende a lo defraudado en cada liquidación, devolución o deducción. Si el período es inferior a 12 meses, se atiende al año natural.

¿De dónde salen las cuentas del delito fiscal?

Como sociedad pagó 70.000€.

Como persona física tendría que haber pagado 165.000€

Estamos hablando de una diferencia de 95.000€, en ningún caso hay delito fiscal.

Y eso sin contar que la factura incluye un año entero de asesorías que fueron realizadas por la empresa, con lo cual habría que calcular que parte de ese dinero corresponde a las asesorías y se reduciría más todavía la deuda con hacienda.

josemurcia escribió:¿De dónde salen las cuentas del delito fiscal?

Como sociedad pagó 70.000€.

Como persona física tendría que haber pagado 165.000€

Estamos hablando de una diferencia de 95.000€, en ningún caso hay delito fiscal.

De donde salen esos 165.000 €?

Es lo que dice su asesor fiscal que tendría que haber tributado mediante IRPF en el informe que ha publicado.

Prestación de servicios por la sociedad, con subcontratación del socio mayoritario(368.000€) y de terceros(57.000€).

En la medida en que la sociedad presta servicios por valor de 425.000€ previa subcontratación de los mismos, por idéntico importe(368.000€ al socio único, y 57.000€ a una compañía tercera), el resultado contable y fiscal de la compañía será de 0€, por lo que no se produce coste fiscal por el IS.

Por su parte, el socio único deberá integrar en su IRPF, como rendimiento de actividad económica un importe de 349.600€(diferencia entre el importe facturado -368.000€- y los gastos deducibles -18.400€, equivalente al 5% de los ingresos-), debiendo ingresar 164.470€ en su declaración de IRPF de 2013.

Este viernes de Carnaval estaban algunos disfrazados de Pablemos