Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

Cerrado
1…42, 43, 44, 45, 46…142
¿Escasez de viviendas?
amchacon escribió:Bueno, la densidad de población más bien. Si la población de españa se redujese un 25%. La escasez de viviendas desaparecería de un plumazo.

Lo comento por lo del saldo migratorio negativo.

España es un país relativamente poco denso. Comparándonos con, por ejemplo, Bélgica, tenemos 4 veces menos habitantes por km^2. Ó 5 veces menos que Holanda. Resulta ciertamente divertido poner vuestros argumentos en vuestra contra, ver cómo cuando una de vuestras ideas contradice a otra tratáis de encontrar una particularidad para que se mantenga sólida (aunque es obvio que no lo lográis). La importancia reside en el número de habitantes -> Independencia -> Quería decir en la densidad de población.

Tenemos 3 millones y medio de viviendas vacías.
Armin Tamzarian escribió:
amchacon escribió:Bueno, la densidad de población más bien. Si la población de españa se redujese un 25%. La escasez de viviendas desaparecería de un plumazo.

Lo comento por lo del saldo migratorio negativo.

España es un país relativamente poco denso. Comparándonos con, por ejemplo, Bélgica, tenemos 4 veces menos habitantes por km^2. Ó 5 veces menos que Holanda.

Y me sigue pareciendo denso.

Armin Tamzarian escribió:Resulta ciertamente divertido poner vuestros argumentos en vuestra contra, ver cómo cuando una de vuestras ideas contradice a otra tratáis de encontrar una particularidad para que se mantenga sólida (aunque es obvio que no lo lográis). La importancia reside en el número de habitantes -> Independencia -> Quería decir en la densidad de población.

Porque no era ese el matiz. Cambiar una bandera por otra no va a solucionar problema de escasez de recursos.

Lo ideal esque la población mundial baje pues es demasiado alta. Pero como eso es díficil de hacer, me conformo con que en españa haya menos.

Armin Tamzarian escribió:Tenemos 3 millones y medio de viviendas vacías.

Que deberían ser vendidas o expropiadas.
amchacon escribió:Y me sigue pareciendo denso.

Pues no lo es. En la UE tenemos como países menos densos: Grecia, Irlanda, Bulgaria, Suecia y Finlandia (creo que ya). Como países más densos, todos los demás (22).

amchacon escribió:Porque no era ese el matiz. Cambiar una bandera por otra no va a solucionar problema de escasez de recursos.

Lo ideal esque la población mundial baje pues es demasiado alta. Pero como eso es díficil de hacer, me conformo con que en españa haya menos.

¿Entonces es positivo para el país que la gente se esté largando de aquí?

amchacon escribió:Que deberían ser vendidas o expropiadas.

De acuerdo.
minmaster escribió:
danaang escribió:Además, será que Podemos no ha tenido mil ocasiones para explicar tan detalladamente su programa y no han querido, que es a lo que voy. El otro día se cascaron un mitin de hora y pico y Pablo dijo lo mismo una y otra vez. Aabar con la casta, la corrupción, trabajar para el pueblo, gravar a los ricos, fraude fiscal, aumento de empleo... pero medidas concretas y explicadas ninguna. Seguiré esperando.


Tus manipulaciones cansan...

- en dicho mitin Pablo Iglesias presentó medidas como hacer que la cuota de autónomos sea variable en función de los ingresos y implantar el modelo francés que consiste en pagar cuando se tienen ingresos no al darse de alta como autónomo.

- Se habló de implantar software libre en la administración para ahorrar y ser independientes tecnológicamente hablando y de hecho ya se han puesto a trabajar en ese sentido:

Richard Stallman colaborará con Podemos para implantar software libre en la Administración aragonesa
http://www.aragondigital.es/noticia.asp?notid=129803

- Se han puesto sobre la mesa medidas de lucha contra el fraude fiscal como bajar el límite del delito fiscal a 50.000 euros y ampliar a 10 años el tiempo en el que no prescribe este delito.

Ni un sólo partido tiene preparado actualmente su programa electoral para las generales, ni siquiera tu querido Ciudadanos que hizo lo mismo que Podemos pero tres meses después: contratar a un economista para que le hiciera un documento que no es ni programa. Por mucho que repitas una mentira no se va a convertir en una verdad.


Muy poca vergüenza tienes. Ya se me había olvidado por qué había dejado un poco de lado estos temas. Me llamas manipulador y luego tú haces esto:

minmaster escribió:
pues ayer explicó bastantes cosas de su programa económico


Como cuales??

Dejar sin sanidad a gente por su nacionalidad o por su situación en el país es propio de países tercer mundistas...


De una hora y pico hablando, EXPLICANDO MEDIDAS (nada de voy a hacer esto y esto pero nadie sabe como) tú te quedas con el tema inmigratorio. Eso de la mochila austríaca, eso de contrato único, eso de cotizaciones sociales bonificadas el primer año y segundo, nada. A eso no haces referencia. Y me llamas a mí manipulador. Que poca vergüenza tienes. Pero muy poquita.

P.D. Ahora es mi querido Ciudadanos. Antes era Ppero. Oye, quizás debais poneros de acuerdo porque al final me hacéis la picha un lío y no sé a quien votaré. Lo mismo si sale algo bueno de Podemos y me gusta, me llamáis Podemita. O quizás vuestro cerebro no sea capaz de procesar que alguien pueda estar de acuerdo con ciertas cosas de ciertos partidos y con otras no. Os pensáis que los partidos políticos son como equipos de fútbol, o eres de uno o eres de otro, pero varios no te pueden gustar.
¿No había ya una distribución de Linux en Aragón?
Armin Tamzarian escribió:
amchacon escribió:Y me sigue pareciendo denso.

Pues no lo es. En la UE tenemos como países menos densos: Grecia, Irlanda, Bulgaria, Suecia y Finlandia (creo que ya). Como países más densos, todos los demás (22).

Relativamente respecto a la UE es normal.

Pero relativamente a mi criterio subjetivo no, a mí que una ciudad tenga más de 1 millón de habitantes no me gusta (aunque sean solo 2, me sigue repugnando).

Para mí una densidad aceptable sería que no haya ciudades de más de 1 millón de habitantes. Que la nueva tendencia sea la casa con jardín y no los pisos con tanta gente acumulada.

Armin Tamzarian escribió:
amchacon escribió:Porque no era ese el matiz. Cambiar una bandera por otra no va a solucionar problema de escasez de recursos.

Lo ideal esque la población mundial baje pues es demasiado alta. Pero como eso es díficil de hacer, me conformo con que en españa haya menos.

¿Entonces es positivo para el país que la gente se esté largando de aquí?

El problema viene cuando el estado se gaste miles y miles de € en becas para que después los beneficios los disfruten otros países.

Desde luego los estudiantes no tienen la culpa, ellos son los primeros que quieren quedarse en España. El problema lo tiene la poca inversión en I+D.
Gurlukovich escribió:¿No había ya una distribución de Linux en Aragón?

Hay en varias comunidades (Extremadura, Andalucía, etc). Pero nunca se ha tratado de proyectos ambiciosos ni se ha utilizado especialmente en la Administración Pública.

En Francia, por ejemplo, la Policía fue cambiando a Ubuntu y según sus propias estimaciones ahorraron unos 50M en 5 años y cambiando de Windows a Linux en 5.000 equipos.
http://arstechnica.com/information-tech ... ng-ubuntu/

amchacon escribió:El problema viene cuando el estado se gaste miles y miles de € en becas para que después los beneficios los disfruten otros países.

Desde luego los estudiantes no tienen la culpa, ellos son los primeros que quieren quedarse en España. El problema lo tiene la poca inversión en I+D.

Pero es obvio que estaríamos mejor si no se andaran marchando del país. Además, hay muchísima gente que se está yendo sin ningún tipo de formación y eso también nos perjudica. Aunque el PP saque cifras para decir que el paro ha bajado, en términos relativos seguimos igual. Porque la gente que deja de estar aquí es gente que también deja de consumir aquí.
Gurlukovich escribió:¿No había ya una distribución de Linux en Aragón?


Pues parece que se propuso hace unos años en el 2008 y el PSOE votó en contra con la excusa de que "poner software libre en la administracion impondría un modelo de software al ciudadano" con dos cojones, hay hilo aqui en EOL sobre ello

http://www.elotrolado.net/hilo_el-psoe-aragones-vota-no-al-software-libre_1154185
Atención a la manifa Anti Podemos que con tanta salsa reivindicaban. Aquí todos:
Imagen
Unas 100 personas.

Imagen


Que se froten.
Sciro está baneado del subforo por "Flamer"
PreOoZ escribió:Atención a la manifa Anti Podemos que con tanta salsa reivindicaban. Aquí todos:
Imagen
Unas 100 personas.

Imagen


Que se froten.


Los borregos PPeperianos no?
Armin Tamzarian escribió:
Gurlukovich escribió:¿No había ya una distribución de Linux en Aragón?

Hay en varias comunidades (Extremadura, Andalucía, etc). Pero nunca se ha tratado de proyectos ambiciosos ni se ha utilizado especialmente en la Administración Pública.

Sobre Andalucia, sacaron su propia distro (Guadalinex), con una calidad inferior al de otras distros actuales. Se usaba en los institutos (yo lo tuve en mi instituto, no teníamos windows).

Pero me parece un desastre de distro y un gasto de dinero, lo ideal hubiera sido coger una distro ya cocinada y la modificas para que tenga los programas de la junta. Pero hacer una distribución en pararelo no sé.

PreOoZ escribió:Atención a la manifa Anti Podemos que con tanta salsa reivindicaban. Aquí todos:
Imagen
Unas 100 personas.

Imagen


Que se froten.

Es curioso, en las manifestaciones de Podemos se criticaba mucho la presencia de banderas repúblicanas.

¿Nadie va a hablar de las banderas ahora? [hallow]
La media de edad es potentisima por lo que veo [carcajad]
Sciro está baneado del subforo por "Flamer"
No sabia que ahora los viejos borregos peperianos tienen acceso a internet y poder enterarse de todo. :O
Asuka-S escribió:La media de edad es potentisima por lo que veo [carcajad]


También lo he visto sí. Yo creo que habría ido más gente si no fuera por problemas de movilidad. (tacataca).

@amchacon, bueno... en la de Podemos hubo banderas de todos los colores. Pero en esta también. Obsérvese que hay una bandera venezolana... las contradicciones de la vida. Si la llevan ellos: bien. Si la llevaran otros el fin del mundo.
amchacon escribió:Una pregunta. ¿Podemos está a favor de legalizar el cannabis? ¿Y regularizar la prostitución?

¿Nadie sabe nada? ¿Se han pronunciado en algo?
Atención traigo imagenes en primicia de la manifestación antipodemos, ya que me he pasado por alli un rato:

Imagen
Imagen
amchacon escribió:
amchacon escribió:Una pregunta. ¿Podemos está a favor de legalizar el cannabis? ¿Y regularizar la prostitución?

¿Nadie sabe nada? ¿Se han pronunciado en algo?


Es una pregunta que me hice hace algún tiempo. No he visto referido al tema del cannabis en ninguna parte nada. De la prostitución ni idea, pero lo veo importantísimo.
No tenia ni idea de lo que pretende Podemos, acabo de leerlo y me gustan muchas de las propuestas. No me parece bien ni lógico lo de las fronteras y lo de los inmigrantes, acabariamos con una cantidad de inmigrantes ilegales espeluznante.

Lo que hay que tener en cuenta que son eso, promesas. Ya que luego cumplan lo que dicen es otra cosa, y por España ya hay costumbre de no cumplir una mierda [+risas]
PreOoZ escribió:Atención a la manifa Anti Podemos que con tanta salsa reivindicaban. Aquí todos:
Imagen

Unas 100 personas.

Imagen


Que se froten.

Una manifa en contra de un partido politico? WTF?

Para cuando una contra el pp y el pose? XD
Por cierto, en relación a las mediáticas mentiras en torno a Monedero, un artículo aclaratorio e interesante; El caso Monedero visto por un consultor
Imagen

Y por otro lado, un comentario muy interesante también que he visto en Electomanía de un usuario y me ha parecido clarividente. Lo digo más que nada porque parece que Ciudadanos goza de un privilegio extraño que hacen intentar equipararlos a Podemos constantemente peeeero.. pese a que las encuestas sean muy favorables para ellos, las audiencias no dicen lo mismo. Os dejo con el extracto, porque está muy bien razonado:

Lo curioso de C's es que está subiendo rápido en las encuestas. Pero por alguna razón, Albert Rivera no sube en audiencias:

Entrevistas a Albert Rivera:
Obj.: 01/12/2013, 9,2% (Audiencia media esa temporada: 8,6%)
L6N: 15/02/2014, 9,9% (Audiencia media esa temporada: 9,0%)
UTN: 08/11/2014, 8,5% (Audiencia media esa temporada: 10,9%)
L6N: 17/01/2015, 11,7% (Audiencia media esa temporada: 12,7%)
Obj.: 15/02/2015, 9,4% (Audiencia media esa temporada: 9,9%)
UTN: 28/02/2015, 10,6% (Audiencia media esa temporada: 10,9%)

Como podeis ver, las audiencias que registra Albert Rivera son discretas. No son las peores que registran las cadenas, pero no mejoran los datos habituales de las mismas, y frecuentemente son peores que la media de audiencia del susodicho programa en la temporada (de hecho solo en las dos primeras fueron algo mejores). Incluso Pedro Sánchez saca mejores datos de audiencia.

Por contra, para comparar partidos nuevos en auge con partidos nuevos en auge:

Entrevistas a Pablo Iglesias:
L6N: 31/05/2014, 14,2% (Audiencia media esa temporada: 9,0%)
L6N: 04/10/2014, 16,2% (Audiencia media esa temporada: 12,7%)
Obj.: 16/11/2014, 14,6% (Audiencia media esa temporada: 9,9%)
L6N: 24/01/2015, 16,0% (Audiencia media esa temporada: 12,7%)
IT5: 23/02/2015, 22,2% (Audiencia media esa semana: 16,5%)

(Para IT5 pongo el dato semanal porque no encuentro el dato de "la temporada", al ser un programa informativo de emisión diaria).

Pablo Iglesias no solo mejora las audiencias de las cadenas, sino que es habitual que registre récords de audiencia, así como los mejores datos de dichos programas con diferencia.

No deja de ser una anécdota pero, teniendo en cuenta que en las encuestas, en teoría, Albert Rivera está mejor valorado que Iglesias, ¿no es extraño que un partido que, en apariencia, suscita tanto interés como C's, con su teórico fulgurante ascenso en las encuestas, no consiga traducir eso en buenos datos de audiencia para su líder como le ocurrió (y le ocurre) a Podemos?


@Namco69 Pues no sé, pero a esa sí que irían cientos de miles... de millones xD
PreOoZ escribió:Por cierto, en relación a las mediáticas mentiras en torno a Monedero, un artículo aclaratorio e interesante; El caso Monedero visto por un consultor
Imagen

Estoy seguro que todos esos medios que se han hecho eco del caso de Monedero están ahora mismo corriendo para transmitir esta opinión :-|

sinized escribió:Lo que hay que tener en cuenta que son eso, promesas. Ya que luego cumplan lo que dicen es otra cosa, y por España ya hay costumbre de no cumplir una mierda [+risas]

Es simple: Si no cumplen, no se les vuelve a votar.
danaang escribió:De una hora y pico hablando, EXPLICANDO MEDIDAS (nada de voy a hacer esto y esto pero nadie sabe como) tú te quedas con el tema inmigratorio. Eso de la mochila austríaca, eso de contrato único, eso de cotizaciones sociales bonificadas el primer año y segundo, nada. A eso no haces referencia. Y me llamas a mí manipulador. Que poca vergüenza tienes. Pero muy poquita.


Pero de que hablas?? De la entrevista en Telecinco?? No veo Telecinco al igual que tú no vistes el mitín de Podemos y sueltas mentiras y difamaciones sobre lo que dijo Pablo Iglesias, que por lo visto no te molestas ni siquiera en debatir sobre esas medidas que es de lo que va este hilo porque solo vienes a este hilo a incordiar, mentir y difamar sobre Podemos.

Si quieres hablar de las medidas de Ciudadanos abre un hilo sobre ello, éste hilo no es de ese tema.
PreOoZ escribió:@Namco69 Pues no sé, pero a esa sí que irían cientos de miles... de millones xD

Yo el primero
Si se mantiene la situación actual, que la veo difícil en España por cierto..., Podemos tiene todas las de ganar. 3 semanas antes de las elecciones que publiquen una lista y le den bombo por todos lados con los imputados que ha habido durante los 5 últimos años y de que partido son. A parte de Podemos y de uPyd...., todos los demás estarían en la lista (de los mas sonados claro esta, estoy seguro que hay partidos minoritarios que no salen en la TV que están mas limpios que una patena). Esta lista en cualquier democracia avanzada bastaría para ganar unas elecciones.


Es como si tu comunidad de vecinos se pone a buscar una gestora, miraras el nombre por google y buscaras información y a poco que veas que han tenido imputados por robo, buscaras otra, así de claro.

O si buscas a alguien para cuidar a tus hijos, si te enteras que tiene denuncias por abuso, le llamas?.
Imagen

XD
minmaster escribió:
danaang escribió:De una hora y pico hablando, EXPLICANDO MEDIDAS (nada de voy a hacer esto y esto pero nadie sabe como) tú te quedas con el tema inmigratorio. Eso de la mochila austríaca, eso de contrato único, eso de cotizaciones sociales bonificadas el primer año y segundo, nada. A eso no haces referencia. Y me llamas a mí manipulador. Que poca vergüenza tienes. Pero muy poquita.


Pero de que hablas?? De la entrevista en Telecinco?? No veo Telecinco al igual que tú no vistes el mitín de Podemos y sueltas mentiras y difamaciones sobre lo que dijo Pablo Iglesias, que por lo visto no te molestas ni siquiera en debatir sobre esas medidas que es de lo que va este hilo porque solo vienes a este hilo a incordiar, mentir y difamar sobre Podemos.

Si quieres hablar de las medidas de Ciudadanos abre un hilo sobre ello, éste hilo no es de ese tema.


No, no vi el mitin. Estuve leyendo el resumen de Llioncurt y estuve ya debatiendo las medidas. Y el otro día salió Rivera comentando sus programa y quería hacer notar la diferencia entre unos y otros. Son tan vagas e indefinidas las medidas de Podemos que hasta un compañero tuyo votante de Podemos confundió una queja del sistema con una medida.

Por cierto, no he mentido, no vengo a difamar sobre Podemos y mucho menos a incordiar. Si a algunos no os gusta que saquemos a relucir los defectos de vuestros seres de luz no es mi problema.
Yo la verdad es que escucho a todos decir lo mismo, vamos a realizar tal política, vamos a hacer noseque, con esto no se cual, pero cifras ..., lo que son cifras exactas de lo que se estima, solo le escucho a Podemos hoyga, que es al único que se le pide tantísimo detalle, los demás dicen aplicar X política, cambiaremos esto, cambiaremos los otro que es lo que lleva presentándose en los programas en España habitualmente, animo a leer cualquiera, falto de cifras, todo propuestas y cambio de políticas, como también hace Podemos aunque por lo menos estos publicamente se atreven con las estimaciones, cosa, que no hacen los demás.. (Y cosa que veo arriesgada, el PP aun es esclavo de esos 3 millones del trabajos que prometieron públicamente antes de empezar la legislatura).

Por eso el PP puede ser tan ambiguo, e incluso, justificarse en muchas ocasiones, ya que en su pograma nunca especifico el " exacto " ni el dato estimado. " Subiremos las pensiones" , hecho, suben un 0.25. Pero no dijimos nada de mantener los precios... xD que han subido bastante mas del 0.25
La entrevista de Pablo Iglesias en Telecinco ha enfadado a Gobierno y PP
http://www.elconfidencialdigital.com/me ... 55701.html

No me extrañaría nada... las formas de este Gobierno son de todo menos democráticas.
Manifestación anti-podemos.

http://www.lamarea.com/2015/03/01/unos- ... o-pasaran/
pitering escribió:Manifestación anti-podemos.

http://www.lamarea.com/2015/03/01/unos- ... o-pasaran/


Por dios, por dios. No se que pensar de la gente que está convencida de que con podemos realmente nos convertiremos en venezuela, o corea del norte...

Si acaso, se nos querrá hundir desde fuera porque podemos les sobra a los lobbys europeos, pero en todo caso eso no será cosa de podemos.
Mistercho escribió:
aperitivo escribió:Bienvenido al mundo en el que el valor de los mercados varía. Y cuanto dices que vale su piso en potencia???


Claro, de 180k a 50k y mis cojones 33. Su piso no se cuanto vale, pero....porque no ponen cuanto les costo, o el precio que asigne un tasador anualmente. No lo ponen porque los valores catastrales normalmente son precios bastante bajos y asi parece que son pobrecitos en casas de 30m2.


Pues nada, esta misma mañana, te pasas por tu banco y sacas 300€ (como poco) por cada una de las tasaciones que quieras hacer y ala! ya si eso, pondran los valores que tu quieres.
Armin Tamzarian escribió:
Namco69 escribió:Siempre diré que el por culo que se esta dando con las cuentas de Podemos y de alguno de sus miembros se tendría que hacer tb con el resto de partidos, a ver si tienen huevos.

Pero ya hemos visto en el hilo que la gente también prefiere esa doble vara de medir. De repente aparece gente que se pone a mirar con lupa y a criticar los datos que ofrecen sobre todos los miembros del partido cuando ni siquiera son conscientes de que es una declaración calcada a la que tienen que ofrecer los diputados. Se molestan en mirar con lupa las cuentas de miembros de Podemos que ni siquiera tienen un puesto público mientras que no se habían parado a mirar un momentito las cuentas de los propios actuales diputados. Vaya huevos. ( @Mistercho , sigo esperando tu respuesta).


Yo no se donde has visto mi doble vara de medir. Me parecían absurdas las cuentas cuando salieron de los diputados donde existian cosas inexplicables como tios con sueldos de 60k € al año y cuentas de 600k en el banco(de donde habra salido el dinero), como otros con sueldos similares y con cuestas muy bajas y sin apenas bienes.
Si se da por culo con las cuentas de Podemos, es porque es la misma solucion basura que se propuso en su momento para los diputados, algo que ya se ha visto que es insuficiente y que pese a ser un paso a tener en cuenta y agradecer, no es un paso para empalmarse ni ponerse cachondo como se ve que se ponen los podemitas.
Mucho mas de este tema no voy a responder, ya he dado mi opinion y ya me meti en un lio porque alguien me dijo que diese nombres de algunos que sus cuentas no cuadraban, a partir de ahi me ha tocado lidiar con que me llamen hipocrita, que vengo a dar por culo y otra serie de historias que ni me van y me vienen, pero es lo que tiene ser un Podemita o de ellos o contra ellos.
Eso si, me encantan las frases: "el bipartidismo es malisimo", "con podemos se acabo el bipartidismo". Despues te das cuenta que las opciones son Podemos o el resto, pero eso no es bipartidismo, eh?

aperitivo escribió:
Mistercho escribió:
aperitivo escribió:Bienvenido al mundo en el que el valor de los mercados varía. Y cuanto dices que vale su piso en potencia???


Claro, de 180k a 50k y mis cojones 33. Su piso no se cuanto vale, pero....porque no ponen cuanto les costo, o el precio que asigne un tasador anualmente. No lo ponen porque los valores catastrales normalmente son precios bastante bajos y asi parece que son pobrecitos en casas de 30m2.


Pues nada, esta misma mañana, te pasas por tu banco y sacas 300€ (como poco) por cada una de las tasaciones que quieras hacer y ala! ya si eso, pondran los valores que tu quieres.


Pos na, me parece muy bien, ahora si quieres seguimos creyendonos que el chalet de ZP cuesta 180k € o el piso de Carolina Bescansa cuesta 50k. Será el valor catastral y será el valor por el cual os quereis guiar, para mi es insuficiente y distorsiona la realidad, pero alla cada uno.

Un saludo.
Mistercho escribió:Pos na, me parece muy bien, ahora si quieres seguimos creyendonos que el chalet de ZP cuesta 180k € o el piso de Carolina Bescansa cuesta 50k. Será el valor catastral y será el valor por el cual os quereis guiar, para mi es insuficiente y distorsiona la realidad, pero alla cada uno.

Un saludo.


Ya te lo he dicho, si crees que es insuficiente, tiene remedio, contratas un tasador y lo tasas. Si así te quedas mas a gusto, tu mismo.
Sciro está baneado del subforo por "Flamer"
Presentación documento cuidados y economía. Podemos

https://www.youtube.com/watch?v=AhBGBLkvw9w

Lo pongo aqui, ya que los moderadores no le gustan que sean temas nuevos de "Podemos".
Sciro escribió:Presentación documento cuidados y economía. Podemos

https://www.youtube.com/watch?v=AhBGBLkvw9w

Lo pongo aqui, ya que los moderadores no le gustan que sean temas nuevos de "Podemos".


Yo lo veo bien aquí, aunque este tema puede merecer un hilo totalmente nuevo. Aunque imagino, llegarán muchos hablando de Venezuela... etc, pero un partido que abre el debate al público en relación a las mujeres, a su entorno laboral, su realidad económica, la misma economía para las personas... da gusto verlos hablar. Las críticas seguirán, pero Podemos está consiguiendo lo que muchos otros partidos no han podido. Podemos SÍ es altavoz. Es un lujo y una oportunidad única tenerlos.
La receta de Podemos para sacar pasta siempre es la misma, que los impuestos suban a la media europea, no dirán, no, que la media europea es que los que cobran menos paguen muchos mas impuestos al ser menos progresivos e indirectos y gravando menos a las empresas.
Gurlukovich escribió:La receta de Podemos para sacar pasta siempre es la misma, que los impuestos suban a la media europea, no dirán, no, que la media europea es que los que cobran menos paguen muchos mas impuestos al ser menos progresivos e indirectos y gravando menos a las empresas.

La eterna falacia de que los curritos españoles pagamos poco. En España el tema de los impuestos es confuso y existe una diferencia entre coste del trabajador y salario bruto, a diferencia de lo que sucede en la mayoría de los países europeos. Los servicios de prestaciones, subsidios y pensiones también es algo confuso, no se paga a través de Hacienda, pero se paga a través de las cuotas a la SS. ¿Qué paga un trabajador español que gane un salario mediano, que es de unos 19.000€?
Tiene que pagar el 4,70 de Contingencias Comunes, 1,55 de Desempleo y 0,10 de formación profesional. 6.35%, que son 1.206,50€. Además tendrá que pagar un 12% de IRPF, 2.280€. Así que ganará netos aproximadamente 15.513€

Pero, como dije, el salario neto no es el coste del trabajador, y hay una parte de la cuota de cotización que es opaca para el trabajador, y es la parte de la empresa (se llama cuota empresarial pero se paga por trabajador). Para ser justos también habría que incluirlo (sí, también habría que incluirlo para comparar los salarios). 23,60% de CC, 5,50% de desempleo, 0,20% FOGASA y 0,60% de Formación profesional. 29,9% más sobre el salario bruto. Ó 5.681€. Así el coste (que se correspondería con el salario bruto en la mayoría de los países europeos) de un trabajador que gana 15.500€ es de 24.681€ aprox. O el estado se queda, de forma directa, con el 38% del salario de ese trabajador mediano. Así contado parece que no nos quedamos tan lejos de otros países.

Lo de la Seguridad Social, suponiendo la parte más grande de lo que se le quita al trabajador (un tercio del coste más o menos) tiene la peculiaridad de que está limitada por arriba y de que el empresario puede elegir la cuota a la que va a cotizar. Es decir, la parte gorda que paga el trabajador es prácticamente inexistente cuando se le carga al empresario, y proporcionalmente se va haciendo más y más pequeña cuanto más gana.

Luego está el tema de la progresión y las deducciones. Si pones impuestos progresivos pero ofreces deducciones (o subvenciones) que acaban utilizando las grandes empresas haces que esos impuestos dejen de ser progresivos.
Armin Tamzarian escribió:
Gurlukovich escribió:La receta de Podemos para sacar pasta siempre es la misma, que los impuestos suban a la media europea, no dirán, no, que la media europea es que los que cobran menos paguen muchos mas impuestos al ser menos progresivos e indirectos y gravando menos a las empresas.

La eterna falacia de que los curritos españoles pagamos poco. En España el tema de los impuestos es confuso y existe una diferencia entre coste del trabajador y salario bruto, a diferencia de lo que sucede en la mayoría de los países europeos. Los servicios de prestaciones, subsidios y pensiones también es algo confuso, no se paga a través de Hacienda, pero se paga a través de las cuotas a la SS. ¿Qué paga un trabajador español que gane un salario mediano, que es de unos 19.000€?
Tiene que pagar el 4,70 de Contingencias Comunes, 1,55 de Desempleo y 0,10 de formación profesional. 6.35%, que son 1.206,50€. Además tendrá que pagar un 12% de IRPF, 2.280€. Así que ganará netos aproximadamente 15.513€

Pero, como dije, el salario neto no es el coste del trabajador, y hay una parte de la cuota de cotización que es opaca para el trabajador, y es la parte de la empresa (se llama cuota empresarial pero se paga por trabajador). Para ser justos también habría que incluirlo (sí, también habría que incluirlo para comparar los salarios). 23,60% de CC, 5,50% de desempleo, 0,20% FOGASA y 0,60% de Formación profesional. 29,9% más sobre el salario bruto. Ó 5.681€. Así el coste (que se correspondería con el salario bruto en la mayoría de los países europeos) de un trabajador que gana 15.500€ es de 24.681€ aprox. O el estado se queda, de forma directa, con el 38% del salario de ese trabajador mediano. Así contado parece que no nos quedamos tan lejos de otros países.

Lo de la Seguridad Social, suponiendo la parte más grande de lo que se le quita al trabajador (un tercio del coste más o menos) tiene la peculiaridad de que está limitada por arriba y de que el empresario puede elegir la cuota a la que va a cotizar. Es decir, la parte gorda que paga el trabajador es prácticamente inexistente cuando se le carga al empresario, y proporcionalmente se va haciendo más y más pequeña cuanto más gana.

Luego está el tema de la progresión y las deducciones. Si pones impuestos progresivos pero ofreces deducciones (o subvenciones) que acaban utilizando las grandes empresas haces que esos impuestos dejen de ser progresivos.


Tu post puede llevar a confusión. La cuota empresarial no es salario del trabajador, es coste para la empresa. Que por cierto Podemos quiere subir.
danaang escribió:Tu post puede llevar a confusión. La cuota empresarial no es salario del trabajador, es coste para la empresa. Que por cierto Podemos quiere subir.

La cuota empresarial del seguro social del trabajador no es parte de su salario porque en España se realiza de este modo, en otros países (la inmensa mayoría, quizá) es todo parte de la cuota a la seguridad social y no se hace esta distinción. Pero en esencia, y al ser un coste relacionado directamente con el trabajador y con su salario, se trata de parte de su salario (digo en esencia, aunque técnica o fiscalmente no sea así).

No he leído nada de que Podemos quiera subir esto tampoco.
Oye, que dice el ministro Margallo que podemos también recibe dinero de los rusos y los iranís. Telita... [facepalm]

Margallo, sobre Podemos: también reciben dinero de Rusia y de Irán

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, afirma que los movimientos populistas de izquierda y de derecha en Europa, como Podemos en España, el Frente Nacional en Francia o Syriza en Grecia, no sólo están recibiendo financiación de Venezuela "sino también de Rusia y hay rumores, aunque no confirmados, de que también de Irán". Las recetas anti-Podemos del PP.

Leer el resto en: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6520751/03/15/Margallo-Podemos-recibe-tambien-dinero-de-Rusia-y-de-Iran.html

Un gobierno de un país "serio" que oye un rumor no confirmado sobre la oposición y lo difunde a la prensa tranquilamente
Armin Tamzarian escribió:
danaang escribió:Tu post puede llevar a confusión. La cuota empresarial no es salario del trabajador, es coste para la empresa. Que por cierto Podemos quiere subir.

La cuota empresarial del seguro social del trabajador no es parte de su salario porque en España se realiza de este modo, en otros países (la inmensa mayoría, quizá) es todo parte de la cuota a la seguridad social y no se hace esta distinción. Pero en esencia, y al ser un coste relacionado directamente con el trabajador y con su salario, se trata de parte de su salario (digo en esencia, aunque técnica o fiscalmente no sea así).

No he leído nada de que Podemos quiera subir esto tampoco.


Porque si la gente de verdad se enterara de lo que le cuesta a la empresa, verían como sangran con la cuota patronal a las empresas. Por eso mismo ahora enlas nóminas a partir de Marzo o Mayo no recuerdo, ya era obligatorio que aparezca el coste empresarial. Si en vez de esa cuota fuera a parar a los bolsillos de los trabajadores y no a la SS, se fomentaría el consumo, aumentan los ingresos al estado en cuanto a recaudación y las empresas tendrían más ganancias e inviertirían. Lo que debe hacerse es bajarse, y aquí es donde se están llevando a cabo las medidas para el fomento de empleo, incluso con el PP (aquellos que algunos decían que querían mantener el paro alto y la crisis y tal). Por si alguien lo quisiera saber, ahora para los indefinidos los primeros 500 € están exentos de SS.

Y para mí, es una de las medidas que van en buen camino, aunque son escasas. Hay que reducir el coste empresarial para que se contrate más. Si se bajan las cotizaciones a la seguridad social al empresario le cuesta menos y eso que no se recorta en salarios.

Sobre lo de Podemos

r
eformas en el sistema de pensiones públicas, tanto en relación con los ingresos
como lo gastos: incremento extraordinario de las cotizaciones sociales empresariales
o financiación por medio de impuestos mientras dure la crisis; revisión de las bases
mínimas y máximas de cotización para garantizar que el sistema sea progresivo;
aumento de la cotización en regímenes especiales y cotización por ingresos reales
en el caso de autónomos y por cuenta propia; eliminación de todos los tipos de
discriminación de género y de edad que perviven en el sistema; revisión de la
naturaleza de los ere para evitar que sigan siendo una sobrecarga espuria del
sistema de seguridad social.
y, por otro lado, equiparación de las Pensiones
no contributivas con el mínimo de las Pensiones
contributivas de jubilación, derogación
de las últimas reformas del sistema de pensiones, consideración de la jubilación como
un derecho restableciendo la edad legal de jubilación a los 65 años con carácter
general pero flexibilizando dicho criterio en función de la naturaleza del trabajo
realizado, y anulación de los recortes en el sistema de cálculo de la pensión.


Se descoloca al copiar y pegar. Mejor verlo aquí. Página 12 último párrafo.

http://web-podemos.s3.amazonaws.com/wor ... Torres.pdf

Y esto es de Noviembre 2014. Tenemos una cuota empresarial muy alta que supone un freno para la contratación... y Podemos quiere realizar un "incremento extraordinario de las cotizaciones sociales empresariales"
danaang escribió:Porque si la gente de verdad se enterara de lo que le cuesta a la empresa, verían como sangran con la cuota patronal a las empresas. Por eso mismo ahora enlas nóminas a partir de Marzo o Mayo no recuerdo, ya era obligatorio que aparezca el coste empresarial. Si en vez de esa cuota fuera a parar a los bolsillos de los trabajadores y no a la SS, se fomentaría el consumo, aumentan los ingresos al estado en cuanto a recaudación y las empresas tendrían más ganancias e inviertirían. Lo que debe hacerse es bajarse, y aquí es donde se están llevando a cabo las medidas para el fomento de empleo, incluso con el PP (aquellos que algunos decían que querían mantener el paro alto y la crisis y tal). Por si alguien lo quisiera saber, ahora para los indefinidos los primeros 500 € están exentos de SS.

Y para mí, es una de las medidas que van en buen camino, aunque son escasas. Hay que reducir el coste empresarial para que se contrate más. Si se bajan las cotizaciones a la seguridad social al empresario le cuesta menos y eso que no se recorta en salarios.

No es una sangrada a las empresas, es una sangrada a los trabajadores, es un gasto asociado al trabajador. Ponía este ejemplo justamente en otro hilo donde se hablaba de lo mismo:

País 1:
Trabajador con salario de 1.000€ -> Cotiza 50 y la empresa paga 400 por él (y esos 400€ además se obtienen de aplicar un porcentaje sobre su salario).

País 2:
Trabajador con salario de 1.400€ -> Cotiza 450€ y la empresa no paga nada más por él.


Bien, pues el país 1 es España y el país 2 son todos los demás. Bajar las cotizaciones empresariales sin que repercuta en los bolsillos de los propios trabajadores es igual a bajar el salario de los trabajadores y también lo que tributan para que al empresario le salga más barato.
Un resumen de lo que paga un salario tipo:
“sincreticemos la cuestión asumiendo que ese salario modal sólo está sometido a los tres grandes tributos de nuestro panorama patrio: las cotizaciones sociales, el IRPF y los impuestos indirectos sobre el gasto (IVA y Especiales). Nótese que, con esta simplificación, estamos dejando fuera casi el 10 por ciento de los ingresos estatales —que de un modo u otro también se extraen de la ciudadanía— y que asumimos el correspondiente recorte del gasto público para cuadrar las cuentas; en caso de no hacerlo, las siguientes cifras serían incluso mayores.
En cuanto a las cotizaciones sociales, el trabajador modal terminará abonando alrededor de 5.500 euros anuales (1.000 euros mediante la contribución propia y 4.500 mediante la contribución empresarial a su cuenta); por lo que respecta al IRPF, las rentas de 15.500 euros anuales soportan (incluyendo las retenciones mensuales) una mordida de 1.500 euros; por último, si el gravamen medio sobre el consumo actual se ubica en torno al 18 por ciento (según Eurostat, entre 2001 y 2011, el tipo medio, antes de las nuevas y abusivas subidas del IVA y de los Especiales de 2012, era del 15,2 por ciento) y asumimos que el trabajador modal gasta el 90 por ciento de su salario total.

“Los números resultan todavía más escandalosos si, en lugar de considerar el salario modal de España, tomáramos el salario medio, cifrado en 22.900 euros: en tal caso, el pago de impuestos asciende a 14.500 euros anuales. Peor todavía es el caso del trabajador cualificado, aquel que marca la diferencia en el nivel de desarrollo y en la calidad de vida de la que disfruta un país (científicos, ingenieros, investigadores, médicos especialistas, directivos, informáticos...): una persona que disfrute de un sueldo bruto de 60.000 euros anuales estaría pagando más de 37.000 euros anuales en impuestos: un auténtico atraco en relación con los servicios que recibe y que, desde luego, no le incentivan a permanecer en nuestro país. Mas, dejando de lado al personal cualificado, el coste tributario del Estado para la inmensa mayoría de trabajadores por cuenta ajena oscilará entre los 9.500 y 13.500 euros anuales; monto que se duplicaría en el caso de un hogar con dos trabajadores.”

Pasaje de: Juan Ramón Rallo. “Una revolución liberal para España.” LIBRANDA PLANETA, 2014-03-01T22:00:00+00:00. iBooks.
Es posible que este material esté protegido por copyright.



Pero la comparación entre recaudación con Europa es esta:
http://juanramonrallo.com/2014/08/por-q ... en-europa/
http://www.minhap.gob.es/Documentacion/ ... F_2010.pdf
http://www.scb.se/en_/Finding-statistic ... ry/303813/
Se puede comprobar como una misma renta baja paga en Suecia mucho más en impuestos que en España, ganar 2.000€ implica en Suecia pagar 220€ en impuestos.
pues el país 1 es España


Hum si? En España cotizas 50 euros si cobras 1000? Se que es un ejemplo pero tu ejemplo esta mal. Porque en España le Cascan 200 al trabajador y 300 a la empresa. En EU no le cobran mas al trabajador y la empresa no tiene esos 300 de gasto por empleado mileurista. Mirate las tablas del IRPF son muy similares. En España eran mas bajas, pero OS las han subido varias veces.

Ni una referencia a las diferencias entre España y Suecia en distribución de riqueza por parte de Juan Ramón Rallo. Suecia es el cuarto país del mundo donde hay mayor igualdad salarial. España... El quincuagésimo octavo. El último de la UE, de hecho. Es obvio que en un país donde el primer y quinto quintil estén menos separados tendrán también menos diferencias en los porcentajes de recaudación sin que esto afecte a la progresividad de los impuestos.

Gurlukovich escribió:Se puede comprobar como una misma renta baja paga en Suecia mucho más en impuestos que en España, ganar 2.000€ implica en Suecia pagar 220€ en impuestos.

Rallo comenta que en España no hay prácticamente pago de IRPF (depende del tipo de contrato, puede ser de un 2%) por esos 2.000€ anuales, y en Suecia es de un 11%, pero no comenta en cuánto consistiría las cotizaciones a la SS en Suecia. En España el trabajador pagaría algo más de 600€, y eso también son impuestos.

NaN escribió:Hum si? En España cotizas 50 euros si cobras 1000? Se que es un ejemplo pero tu ejemplo esta mal. Porque en España le Cascan 200 al trabajador y 300 a la empresa. En EU no le cobran mas al trabajador y la empresa no tiene esos 300 de gasto por empleado mileurista. Mirate las tablas del IRPF son muy similares. En España eran mas bajas, pero OS las han subido varias veces.

Es un ejemplo simplificado y sólo he tenido en cuenta las cuotas a la SS.

Estoy diciendo que os estáis liando por la forma que hay de recaudar en España. No son 200 al trabajador y 300 a la empresa, son 500 al trabajador. De ahí mi ejemplo. Y tampoco puedes limitarte a mirar las tablas de IRPF porque las retenciones se practican a través de dos recaudadores (más, pero la SS se encarga de recaudar lo de varios), Hacienda y la SS. En unos países con la SS se paga la sanidad, y aquí se paga con los impuestos. En otros va todo junto y las prestaciones salen de los impuestos, etc. Sólo se puede comparar entre países mirando el coste total del trabajador y restando lo que se queda el estado. Y ahí vemos que lo de que los trabajadores españoles pagamos poco no es más que un mito.
Y ahí vemos que lo de que los trabajadores españoles pagamos poco no es más que un mito.

Yo creo que estas liado macho, yo no digo que el trabajador pague pocos impuestos de hecho te estoy diciendo que en impuesyod AL trabajador vais a la par de EU(sin contar nórdics porque eso es un disparate), pero que en España las empresas tienen que pagar un extra que no tienen que pagar las europeas.
Armin Tamzarian escribió:Ni una referencia a las diferencias entre España y Suecia en distribución de riqueza por parte de Juan Ramón Rallo. Suecia es el cuarto país del mundo donde hay mayor igualdad salarial. España... El quincuagésimo octavo. El último de la UE, de hecho. Es obvio que en un país donde el primer y quinto quintil estén menos separados tendrán también menos diferencias en los porcentajes de recaudación sin que esto afecte a la progresividad de los impuestos.

En el enlace queda bien clara la recaudación por tramos de renta, no por quintiles, 10 coronas 1 euro.


Rallo comenta que en España no hay prácticamente pago de IRPF (depende del tipo de contrato, puede ser de un 2%) por esos 2.000€ anuales, y en Suecia es de un 11%, pero no comenta en cuánto consistiría las cotizaciones a la SS en Suecia. En España el trabajador pagaría algo más de 600€, y eso también son impuestos.

Esos datos están::



En Suecia, la presión fiscal es del 44,2% del PIB —10,9 puntos superior a la española— y se desglosa del siguiente modo: 18,3% del PIB en impuestos directos, 18,7% en impuestos indirectos y 7,2% en cotizaciones sociales. Dentro de los impuestos indirectos destaca el IVA —con el 9,3% del PIB— y dentro de los directos el IRPF —15,2% del PIB— y Sociedades —2,9% del PIB—; a su vez, las cotizaciones sociales las paga íntegramente el empresario —con 7% del PIB— y los autónomos —con 0,2% del PIB—, no hay propiamente cotizaciones sobre el trabajador por cuenta ajena.

La presión fiscal española —equivalente al 33,3% del PIB en 2012— se desglosa del siguiente modo: 10,6% del PIB en impuestos directos, 10,7% en impuestos indirectos y 12% en cotizaciones sociales. Dentro de los impuestos indirectos destaca el IVA —con el 5,5% del PIB—, y dentro de los directos el IRPF —con el 7,7% del PIB— y Sociedades —con 2,2% del PIB—; a su vez, las cotizaciones a la Seguridad Social se dividen en 8,4% del PIB a cargo del empresario, 1,8% a cargo del trabajador y 1,8% a cargo de los autónomos.
Gurlukovich escribió:En el enlace queda bien clara la recaudación por tramos de renta, no por quintiles, 10 coronas 1 euro.

¿En el de Rallo? No lo veo, de hecho veo esto:
Pero no: el tipo medio efectivo por quintil de renta en el IRPF subiría, especialmente, para el 60% de la población con menor renta (cuyos tipos efectivos se duplicarían o más que duplicarían).


Y ya digo, usar quintiles como medida de progresividad de impuestos en países tan jodidamente diferentes en igualdad de ingresos como Suecia y España... Como que no.

EDIT 2:
Te referías al último enlace. Seguimos con que los trabajadores en España tienen alrededor de un 33% fijo, ganen lo que ganen (excepto si ganan mucho), de SS, y ahí no queda reflejado.

Gurlukovich escribió:Esos datos están::

No, no está. Rallo comenta que en Suecia pagaría 220€ de IRPF en vez de 0 o casi 0 como en España, pero no dice que en España pagaría más de 600€ de SS. ¿Cuánto sería en Suecia? Lo que subrayas es lo recaudado en relación al PIB.

EDIT:
NaN escribió:Yo creo que estas liado macho, yo no digo que el trabajador pague pocos impuestos de hecho te estoy diciendo que en impuesyod AL trabajador vais a la par de EU(sin contar nórdics porque eso es un disparate), pero que en España las empresas tienen que pagar un extra que no tienen que pagar las europeas.

Y eso es justamente lo que digo. Que ese extra no lo pagan las empresas, lo paga el trabajador, por mucho que no aparezca en la nómina o por mucho que se llame cuota empresarial. Porque algo que se paga en función del salario del trabajador es un impuesto al trabajador.
Armin Tamzarian escribió:Es un ejemplo simplificado y sólo he tenido en cuenta las cuotas a la SS.

Estoy diciendo que os estáis liando por la forma que hay de recaudar en España. No son 200 al trabajador y 300 a la empresa, son 500 al trabajador. De ahí mi ejemplo. Y tampoco puedes limitarte a mirar las tablas de IRPF porque las retenciones se practican a través de dos recaudadores (más, pero la SS se encarga de recaudar lo de varios), Hacienda y la SS. En unos países con la SS se paga la sanidad, y aquí se paga con los impuestos. En otros va todo junto y las prestaciones salen de los impuestos, etc. Sólo se puede comparar entre países mirando el coste total del trabajador y restando lo que se queda el estado. Y ahí vemos que lo de que los trabajadores españoles pagamos poco no es más que un mito.


No, no y no. Meter como salario la cuota empresarial es una animalada. Algo de lo que el trabajador no se beneficia directamente no es salario. Y esto es algo muy importante a tener en cuenta porque las medidas adoptadas afectan a unos u a otros.

La reforma fiscal (esa en la que los más perjudicados son los ricos, por si alguien tiene alguna duda... y la ha aprobado el PP) tiene incidencia sobre el salario de los trabajadores. La tarifa plana afecta a la cuota empresarial. Por tanto tenemos que al empresario se la suda el IRPF, ya que le pagará al trabajador 20.000 € anuales brutos. SI paga el 5% o 50 % se la pela. Y al trabajador se la pela que el empresario pague el 28% a la SS o pague el 5%.

Por tanto no puedes catalogar como salario la cuota patronal. Y además todo esto afecta a las políticas económicas del país, ya que muchas de estas se mueven en función de la ideología y del momento.

Vamos a imaginar que en España no hubiera cuota patronal, si no que ese dinero se lo dan al trabajador en forma de salario. Y que cuando te digan "de tu salario de 30.000 € al año, te vamos a quitar el 35% para la Seguridad Social". Pues si viviéramos en un país así, a lo mejor Podemos no habla de "aumento extraordinario de las cotizaciones sociales al empresario" porque sería algo así como "aumento extraordinario de impuestos a los trabajadores"

Pero claro, ese dinero muchos trabajadores ni saben que tienen ese coste. Y como a ellos no les afecta, pues a aplaudir con las orejas. Pero en el supuesto que yo he dicho, habría que ver si la gente aplaudía tanto.

Por tanto, como conclusión, no puedes catalogar la cuota empresarial a la SS como salario, simplemente porque es un coste asociado.

P.D. Por cierto, los salarios se verían aumentados. Ya no estaríamos a la cola de Europa. Si en otros países también cuenta eso como salario, podemos decir que estamos en la media Europea??
7088 respuestas
Cerrado
1…42, 43, 44, 45, 46…142
Volver a Miscelánea