Las telefónicas podrán expropiar azoteas para colocar antenas

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:
No está demostrado ni una cosa ni la otra, lo que si te doy la razón es lo del area de efecto

No se puede demostrar la no existencia de algo, hay que demostrar su existencia. Por ahora, de existir, la diferencia con no existir es tan pequeña que no se puede ni detectar tras décadas de estudios.

Por cierto mucho se habla del cancer pero no de otras enfermedades y transtornos que también se dice que producen las antenas, como insomnio, migrañas, irritabilidad, cansancio cronico, alergias, cambios de humor, etc...

Claro que se habla, hay estudios sobre el tema. Són enfermedades psicosomáticas.

Si no se sabe si existe pero hay incidencias, con eso me llega para seguir estudiandolo en vez de plantar antenas como si plantaras lechugas alegremente, con las cosas de salud mejor ser cautos.

Aparte que el cancer no sale de la noche a la mañana, pueden pasar años para que se desarrolle. También había que ver esos estudios de los que hablas tú, porque no es lo mismo estudiar los efectos con una antena que como es en la realidad viviendo rodeado de ellas.

Y respecto a lo último, no, no se habla lo suficiente, al contrario y unos seran psicosomaticos y otros no.

@ntuan escribió:¿Os imaginais que saquen a la luz un informe que diga que son perjudiciales las antenas de telefonia?. ¿Que creeis que pasaria?. ¿Obligarian a retirarlas de los edificios y condenariamos a las ciudades a estar sin cobertura?. Que desgracia seria ¿no?.

Las pobres operadoras como telefonica dejarian de ganar esa cantidad ingente de millones de € y tendrian que buscarse otra forma de vida mas austera, pero vamos, seria descabellado pensar que pudieran manipular dichos informes de salud a modo de "sobres" para asi mantenerlas en las azoteas, ya sabemos que son empresas privadas con todas las de la ley y que "NUNCA" engañaron a ningun cliente...

Pues por si acaso, no uses ningun movil y conecta el portatil por cable (por si el wifi es perjudicial también).

Eso sí, que no haya habido casos de ello debe ser casualidad.

Como bien has dicho existe, con eso me llega para seguir estudiandolo en vez de plantar antenas como si plantaras lechugas alegremente, con las cosas de salud mejor ser cautos.

Claro que existe y claro que se estudia, sigue siendo una enfermedad, aunque el origen sea mental. Lo que está claro es que no lo producen las antenas, sino la creencia en que las antenas producen tal enfermedad.

Aparte que el cancer no sale de la noche a la mañana, pueden pasar años para que se desarrolle. También había que ver esos estudios de los que hablas tú, porque no es lo mismo estudiar los efectos con una antena que como es en la realidad viviendo rodeado de ellas.

Por eso estos estudios se llevan diciendo desde hace décadas, como todos los grandes estudios de cohorte. Lo normal cuando se acepta entrar en este tipo de estudios es que ya no se salga nunca, hay estudios de este tipo que han llegado a durar 70 años, en la práctica toda la vida de los participantes.

Este tipo de estudios miden la exposición a un factor, es decir, cogen a gente rodeada de antenas y gente sin ninguna antena y miran la incidencia de enfermedades y muertes en ambos casos. Se busca además que todo sea igual salvo la exposición a antenas. Vamos, que no meten a nadie en una habitación con una antena y esperan, eso no te lo aprueba ningún comité de ética, solo se puede hacer experimentación con humanos si piensas que lo que utilizas es mejor que no hacer nada o que el mejor tratamiento actual.

Sí que se ha hecho con animales, exponiéndolos a dosis miles de veces más elevadas desde su nacimiento hasta su muerte y no se encontraron diferencias.

Y respecto a lo último, no, no se habla lo suficiente, al contrario y unos seran psicosomaticos y otros no.

Bueno, dejémoslo en que todavía no se ha encontrado ni un caso que no fuera psicosomático.

amchacon escribió:Pues por si acaso, no uses ningun movil y conecta el portatil por cable (por si el wifi es perjudicial también).

Eso sí, que no haya habido casos de ello debe ser casualidad.

Ya te digo, lo que tendrian que hacer es dar un gorrito de papel albal cuando vayan a dar un nuevo telefono.

Yo soy de los que no les gustan un pelo las antenas para móviles ni que haya tanta alegría ciudadana con el wifi, pero como no se puede hacer nada pos a aguantarse. Espero que no toque cerca de mi casa ninguna de esas expropiaciones. Si se da el caso creo que haría como algún compañero anterior con la radial.

Saludos.

Yo se de uno el otro dia que le pusieron el canuto de jazztel de fibra de 200 mb debajo de su ventana en la fachada y le pegó una patada o unas cuantas hasta que se fué a la acera, jajajajjajajajjaj

Resumen que siempre hago de el caso:

- La antena encima de tu casa o incluso enfrente radia a esa distancia menos energía que el puñetero móvil que llevas a 10 cm de los testículos echando humo con el puto watsapp. Antes con los gsm la radiación en tus calzones era casi cero.

- Suponiendo que radiar con mucha potencia en las antenas es lo que es malo, cuantas más antenas hay menos potencia es necesaria para dar el servicio, por lo que el que tenga miedo debería estar pidiendo que se pongan más putas antenas hasta en la sopa, no menos.

Sin olvidar que cuanto más lejos está la antena, con más potencia ha de transmitir tu puto móvil que llevas en el bolsillo o a dos centímetros de la cara.


Así que, por los sagrados testículos del Minotauro, si no queréis "radiaciones" no deis por culo pidiendo menos antenas, sino todo lo contrario, copón, sólo demostráis ser doblemente ignorantes, ignorantes de biología e ignorantes de telecomunicaciones.

No se ha demostrado que existe daños por antenas, todo lo demás son supersticiones con muy poca base cientifica, en otro tiempo hacer fotos robaba el alma.

Comparar la radiacion con la radiofrecuencia, es como comparar la cocaina y la cocacola, no tienen nada que ver, la radiacion sabemos los efectos que tiene gracias a los estudios y pruebas, con las dichosas antenas de telefonia todavía no se ha podido demostrar nada y mira que llevamos años dándole vueltas a el tema de si son perjudiciales o no, todavía no sale ni una sola prueba de que provoque daño alguno mas alla de la tipica vecina que dice que le duele la cabeza desde que montaron la antena o alguna aparición anormal de casos de cancer que no se ha podido demostrar de ninguna manera que tenga que ver con la antena.

@ntuan escribió:¿Os imaginais que saquen a la luz un informe que diga que son perjudiciales las antenas de telefonia?. ¿Que creeis que pasaria?. ¿Obligarian a retirarlas de los edificios y condenariamos a las ciudades a estar sin cobertura?. Que desgracia seria ¿no?.

las operadoras buscarian otros metodos, que tecnicamente hay montones. pero mientras se pueda tirar del que ya tienen en marcha y les sale mas barato, no van a hacer una inversion a perdidas.

GXY escribió:

@ntuan escribió:¿Os imaginais que saquen a la luz un informe que diga que son perjudiciales las antenas de telefonia?. ¿Que creeis que pasaria?. ¿Obligarian a retirarlas de los edificios y condenariamos a las ciudades a estar sin cobertura?. Que desgracia seria ¿no?.

las operadoras buscarian otros metodos, que tecnicamente hay montones. pero mientras se pueda tirar del que ya tienen en marcha y les sale mas barato, no van a hacer una inversion a perdidas.

Ni falta que les hace tampoco, será que no se forraban con el fijo, con mantenimiento casi nulo.

@ntuan escribió:¿Os imaginais que saquen a la luz un informe que diga que son perjudiciales las antenas de telefonia?. ¿Que creeis que pasaria?. ¿Obligarian a retirarlas de los edificios y condenariamos a las ciudades a estar sin cobertura?. Que desgracia seria ¿no?.

La contaminación de los motores diésel eleva la mortalidad en Madrid

Pasaría lo mismo que con los motores diésel por ejemplo, es decir, se sabe lo malos que son pero se siguen usando alegremente. Ancha es Castilla.

Estaria simpatico saber cuantos de los que se quejan de las antenas fuman xD

Gurlukovich escribió:Resumen que siempre hago de el caso:

- La antena encima de tu casa o incluso enfrente radia a esa distancia menos energía que el puñetero móvil que llevas a 10 cm de los testículos echando humo con el puto watsapp. Antes con los gsm la radiación en tus calzones era casi cero.

- Suponiendo que radiar con mucha potencia en las antenas es lo que es malo, cuantas más antenas hay menos potencia es necesaria para dar el servicio, por lo que el que tenga miedo debería estar pidiendo que se pongan más putas antenas hasta en la sopa, no menos.

Sin olvidar que cuanto más lejos está la antena, con más potencia ha de transmitir tu puto móvil que llevas en el bolsillo o a dos centímetros de la cara.


Así que, por los sagrados testículos del Minotauro, si no queréis "radiaciones" no deis por culo pidiendo menos antenas, sino todo lo contrario, copón, sólo demostráis ser doblemente ignorantes, ignorantes de biología e ignorantes de telecomunicaciones.

Liberales de pacotilla...

corlinha10 escribió:Que pongan una en mi propiedad, que asi estreno la radial que compre el otro dia

Jajaja yo ya estaba pensando algo parecido.

A mi no me jode que instalen una antena en mi azotea, lo que me jode es que eso de expropiar suena a instalar gratis. Yo no me opongo a que la instalen en mi propiedad, pero para eso pagame un precioso alquiler por usar MI propiedad.

no es instalar gratis.

es que si te hacen una oferta y no la aceptas porque te parece baja, ahora se les da la opcion de que si no hay otras opciones viables, te quedas con eso o menos, y instalan.

es decir, que te quitan la opcion de dilatar interminablemente el proceso.

a lo que conducira esto es a que las operadoras negociaran aun mas a la baja de lo que ya lo hacen. le haran una oferta de mierda a la azotea que mas convenga por motivo tecnico y cuando el propietario diga que no, se le expropiara, se le pagara con arreglo a la ley y se instalara, sin pasar un proceso de meses/años de negociacion y rebusqueda.

un amigo mio trabajaba en el ramo (negociaba los contratos de cesion de las azoteas) y me conto unas cuantas peliculas de su trabajo. y esto ya de antes de la ley ya lo venian haciendo, asi que lo que describo es pizco mas o menos lo que acabara ocurriendo.

Noriko escribió:

Akiles_X escribió:

Gromber escribió:Pero te pagan el cancer que te va a dar tener la antena en tu azotea?

Las antenas no dan cancer y mucho menos estando justamente debajo

No está demostrado ni una cosa ni la otra, lo que si te doy la razón es lo del area de efecto

Por cierto mucho se habla del cancer pero no de otras enfermedades y transtornos que también se dice que producen las antenas, como insomnio, migrañas, irritabilidad, cansancio cronico, alergias, cambios de humor, etc...

pregunta
¿porque si obedeces ciegamente esos estudios alarmistas de que las ondas de celular provocan cancer, porque entonces tan convenientemente ignoras los estudios alarmistas de que usar la PC provoca cancer y sigues usando tu PC?

Lo cual me surge una duda al respecto... yo en entiendo que aun hablando de expropiar ofreceran algo a esa comunidad, porque si no es asi, por otra parte no se haata que punto la comunidad podria progibir la modificacion de la acometida electrica para conectar el contador de la antena de la cia de telefonos...

Porque si contamos eso tambien seria expropiaciin dd una pequeña parte del cuarto de la comunidad...

Esto es españa no hay problema, lo que no paguen que se lo gasten en reparaciones, martillo y a zumbarle a la antena o a pedradas, ya veras como al final acaban pagando por la seguridad de la antena.

No veo problema.

Los que somos de pueblo, ya sabemos como funcionan estas ratas, porque desde hace tiempo, cuando telefónica pone un poste en un terreno, automáticamente, X metros alrededor de ese poste de teléfono, pertenece a telefónica. Iberdrola hace lo mismo, el gobierno con las carreteras tambien, etc etc etc.

A mi me suena que esta "ley" ya estaba formulada, de otra forma pero con resultado similar, sólo que ahora se ha redactado para que conste el termino "antena de telefonía móvil" .

En cualquier caso, habría que ver que condiciones son necesarias para la "expropiación" de un bien ajeno así como los gastos que representaría y sus obligaciones.

Una cosa no quita la otra, yo también estoy convencido que en unos años se descubrirá la causa de tanta alergía, tanto cáncer... y segurmanete sea culpa pues de los móviles, WiFi, edulcorantes modernos, soja o a saber que cosa que nos está envenenando sin saberlo aún.

Rugal_kof94 escribió:

Sensenick escribió:Os recuerdo que todos tenemos la fachada "expropiada gratis" para poner el par de cobre de Telefónica, el cable histórico, cable de ONO, fibra óptica, la luz, el gas... no es exactamente lo mismo, pero la tontería con las antenas al final obliga a esto. Y pagando, claro.

Te recuerdo la diferencia entre poner algo entre comillas y no ponerlo entre comillas.
La diferencia es que, sin comillas, la propiedad sigue siendo mía, y para mi uso aunque otro me de servicio. Viene a ser como el espacio que gasto en mi casa para poner un calentador, pero dentro de las áreas comunes, que son proporcionalmente mías.
Con comillas, otra persona me roba mi ultracarísimo terreno para lucrarse sin compensar a cambio y sin pedir permiso. Ultraliberalismo en estado puro, a la española, claro.

Grandes palabras, contenido absurdo.
Vas a seguir usando la azotea igual que usas la fachada.
Esto no es el capítulo aquel de los Simpson de la antena parabólica giratoria en el cuarto del niño.

Insisto, te gusta tener cobertura, da soluciones cuando no hay más remedio.

Tendran que poner seguridad por que tengo un tirachinas muy curioso y unas canicas muy peculiares que pueden hacer en un momento dado un destrozo. Que pongan lo que quieran...

Blocken-JR escribió:Tendran que poner seguridad por que tengo un tirachinas muy curioso y unas canicas muy peculiares que pueden hacer en un momento dado un destrozo. Que pongan lo que quieran...

Si tanto te molestan las antenas, no uses el movil.

amchacon escribió:

Blocken-JR escribió:Tendran que poner seguridad por que tengo un tirachinas muy curioso y unas canicas muy peculiares que pueden hacer en un momento dado un destrozo. Que pongan lo que quieran...

Si tanto te molestan las antenas, no uses el movil.

Zasca!

PD: Ni el WiFi ya que estamos.

corlinha10 escribió:Que pongan una en mi propiedad, que asi estreno la radial que compre el otro dia

Lo mismo pense yo

amchacon escribió:

Blocken-JR escribió:Tendran que poner seguridad por que tengo un tirachinas muy curioso y unas canicas muy peculiares que pueden hacer en un momento dado un destrozo. Que pongan lo que quieran...

Si tanto te molestan las antenas, no uses el movil.

Aunque no use el móvil eso no quita que pongan antenas.

Vamos, que ahora pagarán una mierda por plantarte una antena y no te podrás quejar.

bruno_hk escribió:Liberales de pacotilla...

What?

Marietti escribió:Vamos, que ahora pagarán una mierda por plantarte una antena y no te podrás quejar.

No, ahora expropiaran cuando les venga en gana y el resto a callar como putas. Todo sin pagar un solo €

Sensenick escribió:Una cosa no quita la otra, yo también estoy convencido que en unos años se descubrirá la causa de tanta alergía, tanto cáncer... y segurmanete sea culpa pues de los móviles, WiFi, edulcorantes modernos, soja o a saber que cosa que nos está envenenando sin saberlo aún.

La vida sedentaria y la contaminación diesel tienen algo que decir, los cuales sí que se ha visto que tienen relación. De todas formas, el simple aumento del screening hace que aparezcan más alergias, porque se investiga más.

Aly escribió:Yo soy de los que no les gustan un pelo las antenas para móviles ni que haya tanta alegría ciudadana con el wifi, pero como no se puede hacer nada pos a aguantarse. Espero que no toque cerca de mi casa ninguna de esas expropiaciones. Si se da el caso creo que haría como algún compañero anterior con la radial.

Saludos.

¿Tienes móvil?

Expropiar azoteas??
Suena feo..feo..

Me quedo asombrado, la verdad, tengo movil, quiero cobertura y comodidades, pero de hay a tener que ser el cliente el que de facilidades hay un trecho, ya que la azotea es mia, para mi uso y disfrute, una antena conlleva mantenimiento, por lo que tiene que estarun desconocido a cada momento en mi propiedad, conlleva riesgos, como caida por un vendaval, quien pagaria los desperfectos, ellos casi seguro, pero las molestias y riesgo, mios, a parte de dar un poder muy suculento a una empresa privada.
Por lo que yo lo veo facil, necesitamos ambos una antena( operadora y yo) lleguemos a un acuerdo, si no puerta y que nos den por culo a los dos

Yo tampoco permitiría poner una antena en mi casa. El que quiera hablar que se ponga una linea de telefono, y sino por internet.

Vaya basura de leyes . No te dejan poner en tu casa un pozo, ni una placa solar, y encima pueden poner una antena cuando les salga de los huevos sin tu permiso

A mi me la sopla si no son nocivas o sí.
Me jode el tema expropiación por sus cojones porque existan 4 idiotas que no pueden vivir sin cobertura o no soportan ver solo una rayita de cobertura. Vamos, valor social 0.

Pero luego no se puede expropiar temporalmente viviendas a los bancos para su alquiler social.

Con dos cojones.

dioss, menuda noticia. Imagino que tiene que ser en caso muy extremo pero creo que seria importante saber si hay algun tipo de compensación economica o algo, si no lo que he visto de un usuario por ahi arriba... radial y a tomar por culo.

Más poder para telefónica y toda la trupe de ladrones estafadores.

Vaya país, qué vergüenza ajena da.

Como ya han dicho, el problema es dar servicio y eso es un bien común por encima del bien privado pero claro, debería ser el gobierno el que pusiera antenas y luego cobrara a las telecos por usarlas...

pd. La ley de radioaficionados permite que pongas una antena (de radio, wifi, lo que sea...) sin animo de lucro y los vecinos ya pueden decir misa.

Ya empezaron los ensayos:

http://www.youtube.com/watch?v=jOjvJAfIMSI

Que pongan 3 en mi comunidad.
No tenemos apenas cobertura.