ethan_week escribió:despues del 3D que sera lo proximo , oled ? televisores de hologramas ? un carajo vendado en full hd ¿? , que maravilla el crear una necesidad que no se tiene .![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
PD: vaya tela jugar al batman en 3d como tiene que estar de guapo .
ToTaKo escribió:ethan_week escribió:despues del 3D que sera lo proximo , oled ? televisores de hologramas ? un carajo vendado en full hd ¿? , que maravilla el crear una necesidad que no se tiene .
PD: vaya tela jugar al batman en 3d como tiene que estar de guapo .
Lo próximo serán televisores que dejen embarazas a las mujeres.
Saludos!
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
WARSORE escribió:No pienso cambiar de tele para joderme los ojos más todavía.mithra escribió:que pesaos con esto del 3d. ahora mismo voy a la tienda a comprarme una tele nueva xD
Más copiado el avatar eh figurín? SOA GRANDE!!
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
Agon escribió:David_VTE escribió:A lo que estos llaman 3D no tiene nada que ver con el 3D que puede verse en algunos cines. Todavía hace falta mucho desarrollo y optimización para que llegue a ser algo decente. Por lo que me da a mí que esto va a ser un fracaso. Aunque todo está por ver.
En la mayoría de casas todavía hay televisores de tubo. ¿Pretenden vendernos esto que, por otra parte, de efecto 3D tiene más bien poco? Si todavía hay mucha gente que no sabe ni lo que es el HD ni el bluray. El otro día a un conocido le pregunté si tenía la PS3 conectada por HDMI y me preguntó que qué era eso... La gente no está preparada y la tecnología no está lo suficientemente avanzada... es ir a estrellarse de cabeza. Y encima con necesidad de gafas... negro lo veo, negro.
Cuando el "3D" realmente sea 3D y sin necesidad de gafas, entonces sí que es posible que llegue a cuajar, pero todavía hacen falta años de desarrollo tecnológico y de concienciación social.
Totalmente de acuerdo, poco más que decir, yo llego a mi casa para jugar a la consola y no me apetece tener que estar poniéndome gafas ni mierdas.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
)Chocobillo escribió:[...]
Y el 3D vendrá para cargarse el juego, suerte que será algo opcional... no me veo jugando al Halo en 3D, los enemigos serían pixeles andantes >_>; horrible! para que se viera bien necesitaríamos una TV que fuera a 2160p y que el juego tuviera también el doble de resolución... aún así, la utilización de gafas es FAIL.
Nagaroth escribió:Chocobillo escribió:[...]
Y el 3D vendrá para cargarse el juego, suerte que será algo opcional... no me veo jugando al Halo en 3D, los enemigos serían pixeles andantes >_>; horrible! para que se viera bien necesitaríamos una TV que fuera a 2160p y que el juego tuviera también el doble de resolución... aún así, la utilización de gafas es FAIL.
¿Cómorl?
No entiendo la relación que haces entre resolución y 3D... para ver la imagen en 3D con gafas hay que doblar la velocidad de refresco (para generar 2 imágenes en lugar de una y no perder fluidez), de nada te sirve aumentar la resolución o disminuirla (salvo para paliar problemas de rendimiento derivados del aumento en la velocidad de refresco previamente mencionada).
Un saludo.
bartletrules escribió:Nagaroth escribió:Chocobillo escribió:[...]
Y el 3D vendrá para cargarse el juego, suerte que será algo opcional... no me veo jugando al Halo en 3D, los enemigos serían pixeles andantes >_>; horrible! para que se viera bien necesitaríamos una TV que fuera a 2160p y que el juego tuviera también el doble de resolución... aún así, la utilización de gafas es FAIL.
¿Cómorl?
No entiendo la relación que haces entre resolución y 3D... para ver la imagen en 3D con gafas hay que doblar la velocidad de refresco (para generar 2 imágenes en lugar de una y no perder fluidez), de nada te sirve aumentar la resolución o disminuirla (salvo para paliar problemas de rendimiento derivados del aumento en la velocidad de refresco previamente mencionada).
Un saludo.
Lo que viene a decir, o eso entiendo yo, es que haría falta que las consolas actuales tuviesen la potencia para mover los juegos al doble de resolución de lo mejor que dan ahora (1080p), para que el paso a 3D no resintiese demasiado la calidad de los gráficos, y quedasen aproximadamente a 720p o 1080p reales, en 3D.
Vamos, que está diciendo que los sistemas actuales en consolas van demasiado justos para proporcionar una experiencia gráfica en 3D de calidad HD. No le falta razón, pero de todas formas, yo creo que tanto estos movimientos hacia el 3D como los pasos de Sony y MS hacia las nuevas formas de control van más encaminadas ya a la próxima generación -con hard más potente- que a ésta. Aunque al sacarlo ahora lograrán alargar probablemente un año o dos la vida útil de las actuales consolas.
Saludos
bartletrules escribió:Lo siento mucho, pero por mucho que Sony, Nintendo, MS y compañía se empeñen en colarnos el 3D para uso casero, yo aún no lo tengo nada claro.
Me encanta el 3D para el cine, de manera ocasional, pero estar a diario con las gafas no estoy del todo seguro que no traiga alguna contraindicación (como mínimo, me parece incómodo).
Y teniendo en cuenta que, al menos en España, seguimos siendo una minoria los que aprovechamos realmente los paneles HDReady y FullHD de las nuevas televisiones (los que usamos videojuegos con PS3-X360-PC, los que tienen reproductor Blu-Ray y los que reciban algún canal en HD a través de Digital+ o las TDT, no creo que lleguemos a los 5 millones de usuarios), veo absurdo invertir pasta ahora en una tele 3D cuando a lo mejor en 5 años se define un estándar real para la emisión, y estos televisores ya no sirven (lo estamos viendo todos los que tenemos televisores con apenas 1'5 o 2 años de antigüedad, que vienen con deco TDT no preparado para el HD).
Saludos
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
, Estamos a años luz. DeZ escribió:Bueno, antes de nada aclarar que no me he leído todas las paginas, por que cuando llevaba unas cuantas leía mas de lo mismo y tan solo he ojeado el resto por encima... quiero comentar varias cosas que puede que ya se hayan tocado, pero que yo no he visto:
- Lo primero de todo y quizá mas importante, es que parece que ahora nos quieran vender la moto con lo del 3D, que si novedad, que si historias varias... que si sera el futuro... SEÑORESS!! hace al menos 5 años que yo tenia en mi casa ese 3D "bueno" que "revolucionara el futuro", desconozco si existia algo comercial antes de la época en la que hablo, pero muy probablemente si. Yo hablo de una tarjeta grafica de ASUS, con GPU nVidia GeForce 4 Ti 4800, y gafas 3D con obturador electrónico. La única "pega" de ese sistema, sigue siendo la misma pega de hoy en día... si queremos una imagen estable y que no maree, necesitamos una pantalla capaz de ofrecer el doble de refresco al que estamos acostumbrados, la mitad para cada ojo.
-Siguiendo con la base escrita anteriormente... televisores compatibles con 3D? juas! para ver 3D solo necesitas duplicar los Hz de la pantalla... y precisamente a los televisores TFT es a los que mas les esta costando implantar el 3D por culpa de los milisegundos de retraso de los paneles... pero tanto en Proyectores, Plasma, o incluso televisores de tuvo de 100Hz es totalmente factible visualizar 3D sin problemas, y por supuesto en pantallas de PC de las de tubo, donde no es dificil superar los 100Hz dependiendo del modelo.
-Gafas polarizas? mmm.... creo que muchos no sabéis diferenciar entre polarizadas y de obturador electrónico, las polarizadas con las que utilizan en IMAX 3D, y que si requieren de una proyección especial, emiten desde 2 fuentes al mismo tiempo, una fuente polarizada horizontalmente, y una fuente polarizada verticalmente, y cada lente de la gafa esta polarizada vertical o horizontalmente, de modo que cada ojo le mande al cerebro la imagen que corresponde.
-Que son las gafas con obturador electrónico? Sencillo, son las gafas que mas se están usando hoy en día en el cine 3D(no IMAX), y las que posiblemente tengamos en nuestra casa si nos decidimos por un televisor 3D, estas gafas usan la misma tecnología de la que hablo al principio y que tenia yo hace al menos 5 años... emites desde una fuente 3D a la pantalla, y mediante un emisor de infrarrojos, la fuente 3D le dice a las gafas a que velocidad deben de obturar, si por ejemplo estamos usando un televisor de 100Hz, las gafas parpadearan 100 veces por segundo, 50 para cada ojo, dando un refresco real de 50Hz, que si bien llega a ser mareante... es suficiente para visualizar 3D.
El parpadeo del que hablo es cuando la gafa nos tapa un ojo, esto lo hace porque las lentes que tienen las gafas, son en realidad pantallas LCD, que al activarse nos muestran un fondo negro, y de esta forma impiden que veamos el fotograma que le toca al otro ojo, lo que hacen es irnos tapando los ojos alternativamente para conseguir el efecto 3D, de ahí que si la fuente no tiene suficientes Hz, nos dolerá la cabeza, cansancio en los ojos o mareos.
-Evidentemente necesitamos una fuente que emita 3D, y unas gafas de obturador electrónico, pero lo que son las pantallas, muchas están ya capacitadas, pero nunca se aprovecharan... ya que interesa mucho mas vender una nueva que incorpore el sistema 3D y las gafas...
-Respecto a que PS3 o XBOX 360 adopten 3D, para lo que inicialmente no fueron concebidas, pues es totalmente lógico en vistas de como esta el mercado, y para nada es un parche o algo que no puedan hacer... simplemente que se requiere de mas potencia, ya que tienen que procesar el doble de fotogramas, y estos deben de ser muy estables!!
-Las pantallas 3D sin gafas, por ahora no podrán competir con el 3D que empiezan a vender, ya que tiene demasiadas pegas... dependiendo del angulo de visión se pierde el efecto, y ademas es un efecto 3D hace dentro, no hacia fuera, aunque personalmente prefiero que no abusen del 3D hacia fuera, que es el que mas marea...
-Esto del 3D es una "novedad" curiosa, pero siempre debería de valorarse como opción, no como único medio, y que yo sepa... hasta el momento nadie nos ha obligado a usar las gafas para ver su contenido únicamente en 3D, y nadie ha mencionado que esa sea la idea...
-Si hay algo que realmente no me gusta en el 3D, es que a pesar de hacer tantos años que existe, y que se trabaja sobre ello... no han sido capaces de lanzar al mercado algo realmente nuevo, se han limitado a multiplicar por 2 lo que veiamos hasta el momento, y creo que 25 fotogramas para cada ojo... es muy poco para el 3D, espero que en el futuro proximo podamos ver contenido a 50 o 100 fotogramas por ojo, que segun dicen algunas pantallas son de 200Hz y deberian de permitirlooo!!
Lo siento por el toston, pero tenia que expresar todo eso que tenia dentro jaja
edgarcast escribió:DeZ escribió:Bueno, antes de nada aclarar que no me he leído todas las paginas, por que cuando llevaba unas cuantas leía mas de lo mismo y tan solo he ojeado el resto por encima... quiero comentar varias cosas que puede que ya se hayan tocado, pero que yo no he visto:
- Lo primero de todo y quizá mas importante, es que parece que ahora nos quieran vender la moto con lo del 3D, que si novedad, que si historias varias... que si sera el futuro... SEÑORESS!! hace al menos 5 años que yo tenia en mi casa ese 3D "bueno" que "revolucionara el futuro", desconozco si existia algo comercial antes de la época en la que hablo, pero muy probablemente si. Yo hablo de una tarjeta grafica de ASUS, con GPU nVidia GeForce 4 Ti 4800, y gafas 3D con obturador electrónico. La única "pega" de ese sistema, sigue siendo la misma pega de hoy en día... si queremos una imagen estable y que no maree, necesitamos una pantalla capaz de ofrecer el doble de refresco al que estamos acostumbrados, la mitad para cada ojo.
-Siguiendo con la base escrita anteriormente... televisores compatibles con 3D? juas! para ver 3D solo necesitas duplicar los Hz de la pantalla... y precisamente a los televisores TFT es a los que mas les esta costando implantar el 3D por culpa de los milisegundos de retraso de los paneles... pero tanto en Proyectores, Plasma, o incluso televisores de tuvo de 100Hz es totalmente factible visualizar 3D sin problemas, y por supuesto en pantallas de PC de las de tubo, donde no es dificil superar los 100Hz dependiendo del modelo.
-Gafas polarizas? mmm.... creo que muchos no sabéis diferenciar entre polarizadas y de obturador electrónico, las polarizadas con las que utilizan en IMAX 3D, y que si requieren de una proyección especial, emiten desde 2 fuentes al mismo tiempo, una fuente polarizada horizontalmente, y una fuente polarizada verticalmente, y cada lente de la gafa esta polarizada vertical o horizontalmente, de modo que cada ojo le mande al cerebro la imagen que corresponde.
-Que son las gafas con obturador electrónico? Sencillo, son las gafas que mas se están usando hoy en día en el cine 3D(no IMAX), y las que posiblemente tengamos en nuestra casa si nos decidimos por un televisor 3D, estas gafas usan la misma tecnología de la que hablo al principio y que tenia yo hace al menos 5 años... emites desde una fuente 3D a la pantalla, y mediante un emisor de infrarrojos, la fuente 3D le dice a las gafas a que velocidad deben de obturar, si por ejemplo estamos usando un televisor de 100Hz, las gafas parpadearan 100 veces por segundo, 50 para cada ojo, dando un refresco real de 50Hz, que si bien llega a ser mareante... es suficiente para visualizar 3D.
El parpadeo del que hablo es cuando la gafa nos tapa un ojo, esto lo hace porque las lentes que tienen las gafas, son en realidad pantallas LCD, que al activarse nos muestran un fondo negro, y de esta forma impiden que veamos el fotograma que le toca al otro ojo, lo que hacen es irnos tapando los ojos alternativamente para conseguir el efecto 3D, de ahí que si la fuente no tiene suficientes Hz, nos dolerá la cabeza, cansancio en los ojos o mareos.
-Evidentemente necesitamos una fuente que emita 3D, y unas gafas de obturador electrónico, pero lo que son las pantallas, muchas están ya capacitadas, pero nunca se aprovecharan... ya que interesa mucho mas vender una nueva que incorpore el sistema 3D y las gafas...
-Respecto a que PS3 o XBOX 360 adopten 3D, para lo que inicialmente no fueron concebidas, pues es totalmente lógico en vistas de como esta el mercado, y para nada es un parche o algo que no puedan hacer... simplemente que se requiere de mas potencia, ya que tienen que procesar el doble de fotogramas, y estos deben de ser muy estables!!
-Las pantallas 3D sin gafas, por ahora no podrán competir con el 3D que empiezan a vender, ya que tiene demasiadas pegas... dependiendo del angulo de visión se pierde el efecto, y ademas es un efecto 3D hace dentro, no hacia fuera, aunque personalmente prefiero que no abusen del 3D hacia fuera, que es el que mas marea...
-Esto del 3D es una "novedad" curiosa, pero siempre debería de valorarse como opción, no como único medio, y que yo sepa... hasta el momento nadie nos ha obligado a usar las gafas para ver su contenido únicamente en 3D, y nadie ha mencionado que esa sea la idea...
-Si hay algo que realmente no me gusta en el 3D, es que a pesar de hacer tantos años que existe, y que se trabaja sobre ello... no han sido capaces de lanzar al mercado algo realmente nuevo, se han limitado a multiplicar por 2 lo que veiamos hasta el momento, y creo que 25 fotogramas para cada ojo... es muy poco para el 3D, espero que en el futuro proximo podamos ver contenido a 50 o 100 fotogramas por ojo, que segun dicen algunas pantallas son de 200Hz y deberian de permitirlooo!!
Lo siento por el toston, pero tenia que expresar todo eso que tenia dentro jaja
perdonado por el toston xd
pero estoy muy de acuerdo contigo pero si que algunos puntos se han tocado
saludos
ethan_week escribió:despues del 3D que sera lo proximo , oled ? televisores de hologramas ? un carajo vendado en full hd ¿? , que maravilla el crear una necesidad que no se tiene .
PD: vaya tela jugar al batman en 3d como tiene que estar de guapo .
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")