› Foros › Off-Topic › Miscelánea
grupos como Podemos han intentado extender sin éxito más allá del ambito de las parejas o exparejas y a todo tipo de violencias contra las mujeres.
Falkiño escribió:Yo creo que toda esta guerra de sexos, eventualmente acabará. Todo tiene su movimiento pendular, acción-reacción. Antes la sociedad era machista, luego no lo es y el feminismo se radicaliza, lo que acaba haciendo resurgir la opción contraria.
Pero yo estoy seguro, de que al final, dentro de 1 año, 10, o 50, el sentido común se impondrá.
Salu2!
renuente escribió:Ashdown escribió:Tranquilo, @renuente, tranquilo. Tercera ley de Newton. Vuestra caída va a ser durísima, una de las más duras que se recuerden en la historia. Te lo juro.
De momento la historia lo que ha dicho es que no va a haber vuelta atrás a este respecto. El pinchazo de C´s a causa de abrazar las tesis negacionistas y el posterior abandono de dicha posición significó un antes y despúes en la consolidación del feminismo como fuerza en la sociedad española. En otras cosas no se avanzará en España (República, laicismo, respeto animal...), pero en lo que atañe a la mujer y los derechos LGTBI el avance es irreversible.
BeRReKà escribió:¿He leído bien lo de violencia de genero fuera de la pareja?
EDIT:
Pues nogrupos como Podemos han intentado extender sin éxito más allá del ambito de las parejas o exparejas y a todo tipo de violencias contra las mujeres.
Falkiño escribió:Pero yo estoy seguro, de que al final, dentro de 1 año, 10, o 50, el sentido común se impondrá.
Ashdown escribió:@jorcoval desde un punto de vista lógico, así es. Desde un punto de vista jurídico no. Toda violencia contra la mujer en el ámbito sentimental es violencia de género.
200 medidas para un plan integral
Protección antes de denunciar. Se ampliará la condición de víctima a las mujeres que todavía no hayan interpuesto denuncia penal, para que puedan acceder a los recursos de protección y atención integral.
Prevención precoz sanitaria. Se desarrollarán protocolos de detección de víctimas de violencia machista en urgencias y atención primaria. Se pondrá en marcha una clave de seguimiento en las historias clínicas para identificar los casos.
Protección de los huérfanos y de hijos de las víctimas. Las personas que ostenten la patria potestad de huérfanos por violencia de género tendrán beneficios fiscales (excepto el maltratador) y prioridad en el acceso a vivienda protegida. Los hijos recibirán atención psicológica y pedagógica. Tendrán acceso prioritario a pensiones de orfandad y a becas.
Sin custodia compartida para padres maltratadores. También se suspenderá el régimen de visitas y estará prohibido que los hijos menores acudan a la cárcel a ver a sus progenitores.
Se suprimen atenuantes en las sentencias por maltrato, como la confesión del crimen o la reparación del daño. Se perfeccionará la tipificación de los delitos en el ámbito digital.
Derecho de dispensa, a revisión. El documento acuerda “evitar los espacios de impunidad” que se derivan de la legislación actual, que dispensa a la víctima de la obligación de declarar en un juicio.
Se crean unidades de apoyo. Serán multidisciplinares y ofrecerán atención permanente para acompañar y proteger a las víctimas. Se hará un seguimiento individualizado de cada caso para garantizar la ayuda y evitar riesgos de agresiones.
Refuerzo de la seguridad. Se establecerán unidades policiales con formación específica en violencia de género que presten atención las 24 horas del día todos los días de la semana y se incluirá a los hijos e hijas en las valoraciones de riesgo.
Prevención en la escuela. Los centros educativos de todos los ciclos impulsarán medidas educativas contra el machismo y un protocolo para la detección precoz de la violencia. En los libros de Historia se incluirá el Movimiento Feminista.
Vigilancia de los medios. Se impulsará, de acuerdo con los medios y profesionales audiovisuales, una imagen de la mujer libre de estereotipos y se desarrollará un Código de Publicidad no sexista. El Observatorio de la Imagen de las Mujeres denunciará contenidos denigrantes y discriminatorios en los medios de comunicación.
dark_hunter escribió:La calle no es la cafetería de sociología o ciencias políticas, por suerte.
dani_el escribió:dark_hunter escribió:La calle no es la cafetería de sociología o ciencias políticas, por suerte.
Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.
seaman escribió:minmaster escribió:seaman escribió:Los hombres delgados están en desventaja física contra los hombres musculosos, opino que debe de hacerse una ley para que si un hombre musculoso le pega a un hombre delgado haya más pena de cárcel.
Cuantos hombres delgados son asesinados por hombres musculosos al cabo del año. Tienes el dato??
Por cierto como ya dije en otro hilo las victimas de terrorismo tienen más derechos que las víctimas de asesinatos corrientes. Que injusticia!! Porque no montáis un lobby contra esta injusticia??
Sabía que dirías eso.
¿Entonces, si algún día por ejemplo, los asesinatos fueran de hombres fuertes a hombres delgados, verías bien que se legislara para una mayor pena en este caso?
Supongo que ves bien que si un caso es más frecuente, siempre la pena sea mayor.
Como por ejemplo, si son las mujeres las que más matan a sus hijos, que la pena fuera mayor para las mujeres.
dani_el escribió:dark_hunter escribió:La calle no es la cafetería de sociología o ciencias políticas, por suerte.
Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.
dark_hunter escribió:dani_el escribió:dark_hunter escribió:La calle no es la cafetería de sociología o ciencias políticas, por suerte.
Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.
Bueno, yo todavía no he desarrollado visión Third Wave para detectar radicales entre multitudes, no se cuantas descerebradas hay ahí y cuantas que piensan como yo, aunque la experiencia en la calle me dice que las segundas son inmensa mayoría, por suerte.
dani_el escribió:dark_hunter escribió:dani_el escribió:
Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.
Bueno, yo todavía no he desarrollado visión Third Wave para detectar radicales entre multitudes, no se cuantas descerebradas hay ahí y cuantas que piensan como yo, aunque la experiencia en la calle me dice que las segundas son inmensa mayoría, por suerte.
No las veo sacando pancartas de "stop feminazis" ni manifestandose masivamente en contra de estas leyes que decis que son tan horribles para el hombre.
Podran ser mas o menos radicales, pero no defienden esas locuras que se ponen por aqui, no salen a manifestarse por ellas, salen a manifestarse por el feminismo, contra el heteropatriarcado y contra la violencia machista.
De hecho muchos directamente negais que exista machismo o afirmais que es algo puramente generacional que va a desaparecer sin necesidad de tomar medidas. Si defendieran esas tesis... ¿Por que iban a salir a manifestarse como lo hacen?
Nope, sinceramente esa visiones "igualitaristas" son muy minoritarias y reservadas a cuatro foros de internet.
Y ojo, que no estoy diciendo que el 100% de las manifestantes esten a favor de esta ley, yo mismo siempre he dicho que para mi la via debe ser economica y no judicial, pero desde luego no creo que esten tan radicalmente en contra, o que dejen de ser feministas y defender que es necesaria una lucha feminista firme y contundente.
MistGun escribió:Ome 1000 millones a 51 mujeres asesinadas sale a más o menos 20 millones de euros por mujer. Que cojones oiga.
CaronteGF escribió:MistGun escribió:Ome 1000 millones a 51 mujeres asesinadas sale a más o menos 20 millones de euros por mujer. Que cojones oiga.
Creo que he dejado claro en varias ocasiones que no me gusta la inseguridad jurídica en la que se ven algunos, pero nadie defiende que el machismo (o el "machistómetro") sean las mujeres muertas.
WashuWashu escribió:Que decepción, y en vuestro dni pone que sois españoles?
Hay que leer entrelineas a nuestro amigo Mariano.
¿Recordais a los britanicos y su simpa por intoxicación alimentaria en los hoteles? Yo creo que el objetivo de esta ley es aprovecharnos de europa.
Desde la barra del bar. Seguramente se pueda acceder a estas paguitas para maltratadas y seguir viviendo con tu maltratador. Vamos que mas de una pareja va a finguir malos tratos para beneficiarse de ello.
¿Aceptariais tener antecedentes a cambio de 500 euros más bajo tú techo? ¿Creéis que algún colectivo es mas propenso a este fraude?
Recordemos que hace unos años habian muchos casos de casarse por dinero para obtener la nacionalidad
Cuanta gente va a ser asesinada o se va a suicidar por estas medidas. Desde luego los politicos estan hechos de otra pasta.
Spire escribió:Obviamente este movimiento atraerá a manzanas podridas y seremos juzgados todos por igual como misóginos, machistas, supremacistas blancos o lo que se les ocurra. Exactamente tal como pasa en esos países. Y, curiosamente, es de lo que se quejan muchas feministas (y con razón) cuando reciben ellos las críticas por sus sectores mas radicales. A ver si el feminismo español es más maduro...
dani_el escribió:@dark_hunter
Pues ese es el quiz, que ese 95% de personas que decía ashdown que iban a levantarse en contra del feminismo, que la mayoria estaba en contra, que nos ibamos a enterar... no existe.
En la actualidad no se sostiene. En la acutalidad quien sale a la calle son feministas. En la actualidad quien sale a la calle es para defender los derechos de la mujer frente al machismo.
Si algun dia salen manifestaciones así de masivas a defender al "hombre oprimido" pues ya podremos hablar de que hay una base social detras que defiende lo mismo que se defiende en los foro. Pero decir que eso pasa ahora es tan ridículo como si yo digo que el 95% de España es comunista y mañana va a salir a comerse a los ricos, me gustaria, pero no es la realidad
Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles
dani_el escribió:Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles
Africa escribió:@dani_el te veo muy seguro de que la tortilla no se dará la vuelta nunca. Coff,(toses) Trump, coff, coff(más toses)
Saludos.
dani_el escribió:Africa escribió:@dani_el te veo muy seguro de que la tortilla no se dará la vuelta nunca. Coff,(toses) Trump, coff, coff(más toses)
Saludos.
No digo que no se vaya a dar nunca la vuelta. Digo que actualmente no la ha dado.
Y si me pones como ejemplo de dar la vuelta a Trump te aseguro que voy a luchar con ahínco para que nunca de la vuelta.
Ashdown escribió:dani_el escribió:Africa escribió:@dani_el te veo muy seguro de que la tortilla no se dará la vuelta nunca. Coff,(toses) Trump, coff, coff(más toses)
Saludos.
No digo que no se vaya a dar nunca la vuelta. Digo que actualmente no la ha dado.
Y si me pones como ejemplo de dar la vuelta a Trump te aseguro que voy a luchar con ahínco para que nunca de la vuelta.
Huy, no, ni de coña. En realidad para lo que estás luchando con ahínco es para que suba al poder gentuza como Trump, pero no lo sabes porque no tienes ni idea de por dónde te sopla el viento como buen miembro sectario de la Iglesia de la Nueva Revelación Verdadera Feminista. Disfruta del puño que tienes metido en el culo hasta la altura de la boca que te hace decir lo que ellos quieren cual marioneta. Repite, repite: heteropatriarcado falocentista opresor! Machete al machote! Ante la duda tú la viuda! Otra vez! Y otra! Buen chico, buen chico. Te has ganado que te permitan seguir a barbijaputa en Twitter.
Por otra parte, si la decisión es un Trump de la vida o una Gimeno de la vida, casi que no tengo ninguna duda por muy doloroso que te pueda llegar a resultar. Cosa que por otra parte, me importa un pimiento.
Vagabond escribió:dani_el escribió:Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles
Pues sería un problema teniendo en cuenta que ahora te basta con la palabra de una mujer para convertir a un hombre en "machista".
De momento con eso ya se estigmatiza a un hombre. A mi me parece prueba suficiente de que lXs radicales si no han asaltado el poder, como mínimo mucha influencia sí que tienen. No se cuelga al presunto machista literalmente (ah no, de "presunto" nada que me olvidaba que ya no hay presunción), pero digamos que le puedes joder bastante la vida.
Progy escribió:Vagabond escribió:dani_el escribió:Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles
Pues sería un problema teniendo en cuenta que ahora te basta con la palabra de una mujer para convertir a un hombre en "machista".
De momento con eso ya se estigmatiza a un hombre. A mi me parece prueba suficiente de que lXs radicales si no han asaltado el poder, como mínimo mucha influencia sí que tienen. No se cuelga al presunto machista literalmente (ah no, de "presunto" nada que me olvidaba que ya no hay presunción), pero digamos que le puedes joder bastante la vida.
¿Y no estará el problema en las leyes y en quienes las redactan y las ejecutan? Vamos, digo yo que es más sensato que pensar en conspiraciones y que "las feminazis han invadido el sistema". Más aún cuando el poder en su gran mayoría está conformado por hombres.
Otro asunto es el sospechar o inculpar a un hombre sólo con decirlo, aunque sea inocente. El caso es que eso se hace con muchos otros asuntos, en nuestro país digo. Sólo hay que ver cómo se generaliza con cualquier cosa.
Aquí nadie es inocente hasta que se demuestra lo contrario, y menos cuando hay tantos precedentes (como la corrupción política o la violencia machista). Los prejuicios forman parte de nuestra sociedad, cosa que debería de cambiar, pero ahí está, en multitud de facetas.
Se debería de juzgar a cualquier individuo independientemente del sexo y procedencia. El problema está en eso, que no se está solucionando correctamente, pero como en tantas cosas. Y por otro lado se está generalizando con todo el sector feminista tachándolo de extremista.
Algunos llegan a hablar de una campaña de acoso y derribo hacia el hombre como si esto fuera una caza de brujas. Es que es ridículo macho.
Se ha filtrado el borrador del Pacto de Estado Contra la Violencia de Género (como le llaman), sabiendo como sabemos todos que solo se filtra lo que interesa. En ese documento, trascendental para la supervivencia de las mujeres, dicen que se contemplan 200 medidas para atajar los feminicidos y el maltrato machista.
DOSCIENTAS MEDIDAS, repito asombrada, y me pregunto ¿son necesarias tantas? Siguiendo la guía que nos marcan los Diez Mandamientos diría que éstas se resumen en dos: meter en la cárcel a los maltratadores y dar ayudas económicas a las víctimas.
No he leído las 70 u 80 páginas que llenan las 200 medidas, porque me parece que a mi edad no me lo merezco. Y no creo que las lean ninguno de los diputados, y sobre todo diputadas, que las firman, –para eso tienen sus sherpas que son los que las redactan. Pero tampoco las leerán los fiscales ni los jueces ni los policías ni las asistentes sociales ni los psicólogos ni los forenses a los que conciernen, porque eso es ilegible.
Gracias a los resúmenes que se difunden por las redes me he enterado de que quieren aumentar el dinero destinado a las víctimas y sus defensas y terapias y casas de acogida, pero poquito a poco. En cinco años o así. Y que se lo repartirán a los Ayuntamientos para que ellos carguen con la molestia de atender a las llorosas féminas con sus churumbeles gritones agarrados a las faldas. Que ampliarán la red de casas de acogida, gabinetes asesores y terapéuticos, y poca cosa más. Como también que ahora se enterarán de que una mujer es víctima de maltrato sin necesidad de que vaya a la policía a denunciar, cosa que por lo visto hasta hoy no sucedía. Porque ¡tantas técnicas de igualdad, asistentes sociales, policías municipales, médicos, forenses, psiquiatras, y otros profesionales ad hoc, que pagamos, eran incapaces de saber que la mujer que acudía a su consulta con un ojo morado o un brazo roto no se había dado un golpe con una puerta o caído por la escalera!.
Todavía ni siquiera se han puesto de acuerdo en retirar el régimen de visitas, la custodia y la patria potestad de los desgraciados menores sometidos al poder omnímodo de machos maltratadores, violadores y asesinos, porque se deben seguir preservando los privilegios del patriarca.
Me repito, ¿era necesario escribir 200 párrafos de mala literatura para describir las desgracias de las mujeres y designar a psicólogos, asistentes sociales, abogados de oficio, casas de acogida y demás mecanismos de ayudas para pobrecitas desgraciadas que ni siquiera saben denunciar? ¿Hacer un vademécum de la caridad organizada por el Estado?
No sé si el PSOE ha firmado semejante engendro, y ni siquiera quiero saberlo para no desanimarme definitivamente. Pero lo evidente es que los partidos dominantes en el Parlamento, con la complicidad y el contento de Ciudadanos, han llevado adelante una farsa que ha durado siete meses, fingiendo que se preocupaban mucho de la situación de la mujer y de la infancia. En esos 7 meses han asesinado a 49 mujeres y 5 niños, han violado a casi una docena y han maltratado a millones de ellas. Calculando la media anual, habrán denunciado 50 o 60.000 más que están siendo apaleadas por sus parejas, y que según los cálculos internacionales es aproximadamente el 10% de las víctimas reales. Las violaciones todavía se denuncian menos.
Y a ese manifiesto que documenta el engaño le llaman Pacto de Estado.
Ya sabemos el Estado que tenemos abandona a los más desgraciados y entrega nuestro dinero a la OTAN, al Ejército, a los bancos, a la Iglesia católica, a las grandes corporaciones que significan “el mercado” y a las Casas Reales –no hay que olvidarse que disfrutamos de dos, más que ninguna otra monarquía.
Ya sabemos que el Estado es un eufemismo que encubre a los partidos que gobiernan, y que como decía Marx, es el consejo de administración de El Capital. Ya sabemos que bajo una maraña de legalismos y constitucionalismos los que montaron este supuesto Estado de Derecho han convertido la democracia en una construcción hueca dentro de la cual sólo se encuentran los privilegios de los ricos.
Pero en el caso de la violencia contra la mujer es demasiado desvergonzado que se proteja de tal manera al maltratador, porque disponer de una ley que obligue al acusado a demostrar su inocencia y exonere a la víctima de aportar las pruebas, que ordene la detención y prisión de los maltratadores y los obligue a cumplir íntegras las penas, no cuesta dinero, no pone en dificultades al Capitalismo y apenas le da una patada al Patriarcado.
Solamente la crueldad y el machismo de Ciudadanos, la indiferencia satisfecha del Partido Popular y el obstinado empecinamiento del Partido Socialista pueden conseguir que después de meses de trabajos –y de cobro de primas- la Ley de Violencia de Género salga tan incólume como entró en los trabajos de la Subcomisión.
Dicen que la adecuarán al Convenio de Estambul, que parece el tratado del “no va más” de la protección de la mujer y que en realidad únicamente se limita a reconocer que todas las víctimas merecen protección y a aconsejar que se las proteja. Pero, incluso para cumplir con ese compromiso internacional que alguno de nuestros gobiernos aceptó ratificar por quedar bien con sus colegas, sin tener la menor intención de cumplirlo, se recurre a la astucia de proponer redactar otra ley que ahora llaman marco –siempre hay alguna categoría para engañar- para no tener que modificar el horrible redactado del artículo 1 de la Ley de Violencia de Género, que es el único que acepta “perfeccionar” el PSOE. Y la Ley tiene 72 artículos, 20 disposiciones adicionales, 2 disposiciones transitorias, 1 disposición derogatoria única y 7 disposiciones finales.
Ese perfeccionamiento se va a realizar con otra disposición adicional y otra ley –más leyes- que se llamará de Todas las Violencias, para introducir la trata de personas, las violaciones, los abusos sexuales, la mutilación genital, etc. que al parecer, y no me había enterado, hasta ahora no estaban penadas por nuestra legislación.
Es decir que es imposible aceptar para esos diputados, y sobre todo diputadas, que hay que modificar el impresentable redactado de la Exposición de Motivos y del artículo 1 de la nunca tan ponderada Ley, para reconocer que las víctimas de un maltratador o asesino pueden ser mujeres de todas las categorías sociales y de todas las variables familiares, y cambiar ese engañoso constructo verbal de “violencia de género” que desidiologiza y despolitiza el maltrato a la mujer, por el término preciso de violencia machista. Como tampoco están dispuestos, ni dispuestas, a introducir la inversión de la carga de la prueba, no vaya a ser que los buenos y pobrecitos hombres sean acusados falsamente por las malvadas mujeres.
En definitiva, no cabe duda, por un lado, que los diputados y diputadas se ganan su sueldo y sus retribuciones extraordinarias, dada la cantidad de horas que han invertido en discutir los detalles y sutilezas del redactado de las 200 medidas aprobadas –hay que incluir las que nos han dedicado a los expertos y a las asociaciones de mujeres que han testificado en la Subcomisión, las visitas, entrevistas, llamadas telefónicas, etc. con que las activistas y las militantes del Partido Feminista les hemos entretenido y fastidiado.
Por el otro, que llegados a este punto, el 22 de julio de 2017, hay que perder toda esperanza de que de esa Subcomisión salga un acuerdo decente que proteja a las mujeres españolas. El Patriarcado saldrá triunfante nuevamente de esta prueba, y yo no volveré a aconsejar a mis clientas que presenten denuncias ante las autoridades competentes. Les aconsejaré que se compren una pistola.
Ashdown escribió:Sí lo son, sí. Es el único país de nuestro entorno que llega a sentencias condenatorias tomando como única prueba la palabra de la denunciante. Y me parece un atraso enorme, algo propio de la Santa Inquisición cuando quemaba brujas con la palabra de un cura.
Progy escribió:Vagabond escribió:Pues sería un problema teniendo en cuenta que ahora te basta con la palabra de una mujer para convertir a un hombre en "machista".
De momento con eso ya se estigmatiza a un hombre. A mi me parece prueba suficiente de que lXs radicales si no han asaltado el poder, como mínimo mucha influencia sí que tienen. No se cuelga al presunto machista literalmente (ah no, de "presunto" nada que me olvidaba que ya no hay presunción), pero digamos que le puedes joder bastante la vida.
¿Y no estará el problema en las leyes y en quienes las redactan y las ejecutan? Vamos, digo yo que es más sensato que pensar en conspiraciones y que "las feminazis han invadido el sistema". Más aún cuando el poder en su gran mayoría está conformado por hombres.
Progy escribió:Otro asunto es el sospechar o inculpar a un hombre sólo con decirlo, aunque sea inocente. El caso es que eso se hace con muchos otros asuntos, en nuestro país digo. Sólo hay que ver cómo se generaliza con cualquier cosa.
Aquí nadie es inocente hasta que se demuestra lo contrario, y menos cuando hay tantos precedentes (como la corrupción política o la violencia machista). Los prejuicios forman parte de nuestra sociedad, cosa que debería de cambiar, pero ahí está, en multitud de facetas.
Progy escribió:Se debería de juzgar a cualquier individuo independientemente del sexo y procedencia. El problema está en eso, que no se está solucionando correctamente, pero como en tantas cosas. Y por otro lado se está generalizando con todo el sector feminista tachándolo de extremista.
Algunos llegan a hablar de una campaña de acoso y derribo hacia el hombre como si esto fuera una caza de brujas. Es que es ridículo macho.
Hadesillo escribió:Es el movimiento más reaccionario que ha creado occidente desde el fascismo. Me es difícil entender cómo hemos podido pegar semejante salto atrás.
CaronteGF escribió:MistGun escribió:Ome 1000 millones a 51 mujeres asesinadas sale a más o menos 20 millones de euros por mujer. Que cojones oiga.
Creo que he dejado claro en varias ocasiones que no me gusta la inseguridad jurídica en la que se ven algunos, pero nadie defiende que el machismo (o el "machistómetro") sean las mujeres muertas.
dani_el escribió:Hadesillo escribió:Es el movimiento más reaccionario que ha creado occidente desde el fascismo. Me es difícil entender cómo hemos podido pegar semejante salto atrás.
Reaccionario está mal usado.
Como su propio nombre indica reaccionario significa que reacciona frente a algún cambio social contemporáneo, con la intención de volver a lo que había antes.
El feminismo no pretende imponerse a un cambio social que haya provocado machismo, el machismo ha estado ahí desde hace milenios, y desde luego el feminismo no tiene intención de volver a lo que había antes. En este caso los reaccionarios serían los que tratan de oponerse al cambio social que trae el feminismo si es que tratasen de volver a una etapa pre-feminismo.
No lo digo como bueno o como malo. Pero si vamos a usar esa terminología usemosla bien
Hadesillo escribió:dani_el escribió:Hadesillo escribió:Es el movimiento más reaccionario que ha creado occidente desde el fascismo. Me es difícil entender cómo hemos podido pegar semejante salto atrás.
Reaccionario está mal usado.
Como su propio nombre indica reaccionario significa que reacciona frente a algún cambio social contemporáneo, con la intención de volver a lo que había antes.
El feminismo no pretende imponerse a un cambio social que haya provocado machismo, el machismo ha estado ahí desde hace milenios, y desde luego el feminismo no tiene intención de volver a lo que había antes. En este caso los reaccionarios serían los que tratan de oponerse al cambio social que trae el feminismo si es que tratasen de volver a una etapa pre-feminismo.
No lo digo como bueno o como malo. Pero si vamos a usar esa terminología usemosla bien
Pues eso, es reaccionario frente al movimiento tanto a favor de la libertad individual como a favor de la igualdad entre géneros que se venían dando hasta no hace mucho.