Manipulación Mediática Informativa [HILO OFICIAL]

Yo siempre he dicho que la etiqueta de hilo oficial la debería poner el staff en base al cumplimiento de una serie de criterios fijos, no nosotros al crear los hilos.

pacopolo escribió:

Papitxulo escribió:

pacopolo escribió:Entiendo que si no vas a ser imparcial, deberías llamar al hilo "Manipulación mediática informativa de la derecha" o "Manipulación mediática informativa contra Podemos", pero no "Manipulación mediática" sin más.

A mí de cualquier forma me cuesta entender eso de ser parcial con temas como el de la manipulación mediática, la corrupción política, la prevaricación, etc. Entiendo que son cosas horribles siempre, y no son "menos horribles" cuando las hace el partido que me cae bien. Es más, me sienta bastante peor cuando lo hace un partido en el que había depositado mi confianza, porque al menos del partido que no me gusta, me lo podía esperar.

Pero bueno, qué sabré yo...

Ya ha animado a otros usuarios a mostrar manipulaciones diferentes a las que expone. No está obligado a ser él quien haga todas las aportaciones.

El caso es que, al hacer lo que he dicho, lo que está haciendo con el hilo es campaña política. Algo que no sé si estará permitido en las normas del foro: habría que preguntarle a algún admin (¿ @[erick] ?) porque no sé si entraría dentro de cibervoluntariado, que según creo, no está permitido.

Yo igualmente también me bajo de este hilo, incumpla o no las normas, porque me queda claro que la intención del mismo de base es la de manipular, mostrando únicamente la manipulación mediática llevada a cabo por los partidos y medios que no le gustan al OP, y encima vendiendo el discurso como si esa fuera toda la manipulación mediática que existe (con la etiqueta de "hilo oficial" en el título, encima), y como si otros partidos o medios (los que sí le gustan al OP) no manipularan.

Pero si tienes ejemplos de manipulación por parte de Última Hora, Público, o lo que sea, las puedes poner tu, no? No entiendo el problema

Que los medios de este país dan asco en un 90% creo que lo tenemos todos claro, como dice un compañero luego se extrañan porque la gente pasa de ellos y prefiere ver a streamers pegándose por Twitch

pacopolo escribió:

Papitxulo escribió:

pacopolo escribió:Entiendo que si no vas a ser imparcial, deberías llamar al hilo "Manipulación mediática informativa de la derecha" o "Manipulación mediática informativa contra Podemos", pero no "Manipulación mediática" sin más.

A mí de cualquier forma me cuesta entender eso de ser parcial con temas como el de la manipulación mediática, la corrupción política, la prevaricación, etc. Entiendo que son cosas horribles siempre, y no son "menos horribles" cuando las hace el partido que me cae bien. Es más, me sienta bastante peor cuando lo hace un partido en el que había depositado mi confianza, porque al menos del partido que no me gusta, me lo podía esperar.

Pero bueno, qué sabré yo...

Ya ha animado a otros usuarios a mostrar manipulaciones diferentes a las que expone. No está obligado a ser él quien haga todas las aportaciones.

El caso es que, al hacer lo que he dicho, lo que está haciendo con el hilo es campaña política. Algo que no sé si estará permitido en las normas del foro: habría que preguntarle a algún admin (¿ @[erick] ?) porque no sé si entraría dentro de cibervoluntariado, que según creo, no está permitido.

Yo igualmente también me bajo de este hilo, incumpla o no las normas, porque me queda claro que la intención del mismo de base es la de manipular, mostrando únicamente la manipulación mediática llevada a cabo por los partidos y medios que no le gustan al OP, y encima vendiendo el discurso como si esa fuera toda la manipulación mediática que existe (con la etiqueta de "hilo oficial" en el título, encima), y como si otros partidos o medios (los que sí le gustan al OP) no manipularan.

Pues pon tú las manipulaciones que quieras pesado

Que nadie es imparcial y todos giran hacia un lado, solo tienes que pasarte por el hilo de actualidad política donde 9/10 post son de personas defendiendo a la derecha y manipulando

Es tan fácil como poner las manipulaciones que quieras y ya está, lo que pasa es que la campaña mediática de los medios van hacia un lado concreto y no es el lado al que te gustaría que fuese

Manipula el que puede, eso es evidente, si no que le pregunten a Pablo Iglesias, que tonto no es y por eso lo tenía claro:

https://www.youtube.com/watch?v=nDCx2BkYNSY

Porque manipular no es solo ocultar parte de la información para hacer que cuadre con tu discurso, sino también seleccionar los temas de los que tratar, ocultando otros temas. Y eso lo hace desde Alsina en Más de Uno (programa que escucho) hasta Pablo Iglesias en La Base.

No por nada sus movimientos de crear LUH o de bajarse de la política "activa" para trabajar en los medios, como la SER y Público

Goncatin escribió:Manipula el que puede, eso es evidente, si no que le pregunten a Pablo Iglesias, que tonto no es y por eso lo tenía claro:

https://www.youtube.com/watch?v=nDCx2BkYNSY

Porque manipular no es solo ocultar parte de la información para hacer que cuadre con tu discurso, sino también seleccionar los temas de los que tratar, ocultando otros temas. Y eso lo hace desde Alsina en Más de Uno (programa que escucho) hasta Pablo Iglesias en La Base.

No por nada sus movimientos de crear LUH o de bajarse de la política "activa" para trabajar en los medios, como la SER y Público

Creo que no descubres la polvora, cuando Pablo Iglesias siempre ha defendido que los medios de comunicacion deberian de ser publicos y no estar en manos privadas. Publicos no significa que sean como estan actualmente, que cada gobierno controla la television en la que tiene poder. Si no legislar para que sean plurales e independientes. Es eso posible? Tengo mis dudas.

Tambien tenemos la falsa creencia que porque los medios de comunicacion esten en manos privadas, son mas "objetivos". Cuando la realidad dice lo contrario, los medios de comunicacion se deben a sus inversores en primer lugar y despues al publico. Y luego tenemos ejemplos como okdiario que son directamente mercenarios de la "informacion"

O acaso los medios de comunicacion que mejor lo hacen, que son mas objetivos y rigurosos con la informacion obtienen mejores resultados economicos? No tiene pinta que esta regla se cumpla, nada mas que tiene que ver a okdiario de los periodicos mas vistos.

Pablo Iglesias ya estaba en los medios antes de entrar en la politica institucional y estaba claro que iba a volver algun dia, porque se nota que le gusta la politica y los medios de comunicacion. Nada mas tienes que ver la Base donde la mayor parte del tiempo se tiran criticando a otros medios y sus manipulaciones. Obviamente desde su vision ideologica.

rastein escribió:Tambien tenemos la falsa creencia que porque los medios de comunicacion esten en manos privadas, son mas "objetivos".

Yo desde luego, esa creencia no la tengo. Como dices, los privados se deben a sus accionistas, y añado, los públicos, a quien mande.

Si uno quiere estar medianamente informado, tiene que leer un medio de un color, otro de otro, y entre medias una agencia de noticias que se dedique solo a eso.

Pero desde luego, quien solo lea ABC no va a estar informado, al igual que tampoco va a estar informado el que solo lea Público

rastein escribió:Tambien tenemos la falsa creencia que porque los medios de comunicacion esten en manos privadas, son mas "objetivos".

Pues no, yo suelo pensar mejor de los medios de comunicación públicos.

Todos los medios manipulan, porque tienen sesgo, y obviamente se moverán hacia ese sesgo dando peso a las noticias que interesan al mismo. Y nunca serán otra cosa (aunque deberían tender a ser objetivos) porque no son robots asépticos que simplemente lanzan datos neutros sobre el hecho del día.

Al final lo único que uno puede hacer es admitir que lo tienen, contrastar cuando se pueda por uno mismo y consumir la información siendo muy consciente de que el emisor tiene sus propios intereses y objetivos al hacerlo más allá de informarte.

En este sentido las televisiones públicas siempre son las más sinceras porque sabes que sesgo tienen, favorecer al gobierno de turno.

unilordx escribió:Todos los medios manipulan, porque tienen sesgo, y obviamente se moverán hacia ese sesgo dando peso a las noticias que interesan al mismo. Y nunca serán otra cosa (aunque deberían tender a ser objetivos) porque no son robots asépticos que simplemente lanzan datos neutros sobre el hecho del día.

Al final lo único que uno puede hacer es admitir que lo tienen, contrastar cuando se pueda por uno mismo y consumir la información siendo muy consciente de que el emisor tiene sus propios intereses y objetivos al hacerlo más allá de informarte.

En este sentido las televisiones públicas siempre son las más sinceras porque sabes que sesgo tienen, favorecer al gobierno de turno.

Una cosa es el sesgo o la línea editorial en la que haces especialmente enfasis en noticias que van acorde a esa línea editorial.

Y otra cosa muy diferente es directamente no publicar según que noticias, lanzar titulares tendenciosos que poco tienen que ver con la noticia o incluso hacer de tu titular una opinión personal y bueno ya el siguiente nivel es inventarte noticias con pruebas falsas incluidas.

Hay medios de comunicación que directamente dan pábulo a bulos que ellos ni se creen, y se escudan en citar al medio que da la noticia, como si eso te hiciera menos malo.

@jouse norris

Te voy a reportar el hilo, porque esto es demasiado cantoso.
No estás comentando una noticia, estás haciendo campaña.

Si al menos no fuese tan descarado...

De todas, formas, ahí tienes el hilo de política, donde esto tiene cabida de sobra, y de hecho, se ha comentado.

unilordx escribió:Todos los medios manipulan, porque tienen sesgo, y obviamente se moverán hacia ese sesgo dando peso a las noticias que interesan al mismo. Y nunca serán otra cosa (aunque deberían tender a ser objetivos) porque no son robots asépticos que simplemente lanzan datos neutros sobre el hecho del día.

Al final lo único que uno puede hacer es admitir que lo tienen, contrastar cuando se pueda por uno mismo y consumir la información siendo muy consciente de que el emisor tiene sus propios intereses y objetivos al hacerlo más allá de informarte.

En este sentido las televisiones públicas siempre son las más sinceras porque sabes que sesgo tienen, favorecer al gobierno de turno.

Joder, normal que os manipulen tan fácilmente cuando no sois capaces de diferenciar la línea editorial con la manipulación mediática

@jouse norris tienes que reconducir el hilo hacia una posición de debate más abierto.

No vamos a tener un hilo de debate sobre los medios de comunicación de un lado y de otro.

[erick] escribió:@jouse norris tienes que reconducir el hilo hacia una posición de debate más abierto.

No vamos a tener un hilo de debate sobre los medios de comunicación de un lado y de otro.

Pero se puede entender que resulte más difícil sacar mierda de un medio de determinada tendencia que de otro, no?

Lo digo por que si creemos que la manipulación mediática es 50% medios de derechas y 50% medios de izquierda y determinado grupo no entiende por qué no se habla tanto de la manipulación de los medios de izquierda (de izquierda de verdad me refiero), pues ve cerrando el hilo por que no se va a hablar igual de los dos medios. Por que es imposible.

@Piriguallo en el debate posterior no entro, que cada uno opine lo que quiera, siempre respetando las normas de EOL, pero si partimos de la propuesta que ha hecho @jouse norris parece un hilo cibervoluntario más que una propuesta de debate. Es de lo que se están quejando los usuarios y creo que con razón.

El título del hilo y el contenido del hilo no corresponden.

No hay nadie con dos dedos de frente que solo vea 'manipulación' de un lado y de otro no. Se llama sesgo, y es exactamente lo mismo que tu haces con los periodistas que denuncias.


No veo críticas a Antonio Maestre, Cristina Almeida, Wyoming, Rosa Villacastín, Esther Palomera... Y me estoy dejando muchísimos.

En fin, que ya por menos muchos hemos caído y otros vía libre para manipular el titular y luego el contenido.

Y los mismos que se quejan y reportan por publicar X noticias, aquí ni mú o peor aún, contribuyendo al sesgo.

Shiny-estro escribió:No veo críticas a Antonio Maestre, Cristina Almeida, Wyoming, Rosa Villacastín, Esther Palomera... Y me estoy dejando muchísimos.

La manipulación se produce cuando introduces cosas ajenas a la verdad. Esos que has puesto no tengo muy claro que hayan manipulado nada, o puede que si, pero no son ejemplos de manipulación, una cosa es opinión que cada uno puede tener la suya y otra es contar una noticia sabiendo que es mentira.

Yo creo que cuando hablamos de manipulación hablamos de gente como Inda que da opinión/información y la cuenta con mentiras.

El sesgo político de Luis Herrero o Dieter Brandau es evidente, excluyo a Federico Jiménez Losantos por los insultos, pero no manipulan la noticia

[erick] escribió:La manipulación se produce cuando introduces cosas ajenas a la verdad.

Discrepo. La manipulación es también seleccionar que temas se tratan y que temas no se tratan, es cortar o no dejar hablar, e incluso omitir parte de información para que "parezca" otra cosa aunque lo que se diga sea verdad.

Te invito a escuchar el reciente podcast de la sección "El Gabinete" de Julia en la Onda, el que habla sobre la masculinidad tóxica, y verás manipular claramente a Julia Otero y a Julio Lleonart

https://www.ondacero.es/programas/julia ... f1d07.html

@Goncatin no lo tengo tan claro. Eso que tu pides es objetividad, imposible en un debate de opinión como es El Gabinete. Además sé que Julia Otero en ciertos temas no la tiene.

En Público/Libertad Digital nunca leerás/oirás debates con todas las opiniones posibles pero no tengo claro que sea manipulación, tiene claro su orientación política y yo personalmente no lo veo mal.

[erick] escribió:

Shiny-estro escribió:No veo críticas a Antonio Maestre, Cristina Almeida, Wyoming, Rosa Villacastín, Esther Palomera... Y me estoy dejando muchísimos.

La manipulación se produce cuando introduces cosas ajenas a la verdad. Esos que has puesto no tengo muy claro que hayan manipulado nada, o puede que si, pero no son ejemplos de manipulación, una cosa es opinión que cada uno puede tener la suya y otra es contar una noticia sabiendo que es mentira.

Yo creo que cuando hablamos de manipulación hablamos de gente como Inda que da su opinión y la cuenta con mentiras.

El sesgo político de Luis Herrero o Dieter Brandau es evidente, excluyo a Federico Jiménez Losantos por los insultos, pero no manipulan la noticia

https://www.asivaespana.com/entretenimi ... e-su-padre

https://www.elconfidencial.com/televisi ... a_1586501/

etc..

Y no quiero entrar a los bulos de ciertos medios de izquierdas, eldiario.es da para un buen ladrillazo.

No se niega la manipulación de la derecha, se niega que SOLO lo haga la derecha.

Y en España, hay muchos mas periodistas de izquierda/ultra izquierda en los medios, que de derechas, pero de lejos. Aunque eso es otra historia.

@Shiny-estro esos ejemplos que has puesto son regu, la web asiespaña ni la miro. Lo de Wyoming es algo sin ninguna repercusión en la actualidad y que carece de relevancia informativa, todos los días los periodistas reciben denuncias por algo similar.

Shiny-estro escribió:Y en España, hay muchos mas periodistas de izquierda/ultra izquierda en los medios, que de derechas, pero de lejos. Aunque eso es otra historia.

Curiosamente ese argumento se usa en ambos sentidos.

Goncatin escribió:

[erick] escribió:La manipulación se produce cuando introduces cosas ajenas a la verdad.

Discrepo. La manipulación es también seleccionar que temas se tratan y que temas no se tratan, es cortar o no dejar hablar, e incluso omitir parte de información para que "parezca" otra cosa aunque lo que se diga sea verdad.

Te invito a escuchar el reciente podcast de la sección "El Gabinete" de Julia en la Onda, el que habla sobre la masculinidad tóxica, y verás manipular claramente a Julia Otero y a Julio Lleonart

https://www.ondacero.es/programas/julia ... f1d07.html

Ostia el Julio, con lo modosito que era en UPyD y desde que se le acabó el chollo tiene resquemor porque Irene Lozano no le encontró huequito en el PSOE, supongo que por eso esta ahí a ver si hace méritos.

Goncatin escribió:

[erick] escribió:La manipulación se produce cuando introduces cosas ajenas a la verdad.

Discrepo. La manipulación es también seleccionar que temas se tratan y que temas no se tratan, es cortar o no dejar hablar, e incluso omitir parte de información para que "parezca" otra cosa aunque lo que se diga sea verdad.

Te invito a escuchar el reciente podcast de la sección "El Gabinete" de Julia en la Onda, el que habla sobre la masculinidad tóxica, y verás manipular claramente a Julia Otero y a Julio Lleonart

https://www.ondacero.es/programas/julia ... f1d07.html

Pues he escuchado podcast, que por cierto nunca habia escuchado el programa de Julia Otero, por lo que no se muy bien de que va o cual es su linea.

Yo solo veo un debate sobre un termino tan nuevo como el de masculinidad toxica , que como pasa con el feminismo, no hay una verdad absoluta. Por lo que entiendo que es dificil que exista manipulacion en simples opiniones en un termino tan subjetivo, como este, que cada uno lo percibira de una manera.

Que la moderadora sea a la vez participe del debate, es algo que pasa habitualmente y que no tengo claro que sea lo mejor para el programa, pero entiendo que quien escucha el programa quiere conocer su opinion. Si que la he visto un poco impertinente cuando se ha puesto con el rollo de los chupitos y se ha liado..pero el resto nada raro.

rastein escribió:Pues he escuchado podcast, que por cierto nunca habia escuchado el programa de Julia Otero, por lo que no se muy bien de que va o cual es su linea.

Si lo dices por su tendencia política, yo la situaría en el ala "centrada" del PSOE. Sólo se la ve radical en temas como el feminismo (al estilo Carmen Calvo) o cuando se habla de la financiación catalana.

rastein escribió:Que la moderadora sea a la vez participe del debate, es algo que pasa habitualmente y que no tengo claro que sea lo mejor para el programa

Yo ahí discrepo, si modera está para moderar, no para opinar.

rastein escribió:Si que la he visto un poco impertinente cuando se ha puesto con el rollo de los chupitos y se ha liado..pero el resto nada raro.

Y ahí es precisamente donde está la manipulación. No les deja hablar y por eso les corta con lo del chupito, para que no expresen su opinión. Y ese es un tipo claro de manipulación, porque se ve claramente que no le gusta lo que están opinando los invitados y por eso los corta así.

Aún así lo recomiendo. Oir debatir a la gente a la que invita es un gustazo. Muchos puntos de vista diferentes, con gente de izquierdas como Elisa Beni, Arantxa Tirado (esta es la que menos me gusta, desde luego) o Carolina Bescansa. Y luego tiene a gente de derechas como Ignasi Guardans o Juan Manuel de Prada. Aunque a mí quien más me gusta es Juan Soto Ivars.

De hecho, de debates prácticamente solo escucho a Julia Otero y a Alsina, y me gustan los dos.

Recogida de firmas para la dimisión de Ferreras

https://www.change.org/p/dimisi%C3%B3n- ... isi%C3%B3n

Hola compas vamos a comentar mas cositas acercar del #FerrerasGate

Y resulta que la comunidad ha creado un Change para echar a esta persona de la televisión y esto es un pulso a Atresmedia y a su presidente José Creuheras.

Cuando hablamos de manipulación tenemos que profundizar y ponerle cara ya que esta persona tiene poder puede incluso tener mas poder que cualquier presidente del gobierno.



Lo que creo que estamos asistiendo es que los jefes han visto que la sexta ha perdido toda la credibilidad progresista
y que su único programa con mas rigor informativo y os vais a descojonar es EL INTERMEDIO.

Las risas que os pegareis muchos serán legendarias lo se.

Ferreras y Ana Pastor son Juguetes rotos de la cadena así como los colaboradores de AL ROJO VIVO.

¿Tiene Veraz lo que estoy escribiendo?

Veamos el siguiente dato sacado



¿Si esto sigue así cuanto tiempo seguirá "Al Rojo Vivo" en Antena?

Por lo que se ve están sufriendo y ante esto un viejo conocido de la televisión y un gran periodista que desapareció de la cadena publica cuando estuvo a punto de superar a Ferreras en audiencia se ha pronunciado.

De hecho acaba de abrir su canal de YouTube y se a pronunciado en el caso Ferreras



Aunque yo por no encontrarlo he subido el resumen de Spanish Revolution

Y tenemos que ser claros Jesús Cintora fue retirado de televisión 2 veces y las 2 veces no fue por tener malos datos de audiencia si no por superar a Ferreras en Audiencia.

Es verdad que hay un debate sobre si "LAS COSAS CLARAS" supero "AL ROJO VIVO" o no, En mi opinión si o estuvo cerca de hacerlo pero lo podemos debatir.

Pero el caso también se extiende los colaboradores o PALMEROS de Ferreras

Ayer el "EL SALTO" comunico que dejaría de participar en AL ROJO VIVO por este escandalo.

Cosa que lo explican en este comunicado



Pero hay mas ahora si hay que decirlo claro y alto Antonio Maestre es oficialmente un Manipulador Mediático un lacayo de Ferreras rollo caballo de Troya para manipular a la audiencia progresista.

Esta semana decidió abandonar la marea del que era Subdirector y seguir estando en la tertulia de Ferreras.

Pero ¿Si estas avergonzado de esta mierda por que abandonas la marea y sigues con ferreras?

Hay que pagar la hipoteca señor Maestre pero tu credibilidad se fue a la mierda.

os comparto un video del Camionero Basilio que habla de los palmeros de Ferreras



Y es que el respaldo de los palmeros de Ferreras el Lunes solo falto que le comieran los huevos a ferreras

sobre todo de Angélica Rubio y Carmen Morodo que les falto decir que tienen 40 nacis en su puerta

Y es bueno señalar al menos a una de estas sinvergüenzas como es Angélica Rubio que es periodista de el PLURAL un periodico o panfleto oficial del PSOE y que colo un BULO que a día de hoy la sociedad española repite como gallos a pesar de que es mentira.

https://www.elplural.com/politica/espan ... _270473102



Y se desmostro a pesar de que es un tema personal que debería importar una mierda a la sociedad española es MENTIRA.

https://theobjective.com/gente/2022-02- ... as-juntos/



Pues Angélica Rubio al que vamos a poner cara



Es la creadora de dicho bulo que acuso a los twiteros que recriminaban a Ana Pastor Los audios de Ferreras de MACHISTAS encima ensuciando el nombre del feminismo y una salida de escena para desviara la atención.

Y ahora Viene Ana Pastor y su plataforma antibulos o noticias FAKE y en vez de responder a las preguntas sobre el caso Ferreras publican esto.



Las respuestas no se hicieron esperar desde luego



pero para que nos descojonemos mas se han nominado a dos de los manipuladores mas poderosos del pais a los premios Iris.



Y este es el panorama al menos por ahora de todo lo que puedo comentar por hoy de la manipulación mediática.

Saludos y nos vemos

Curioso el cambio de opinión de los medios.

Entro después de semanas al foro y solo veo gente denunciando únicamente la manipulación de los sitios donde les interesa o directamente defendiendo que hay matices de manipulación, hay que tocarse las pelotas con la cantidad de mierda financiada hacia los medios de desinformación para mandar X mensajes en concreto. Hasta en este hilo puedo ver perfectamente como ha calado el discurso de la división de la población en las sociedades occidentales, olvidamos la raíz que está causando todo esto y vamos directamente al y tú más...



La disidencia que dice la verdad aunque sea impopular e incluso ofensiva dura poco en libertad, a los individuos que hacen periodismo independientemente honrado y digno o bien se les censura, amenaza, hacen campañas de difamación en contra suya o ya lo último cuando ven que no pueden pararlo es cargárselo o meterlo en la cárcel. Tan sólo hay que ver las campañas de difamación por parte de los 14 ojos en contra de medios independientes y el poder que tienen para difamar y censurar en redes sociales, encarcelar a la gente y cerrar páginas webs que les representen una amenaza, no tenéis ni idea de las mierdas que hacen los servicios de inteligencia al servicio de los ricos y los políticos.

Madre mia la de cibervoluntarios. Hacia años que no veía tanto curor así.

Buenas tardes otra vez estoy flipando en colores por que han salido mas audios de Ferreras presumiendo de que Ana Pastor acabo con Pablo Iglesias.

Merece la pena escucharlo



Lo que me jode es que estos audios se den por fascículos

Pero ojo yo creo que seria buen momento de apoyar en mi opinión a medios independientes del gran capital
con sentido critico y creo que seria buena idea compartirlos pero seria peligroso por que también son medios de carácter progresista y tenemos por el foro reportadores profesionales entonces hay que tener cuidado.

ahora bien

voy a proponer un debate

¿Debe la izquierda (todo político, periodista, o colaborador del espectro progresista) colaborar con Al Rojo Vivo?

aquí Manu Levin Expone el tema y creo que es interesante lo que se expone

Cuando El Pais estaba en contra de Pedro Sanchez

jouse norris escribió:Buenas tardes otra vez estoy flipando en colores por que han salido mas audios de Ferreras presumiendo de que Ana Pastor acabo con Pablo Iglesias.

Merece la pena escucharlo

Lo que me jode es que estos audios se den por fascículos

Pero ojo yo creo que seria buen momento de apoyar en mi opinión a medios independientes del gran capital
con sentido critico y creo que seria buena idea compartirlos pero seria peligroso por que también son medios de carácter progresista y tenemos por el foro reportadores profesionales entonces hay que tener cuidado.

ahora bien

voy a proponer un debate

¿Debe la izquierda (todo político, periodista, o colaborador del espectro progresista) colaborar con Al Rojo Vivo?

aquí Manu Levin Expone el tema y creo que es interesante lo que se expone

A mi ya el vídeo este Ana pastor, me parece más salseo que otra cosa. Veo una opinión sin más. Si que es verdad que quien recuerde la entrevista se acordará que está iba degüello. Pero en su estilo, que es básicamente hablar más que el entrevistado.

Y lo de Ferreras, deberían dejarlo solo. Aunque la pela es la pela y supongo que pagarán bien allí. La única manera de hundir a Ferreras es con la audiencia y que le cancelen el programa.

@rastein es que da la sensación de que fragmentaron todo el audio para sacarlo por partes y generar en personas como yo el Cliffhanger de saber que cojones pasa en el siguiente capitulo.

La trama al menos para mi me engancha mas que la serie de MS Marvel.

VySe escribió:Madre mia la de cibervoluntarios. Hacia años que no veía tanto curor así.

3 hilos super activos que se hablan de exactamente lo mismo. Las bondades de la izquierda y lo torpes (por no decir otra cosa) de la derecha.

No entiendo nada.

Shiny-estro escribió:

VySe escribió:Madre mia la de cibervoluntarios. Hacia años que no veía tanto curor así.

3 hilos super activos que se hablan de exactamente lo mismo. Las bondades de la izquierda y lo torpes (por no decir otra cosa) de la derecha.

No entiendo nada.

Eres libre de contraargumentar y participar en los hilos.
1Saludo

thadeusx escribió:

Shiny-estro escribió:

VySe escribió:Madre mia la de cibervoluntarios. Hacia años que no veía tanto curor así.

3 hilos super activos que se hablan de exactamente lo mismo. Las bondades de la izquierda y lo torpes (por no decir otra cosa) de la derecha.

No entiendo nada.

Eres libre de contraargumentar y participar en los hilos.
1Saludo

Si tuviera argumentos lo haría, pero ni el ni el otro los tienen, tan solo les molesta que se repita tanto la verdad, les escuece que nuestros argumentos de siempre ahora se ve que eran verdad, que toda la manipulación contra Podemos era cierta, que las cloacas del estado llegaban hasta el periodismo y eran controladas por el en la sombra, Podemos no se ha hundido por sus actos, se ha hundido por las cloacas del estado con la ayuda de "periodistas" sin escrúpulos y los que lo denunciamos estábamos locos, y hoy los locos tenemos razón estos audios nos dan la razón.

GUSMAY escribió:

thadeusx escribió:

Shiny-estro escribió:
3 hilos super activos que se hablan de exactamente lo mismo. Las bondades de la izquierda y lo torpes (por no decir otra cosa) de la derecha.

No entiendo nada.

Eres libre de contraargumentar y participar en los hilos.
1Saludo

Si tuviera argumentos lo haría, pero ni el ni el otro los tienen, tan solo les molesta que se repita tanto la verdad, les escuece que nuestros argumentos de siempre ahora se ve que eran verdad, que toda la manipulación contra Podemos era cierta, que las cloacas del estado llegaban hasta el periodismo y eran controladas por el en la sombra, Podemos no se ha hundido por sus actos, se ha hundido por las cloacas del estado con la ayuda de "periodistas" sin escrúpulos y los que lo denunciamos estábamos locos, y hoy los locos tenemos razón estos audios nos dan la razón.

Es que no hay nada que argumentar, solo daros la bienvenida a los conversos tras la caída del caballo. Que la mayoría de parafernalia mediática es proPsoe y hace y deshace según les beneficia ni nos pilla de nuevas ni nos sorprende. Que todo programa histriónico como ARV o similares viven de exagerar cualquier cosa según intereses tampoco sorprende.

Podemos claro que se ha hundido por sus actos, los periodistas solo han tenido que darles la puntilla, porque en el fondo rezuman ADN de IU y eso solo puede acabar en cuitas, puñaladas personales y escisiones hasta que se vuelva intentar otra unión de "verdadera izquierda" y la gente pique.

@unilordx No, podemos se ha hundido por eta Venezuela Irak, que es el resumen de la manipulación de los medios y ahora con estos audios se está demostrando, lo único que os queda es negarlo, pero sin argumentos como en tu post.

GUSMAY escribió:@unilordx No, podemos se ha hundido por eta Venezuela Irak, que es el resumen de la manipulación de los medios y ahora con estos audios se está demostrando, lo único que os queda es negarlo, pero sin argumentos como en tu post.

Pues con Ayuso y Vox llevan dando la matraca un tiempo y como que les sale al revés, yo que se, es como si la manipulación influyera pero no fuera definitiva mientras se intente luchar contra el relato, o impulsar el tuyo propio.

Y como algunos han seguido de cerca UPyD en su momento saben también ya de que va la cosa, de como los medios manipulan para conseguir determinados objetivos, y como actuaciones torpes o incoherencias terminan dando fuerza a esos relatos hasta que ya no hay solución salvo disolverse cual azucarillo o que el político de turno tenga que "dar un paso atrás".

Se ha hablado antes de él, dejo aquí un link a su canal

Shiny-estro escribió:El título del hilo y el contenido del hilo no corresponden.

No hay nadie con dos dedos de frente que solo vea 'manipulación' de un lado y de otro no. Se llama sesgo, y es exactamente lo mismo que tu haces con los periodistas que denuncias.


No veo críticas a Antonio Maestre, Cristina Almeida, Wyoming, Rosa Villacastín, Esther Palomera... Y me estoy dejando muchísimos.

En fin, que ya por menos muchos hemos caído y otros vía libre para manipular el titular y luego el contenido.

Y los mismos que se quejan y reportan por publicar X noticias, aquí ni mú o peor aún, contribuyendo al sesgo.

¿Qué han manipulado ésos que indicas? Porque puedes poner pruebas y activar el hilo.

unilordx escribió:

GUSMAY escribió:@unilordx No, podemos se ha hundido por eta Venezuela Irak, que es el resumen de la manipulación de los medios y ahora con estos audios se está demostrando, lo único que os queda es negarlo, pero sin argumentos como en tu post.

Pues con Ayuso y Vox llevan dando la matraca un tiempo y como que les sale al revés, yo que se, es como si la manipulación influyera pero no fuera definitiva mientras se intente luchar contra el relato, o impulsar el tuyo propio.

Y como algunos han seguido de cerca UPyD en su momento saben también ya de que va la cosa, de como los medios manipulan para conseguir determinados objetivos, y como actuaciones torpes o incoherencias terminan dando fuerza a esos relatos hasta que ya no hay solución salvo disolverse cual azucarillo o que el político de turno tenga que "dar un paso atrás".

Si tu crees que pasa lo mismo con Ayuso y vox, cuando salgan los audios de Villarejo hablando con marlaska o quien sea del gobierno, los ponéis aquí y decís que teníais razón, así de simple.

GUSMAY escribió:@unilordx No, podemos se ha hundido por eta Venezuela Irak, que es el resumen de la manipulación de los medios y ahora con estos audios se está demostrando, lo único que os queda es negarlo, pero sin argumentos como en tu post.

Y el feminismo extremo y el caciquismo que llevan.

GUSMAY escribió:

thadeusx escribió:

Shiny-estro escribió:
3 hilos super activos que se hablan de exactamente lo mismo. Las bondades de la izquierda y lo torpes (por no decir otra cosa) de la derecha.

No entiendo nada.

Eres libre de contraargumentar y participar en los hilos.
1Saludo

Si tuviera argumentos lo haría, pero ni el ni el otro los tienen, tan solo les molesta que se repita tanto la verdad, les escuece que nuestros argumentos de siempre ahora se ve que eran verdad, que toda la manipulación contra Podemos era cierta, que las cloacas del estado llegaban hasta el periodismo y eran controladas por el en la sombra, Podemos no se ha hundido por sus actos, se ha hundido por las cloacas del estado con la ayuda de "periodistas" sin escrúpulos y los que lo denunciamos estábamos locos, y hoy los locos tenemos razón estos audios nos dan la razón.

No hay nada que argumentar, y menos con los que nunca han querido escuchar al que no piensa como ellos. No vengas de niño bueno ahora, que os conocemos de sobra.

Mira que no simpatizo con Podemos, pero esto es asqueroso seas de la ideología que seas:

Faulkner escribió:

jouse norris escribió:Mas info sobre el caso Ferreras recopilado por el Youtuber Ruben Hood

@Faulkner Si puedo hacer una objeción creo que confundes tu opinión personal con hecho irrefutable y creo con todo el respeto que puede opinar de x persona tal incluso el descalificativo que te convenga pero la realidad esta ahi.

De todas formas te voy a dejar el video de un camionero de clase obrera llamado Basilio con su opinion sobre la cacería a la que se sometió a Irene Montero.

El video del camionero este la verdad es que me dice poco, lo único es el "y tu más" que intenta montarse con lo de Ayuso. A ver si aprende la sociedad que los políticos de turno no tienen "derecho" de utilizar recursos públicos cuando quieran pegarse unas vacaciones.

El avión presidencial es como el nombre dice, para Antonio Sánchez y en algún caso, la corte real. Lo que tendría que haber hecho la ministra de igualdad (y Ayuso + todos los que vengan) es pagarse el vuelo + los gastos y ya que el vuelo solo fueron casi 100k euros la broma.

Un detalle. En España no existe un avión presidencial. Existe el 45 grupo del Ejército del Aire y el Espacio, con 7 aviones en dotación, 2 A-310 y 5 F-900, y una de sus misiones es el transporte de autoridades.

La misión principal y más conocida de la unidad es el transporte de autoridades, al servicio de la Casa Real y de los máximos dignatarios del Gobierno español.

A diferencia de EEUU, España no tiene designado un avión para el Presidente, que vuela en el avión que se considere adecuado para su misión y esté disponible. Lo mismo pasa con Casa Real, o con el resto de miembros del Gobierno.

En cualquier caso, lo que más me hace gracia es que critiquen el vuelo en el F900 de Montero entre Nueva York y Washington, diciendo que al menos ese viaje si debería haberlo hecho en avión comercial.

Vamos a ver, si viajan en el F900 a Nueva York, y luego tienen que volver de Washington, significa que el F900 tendrá que ir de NY a DC, así que lo más lógico es que la ministra viaje en él, no que vuele el avión vacío.

@jouse norris viendo tus mensajes posteriores, pasando de nuestras indicaciones y que vienes a contar tu peli, te cerramos el hilo.

El tema de la manipulación de la Sexta-Podemos-Ferreras-Inda-Villarejo lo estamos comentando en el hilo de política.

Por esto mismo te baneamos. Si quieres hacer difusión hazlo en redes, no en EOL.