Marine Le pen y Ana Pastor se enfrentan sobre la política migratoria europea

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Como el marco arruinó Alemania. Oh, wait.

La diferencia es que con el euro las economías nacionales están supeditadas al banco central europeo y éste a su vez a Alemania sin posibilidad de reacción más que explotar a los ciudadanos.

Y el BCE hace lo que hacía el Bundesbank. De hecho es menos estricto.

Macho si no tienes ni idea de lo que es la UE no sé ni para que rebates. La UE tiene políticas inmigratorias propias sí, por ejemplo apertura de fronteras a ciudadanos de países del este como Rumanía que lógicamente ha invitado a mucha gente a venir con falsas esperanzas de prosperidad.

Rumania es parte de la Unión Europea, es como si me dices que hay que poner cuotas a los andaluces que vayan a Barcelona.

Existe una cosa que se llama políticas de cooperación y que consiste en aportar ayudas a los países del Tercer Mundo y facilitarles el desarrollo económico. Por otro lado ayudaría bastante para mejorar las condiciones de vida en terceros países que la UE deje de vender armas en África y explote los recursos de esos países favoreciendo que en ellos sigan existiendo dictaduras.

Estupendo, pero no puedes obligar a ningún país a aceptar tus políticas de cooperación, no puedes cambiar a sus líderes ni su legislación, ni a abrir sus fronteras a los productos, ni siquiera a que readmita a sus nacionales si emigran ilegalmente.
Y no esa que precisamente los países más inestables sean los que importan más armas, sobretodo de España. Ni mucho menos los que más emigrantes generan.

Pues quedo a la espera de que Ana Pastor demuestre que acoge a inmigrantes en su casa.

Para que luego digan que la izquierda y la derecha no son lo mismo, al menos utilizan los mismos métodos mezquinos, competitivos y pueriles para hacerse daño.

Sobre lo de que si Ana Pastor acoge inmigrantes o no, no creo que haya que decir más al respecto, la misma Ana sabe que no creemos que haga eso, pero es que la pregunta de Marine no tiene ni pies ni cabeza y ante una forma de ataque tan infantil ella le dio una respuesta acorde con esa pregunta, Ana más bien le vino a decir algo como: "Si los acogiera, ¿qué tendría eso de malo?"

coyote-san escribió:Para que luego digan que la izquierda y la derecha no son lo mismo, al menos utilizan los mismos métodos mezquinos, competitivos y pueriles para hacerse daño.

Sobre lo de que si Ana Pastor acoge inmigrantes o no, no creo que haya que decir más al respecto, la misma Ana sabe que no creemos que haga eso, pero es que la pregunta de Marine no tiene ni pies ni cabeza y ante una forma de ataque tan infantil ella le dio una respuesta acorde con esa pregunta, Ana más bien le vino a decir algo como: "Si los acogiera, ¿qué tendría eso de malo?"

Completamente de acuerdo, es tan infantil la pregunta como la respuesta.. Y muchos aplaudiendo con las orejas, en fin..

angelillo732 escribió:

coyote-san escribió:Sobre lo de que si Ana Pastor acoge inmigrantes o no, no creo que haya que decir más al respecto, la misma Ana sabe que no creemos que haga eso, pero es que la pregunta de Marine no tiene ni pies ni cabeza y ante una forma de ataque tan infantil ella le dio una respuesta acorde con esa pregunta, Ana más bien le vino a decir algo como: "Si los acogiera, ¿qué tendría eso de malo?"

Completamente de acuerdo, es tan infantil la pregunta como la respuesta.. Y muchos aplaudiendo con las orejas, en fin..

Vamos a ver, no juguemos a la segunda lectura particular con lo que se dijo, ni a la interpretación personal. Primero, Marine Le Pen le hace esas preguntas pertinentes a Ana Pastor porque pone en duda su concepto de "solidaridad". Es más, la ataca teatralmente con aspavientos y poniendo cara de "mira que cosa más rara que usted no entiende" cuando lo suelta. Eso es un hecho. Entonces Marine Le Pen decide preguntarla sobre "su" solidaridad, al situarse en una altura moral mayor, capacitada para dar lecciones morales a la entrevistada. Por ello le pregunta si da dinero a causas para ayudar a los inmigrantes, a lo que Ana Pastor responde afirmativamente. Para volver a preguntar "usted acoge inmigrantes en casa"? Esta pregunta es pertinente porque cuestiona la capacidad máxima de solidaridad de una persona, al poner su propia casa a disposición del más necesitado. La pregunta es pertinente ya que la entrevistadora ha juzgado moralmente a la entrevistada y le ha intentando dar lecciones morales. A lo que Ana Pastor responde "sí" (respuesta afirmativa, dejaros de interpretar lo que quiso decir con el sí, porque se quedó pensativa elucubrando lo que decir y decidió ser parca en la respuesta) y a continuación dijo "¡¿y?!" (pregunta).

Por lo tanto ya que la entrevistadora se puso a reñir como si fuera una cría a una abogada gala que también es líder política de un partido francés, qué menos que la aludida pueda saber si esa persona con tan altos valores morales, obra en consecuencia o es la típica que habla mucho de principios pero después no pone en práctica ninguno. No juzgues si no quieres ser juzgado suelen decir. Además tienes claro que miente y lo ves normal. Cuestión que me deja anonadado por cierto.

Newport escribió:

angelillo732 escribió:

coyote-san escribió:Sobre lo de que si Ana Pastor acoge inmigrantes o no, no creo que haya que decir más al respecto, la misma Ana sabe que no creemos que haga eso, pero es que la pregunta de Marine no tiene ni pies ni cabeza y ante una forma de ataque tan infantil ella le dio una respuesta acorde con esa pregunta, Ana más bien le vino a decir algo como: "Si los acogiera, ¿qué tendría eso de malo?"

Completamente de acuerdo, es tan infantil la pregunta como la respuesta.. Y muchos aplaudiendo con las orejas, en fin..

Vamos a ver, no juguemos a la segunda lectura particular con lo que se dijo, ni a la interpretación personal. Primero, Marine Le Pen le hace esas preguntas pertinentes a Ana Pastor porque pone en duda su concepto de "solidaridad". Es más, la ataca teatralmente con aspavientos y poniendo cara de "mira que cosa más rara que usted no entiende" cuando lo suelta. Eso es un hecho. Entonces Marine Le Pen decide preguntarla sobre "su" solidaridad, al situarse en una altura moral mayor, capacitada para dar lecciones morales a la entrevistada. Por ello le pregunta si da dinero a causas para ayudar a los inmigrantes, a lo que Ana Pastor responde afirmativamente. Para volver a preguntar "usted acoge inmigrantes en casa"? Esta pregunta es pertinente porque cuestiona la capacidad máxima de solidaridad de una persona, al poner su propia casa a disposición del más necesitado. La pregunta es pertinente ya que la entrevistadora ha juzgado moralmente a la entrevistada y le ha intentando dar lecciones morales. A lo que Ana Pastor responde "sí" (respuesta afirmativa, dejaros de interpretar lo que quiso decir con el sí, porque se quedó pensativa elucubrando lo que decir y decidió ser parca en la respuesta) y a continuación dijo "¡¿y?!" (pregunta).

Por lo tanto ya que la entrevistadora se puso a reñir como si fuera una cría a una abogada gala que también es líder política de un partido francés, qué menos que la aludida pueda saber si esa persona con tan altos valores morales, obra en consecuencia o es la típica que habla mucho de principios pero después no pone en práctica ninguno. No juzgues si no quieres ser juzgado suelen decir. Además tienes claro que miente y lo ves normal. Cuestión que me deja anonadado por cierto.

Yo creo que le das mas importancia de la que tiene. Yo estoy hablando de una parte concreta de la entrevista, y deduzco que tanto la pregunta como la respuesta son retóricas, pero eso no hace que personalmente lo vea como una pregunta tonta dicha en una entrevista profesional, de una periodista de nombre y de una líder de partido. Si tu lo ves normal, perfecto. Respecto a que veamos normal que miente, creo que se sobre entiende que es una vacilada ya que esta señorita, no tiene en su casa a 20 camerunenses, se sabría.

A mi, Ana Pastor me la suda, la verdad, normalmente sigo a 4 periodistas freelance contados que me parecen independientes y ya está, todo lo demás me parece morralla.

Yo le doy la importancia que quiera darle. Primeramente no sabes cuanta importancia le doy a esto. Estoy contestando diferentes opiniones que cuestionan a quienes criticamos a Ana Pastor. Por lo tanto es lógico que me sienta aludido y me da la gana responder quoteando. Creo yo que en un foro de opinión es una actitud lícita.

En cuanto a lo que quiso decir Ana Pastor contestando afirmativamente con un sí la pregunta "acoge usted inmigrantes en casa?" podéis darle las vueltas que queráis. Pensar que fue una vacilada. Que interpretó no se qué cojones. La verdad es que nadie la cree y hacen bien en no creerla. Si a ti te parece normal que una periodista que juzga comportamientos ajenos tan alegremente mienta cuando es interpelada por los suyos, pues a mí personalmente, a mí, no me parece muy normal. Es más, me parece bastante grave. Porque yo pensaba que esta gente tenía un código ético en su profesión, sobretodo siendo como esta mujer, que mete cera en casos de corrupción, sobornos, estafas, falsedades y un montón de cuestiones morales reprochables a cargos institucionales y públicos. Pero ese código también le atañe a ella y a su respeto y responsabilidad para con el espectador y más importante, para con la verdad de lo que cuenta. Una persona que miente y le pillas, a mí no me produce nada de confianza, ni le creo capacitada para hablar de cuestiones tan importantes en un medio de comunicación como la honorabilidad ajena.

Newport escribió:(...)

Sobre lo de creerse en superioridad moral y dejar en evidencia a la otra, las dos jugaban a ese juego, y en política casi todo está en las segundas lecturas y las interpretaciones, y en ese caso es lo que pasó, una le vaciló a la otra y esta respondió igual.

Si te parece bien que Ana Pastor se meta en casos de corrupción y dé su opinión moral, ¿por qué te parece mal esta entrevista, si está haciendo lo mismo? Da su punto de vista sobre un asunto moral, como es el perseguir seres humanos sólo por su condición de inmigrantes. Pero claro, como en este caso tiene una opinión distinta a la tuya sobre el tema, pues Ana mala y fea.

coyote-san escribió:Sobre lo de creerse en superioridad moral y dejar en evidencia a la otra, las dos jugaban a ese juego, y en política casi todo está en las segundas lecturas y las interpretaciones, y en ese caso es lo que pasó, una le vaciló a la otra y esta respondió igual.

Si te parece bien que Ana Pastor se meta en casos de corrupción y dé su opinión moral, ¿por qué te parece mal esta entrevista, si está haciendo lo mismo? Da su punto de vista sobre un asunto moral, como es el perseguir seres humanos sólo por su condición de inmigrantes. Pero claro, como en este caso tiene una opinión distinta a la tuya sobre el tema, pues Ana mala y fea.

"Perseguir seres humanos sólo por su condición de inmigrantes". Claro que sí y también dijo ponerlos todos en una marmita para comérselos con unas rodajas de queso Roquefort y un buen vino de Burdeos. Marine Le Pen explica que Europa ha hecho mal las cosas en África, además de decir que hay cinco millones de parados y que tiene que dar antes trabajo a esa gente, para acabar diciendo una obviedad, que no hay en Francia espacio para todos. Nadie ha dicho nada de perseguir. Nadie les ha quitado su condición de seres humanos. Sólo se está diciendo que la política migratoria es errónea y se explica por qué se considera así.

Yo no he dicho lo que afirmas en la primera frase del segundo párrafo. No está en mi texto. Lo que dices al final lo considero una chorrada.

Newport escribió:"Perseguir seres humanos sólo por su condición de inmigrantes". Claro que sí y también dijo ponerlos todos en una marmita para comérselos con unas rodajas de queso Roquefort y un buen vino de Burdeos. Marine Le Pen explica que Europa ha hecho mal las cosas en África, además de decir que hay cinco millones de parados y que tiene que dar antes trabajo a esa gente, para acabar diciendo una obviedad, que no hay en Francia espacio para todos. Nadie ha dicho nada de perseguir. Nadie les ha quitado su condición de seres humanos. Sólo se está diciendo que la política migratoria es errónea y se explica por qué se considera así.

Yo no he dicho lo que afirmas en la primera frase del segundo párrafo. No está en mi texto. Lo que dices al final lo considero una chorrada.

Que bueno, yo también quiero.
Y en Francia hay mucho espacio libre. Los problemas del país, como en España, dejan mucho de venir de fuera.

La mayoría de los españoles tiene antepasados moriscos.

Así que vete a tu país, moro . Y lucha por tu Marruecos del alma.

Gurlukovich escribió:

Newport escribió:"Perseguir seres humanos sólo por su condición de inmigrantes". Claro que sí y también dijo ponerlos todos en una marmita para comérselos con unas rodajas de queso Roquefort y un buen vino de Burdeos. Marine Le Pen explica que Europa ha hecho mal las cosas en África, además de decir que hay cinco millones de parados y que tiene que dar antes trabajo a esa gente, para acabar diciendo una obviedad, que no hay en Francia espacio para todos. Nadie ha dicho nada de perseguir. Nadie les ha quitado su condición de seres humanos. Sólo se está diciendo que la política migratoria es errónea y se explica por qué se considera así.

Yo no he dicho lo que afirmas en la primera frase del segundo párrafo. No está en mi texto. Lo que dices al final lo considero una chorrada.

Que bueno, yo también quiero.
Y en Francia hay mucho espacio libre. Los problemas del país, como en España, dejan mucho de venir de fuera.

Conoces la realidad social francesa? Sabes que hay barrios donde no entra la policía? Por qué crées que un partido como el de Marine Le Pen, de ultraderecha, es ahora mismo el mejor posicionado para conseguir la presidencia gala? Yo he visto un mitín de Hollande, donde estaba lleno de banderas africanas y había unas pocas francesas.

No podemos obviar que en la situación francesa hay un problema con la inmigración y con los problemas sociales que genera de todo tipo. Laborales, religiosos, de delincuencia, sanitarios, educativos, de convivencia al fín y al cabo. Es muy fácil desde la óptica de personas que no tienen que lidiar con estos problemas, ya que viven en barrio rico (seguiré utilizando jerga que tanto gusta en la Sexta), decir que todo se diluye en un tema de igualdad. Mierda puta. La Francia del liberté, égalité, fraternité ha fracasado. Cada vez hay más problemas y mayor ruptura en las clases sociales y en las culturales. Eso ha propiciado que un elemento entendido como de ultraderecha haya calado en el electorado y se vea como un revulsivo a la clase política tradicional socialdemócrata y conservadora. En un país así hay un cambio más profundo que el mero 5 millones de parados y corruptelas políticas.

Gurlukovich escribió:La mayoría de los españoles tiene antepasados moriscos.

Así que vete a tu país, moro . Y lucha por tu Marruecos del alma.

Si es vasco o navarro, puedes decirle que esté completamente tranquilo.

Si es vasco o navarro, puedes decirle que esté completamente tranquilo.

Básicamente toda la cordillera cantábrica. Yo soy de una aldea de Bizkaia, y no encuentro diferencias físicas, con los aldeanos del norte de león y Asturias por ejemplo. De todas formas, esto es una chorrada, porque todos somos españoles, tanto el español de origen chino, Sudanes, Argelino o lo que sea. Mientras lleve un cierto tiempo en el país o haya nacido aquí, que mas da el color o las creencias

El tema de la inmigración, como bien habéis dicho algunos, no es nada beneficioso hoy en día. Simplemente, porque no tenemos trabajo ni para los de aquí, como para empezar a dárselo a los que vengan de fuera. Es de lógica, que el poco trabajo y dinero que tenemos hoy en día, sea para los de aquí, incluidos los inmigrantes que ya están con nosotros.
Una de las lacras de la inmigración, es que se tiran sueldos. Ahora están entrando muchas empresas de rumanos que están rompiendo los precios de la construcción, porque cotizan en Rumania, y trabajan aquí a destajo por 900€ sin pagas, y metiendo horas.
Sinceramente, quienes apoyan la libre entrada de inmigrantes, es porque o bien ellos no tienen peligro de perder el puesto de trabajo, o bien viven muy bien de la sopa boba, como niños pijos.
Creo que la gente tiene poco criterio, y solo se dedica a repetir lo que los cuatro pijos pogres de la tele vomitan cada día, y todo porque les han dicho que se tiene que pensar así, si no quieres que te miren mal o te tachen de algo.

Limitar la inmigración no es sinónimo de racismo ni xenofobia, es de sentido común. Lo digo, porque existe mucho limitado que no ve mas allá de lo que cuatro medios de comunicación politizados les dicen.

Newport escribió:Conoces la realidad social francesa? Sabes que hay barrios donde no entra la policía? Por qué crées que un partido como el de Marine Le Pen, de ultraderecha, es ahora mismo el mejor posicionado para conseguir la presidencia gala? Yo he visto un mitín de Hollande, donde estaba lleno de banderas africanas y había unas pocas francesas.

No podemos obviar que en la situación francesa hay un problema con la inmigración y con los problemas sociales que genera de todo tipo. Laborales, religiosos, de delincuencia, sanitarios, educativos, de convivencia al fín y al cabo. Es muy fácil desde la óptica de personas que no tienen que lidiar con estos problemas, ya que viven en barrio rico (seguiré utilizando jerga que tanto gusta en la Sexta), decir que todo se diluye en un tema de igualdad. Mierda puta. La Francia del liberté, égalité, fraternité ha fracasado. Cada vez hay más problemas y mayor ruptura en las clases sociales y en las culturales. Eso ha propiciado que un elemento entendido como de ultraderecha hay calado en el electorado y se vea como un revulsivo a la clase política tradicional socialdemócrata y conservadora. En un país así hay un cambio más profundo que el mero 5 millones de parados y corruptelas políticas.

Marine le pen no es de ultraderecha es igual o mas socialista que hollande solo que encima nacionalista osea que debería ocupar un espectro ideológico similar al de bildu o erc que se consideran de izquierdas y que también poner a parir en sus micromundos a los invasores españoles, igual que esta pava a los invasores africanos o de donde vengan.


Es una férrea combatiente de la libertad de movimientos de personas, mercancias, servicios y capitales a partir del estatismo mas extremo, por lo tanto no entiendo que se le meta en un saco muy distinto al de ana pastor porque si es de izquierdas defenderá cosas muy similares, es decir que estas cosas tienen que funcionar de acuerdo a lo que a ellas les salga de los cojones a partir de la coacción del estado.

Gurlukovich escribió:La mayoría de los españoles tiene antepasados moriscos.

Así que vete a tu país, moro . Y lucha por tu Marruecos del alma.

Esto, si acaso antepasados árabes, que eso es seguro, pero recuerda que no fueron los "ibéricos" los que fueros a Arabia sino al revés!

Newport escribió:Conoces la realidad social francesa? Sabes que hay barrios donde no entra la policía? Por qué crées que un partido como el de Marine Le Pen, de ultraderecha, es ahora mismo el mejor posicionado para conseguir la presidencia gala? Yo he visto un mitín de Hollande, donde estaba lleno de banderas africanas y había unas pocas francesas.

Hay barrios en Barcelona donde la policía no entraba mucho antes de que hubiera un inmigrante en España. De hecho los hay por todas partes.
Y los principales pueblos donde ganó Le Pen no hay una puta mierda de inmigración, de hecho es donde es más fácil vender el peligro de la inmigración, en pequeños pueblos donde no hay, son una especie de monstruo por venir, donde conviven con ellos no hay esos problemas.

Si es vasco o navarro, puedes decirle que esté completamente tranquilo.

Más bien no, de hecho hay proporcionalmente menos en Valencia, Murcia y Andalucía, ya que de allí expulsaron a los moriscos y los judíos, es más prominente en el oestes que en el este, hay más descendientes africanos o judíos en Asturias que en Granada. Pero eso es lo de menos, con la de mezcla que ha habido de Europa y África, ¿como puñetas me viene con esas? Dónde te reasentados si tienes un tatarabuelo moro y una bisabuela danesa? Es simplemente absurdo.

Garranegra escribió:El tema de la inmigración, como bien habéis dicho algunos, no es nada beneficioso hoy en día. Simplemente, porque no tenemos trabajo ni para los de aquí, como para empezar a dárselo a los que vengan de fuera. Es de lógica, que el poco trabajo y dinero que tenemos hoy en día, sea para los de aquí, incluidos los inmigrantes que ya están con nosotros.

¿Qué te hace pensar que esos trabajos estarían ahí para los españoles si se echara a los inmigrantes y que los querrían coger? Es completamente absurdo, ¿si echamos al paqui de mi barrio, vas a coger su tienda de comestibles, 12 horas 7 días a la semana? Ya no digamos empezar tú una. ¿Irás de camarero a un restaurante chino regentado por españoles que no tienen ni guarra de cocina China?
Es absurdo con ganas, fue lo que pasó precisamente con la expulsión de los moriscos de Valencia y Murcia, eran la principal mano de obra y de tributos, y los que dominaban el regadío. Los que quedaron eran enchufaos, funcionarios, nobles, eclesiásticos, no tenían ni p. Idea del campo y la economía se fue a tomar por culo.

[]_[] escribió:Marine le pen no es de ultraderecha es igual o mas socialista que hollande solo que encima nacionalista osea que debería ocupar un espectro ideológico similar al de bildu o erc que se consideran de izquierdas y que también poner a parir en sus micromundos a los invasores españoles, igual que esta pava a los invasores africanos o de donde vengan.


Es una férrea combatiente de la libertad de movimientos de personas, mercancias, servicios y capitales a partir del estatismo mas extremo, por lo tanto no entiendo que se le meta en un saco muy distinto al de ana pastor porque si es de izquierdas defenderá cosas muy similares, es decir que estas cosas tienen que funcionar de acuerdo a lo que a ellas les salga de los cojones a partir de la coacción del estado.

Yo utilizo, lo digo personalmente, calificativos tipo ultraderecha, socialdemócrata o conservador para definir espectros políticos que popularmente se denominan así. Entiendo que tengo un espacio mínimo para definir unas ideas políticas y lo resumo cuanto puedo para que se entienda mi opinión y no se haga pesada. No intento ejemplarizar con esos términos, sino que cojo del imaginario colectivo la imagen que se tiene de esas ideas políticas.

Si fuera más preciso y tuviera más tiempo y espacio, entiendo que yo y otros como yo mejoraríamos el debate. Porque señalar de una forma tan vaga a posiciones políticas a mí me parece muy reduccionista. Por lo tanto todas las matizaciones u opiniones personales al respecto me parecerán bien hechas en el debate aunque pueda estar en desacuerdo con ellas.

Newport escribió:

[]_[] escribió:Marine le pen no es de ultraderecha es igual o mas socialista que hollande solo que encima nacionalista osea que debería ocupar un espectro ideológico similar al de bildu o erc que se consideran de izquierdas y que también poner a parir en sus micromundos a los invasores españoles, igual que esta pava a los invasores africanos o de donde vengan.


Es una férrea combatiente de la libertad de movimientos de personas, mercancias, servicios y capitales a partir del estatismo mas extremo, por lo tanto no entiendo que se le meta en un saco muy distinto al de ana pastor porque si es de izquierdas defenderá cosas muy similares, es decir que estas cosas tienen que funcionar de acuerdo a lo que a ellas les salga de los cojones a partir de la coacción del estado.

Yo utilizo, lo digo personalmente, calificativos tipo ultraderecha, socialdemócrata o conservador para definir espectros políticos que popularmente se denominan así. Entiendo que tengo un espacio mínimo para definir unas ideas políticas y lo resumo cuanto puedo para que se entienda mi opinión y no se haga pesada. No intento ejemplarizar con esos términos, sino que cojo del imaginario colectivo la imagen que se tiene de esas ideas políticas.

Si fuera más preciso y tuviera más tiempo y espacio, entiendo que yo y otros como yo mejoraríamos el debate. Porque señalar de una forma tan vaga a posiciones políticas a mí me parece muy reduccionista. Por lo tanto todos las matizaciones u opiniones personales al respecto me parecerán bien hechas en el debate aunque pueda estar en desacuerdo con ellas.

Ya pero es que una forma muy absurda de clasificar ideas, porque se supone que la ultraderecha son los que defienden la libertad de movimientos de personas capitales mercancias y servicios y a la vez le pen que es la antítesis de todo lo anterior, ya que viene a ser que como joder las tres libertades anteriores que es lo que hace el socialismo francés no funciona jodemos la cuarta y lo terminamos de arreglar.

Lo lógico es que si los que respetan esos cuatro pilares son la ultraderecha mas radical, los que ya se los quieren pasar todos por el forro de los cojones sean la izquierda a la izquierda de hollande.

[]_[] escribió:
Ya pero es que una forma muy absurda de clasificar ideas, porque se supone que la ultraderecha son los que defienden la libertad de movimientos de personas capitales mercancias y servicios y a la vez le pen que es la antítesis de todo lo anterior, ya que viene a ser que como joder las tres libertades anteriores que es lo que hace el socialismo francés no funciona jodemos la cuarta y lo terminamos de arreglar.

Lo lógico es que si los que respetan esos cuatro pilares son la ultraderecha mas radical, los que ya se los quieren pasar todos por el forro de los cojones sean la izquierda a la izquierda de hollande.

En realidad no, al menos en Francia, o precisamente en Francia, que de es donde vienen los términos de izquierda y derecha, la derecha original eran los conservadores monárquicos y la izquierda los liberales republicanos. Pero bueno, seguramente todos eran brutos y estatalistas en el fondo (vamos, como ahora).

De absurdas no tienen nada pero bueno, también llamamos socialdemocracia al PSOE y todas las medidas que tomaron en la crisis fueron neoliberales, precisamente cuando mayor tenía que haber sido su fidelidad a su supuesta ideología. Lo que tampoco hago cuando esto se convierte en un quoteo del quoteo, es seguir conversaciones donde ya han quedado claros los puntos de vista de cada cual.

Gurlukovich

¿Qué te hace pensar que esos trabajos estarían ahí para los españoles si se echara a los inmigrantes y que los querrían coger? Es completamente absurdo, ¿si echamos al paqui de mi barrio, vas a coger su tienda de comestibles, 12 horas 7 días a la semana? Ya no digamos empezar tú una. ¿Irás de camarero a un restaurante chino regentado por españoles que no tienen ni guarra de cocina China?
Es absurdo con ganas, fue lo que pasó precisamente con la expulsión de los moriscos de Valencia y Murcia, eran la principal mano de obra y de tributos, y los que dominaban el regadío. Los que quedaron eran enchufaos, funcionarios, nobles, eclesiásticos, no tenían ni p. Idea del campo y la economía se fue a tomar por culo.

Tu no lees mucho lo que otros foreros escribimos no? En ningún momento he hablado de echar a ningún inmigrante que este aquí reguladamente, he hablado de regular y controlar.

Los Moriscos? Te ha dado fuerte con el tema
La comparación que has hecho de la expulsión de los moriscos, con el de la regulación de los inmigrantes es muy poco acertada.
Me estas diciendo, que los españoles no saben trabajar en la construcción, hacer de reponedores, limpiar casas etc etc etc y que tenemos a todos los españoles ocupados?.
Se nota que vives cómodamente, y no has tocado nunca la realidad de muchos Españoles ni de lejos, porque te sorprendería ver la de gente que aceptaría cualquier trabajo para poder subsistir.

Gurlukovich escribió:

[]_[] escribió:
Ya pero es que una forma muy absurda de clasificar ideas, porque se supone que la ultraderecha son los que defienden la libertad de movimientos de personas capitales mercancias y servicios y a la vez le pen que es la antítesis de todo lo anterior, ya que viene a ser que como joder las tres libertades anteriores que es lo que hace el socialismo francés no funciona jodemos la cuarta y lo terminamos de arreglar.

Lo lógico es que si los que respetan esos cuatro pilares son la ultraderecha mas radical, los que ya se los quieren pasar todos por el forro de los cojones sean la izquierda a la izquierda de hollande.

En realidad no, al menos en Francia, o precisamente en Francia, que de es donde vienen los términos de izquierda y derecha, la derecha original eran los conservadores monárquicos y la izquierda los liberales republicanos. Pero bueno, seguramente todos eran brutos y estatalistas en el fondo (vamos, como ahora).

Si eso me da igual es simplemente la catalogación de ideas lo que es absurdo. Es como si los mayores defensores del creacionismo se meten en el mismo saco que los mayores defensores de las teorías darwinistas.

Margaret tacher, hayek, ronald reagan, milton friedman, etc son el polo mas opuesto posible a marine le pen (solo superado por huerta de soto o cosas así) que tiene unas ideas prácticamente iguales a las de erc o bildu y que a la vez son muy similares a las de izquierda unida, izquierda radical y demás.

Estar contra la inmigración masiva en tiempos de crisis cuando los españoles se suicidan por que no tienen que comer y no tienen otra patria para huir es ser racista. xenófobo y ultraderechista?

Menuda cuerda de fascistas que hay en este foro, si no piensas como ellos eres un genocida nazi ja ja ja.

Pues Marine Le Pen, argumental mente barrió por el piso a la pija-progre de Ana Pastor y le hizo ver su hipocresía y cinismo en público.

La hipocresía y el cinismo de llamar ultra y racista a alguien que no quiere pagar con sus impuestos la inmigración masiva, especialmente si viene de la esposa del magnate de los medios de la Sexta. Así son los pijo progres.

Creo que Marine Le Pen es la mejor líder y estadista que h parido Europa en los últimos años y es una verdadera anti-sistema del liberalismo y políticamente correcto. Encantado de votar por una Marine Le Pen española.

Algunas veces me pregunto si los mismos CMs y boots de ElPais están registrados aquí.

Ya no es cuestión de echar a nadie, es cuestión de que no entre nadie mas!!
De trabajadores españoles con poca o nula cualificación laboral en paro, los tienes a cientos de miles y el primero soy yo.
De trabajadores no españoles, legales e ilegales (que ya llevan años) con poca o nula cualificación laboral en paro, tienes otros cientos de miles.
Ahora dime a mi de que coño van a trabajar los que están saltando la valla?, pues de nada, dale seguridad social, dale ayudas y para ellos eso es un triunfo, después niños y ya se sabe como acaba la cosa, mientras les des teta todos tranquilos pero a ver quien paga ese costo económico.
Eso de que en Francia gana Le Pen en las zonas donde no hay inmigrantes, es completamente normal, puesto que esos inmigrantes (que ya no son tal) son de 2ª,3ª,4ª generación, son franceses y evidentemente solo van a votar a partidos que les den la teta gratis.
Nadie se acuerda de la época en que cada noche en Paris se quemaban no menos de 100 coches?, hasta que les dieron todo lo que querían y todos tranquilitos.

[]_[] escribió:Margaret tacher, hayek, ronald reagan, milton friedman, etc son el polo mas opuesto posible a marine le pen (solo superado por huerta de soto o cosas así) que tiene unas ideas prácticamente iguales a las de erc o bildu y que a la vez son muy similares a las de izquierda unida, izquierda radical y demás.

Hablas de economía cuando la ideología también es una cuestión social. En ese campo la izquierda española no tiene nada que ver con el Frente Nacional. Como tampoco en temas por ejemplo de derechos para los homosexuales. No todo es economía al hablar de ideología política.

hal9000 escribió:Ya no es cuestión de echar a nadie, es cuestión de que no entre nadie mas!!
De trabajadores españoles con poca o nula cualificación laboral en paro, los tienes a cientos de miles y el primero soy yo.
De trabajadores no españoles, legales e ilegales (que ya llevan años) con poca o nula cualificación laboral en paro, tienes otros cientos de miles.
Ahora dime a mi de que coño van a trabajar los que están saltando la valla?, pues de nada, dale seguridad social, dale ayudas y para ellos eso es un triunfo, después niños y ya se sabe como acaba la cosa, mientras les des teta todos tranquilos pero a ver quien paga ese costo económico.
Eso de que en Francia gana Le Pen en las zonas donde no hay inmigrantes, es completamente normal, puesto que esos inmigrantes (que ya no son tal) son de 2ª,3ª,4ª generación, son franceses y evidentemente solo van a votar a partidos que les den la teta gratis.
Nadie se acuerda de la época en que cada noche en Paris se quemaban no menos de 100 coches?, hasta que les dieron todo lo que querían y todos tranquilitos.

Y a los clandestinos hay que echarlos también.

ajam escribió:Estar contra la inmigración masiva en tiempos de crisis cuando los españoles se suicidan por que no tienen que comer y no tienen otra patria para huir es ser racista. xenófobo y ultraderechista?

Menuda cuerda de fascistas que hay en este foro, si no piensas como ellos eres un genocida nazi ja ja ja.

Pues Marine Le Pen, argumental mente barrió por el piso a la pija-progre de Ana Pastor y le hizo ver su hipocresía y cinismo en público.

La hipocresía y el cinismo de llamar ultra y racista a alguien que no quiere pagar con sus impuestos la inmigración masiva, especialmente si viene de la esposa del magnate de los medios de la Sexta. Así son los pijo progres.

Creo que Marine Le Pen es la mejor líder y estadista que h parido Europa en los últimos años y es una verdadera anti-sistema del liberalismo y políticamente correcto. Encantado de votar por una Marine Le Pen española.

Algunas veces me pregunto si los mismos CMs y boots de ElPais están registrados aquí.

Cinico es que occidente provoque estas mareas migratorias y ahora se hable de patrias y de mirar para otro lado.

ajam escribió:

hal9000 escribió:Ya no es cuestión de echar a nadie, es cuestión de que no entre nadie mas!!
De trabajadores españoles con poca o nula cualificación laboral en paro, los tienes a cientos de miles y el primero soy yo.
De trabajadores no españoles, legales e ilegales (que ya llevan años) con poca o nula cualificación laboral en paro, tienes otros cientos de miles.
Ahora dime a mi de que coño van a trabajar los que están saltando la valla?, pues de nada, dale seguridad social, dale ayudas y para ellos eso es un triunfo, después niños y ya se sabe como acaba la cosa, mientras les des teta todos tranquilos pero a ver quien paga ese costo económico.
Eso de que en Francia gana Le Pen en las zonas donde no hay inmigrantes, es completamente normal, puesto que esos inmigrantes (que ya no son tal) son de 2ª,3ª,4ª generación, son franceses y evidentemente solo van a votar a partidos que les den la teta gratis.
Nadie se acuerda de la época en que cada noche en Paris se quemaban no menos de 100 coches?, hasta que les dieron todo lo que querían y todos tranquilitos.

Y a los clandestinos hay que echarlos también.

Fíjate que no hablo de echar, hablo de no dejar entrar a nadie más.

hal9000 escribió:

ajam escribió:

hal9000 escribió:Ya no es cuestión de echar a nadie, es cuestión de que no entre nadie mas!!
De trabajadores españoles con poca o nula cualificación laboral en paro, los tienes a cientos de miles y el primero soy yo.
De trabajadores no españoles, legales e ilegales (que ya llevan años) con poca o nula cualificación laboral en paro, tienes otros cientos de miles.
Ahora dime a mi de que coño van a trabajar los que están saltando la valla?, pues de nada, dale seguridad social, dale ayudas y para ellos eso es un triunfo, después niños y ya se sabe como acaba la cosa, mientras les des teta todos tranquilos pero a ver quien paga ese costo económico.
Eso de que en Francia gana Le Pen en las zonas donde no hay inmigrantes, es completamente normal, puesto que esos inmigrantes (que ya no son tal) son de 2ª,3ª,4ª generación, son franceses y evidentemente solo van a votar a partidos que les den la teta gratis.
Nadie se acuerda de la época en que cada noche en Paris se quemaban no menos de 100 coches?, hasta que les dieron todo lo que querían y todos tranquilitos.

Y a los clandestinos hay que echarlos también.

Fíjate que no hablo de echar, hablo de no dejar entrar a nadie más.

por esa misma regla no salgas a la calle porque "me estorbas", ahí esta la gente imponiendo su modo de vida al resto. Y al que tiene voluntad de emprendedor lo tachan de ladrón asesino etc. fijate pa'que vengan a esta mierda de pais como tienen que estar, pero eso a ti te la sopla.

¿quién ha dicho que este suelo que piso es un pais? yo digo que es un mundo egoista e indolente.

Newport escribió:De absurdas no tienen nada pero bueno, también llamamos socialdemocracia al PSOE y todas las medidas que tomaron en la crisis fueron neoliberales, precisamente cuando mayor tenía que haber sido su fidelidad a su supuesta ideología. Lo que tampoco hago cuando esto se convierte en un quoteo del quoteo, es seguir conversaciones donde ya han quedado claros los puntos de vista de cada cual.

(Neo)liberales los cojones. Recordemos que empezaron por el plan-e, garantizar los depósitos y fusionar bancos. Cuando se empezó a ir la prima de riesgo (precisamente por garantizar que no caerían bancos, lo que implica que el estado iba a tener que comerse el marrón tarde o temprano) y no pudo seguir gastando a lo burro hizo algunas reformas suaves, y cuando vio que la cosa iba a peor y que tendría que hacer cosas verdaderamente impopulares, convoco elecciones. Entonces viejo Rajoy y subió los impuestos (a estos si que llamarles algo parecido a liberales o derecha es prostituir las palabras, más bien son socialnodemocratas).

Garranegra escribió:Tu no lees mucho lo que otros foreros escribimos no? En ningún momento he hablado de echar a ningún inmigrante que este aquí reguladamente, he hablado de regular y controlar.

¿Regulados y sin regular, eso que cambia?

Los Moriscos? Te ha dado fuerte con el tema
La comparación que has hecho de la expulsión de los moriscos, con el de la regulación de los inmigrantes es muy poco acertada.
Me estas diciendo, que los españoles no saben trabajar en la construcción, hacer de reponedores, limpiar casas etc etc etc y que tenemos a todos los españoles ocupados?.
Se nota que vives cómodamente, y no has tocado nunca la realidad de muchos Españoles ni de lejos, porque te sorprendería ver la de gente que aceptaría cualquier trabajo para poder subsistir.

No, no pueden, y no lo porque digo yo, sino porque lo dice quien les contrató o dejó de contratar en su día. Los mismos que van a tener la última palabra sobre si contratarlos o no si expulsarán mañana por ley a todos los inmigrantes, aún suponiendo que se pueda cambiar uno por otro sin más.
Y te sorprendería cuantos condicionantes pondrían esos españoles a "cualquier trabajo". Cualquier trabajo en mi ciudad, y no en la otra punta del país donde trabajaba el inmigrante expulsado. Cualquier trabajo donde no tenga que aprender inglés o pasar un año estudiando previamente. Cualquier trabajo "de lo mío". Es por eso que reemplazar un puesto por otro no iba a pasar ni de coña.

hal9000 escribió:Fíjate que no hablo de echar, hablo de no dejar entrar a nadie más.

Tranquilo que ya no vienen aquí, sólo están de paso a sitios donde hay trabajo. Lo mismo que te sugiero a ti que hagas.

Gurlukovich escribió:

Newport escribió:De absurdas no tienen nada pero bueno, también llamamos socialdemocracia al PSOE y todas las medidas que tomaron en la crisis fueron neoliberales, precisamente cuando mayor tenía que haber sido su fidelidad a su supuesta ideología. Lo que tampoco hago cuando esto se convierte en un quoteo del quoteo, es seguir conversaciones donde ya han quedado claros los puntos de vista de cada cual.

(Neo)liberales los cojones. Recordemos que empezaron por el plan-e, garantizar los depósitos y fusionar bancos. Cuando se empezó a ir la prima de riesgo (precisamente por garantizar que no caerían bancos, lo que implica que el estado iba a tener que comerse el marrón tarde o temprano) y no pudo seguir gastando a lo burro hizo algunas reformas suaves, y cuando vio que la cosa iba a peor y que tendría que hacer cosas verdaderamente impopulares, convoco elecciones. Entonces viejo Rajoy y subió los impuestos (a estos si que llamarles algo parecido a liberales o derecha es prostituir las palabras, más bien son socialnodemocratas

Para que algunos recordéis lo que pasó.

- Rebaja del sueldo de los funcionarios un 5% durante 2010 y congelación durante 2011. La rebaja será proporcional a los ingresos, aunque no se han dado más detalles. El Gobierno también se bajará el sueldo un 15% este mismo año.

- Congelación de las pensiones en 2011. Se excluyen las pensiones no contributivas y las pensiones mínimas.

- Menos jubilaciones anticipadas. El Gobierno eliminael régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.

- Eliminación del cheque-bebé que otorgaba 2.500 € como prestación por nacimiento. Desde el 1 de enero de 2011.

- Recortes en la inversión pública de 6.045 millones. Entre este año y 2011.

- Recortes en CCAA y Ayuntamientos de hasta 1.200 millones de euros.

- Eliminación de la retroactividad en la ayuda a la Dependencia, es decir, la cantidad que cobraba un dependiente por el tiempo de retraso a la hora de valorar su dependencia. A cambio, se establece que todas las solicitudes de dependencia se resuelvan en no más de seis meses.

- Reducción en la ayuda oficial al desarrollo de 600 millones de euros entre 2010 y 2011.

- Medicamentos. Se adecuará el número de unidades de los envases a la duración estandarizada de los tratamiento de acuerdo a las indicaciones de la comunidad científica. También se prepararán medicamentos unidosis para que los pacientes adquieran las dosis justas

http://www.abc.es/20100512/economia-economia/recortes-gobierno-medidas-crisis-201005120926.html

Newport escribió:

[]_[] escribió:Margaret tacher, hayek, ronald reagan, milton friedman, etc son el polo mas opuesto posible a marine le pen (solo superado por huerta de soto o cosas así) que tiene unas ideas prácticamente iguales a las de erc o bildu y que a la vez son muy similares a las de izquierda unida, izquierda radical y demás.

Hablas de economía cuando la ideología también es una cuestión social. En ese campo la izquierda española no tiene nada que ver con el Frente Nacional. Como tampoco en temas por ejemplo de derechos para los homosexuales. No todo es economía al hablar de ideología política.

La economía y la política van de la mano, si no viviriamos en el new world order o alguna frikada así catalogada obviamente de extrema derecha aunque fuera la antítesis mas absoluta al frente nacional o en una especie de anarquía que vuelve a ser la antítesis mas absoluta del frente nacional.

El frente nacional es lo mismo que izquierda unida, pasarse por el forro de los cojones absolutamente los 4 pilares de forma exactamente igual en 3 de ellos y en el 4 que es el de las personas simplemente varían el tipo de coacción que les gustaría usar, que es donde entra la cuestión social.
Por lo tanto el frente nacional e izquierda unida son en 3 cuartas partes igual y en la otra a medias ya que comparten la idea que las personas no tienen que tener libertad de movimiento y tienen que tener limitado su campo de acción a lo que diga el estado vía coacción, cambiando solo ligeramente la coacción que quieren usar (el estado dice que los negros o los gays se casen, el estado dice que no lo hagan, el estado dice vengan muchos emigrantes, el estado dice que los echa etc etc) y por lo tanto en un sistema de etiquetado lógico ellos deberían llevar etiquetas muy similares y no las mismas que sus polos opuestos.

Gurlukovich escribió:Tranquilo que ya no vienen aquí, sólo están de paso a sitios donde hay trabajo.

Trabajo?, para que?, y no, no están de paso, si meten los pies fuera de España los envían de vuelta a África si o si.

Gurlukovich escribió: Lo mismo que te sugiero a ti que hagas.

Mejor no te contesto.

Gurlukovich
¿Regulados y sin regular, eso que cambia?

Lo dices en serio ? Porque lo cambia todo.
Si quieres, cogemos abrimos las puertas o mejor aun pagamos a todo el mundo un viaje en avión para que vengan, y les ponemos un subsidio a cada uno de ellos, y luego que los paguen con mas impuestos, las familias que no llegan a fin de mes o que son desahuciadas.

Gurlukovich

No, no pueden, y no lo porque digo yo, sino porque lo dice quien les contrató o dejó de contratar en su día. Los mismos que van a tener la última palabra sobre si contratarlos o no si expulsarán mañana por ley a todos los inmigrantes, aún suponiendo que se pueda cambiar uno por otro sin más.
Y te sorprendería cuantos condicionantes pondrían esos españoles a "cualquier trabajo". Cualquier trabajo en mi ciudad, y no en la otra punta del país donde trabajaba el inmigrante expulsado. Cualquier trabajo donde no tenga que aprender inglés o pasar un año estudiando previamente. Cualquier trabajo "de lo mío". Es por eso que reemplazar un puesto por otro no iba a pasar ni de coña.

Me estas demostrando, que estas hablando sobre algo que desconoces profundamente, porque yo conozco muchísima gente que te coge ese puesto de trabajo, de cajero, barman o asistenta. o lo que sea. Ahora va ha ser, que la gente de este país esta en el paro, porque le da la puñetera gana, y porque tiene donde elegir

[]_[] escribió:Margaret tacher, hayek, ronald reagan, milton friedman, etc son el polo mas opuesto posible a marine le pen (solo superado por huerta de soto o cosas así) que tiene unas ideas prácticamente iguales a las de erc o bildu y que a la vez son muy similares a las de izquierda unida, izquierda radical y demás.

Bildu ni idea, pero esquerra no tiene problemas con quien venga o deje de venir a Cataluña, simplemente quiere un gobierno local que respete la cultura local. Por lo demás serán algo socialista tirando a pequeño comercio más que a obrero.

Reagan tendría las ideas que tuviera, pero cambiar el bajar impuestos por generar un déficit público del carajo no es precisamente muy liberal.

Sea como sea, derecha e izquierda como los conocemos son dos clases de intervencionismo, el que quiere meterte la mano en la bragueta y el que quiere metertela en la cartera. Ultra sólo dice que quiere hacerlo mucho.

Newport escribió:Para que algunos recordéis lo que pasó.

- Rebaja del sueldo de los funcionarios un 5% durante 2010 y congelación durante 2011. La rebaja será proporcional a los ingresos, aunque no se han dado más detalles. El Gobierno también se bajará el sueldo un 15% este mismo año.

Eso es socialista con ganas, en lugar de despedir o cerrar departamentos o bajar los sueldos de los funcionarios menos productivos o que menos importancia tiene para el estado, se les rebaja a todos por igual, justos o pecadores.

- Congelación de las pensiones en 2011. Se excluyen las pensiones no contributivas y las pensiones mínimas.

Sinceramente, no creo que haya nada que se haga con las pensiones de reparto que pueda ser liberal salvo eliminarlas, cosa que por otra parte sería una barrabasada.

- Menos jubilaciones anticipadas. El Gobierno eliminael régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.

- Eliminación del cheque-bebé que otorgaba 2.500 € como prestación por nacimiento. Desde el 1 de enero de 2011.

Una leyes que ellos mismos hicieron en vacas gordas y para los que no había dinero.

- Recortes en la inversión pública de 6.045 millones. Entre este año y 2011..

- Recortes en CCAA y Ayuntamientos de hasta 1.200 millones de euros.

El chocolate del loro, porque el déficit era de lo menos 90.000 millones

- Eliminación de la retroactividad en la ayuda a la Dependencia, es decir, la cantidad que cobraba un dependiente por el tiempo de retraso a la hora de valorar su dependencia. A cambio, se establece que todas las solicitudes de dependencia se resuelvan en no más de seis meses.

- Reducción en la ayuda oficial al desarrollo de 600 millones de euros entre 2010 y 2011.
.

Una leyes que ellos mismos hicieron en vacas gordas y para los que no había dinero.

- Medicamentos. Se adecuará el número de unidades de los envases a la duración estandarizada de los tratamiento de acuerdo a las indicaciones de la comunidad científica. También se prepararán medicamentos unidosis para que los pacientes adquieran las dosis justas

A menos que malgastar medicinas se a socialista y lo contrario neoliberal, no viene a cuento.

hal9000 escribió:Trabajo?, para que?, y no, no están de paso, si meten los pies fuera de España los envían de vuelta a África si o si.

Trabajo? Dime tu pa que.
Y no los van a expulsar más fuera de España de lo que les pueden expulsar dentro.

Mejor no te contesto.

Pues no contestes.

Garranegra escribió:Lo dices en serio ? Porque lo cambia todo.
Si quieres, cogemos abrimos las puertas o mejor aun pagamos a todo el mundo un viaje en avión para que vengan, y les ponemos un subsidio a cada uno de ellos, y luego que los paguen con mas impuestos, las familias que no llegan a fin de mes o que son desahuciadas.

No, que lo paguen ellos.

Me estas demostrando, que estas hablando sobre algo que desconoces profundamente, porque yo conozco muchísima gente que te coge ese puesto de trabajo, de cajero, barman o asistenta. o lo que sea. Ahora va ha ser, que la gente de este país esta en el paro, porque le da la puñetera gana, y porque tiene donde elegir

Que puedan o quieran, no les van a llover los puestos de trabajo del cielo, porque como digo los puestos están donde están y son para quien tiene el perfil y la disposición, y expulsar un millón de extranjeros no iba a proporcionar un millón de trabajos a españoles, y de hecho lo más probable es que netamente se destruyera más de un millón de puestos de trabajo.

Gurlukovich
Que puedan o quieran, no les van a llover los puestos de trabajo del cielo, porque como digo los puestos están donde están y son para quien tiene el perfil y la disposición, y expulsar un millón de extranjeros no iba a proporcionar un millón de trabajos a españoles, y de hecho lo más probable es que netamente se destruyera más de un millón de puestos de trabajo.

Quien habla de expulsar? yo hablo de regularizar a los que quieran entrar ahora. Te recomiendo que leas de nuevo mi primer mensaje

Existen millones de españoles, y inmigrantes que ya residen en este país sobradamente cualificados, para esos puestos, pero si quieres mareamos mas la perdiz

Gurlukovich escribió:Bildu ni idea, pero esquerra no tiene problemas con quien venga o deje de venir a Cataluña, simplemente quiere un gobierno local que respete la cultura local. Por lo demás serán algo socialista tirando a pequeño comercio más que a obrero.

Pues yo los veo bastante similares en cuanto a políticas, no respetar la propiedad privada y las libertades individuales de las personas en base a argumentos de nacionalismo (en este caso catalán) y colectivismo (socialismo, marxismo o las mierdas típicas). Lo único que el caso de erc es completamente demencial porque hablan de romper el colectivismo español y el nacionalismo español para poner el suyo cuando están supeditados al anterior y por lo tanto si se rompiera unilateralmente esta supeditación por parte de cualquiera no podría existir ni nacionalismo, ni colectivismo ninguno como el que defienden si no todo lo contrario => me compro un terreno en catalunya y la declaro independiente del estado catalán unilateralmente como ellos pretenden hacer dentro de españa y obviamente me paso por el forro de los cojones en la medida que considere oportuno la cultura catalana dentro de esa propiedad como ellos pretenden hacer con la española => si esa figura del independentismo existe estas dentro del pseudo anarquismo liberal, que es el polo opuesto a le pen aunque erc o bildu de forma completamente demencial proclamen ideas muy parecidas.

Gurlukovich escribió:Reagan tendría las ideas que tuviera, pero cambiar el bajar impuestos por generar un déficit público del carajo no es precisamente muy liberal.

Sea como sea, derecha e izquierda como los conocemos son dos clases de intervencionismo, el que quiere o meterte la mano en la bragueta y el que quiere metertela en la cartera. Ultra sólo dice que quiere hacerlo mucho.

Reagan y tacher son simplemente un producto de las circunstancias, de un sistema previo completamente quebrado y completamente inviable al tener altisimas dosis de estatismo y planificación centralizada. Obviamente las dosis de antiestatismo que aplicaron fueron de las mas bajas posibles para no alterar mucho las cosas, pero no iban pregonando todavía mas estado y mas coacción para solucionar nada como le pen hace y por lo tanto es completamente estúpido que se les meta en la misma etiqueta ideológica.

[]_[] escribió:Marine le pen no es de ultraderecha es igual o mas socialista que hollande solo que encima nacionalista osea que debería ocupar un espectro ideológico similar al de bildu o erc que se consideran de izquierdas y que también poner a parir en sus micromundos a los invasores españoles, igual que esta pava a los invasores africanos o de donde vengan.

Es una férrea combatiente de la libertad de movimientos de personas, mercancias, servicios y capitales a partir del estatismo mas extremo, por lo tanto no entiendo que se le meta en un saco muy distinto al de ana pastor porque si es de izquierdas defenderá cosas muy similares, es decir que estas cosas tienen que funcionar de acuerdo a lo que a ellas les salga de los cojones a partir de la coacción del estado.

No me quiero meter en este debate porque no podría agregar nada mejor, solo aplaudir la claridad intelectual suprema que tienes. Te felicito macho, no es algo común.

Adhiero una por una todas tus palabras en este hilo. Admirable.

Garranegra escribió:
Quien habla de expulsar? yo hablo de regularizar a los que quieran entrar ahora. Te recomiendo que leas de nuevo mi primer mensaje

Existen millones de españoles, y inmigrantes que ya residen en este país sobradamente cualificados, para esos puestos, pero si quieres mareamos mas la perdiz

Pues eso ya está, no se de que te quejas.

[]_[] escribió:Pues yo los veo bastante similares en cuanto a políticas, no respetar la propiedad privada y las libertades individuales de las personas en base a argumentos de nacionalismo (en este caso catalán) y colectivismo (socialismo, marxismo o las mierdas típicas). Lo único que el caso de erc es completamente demencial porque hablan de romper el colectivismo español y el nacionalismo español para poner el suyo cuando están supeditados al anterior y por lo tanto si se rompiera unilateralmente esta supeditación por parte de cualquiera no podría existir ni nacionalismo, ni colectivismo ninguno como el que defienden si no todo lo contrario => me compro un terreno en catalunya y la declaro independiente del estado catalán unilateralmente como ellos pretenden hacer dentro de españa y obviamente me paso por el forro de los cojones en la medida que considere oportuno la cultura catalana dentro de esa propiedad como ellos pretenden hacer con la española => si esa figura del independentismo existe estas dentro del pseudo anarquismo liberal, que es el polo opuesto a le pen aunque erc o bildu de forma completamente demencial proclamen ideas muy parecidas.

Debido al nacionalismo no, no van a quitarle la propiedad privada a nadie ni a obligarte a hablar en catalán en tu casa. Y debido al colectivismo... No se yo si son muy diferentes del PSC o CiU, la verdad. Su único punto distintivo es un estado separado del español, y eso ya es bastante bueno en términos liberales, mejor pequeños gobiernos con poco poder que gobiernos enormes con mucho poder. Tampoco pretenden ni pueden permitirse crear fronteras. Serán algo intervencionistas, no te digo que no, pero se parecen a Le Pen como un huevo a una castaña.

Reagan y tacher son simplemente un producto de las circunstancias, de un sistema previo completamente quebrado y completamente inviable al tener altisimas dosis de estatismo y planificación centralizada. Obviamente las dosis de antiestatismo que aplicaron fueron de las mas bajas posibles para no alterar mucho las cosas, pero no iban pregonando todavía mas estado y mas coacción para solucionar nada como le pen hace y por lo tanto es completamente estúpido que se les meta en la misma etiqueta ideológica.

No crítico sus intenciones sino los resultados, con resultados como esos hasta mi portera sabe cambiar impuestos por deuda.