Más tontos que hace dos siglos

Tagx escribió:El neandertal que hace 2500 años era un esclavo en la Grecia antigua, vulgar, estúpido, sumiso, mientras Platón filosofaba, sería hoy presidente del Gobierno. Cosas que hace Internet.

Rajoy tiene la carrera de derecho y se sacó la oposición de registrador (una de las más díficiles) mientras estudiaba, convirtiendose en unos de los registradores más jovenes de españa.

Rajoy en verdad es brillante pero le falta capacidad de liderazgo (y un partido mejor ¬_¬ ),
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Rajoy en verdad es brillante



¡WTF!
tarzerix escribió:
Rajoy en verdad es brillante



¡WTF!


Intelectualmente hablando, yo creo que es muy probable. Que no estés de acuerdo políticamente, o que no le falten otras cualidades básicas para ser un buen líder político (empatía, capacidad de comunicación, "carisma"...), eso son otros temas.
amchacon escribió:Rajoy tiene la carrera de derecho y se sacó la oposición de registrador (una de las más díficiles) mientras estudiaba, convirtiendose en unos de los registradores más jovenes de españa.

Rajoy en verdad es brillante pero le falta capacidad de liderazgo (y un partido mejor ¬_¬ ),

Sí, brillantísimo... Aprobó las oposiciones de registrador en un año y siendo el primero de su promoción, cuando todos tardan como mínimo 6 o 7 años. Pero además, sus dos hermanos también las aprobaron jovencísimos y en tiempo récord. Y todo mientras su padre era presidente de la Audiencia Provincial, qué casualidad... ¿Qué es más probable, una familia llena de superdotados o enchufes a diestro y siniestro? [qmparto]

Por cierto, te olvidas que en la mili se dedicó a fregar escaleras. XD
Si es tan listo,por favor, yo le pago el viaje a la epoca victoriana con un lacito rojo.
Bereton escribió:Quizá parte del problema esté en ese mestizaje que ciertos sectores celebran con tanta efusión... Cualquiera puede leer "The Global Bell Curve: Race, IQ, and Inequality Worldwide" y ver que el CI de los europeos sólo puede disminuir debido a la inmigración, a menos que sólo nos crucemos con japoneses, chinos han y coreanos.

El mestizaje con otros pueblos es perjudicial debido en parte a que sus patrones reproductivos tienden a crear una población menos inteligente. Donde los europeos asegurábamos la reproducción de nuestro pariente lineal, directo (el hijo), con el que había una fuerte certidumbre de equivalencia genética, otros favorecían al lateral (sobrinos) con quienes la equivalencia genética era inferior y por tanto la certeza sobre sus cualidades también. Donde otros practicaban la poliandria y por tanto una incertidumbre sobre la verdadera paternidad que también limitaba la selección de cualidades adaptativas, los europeos nunca conocieron la poliandria. Donde otros pueblos favorecían la supervivencia y reproducción del último hijo varón, el menos inteligente según todos los estudios, o de todos indistintamente, los europeos generalmente favorecíamos la supervivencia y reproducción del primer hijo varón, el más inteligente estadísticamente. Donde otros practicaban el levirato y por tanto favorecían que algunos descendientes nacieran de mujeres viejas y por tanto con un genoma y un ambiente intrauterino ya de escasa calidad, los europeos tampoco practicaron el levirato. Donde otros pueblos hicieron un uso abusivo de la poligamia y propiciaron una competición entre esposas que favorecía la supervivencia y reproducción del hijo de la esposa más competitiva y no del mejor hijo en sí, los europeos siempre fueron monógamos.

En fin, el CI de 100 que poseen de media los europeos es una obra maestra de la arquitectura genética. Sólo los habitantes de Asia Central, con su estructura social de clan clónico, han favorecido el surgimiento de un CI semejante, y sólo el doble sistema de límites reproductivos selectivos y limitación de nacimientos de los chinos han, coreanos y japoneses ha conseguido superarlo hasta cierto punto. Que ahora esa obra maestra de arquitectura evolutiva se venga abajo por el mestizaje con pueblos de toda laya, todos ellos intelectualmente inferiores, me parece un auténtico crimen contra la naturaleza.

Los "bienpensantes" se te van a tiraron encima. Buscad World IQ en google.
Pues yo no me creo que una sociedad en que la gente no podía entrenar el cerebro porque casi nadie estudiaba sea más inteligente que la actual.

Mathias escribió:Sólo hay que tomar como referencia como en los medios de comunicación como la TV de hace 20 años. Emitían programas más culturales, programas educativos, programas infantiles, debates etc. Ahora todo es sensacionalismo, programas rosas, Gran Hermano, Gandía Shore y demás mierda. A mi sí que me parece que vamos a peor, con chonis de 15 años embarazadas y demás engendros sociales reproduciendose como ratas.

Eso tampoco tiene tanto que ver. Conozco a gente que sacan 9 en todas las asignaturas pero tienen unos gustos de mierda.
(mensaje borrado)
Bereton escribió:Quizá parte del problema esté en ese mestizaje que ciertos sectores celebran con tanta efusión... Cualquiera puede leer "The Global Bell Curve: Race, IQ, and Inequality Worldwide" y ver que el CI de los europeos sólo puede disminuir debido a la inmigración, a menos que sólo nos crucemos con japoneses, chinos han y coreanos.

El mestizaje con otros pueblos es perjudicial debido en parte a que sus patrones reproductivos tienden a crear una población menos inteligente. Donde los europeos asegurábamos la reproducción de nuestro pariente lineal, directo (el hijo), con el que había una fuerte certidumbre de equivalencia genética, otros favorecían al lateral (sobrinos) con quienes la equivalencia genética era inferior y por tanto la certeza sobre sus cualidades también. Donde otros practicaban la poliandria y por tanto una incertidumbre sobre la verdadera paternidad que también limitaba la selección de cualidades adaptativas, los europeos nunca conocieron la poliandria. Donde otros pueblos favorecían la supervivencia y reproducción del último hijo varón, el menos inteligente según todos los estudios, o de todos indistintamente, los europeos generalmente favorecíamos la supervivencia y reproducción del primer hijo varón, el más inteligente estadísticamente. Donde otros practicaban el levirato y por tanto favorecían que algunos descendientes nacieran de mujeres viejas y por tanto con un genoma y un ambiente intrauterino ya de escasa calidad, los europeos tampoco practicaron el levirato. Donde otros pueblos hicieron un uso abusivo de la poligamia y propiciaron una competición entre esposas que favorecía la supervivencia y reproducción del hijo de la esposa más competitiva y no del mejor hijo en sí, los europeos siempre fueron monógamos.

En fin, el CI de 100 que poseen de media los europeos es una obra maestra de la arquitectura genética. Sólo los habitantes de Asia Central, con su estructura social de clan clónico, han favorecido el surgimiento de un CI semejante, y sólo el doble sistema de límites reproductivos selectivos y limitación de nacimientos de los chinos han, coreanos y japoneses ha conseguido superarlo hasta cierto punto. Que ahora esa obra maestra de arquitectura evolutiva se venga abajo por el mestizaje con pueblos de toda laya, todos ellos intelectualmente inferiores, me parece un auténtico crimen contra la naturaleza.


Lo curioso es que, quitando el rollo propaganda digno del Mein Kampf, lo que cuenta tiene su lógica en la teoría que estamos hablando; cuando sobrevive todo el mundo, la selección natural desaparece y la evolución se para en seco. No digo que quiera que mueran los enfermizos, los débiles y los bobos, simplemente digo tiene su lógica que si pones dos sociedades paralelas durante mil años, donde en una se cría a los fuertes e inteligentes y se echa a los leones a los enfermizos y tontos, mientras que en la otra sobreviven todos, por lógica la primera sociedad, al cabo de mil años, tendrá un nivel físico e intelectual generalizado más alto.


kokosone escribió:De ahí sacamos la conclusión de....

¿Lo inteligente es no tener hijos?
¿los tontos follan mas?

Yo pensaba que como la vida esta muy cara, solo la gente que tiene una estabilidad, un buen salario y un trabajo asegurado pueden tener mas hijos. Por lo visto los inteligentes son los mileuristas que no pueden mantenerlos
Y los que tienen un buen curro, un chalecito con 4 o 5 habitaciones, jardín y piscina para los niños son los tontos...

Maldita inteligencia!


Creo que no has entendido nada. Lo que dice es que la gente más inteligente, sea pobre o clase media, tiene menos hijos porque ve que no los va a poder mantener, mientras que los mas estúpidos, tengan más dinero o menos, se dedican a procrear como conejos sin pararse a pensar si los vana poder mantener o no.

Resultado:
Año 1: 2 tontos, 2 listos
Año 30: 4 tontos, 1 listo

Que eso no es así matemáticamente, es un ejemplo a boleo, pero creo que todos conocemos ejemplos de sobra de chavales muertos de hambre que con 15 años ya va la novia preñada, y que con 25 ya tienen 4 hijos, y viven de ayudas y demás porque no saben ni atarse los cordones.

Saludos
jorge5150 escribió:
amchacon escribió:Rajoy tiene la carrera de derecho y se sacó la oposición de registrador (una de las más díficiles) mientras estudiaba, convirtiendose en unos de los registradores más jovenes de españa.

Rajoy en verdad es brillante pero le falta capacidad de liderazgo (y un partido mejor ¬_¬ ),

Sí, brillantísimo... Aprobó las oposiciones de registrador en un año y siendo el primero de su promoción, cuando todos tardan como mínimo 6 o 7 años. Pero además, sus dos hermanos también las aprobaron jovencísimos y en tiempo récord. Y todo mientras su padre era presidente de la Audiencia Provincial, qué casualidad... ¿Qué es más probable, una familia llena de superdotados o enchufes a diestro y siniestro? [qmparto]

Venga que sí. estamos abiertos a teorías conspiratorias no probadas ¬_¬
Yakerton está baneado por "Troll"
Ahí tienes a gitanos procreando sin parar porque a sus hijos los pagan los que cotizan, y los que cotizan no tienen porque no se lo pueden permitir.

Cambiad gitano por rumano/marroqui etc y buala.

Asi en cualquier pais, id cambiando las procedencias.

Abro paraguas.
Este estudio es una chorrada como un templo. Aunque en el fondo puede tener razón, hoy en día no se sostiene.

Despues de siglos y siglos de evolución, ¿la raza se degenera en 150/200 años? A parte de que los deficientes, tanto mentales como físicos, lo tienen más díficil para encontrar pareja o tener hijos.

Por otro lado, hablas de los gitanos, musulmanes y rumanos, el problema con ellos es su cultura y costumbres. Pienso que si una pareja de, digamos suecos, adopta un rumano peque, ese rumano no va a ir pidiendo por la calle en plan, ¡ay siñorino..! o si es un gitano, va a cantar flamenco y sacarte una navaja..

P.D.
Los moros construyeron la Alhambra por ejemplo, no los veo una ejemplo de bobos precisamente
Nunca me han gustado estos "estudios" donde se cuentan y utillizan a las personas como ganado.

Aparte de que me parece una chorrada.
Bereton está baneado por "Clon de usuario baneado"
Prypiat escribió:Nunca me han gustado estos "estudios" donde se cuentan y utillizan a las personas como ganado.

Aparte de que me parece una chorrada.


Judíos: CI en torno a 110
Japoneses, coreanos, chinos han: CI de 105
Europeos: CI de 100
Asia Central: CI de 100
Indios: CI de 113 en países europeos, en torno a 90 en la India
África Subsahariana: CI en torno a 90 según los últimos estudios
Sudeste Asiático: CI en torno a 90
Árabes, iraníes: CI en torno a 90 según los últimos estudios

Estos son los resultados de la gran mayoría de los estudios sobre la inteligencia a nivel interracial. Quien prefiera pensar que los europeos no seremos más estultos si nos mezclamos con gentes de otras razas, puede hacerlo sin problema, pero por favor, que no comprometa a una etnia entera por sus ideas. Cásese usted con alguien de otra raza y tenga con él o ella descendencia, pero no incite a que todos lo hagamos...

Para Prypiat: lo he modificado para no herir sensibilidades, espero que su susceptible señoría esté ya satisfecha.
Bereton escribió:
Prypiat escribió:Nunca me han gustado estos "estudios" donde se cuentan y utillizan a las personas como ganado.

Aparte de que me parece una chorrada.


Judíos: CI en torno a 110
Japoneses, coreanos, chinos han: CI de 105
Europeos: CI de 100
Asia Central: CI de 100
Indios: CI de 113 en países europeos, en torno a 90 en la India
Negros: CI en torno a 90 según los últimos estudios
Sudeste Asiático: CI en torno a 90
Árabes, iraníes: CI en torno a 90 según los últimos estudios

Estos son los resultados de la gran mayoría de los estudios sobre la inteligencia a nivel interracial. Quien prefiera pensar que los europeos no seremos más estultos si nos mezclamos con gentes de otras razas, puede hacerlo sin problema, pero por favor, que no comprometa a una etnia entera por sus ideas. Cásese usted con alguien de otra raza y tenga con él o ella descendencia, pero no incite a que todos lo hagamos...


Entonces si yo me hago ahora seguidor del Judaísmo ya soy Judío no? Y simplemente por ser seguidor de una religion ya soy mas listo que otra persona? xDD

La mejor parte es donde pone: Negros xDD..

Lo dicho: Nunca me han gustado estos "estudios" donde se utillizan a las personas como ganado.
Bereton escribió:Indios: CI de 113 en países europeos, en torno a 90 en la India

¿Y esto no vendría a demostrar que es más importante la formación y el entorno en el que se desarrolla una persona que la etnia en sí?

Eso sin contar las controversias sobre la validez de los métodos usados para medir la inteligencia, y la definición de inteligencia en sí misma.
Bereton escribió:
Prypiat escribió:Nunca me han gustado estos "estudios" donde se cuentan y utillizan a las personas como ganado.

Aparte de que me parece una chorrada.


Judíos: CI en torno a 110
Japoneses, coreanos, chinos han: CI de 105
Europeos: CI de 100
Asia Central: CI de 100
Indios: CI de 113 en países europeos, en torno a 90 en la India
Negros: CI en torno a 90 según los últimos estudios
Sudeste Asiático: CI en torno a 90
Árabes, iraníes: CI en torno a 90 según los últimos estudios

Estos son los resultados de la gran mayoría de los estudios sobre la inteligencia a nivel interracial. Quien prefiera pensar que los europeos no seremos más estultos si nos mezclamos con gentes de otras razas, puede hacerlo sin problema, pero por favor, que no comprometa a una etnia entera por sus ideas. Cásese usted con alguien de otra raza y tenga con él o ella descendencia, pero no incite a que todos lo hagamos...


Que yo sepa todos pertenecemos a la misma raza. Por otro lado, dentro de las etnias que mecionas con tus datos tan relevantes, imparciales y contrastados, mencionas que los europeos somos "mejores". Quizás se te olvida que España (país europeo) ha sido varias veces conquistada por diferentes grupos, entre ellos árabes. Probablemente tú y yo tengamos antepasados entre ellos pero parece ser que el gen bobo es más dominate en tu caso con ese pedazo de texo que te acabas de marcar.
maesebit escribió:
Bereton escribió:Indios: CI de 113 en países europeos, en torno a 90 en la India

¿Y esto no vendría a demostrar que es más importante la formación y el entorno en el que se desarrolla una persona que la etnia en sí?

Eso sin contar las controversias sobre la validez de los métodos usados para medir la inteligencia, y la definición de inteligencia en sí misma.


Catched xD.

De todas formas yo no haría caso a este "usuario".
Los judíos no eran históricamente polígamos? En la Biblia hay varios ejemplos. Claro que hay quien dice que los judíos históricos son en realidad los palestinos, que los judíos actuales son europeos conversos...

En fin, lo que sea, hasta donde yo se, no estamos intentando crear una raza superinteligente ni nada por el estilo, la inteligencia es una característica más de la persona y su posibilidad de supervivencia. Hay que permanecer diversos en general, puede venir un suceso en el que sólo sobrevivan los más tontos. Suponiendo que os interesa algo la supervivencia de la raza humana, lo cual es cuestionable.

Mathias escribió:Sólo hay que tomar como referencia como en los medios de comunicación como la TV de hace 20 años. Emitían programas más culturales, programas educativos, programas infantiles, debates etc. Ahora todo es sensacionalismo, programas rosas, Gran Hermano, Gandía Shore y demás mierda. A mi sí que me parece que vamos a peor, con chonis de 15 años embarazadas y demás engendros sociales reproduciendose como ratas.


Hace 20 años no hacía ni tres años que emitían las privadas, con lo que es normal que la cadena pública emitiera programación cultural. Pero por aquel entonces ya se emitían las mamachicho XD.
Me gustaría poder decir que el estudio tiene razón y pajearme con citas y escenas de Idiocracy (o confirmar que somos tontos leyendo ciertas respuestas en este mismo hilo), pero veo un par de pegas.

El cerebro del ser humano actual está adaptado a cosas bastante distintas a las que encontraba hace cien años. Ejemplo: la multitarea (para la cual somos malísimos, pero esa es otra cuestión). Estamos expuestos a tropecientas cosas más a lo largo del día y la importancia de nuestro tiempo de reacción es bastante escasa. ¿Hay cierta relación entre el tiempo de reacción y la inteligencia? Sí. ¿Equivale una reacción más rápida a una mayor inteligencia? No.

Y ahora el mayor problema que le veo a esto. Si habéis perdido un rato leyendo acerca del estudio, sabréis que los datos se recogían así: http://galton.org/essays/1880-1889/galt ... n-time.pdf. Es decir, que en principio son correctos, aunque estaría por ver. Ahora bien, si me preguntáis cómo han conseguido hacer una gráfica con esa mierda datos, a tanto no llego:

Imagen

Bueno, o igual sí que llego: cuando tienes X pasta para hacer un estudio y descubres que no tienes apenas datos y que tus muestras son poco representativas, hay que sacarse conclusiones de la manga y apoyarlas con lo poco que tengas para justificar el sueldo. Así funciona muchas veces la investigación, por desgracia.
Mathias escribió:Sólo hay que tomar como referencia como en los medios de comunicación como la TV de hace 20 años. Emitían programas más culturales, programas educativos, programas infantiles, debates etc. Ahora todo es sensacionalismo, programas rosas, Gran Hermano, Gandía Shore y demás mierda. A mi sí que me parece que vamos a peor, con chonis de 15 años embarazadas y demás engendros sociales reproduciendose como ratas.

Como te dicen, antes había 6 cadenas y hoy hay 40. El caso es que yo sí recuerdo bastante de las mierdas que echaban hace 20 años, aunque la mayoría de las mentes lo haya desechado para quedarse con lo bueno. No sólo las Mamachicho. Tenías las Cacao Maravillao, las tetas de Sabrina, Esta noche cruzamos el Mississippi, que empezó bien y fue en decadencia, a Ana Rosa Quintana y Rosa Villacastín, y un montón de series y programas que tendemos a borrar de nuestros recuerdos por pura higiene. Además, creo que tendemos a magnificar aquello que nos gustaba. Urkel no era tan gracioso.

Mi padre cada verano me daba el coñazo con que viera la reposición de Verano Azul o Pipi Calzaslargas. Según él, eso sí enseñaba valores, y no esos tíos amarillos que decían tacos. Dentro de 20 años te habrás olvidado de Gandía Shore, verás los malos programas que emitan entonces y dirás que hacía 20 años se emitían buenos programas como Breaking Bad, Juego de Tronos, Perdidos, Hora de Aventuras o Toy Story 3.
Bereton escribió:
Prypiat escribió:Nunca me han gustado estos "estudios" donde se cuentan y utillizan a las personas como ganado.

Aparte de que me parece una chorrada.


Judíos: CI en torno a 110
Japoneses, coreanos, chinos han: CI de 105
Europeos: CI de 100
Asia Central: CI de 100
Indios: CI de 113 en países europeos, en torno a 90 en la India
África Subsahariana: CI en torno a 90 según los últimos estudios
Sudeste Asiático: CI en torno a 90
Árabes, iraníes: CI en torno a 90 según los últimos estudios

Estos son los resultados de la gran mayoría de los estudios sobre la inteligencia a nivel interracial. Quien prefiera pensar que los europeos no seremos más estultos si nos mezclamos con gentes de otras razas, puede hacerlo sin problema, pero por favor, que no comprometa a una etnia entera por sus ideas. Cásese usted con alguien de otra raza y tenga con él o ella descendencia, pero no incite a que todos lo hagamos...

Para Prypiat: lo he modificado para no herir sensibilidades, espero que su susceptible señoría esté ya satisfecha.

Pero si en la misma información que pones dice que es más importante el lugar donde nazcas que la raza, normal teniendo en cuenta las limitaciones del CI.

Tony, la gráfica está bien hecha, el problema está en que tiene una desviación estándar enorme, indicativo de que lo que estás midiendo tiene bastante poco que ver con lo que lo estas relacionando.

Que algo esté correlacionado con otra cosa como en este caso, o incluso fuertemente correlacionado como la disminución del número de piratas y el calentamiento global no nos permite obtener relaciones de casualidad sin más. Es lo que se conoce como falacia de cum hoc, ergo propter hoc.

Vamos, lo que dije en mi primer mensaje, conclusiones inventadas.
amchacon escribió:
jorge5150 escribió:
amchacon escribió:Rajoy tiene la carrera de derecho y se sacó la oposición de registrador (una de las más díficiles) mientras estudiaba, convirtiendose en unos de los registradores más jovenes de españa.

Rajoy en verdad es brillante pero le falta capacidad de liderazgo (y un partido mejor ¬_¬ ),

Sí, brillantísimo... Aprobó las oposiciones de registrador en un año y siendo el primero de su promoción, cuando todos tardan como mínimo 6 o 7 años. Pero además, sus dos hermanos también las aprobaron jovencísimos y en tiempo récord. Y todo mientras su padre era presidente de la Audiencia Provincial, qué casualidad... ¿Qué es más probable, una familia llena de superdotados o enchufes a diestro y siniestro? [qmparto]

Venga que sí. estamos abiertos a teorías conspiratorias no probadas ¬_¬


Por si te interesa mírate el caso Redondela y descubrirás quien es el padre del presidente.Después piensa lo que tu quieras.
72 respuestas
1, 2