Meteorito ALH 84001 y evidencias de vida extraterrestre

Me alegra ver que los mensajes chorra han dejado lugar mensajes mucho más interesantes. Yo dejé la biología en 4º de la ESO, así que no ha llovido ni nada! Y me encanta leer y aprender sobre todas estas cosas que estás explicando aquí.

Por favor, que continúe el tema.
VozdeLosMuertos escribió:Me alegra ver que los mensajes chorra han dejado lugar mensajes mucho más interesantes. Yo dejé la biología en 4º de la ESO, así que no ha llovido ni nada! Y me encanta leer y aprender sobre todas estas cosas que estás explicando aquí.

Por favor, que continúe el tema.


Talvez leas algo que te llame la atención. En ese caso, lo mejor es que cojas un libro para contrastarlo.

No es buen sitio para aprender sobre estas cosas. Aquí hay pocos licenciados en Biología o Astronomía y, en cambio, mucho "Cuarto Milenio Fan" y lector de Sci-Fi. Si, para empezar, hay gente que se llena la boca con la palabra "teoría" (científica) y no sabe lo que significa o la confunden con "hipótesis" o "conjetura".
No, si no lo digo como que voy a aprender "de verdad", simplemente, leer opiniones sobre un tema que no conozco, me gusta. Gracias por el aviso y, al mismo tiempo, confirmar que sí que hay alguien que sabe de lo que habla XD
aclapes escribió:Talvez leas algo que te llame la atención. En ese caso, lo mejor es que cojas un libro para contrastarlo.

No es buen sitio para aprender sobre estas cosas. Aquí hay pocos licenciados en Biología o Astronomía y, en cambio, mucho "Cuarto Milenio Fan" y lector de Sci-Fi. Si, para empezar, hay gente que se llena la boca con la palabra "teoría" (científica) y no sabe lo que significa o la confunden con "hipótesis" o "conjetura".

Concuerdo en que no es el mejor lugar en el que buscar referencias fiables, pero se puede aprovechar para, después de confirmarlo por otras fuentes, te enteres de cosas interesantes para ti.
Acerca de lo de la teoría, en cuanto que se formula a partir de hipótesis todavía no rechazadas, pues casi que no importa usarlo de manera indistinta.
Por cierto, yo casi que entro en el grupo de los "pocos", puesto que espero terminar este curso la licenciatura en Biología.
No-Alternative escribió:La otra cosa que ocurrirá es que luna cuando esté ya muy lejos de la Tierra no recibirá la suficiente atracción gravitatoria y la Tierra dejará de girar sobre su eje, giraría de forma horizontal, mas o menos como lo hace Urano [...]


¿Y eso? Please, ¿Dónde lo has leído?
aclapes escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Me alegra ver que los mensajes chorra han dejado lugar mensajes mucho más interesantes. Yo dejé la biología en 4º de la ESO, así que no ha llovido ni nada! Y me encanta leer y aprender sobre todas estas cosas que estás explicando aquí.

Por favor, que continúe el tema.


Talvez leas algo que te llame la atención. En ese caso, lo mejor es que cojas un libro para contrastarlo.

No es buen sitio para aprender sobre estas cosas. Aquí hay pocos licenciados en Biología o Astronomía y, en cambio, mucho "Cuarto Milenio Fan" y lector de Sci-Fi. Si, para empezar, hay gente que se llena la boca con la palabra "teoría" (científica) y no sabe lo que significa o la confunden con "hipótesis" o "conjetura".


Mucho mejor entrar en uno de los pocos hilos interesantes y realmente provechosos para no aportar nada más que crítica. Y además ponernos como referencia la wikipedia. Mucho mejor
Elelegido escribió:
No-Alternative escribió:La otra cosa que ocurrirá es que luna cuando esté ya muy lejos de la Tierra no recibirá la suficiente atracción gravitatoria y la Tierra dejará de girar sobre su eje, giraría de forma horizontal, mas o menos como lo hace Urano [...]


¿Y eso? Please, ¿Dónde lo has leído?


http://www.youtube.com/watch?v=X4CA6Ld3pHg
Pues a ver si el lo del hilo de Obama no era coña después de todo...
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
No-Alternative escribió:La otra cosa que ocurrirá es que luna cuando esté ya muy lejos de la Tierra no recibirá la suficiente atracción gravitatoria y la Tierra dejará de girar sobre su eje, giraría de forma horizontal


No se qué científico dijo éso, pero a falta de más datos me parece una chorrada acojonante. Pero en plan acojonante como si godzilla bailara breakdance vestida de primera comunión.
Pero a parte de decir nada, puedes explicar por que te parece una chorrada ?
Bueno a falta de que se produzca la confirmación o el desmentido de la noticia por parte de la NASA (que puede llevar su tiempo), os pongo imágenes de los surcos encontrados en el meteorito.

ImagenImagen
ImagenImagen

PD:es cierto que este no es un foro especializado, pero aqui de lo que se trata es de dar a conocer a la gente que no ha estudiado esas ramas noticias e información importante que vaya surgiendo. De todas formas, ya en el mensaje principal dejé claro que falta lo más importante, la confirmación por parte de alguna institución grande (lo que no quita que podamos ir informándonos del tema).
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
No-Alternative escribió:Pero a parte de decir nada, puedes explicar por que te parece una chorrada ?


El tema es que no he visto argumento que diga lo contrario, es decir, jamás he leido nada sobre que sin luna el eje de rotación terrestre cambiase hasta ser horizontal. Aparte, pensando todo lo que mis conocimientos astronómicos y geofísicos ( más bien pocos ) me dejan pensar.. diría que sin luna amén de grandes cambios en el clima, mareas, muchos sistemas biológicos, los licántropos y no se si algún pequeño cambio ( de duración, velocidad, o cualquier otro ) en la órbita terrestre respecto al sol... y teniendo en cuenta que la inclinación del eje de rotación fué obra seguramente de algún impacto antiquísimo y de que ese efecto de giroscopio es inamovible ( es decir la luna ni pincha ni corta )...

.. exceptuando éso y poco más que se escapa de mis tristes conocimientos en la materia, diría que a la tierra no le importaría un pimiento que no existiese luna.

Y por supuesto me puedo equivocar. Además por mucho.
Choper escribió:
No-Alternative escribió:Pero a parte de decir nada, puedes explicar por que te parece una chorrada ?


El tema es que no he visto argumento que diga lo contrario, es decir, jamás he leido nada sobre que sin luna el eje de rotación terrestre cambiase hasta ser horizontal. Aparte, pensando todo lo que mis conocimientos astronómicos y geofísicos ( más bien pocos ) me dejan pensar.. diría que sin luna amén de grandes cambios en el clima, mareas, muchos sistemas biológicos, los licántropos y no se si algún pequeño cambio ( de duración, velocidad, o cualquier otro ) en la órbita terrestre respecto al sol... y teniendo en cuenta que la inclinación del eje de rotación fué obra seguramente de algún impacto antiquísimo y de que ese efecto de giroscopio es inamovible ( es decir la luna ni pincha ni corta )...

.. exceptuando éso y poco más que se escapa de mis tristes conocimientos en la materia, diría que a la tierra no le importaría un pimiento que no existiese luna.

Y por supuesto me puedo equivocar. Además por mucho.


Aquí te dejo otro vídeo de National Geographic que lo explica muy bien también.

http://www.youtube.com/watch?v=EYY9OYyg ... re=related

Saludos.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
No sabía que la luna conservase de tal manera el "giroscopio terrestre" ( ""alan parsons projectttt"" ).. pero de todas formas no dice nada de que el eje acabase horizontal..
Choper escribió:No sabía que la luna conservase de tal manera el "giroscopio terrestre" ( ""alan parsons projectttt"" ).. pero de todas formas no dice nada de que el eje acabase horizontal..


Minuto 4:30 ..."Nuestro eje podría variar de 0 a 90º""... Haz un dibujo de tal y como es el eje ahora, y desplázalo 90º a ver que te sale.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
No-Alternative escribió:
Choper escribió:No sabía que la luna conservase de tal manera el "giroscopio terrestre" ( ""alan parsons projectttt"" ).. pero de todas formas no dice nada de que el eje acabase horizontal..


Minuto 4:30 ..."Nuestro eje podría variar de 0 a 90º""... Haz un dibujo de tal y como es el eje ahora, y desplázalo 90º a ver que te sale.


Si pero mira la animación que hacen. Supongo que variará respecto al eje actual pero tendiendo a la vertical no hacia "abajo". Lo veré de nuevor que estaba viendo una peli y no lo escuchaba bien.
Pero vamos a ver, que oscilará de 0 a 90º no quiere decir que se quede estático en un valor que puede estar comprendido entre esos valores, sino que se "tambaleará". Este movimiento del eje terrestre existe ahora mismo, el movimiento de precesion. La luna al que afecta es al movimiento de nutación. Por tanto, me parece un tanto exagerado la afirmación anterior, estando basada en un video sacado de Youtube y otro video de National Geographic, que en ocasiones carecen de un poco de rigor al intentar alcanzar a un público más general.
Zekipz escribió:Pero vamos a ver, que oscilará de 0 a 90º no quiere decir que se quede estático en un valor que puede estar comprendido entre esos valores, sino que se "tambaleará". Este movimiento del eje terrestre existe ahora mismo, el movimiento de precesion. La luna al que afecta es al movimiento de nutación. Por tanto, me parece un tanto exagerado la afirmación anterior, estando basada en un video sacado de Youtube y otro video de National Geographic, que en ocasiones carecen de un poco de rigor al intentar alcanzar a un público más general.


Obviamente, no estará siempre así. Solo que el cambio de estaciones sería brutal. Imaginaros, en una época del año la Antartida sería un desierto abrasador, y en otro momento del año un témpano.
Choper escribió:Más que extendida diría que equivocada. Mirate un documental que hay mil, lo de llegar de fuera es una teoría "rarica" por así decirlo y ni mucho menos la que se tiene en cuenta. La del caldo primigenio es sin duda la que como digo se acepta al 99.9%. Es más creo, como han comentado atrás que es una teoría demostrada.

Sí que es cierto que es la que más se tiene en consideración, pero para nada ha sido demostrada, sigue siendo una hipótesis. Todavia no se ha conseguido crear vida, por ahora no se acepta la generación espontánea, simplemente se dice que fué fruto de una grandísima casualidad. La creación de la vida no es algo precisamente fácil.

Lo de que vengan de fuera tiene dos problemas, que se tiene que haber formado en algún sitio (Marte en este caso), por lo que si en otro sitio es posible la formación también podria serlo en la Tierra por lo que se vuelve a lo mismo. El otro punto débil es que un viaje por el espacio en principio no deberia soportarlo ningún organismo, ni siquiera las esporas.


Saludos
No-Alternative escribió:Obviamente, no estará siempre así. Solo que el cambio de estaciones sería brutal. Imaginaros, en una época del año la Antartida sería un desierto abrasador, y en otro momento del año un témpano.


Puedes tener por seguro que esos cambios tan drásticos que comentas no se darían aunque llegase el punto de que cambie por completo la inclinación del eje terrestre entre estaciones de un mismo año, porque para que eso ocurra deberían cambiar, a su vez, las corrientes marinas, especialmente las profundas, de manera también drástica, y ya sabemos que el agua es un amortiguador térmico. Por tanto, llevaría su tiempo la redistribución de las corrientes.

Ahora bien, si me hablas de periodos de tiempo a escala geológica tendría más sentido, siempre y cuando las oscilaciones del eje no sean tan caóticas y "rápidas", porque es que no daría tiempo a modificar el sistema de manera tan brusca...

dark_hunter escribió:El otro punto débil es que un viaje por el espacio en principio no deberia soportarlo ningún organismo, ni siquiera las esporas. Saludos

Como ya he dicho unos mensajes más atrás, se han encontrado bacterias que lo han soportado. Que quizá no lo soporten en periodos más prolongados, no lo sé, pero sí se ha visto que resisten las condiciones de vacío y el ambiente tan hostil que ofrece el espacio.
Como ya he dicho unos mensajes más atrás, se han encontrado bacterias que lo han soportado. Que quizá no lo soporten en periodos más prolongados, no lo sé, pero sí se ha visto que resisten las condiciones de vacío y el ambiente tan hostil que ofrece el espacio.

¿Se demostró que habian estado en el espacio y no que se depositaran después de la reentrada?
Los aparatos de esterilización con calor seco funcionan a 150º y consiguen matar esporas de bacillus stearothermophilus.

El transbordador espacial se llega a poner a 1200º en la reentrada. Me extraña mucho que esas bacterias hayan estado en algún momento en el espacio.


Saludos
Edito:Se me olvidó contestar a tu pregunta. Sí, se demostró que habían estado en el espacio. Es más, en cuanto nos enteramos, mis compañeros y yo fuimos los primeros en pensar en la posibilidad de la contaminación posterior, pero nos demostraron lo contrario.

A 1.200º se pondrá la cerámica que reviste la parte del transbordador implicada en el proceso debido al ángulo con el cual se produce la reentrada, no lo recubre por completo porque no es necesario, las otras partes no alcanzan esas temperaturas porque se 'libran' de la fricción gracias a las anteriores. De todos modos, las bacterias que comento se encontraban en las lentes de algunos aparatos de observación que sólo estuvieron expuestas durante su estancia en el espacio, tengo que revisar si sufrieron en mayor o menor medida el proceso de reentrada directamente. Si no fueran capaces, tampoco sería tanto problema que un grupo de bacterias similares "invadieran" la Tierra en un meteorito, con que este sea del tamaño adecuado y las bacterias se encuentren a cierta profundidad es suficiente para que se libren.

Por cierto, las esporas del bacilo termófilo que comentas no son las que mayor temperatura soportan, sólo que se utilizan como referencia porque es la bacteria más común que ataca a los productos alimenticios que más la soportan, pero eso no quita que existan especies hipertermófilas que aguanten temperaturas mayores, y de hecho las necesiten para desarrollarse correctamente.
Zekipz escribió:De todos modos, las bacterias que comento se encontraban en las lentes de algunos aparatos de observación que sólo estuvieron expuestas durante su estancia en el espacio, tengo que revisar si sufrieron en mayor o menor medida el proceso de reentrada directamente.

Ok, pensaba que se encontraban en la parte externa del casco, de ahí que me pareciera muy raro que sobrevivieran. Entonces es posible si la exposición no fué demasiado prolongada, pero un viaje de un planeta a otro es muy largo.

Por cierto, las esporas del bacilo termófilo que comentas no son las que mayor temperatura soportan, sólo que se utilizan como referencia porque es la bacteria más común que ataca a los productos alimenticios que más la soportan, pero eso no quita que existan especies hipertermófilas que aguanten temperaturas mayores, y de hecho las necesiten para desarrollarse correctamente.

No solo es por eso, de hecho yo lo he nombrado porque es la bacteria que se utiliza en los controles de los equipos de esterilización (autoclaves) que no tienen que ver con la alimentación. ¿Me puedes pasar un link? Sé que hay bacterias que aguantan 250º o incluso más pero no se utilizan en los estudios porque solo se encuentran en las fumarolas (vamos, que no pueden ser las del transbordador). De ahí que se suelan utilizar las de bacillus stearothermophilus.


Saludos
Lo siento, no puedo pasarte un link para eso porque cuando yo lo vi no estaba en formato digital, sino de algunos libros que saqué de la biblioteca de la Facultad de Biología. Aunque quizá encuentres algunas capítulos del Brock o del Cooper buscando por internet, pero al tenerlos "a mano" (formato que más me gusta leer) no me he preocupado de buscar su correspondiente versión digital.

En cuanto a que se utiliza la bacteria en los controles de los autoclaves ya lo sabía, pero que se emplea como referencia por cosas como la que te comentaba. Por cierto, si hablamos de autoclave ya no tratamos de calor seco, sino húmedo, que es más efectivo. Es por eso por lo que, cuando hacemos medios de cultivo, por poner un ejemplo, los frascos contenedores se encuentran con el tapón sin apretar, para que pueda entrar el vapor y para, de paso, evitar posibles estallidos por aumento de presión.
Zekipz escribió:Lo siento, no puedo pasarte un link para eso porque cuando yo lo vi no estaba en formato digital, sino de algunos libros que saqué de la biblioteca de la Facultad de Biología. Aunque quizá encuentres algunas capítulos del Brock o del Cooper buscando por internet, pero al tenerlos "a mano" (formato que más me gusta leer) no me he preocupado de buscar su correspondiente versión digital.

Ok, intentaré buscar.

En cuanto a que se utiliza la bacteria en los controles de los autoclaves ya lo sabía, pero que se emplea como referencia por cosas como la que te comentaba. Por cierto, si hablamos de autoclave ya no tratamos de calor seco, sino húmedo, que es más efectivo. Es por eso por lo que, cuando hacemos medios de cultivo, por poner un ejemplo, los frascos contenedores se encuentran con el tapón sin apretar, para que pueda entrar el vapor y para, de paso, evitar posibles estallidos por aumento de presión.

Cierto, me habia confundido. El calor seco lo habia nombrado aún sabiendo que es menos efectivo porque supongo que será lo que más se asemeje a una reentrada. Pero si me has dicho que no estaban en el exterior del casco sino en los instrumentos ya no tiene relevancia porque no tendrian que soportar temperaturas altas, más bien al contrario.


Saludos
EMo-Kun escribió:http://www.youtube.com/watch?v=FAoUyXGWm0w&NR=1

[boing]


Wow! [boing]
manzanox escribió:la gripe A ha venido del espacio segurisimo...


MALDITOS CERDOS EXTRATERRESTES!!!! [poraki] [poraki]
EMo-Kun escribió:http://www.youtube.com/watch?v=FAoUyXGWm0w&NR=1

[boing]

http://www.youtube.com/watch?v=hJFejgd9bSE
borj1ta escribió:
EMo-Kun escribió:http://www.youtube.com/watch?v=FAoUyXGWm0w&NR=1

[boing]

http://www.youtube.com/watch?v=hJFejgd9bSE


[boing]
EMo-Kun escribió:
borj1ta escribió:
EMo-Kun escribió:http://www.youtube.com/watch?v=FAoUyXGWm0w&NR=1

[boing]

http://www.youtube.com/watch?v=hJFejgd9bSE


[boing]

Pues sí, la verdad que tiene que ser impresionante ver uno de esos en primera persona.. [toctoc]
Y más, este en Canada el año pasado: http://www.youtube.com/watch?v=98aqoUB37E8

Y esto en Argentina este año, con ufos incluidos xD: http://www.youtube.com/watch?v=zwc5h_oLPZc
Pagafantas está baneado por "clon para saltarse baneo"
Absolutamente alucinante.
[boing]
borj1ta escribió:
EMo-Kun escribió:


[boing]

Pues sí, la verdad que tiene que ser impresionante ver uno de esos en primera persona.. [toctoc]


Yo vi uno de día (o eso creo :p ), guardando las distancias claro, aqui en barcelona. Iba en el coche y lo vi claramente, se iluminó cada vez más fuerte hasta que dejó de brillar y lo perdí de vista, más o menos como en el video pero bastante menos espectacular. No sé si impactaria o no, pero me dio la impresión de que se evaporó.
yo personalmente he llegado a ver....digamos una especie de luz blanca que se movia a gran velocidad....y es totalmente cierto, hace cosa de 10 años estando de caceria sobre las 6.30 de la mañana una luz blanca volaba de una montaña a otra era imposible que fuera un avion o helicoptero....lo que era la verdad no tengo ni idea, ni yo ni otros 3 compañeros que estabamos ally, todos alucinabamos.

sobre la noticia, yo tambien he pensado o mas bien me declino mas a que la vida en la tierra nacio a partir de un meteorito o algo llegado desde el exterior.....y lo que siempre he pensado...por que los planetas no son en forma de triangulo o forma de nabo?? por que redondos y no cuadrados ????
yoink escribió:y lo que siempre he pensado...por que los planetas no son en forma de triangulo o forma de nabo?? por que redondos y no cuadrados ????

Porque en el espacio las moléculas tienden a juntarse intentando ocupar el menor espacio posible, lo que les lleva a formar de manera natural una esfera (hay que decir que aunque es asi, la Tierra tiene una forma de esfera pero achatada). Es por eso que tienen esa forma las burbujas, pompas de jabón, granos de polen, la mayoría de virus simples... Si tuvieran forma de triángulo o nabo ( [qmparto] )se tendría que deber a una fuerza externa e ¿inteligente? que los hiciera tener esa estructura. Mas o menos esa es la explicación.
86 respuestas
1, 2