MGS V y The Witcher 3 lideran las nominaciones de los Game Developers Choice Awards 2016

A mí MGS V me ha decepcionado mucho no, muchísimo. La voz de Snake no pega mi con cola, la forma de hacer misiones se me hace muy cansino, el desarrollo de tecnología y de armas (que al final acabas usando las mismas armas del principio para todas las misiones), etc.

Lo que más me molesta es que Snake no habla casi nada en el juego, me parece ridiculo que haya tantas escenas donde Snake se queda callado. Joder donde están esas horas de vídeo y narración y el codec?

Tengo muchas más quejas pero en fin... Es un buen juego, pero para mí no es un MGS.

@Arnan y @marcus4567 Y que Resident Evil 5 o Final fantasy XIII sean buenos juegos también y eso no quita que se les pueda criticar porque no contienen la esencia de la saga.

No se quien ganara, pero habeis puesto a caldo al MGS V.

Yo ese ni mire la key ni nada.. Pero estas paginas me lo han dejado claro... Mae mia, mae mia.

Gryphuz escribió:A mí MGS V me ha decepcionado mucho no, muchísimo. La voz de Snake no pega mi con cola, la forma de hacer misiones se me hace muy cansino, el desarrollo de tecnología y de armas (que al final acabas usando las mismas armas del principio para todas las misiones), etc.

Lo que más me molesta es que Snake no habla casi nada en el juego, me parece ridiculo que haya tantas escenas donde Snake se queda callado. Joder donde están esas horas de vídeo y narración y el codec?

Tengo muchas más quejas pero en fin... Es un buen juego, pero para mí no es un MGS.

@Arnan y @marcus4567 Y que Resident Evil 5 o Final fantasy XIII sean buenos juegos también y eso no quita que se les pueda criticar porque no contienen la esencia de la saga.

Igual de derecho tienes de criticar a MGS V que yo de alabarlo.

En resumen:

Para ti es un "buen" juego que se te hace cansino y del cual no te gusta el doblaje ni lo poco que habla el protagonista.

Para mi es el mejor juego de 2015.

Fin del debate.

De toda la lista, el Bloodborne me parece el mejor de lejos.

No sabia que habia tanta queja con el MGS V xD he leido un monton de comentarios quejandose de el.

Supongo que pasa como con star wars 7 , estas deseandolo tanto q a algunos les flipa y a otros les decepciona. No hay punto medio.

marcus4567 escribió:

Arnan escribió:Que pesados estáis algunos con MGSV... Es un juego divertido, con un apartado gráfico impresionante y una jugabilidad extraordinaria. Entiendo en algunos aspectos que algunos digáis que la historia no sea la mejor, no lo pongo en duda, es regular-floja, pero de ahí a sacar sapos y salamandras sobre el juego...

Algunos todavía no se han enterado de que MGS V es un videojuego y como tal cumple de forma tajantemente sobresaliente, excelentes gráficos y jugabilidad a 1080 y 60 frames estables, cosa que muy pocos juegos actuales de consola pueden presumir.

¿Como novela o película?...pues resulta que MGS V no es ninguna de las dos cosas, no se a que viene juzgar un videojuego de acción y aventura únicamente en base a su argumento y dar prioridad a este aspecto por encima del plano técnico.

No estoy de acuerdo, aparte de ser un videojuego, es concretamente un MGS. Y por eso la gente le pide y espera cosas muy concretas de un MGS, siendo principalmente una de ellas la historia. Sin entender eso es muy dificil entender el malestar general de la gente.

Mas aun:



Pero es que de por sí la historia es la más floja de toda la saga, con los personajes con menos personalidad que se recuerdan, con un ritmo bastante mal llevado porque se va desarrollando en escenas sueltas que a veces ni siquiera encajan con la misión que acabas de hacer.

Y eso es malo, porque si lo juegas con la intención de ir completando misiones principales y secundarias hay veces que te puedes pasar 2 semanas sin avanzar en la historia, para cuando la retomas ya prácticamente habías desconectado de ella.

¿A nivel jugable? Gran jugabilidad. Pero por desgracia a base de repetir tropecientas veces los mismos tipos de misiones sobre los mismos escenarios consiguen lo que parecía imposible: cargársela. El juego termina por hacerse aburrido de hacer una y otra vez lo mismo, y por lo que parece y por desgracia repito, ese ha sido un sentimiento muy generalizado.

Si solo haces las misiones principales y pasas de la secundarias, que seguramente es lo que hicieron la gran mayoria de medios, de ahi las notazas, ese sentimiento de repetitividad casi desaparece y la historia, aunque mala, no tendrá tantos parones. Es la única explicación que yo le encuentro por que si no no me lo explico.

La gente aquí no venía solo a buscar tiros como si de un CoD se tratara.

jayd escribió:

marcus4567 escribió:

Arnan escribió:Que pesados estáis algunos con MGSV... Es un juego divertido, con un apartado gráfico impresionante y una jugabilidad extraordinaria. Entiendo en algunos aspectos que algunos digáis que la historia no sea la mejor, no lo pongo en duda, es regular-floja, pero de ahí a sacar sapos y salamandras sobre el juego...

Algunos todavía no se han enterado de que MGS V es un videojuego y como tal cumple de forma tajantemente sobresaliente, excelentes gráficos y jugabilidad a 1080 y 60 frames estables, cosa que muy pocos juegos actuales de consola pueden presumir.

¿Como novela o película?...pues resulta que MGS V no es ninguna de las dos cosas, no se a que viene juzgar un videojuego de acción y aventura únicamente en base a su argumento y dar prioridad a este aspecto por encima del plano técnico.

No estoy de acuerdo, aparte de ser un videojuego, es concretamente un MGS. Y por eso la gente le pide y espera cosas muy concretas de un MGS, siendo principalmente una de ellas la historia. Sin entender eso es muy dificil entender el malestar general de la gente.

Mas aun:

Esta se suponía, porque así lo habían vendido trailer tras trailer, que iba a ser la pieza que terminaba de unir las dos líneas temporales de la saga y ha resultado ser que no explica nada relevante sobre esa transición de Big Boss porque resulta que el protagonista resulta ser uno que pasaba por ahí al que le han puesto la cara de Snake, Mu triste

Pero es que de por sí la historia es la más floja de toda la saga, con los personajes con menos personalidad que se recuerdan, con un ritmo bastante mal llevado porque se va desarrollando en escenas sueltas que a veces ni siquiera encajan con la misión que acabas de hacer.

Y eso es malo, porque si lo juegas con la intención de ir completando misiones principales y secundarias hay veces que te puedes pasar 2 semanas sin avanzar en la historia, para cuando la retomas ya prácticamente habías desconectado de ella.

¿A nivel jugable? Gran jugabilidad. Pero por desgracia a base de repetir tropecientas veces los mismos tipos de misiones sobre los mismos escenarios consiguen lo que parecía imposible: cargársela. El juego termina por hacerse aburrido de hacer una y otra vez lo mismo, y por lo que parece y por desgracia repito, ese ha sido un sentimiento muy generalizado.

Si solo haces las misiones principales y pasas de la secundarias, que seguramente es lo que hicieron la gran mayoria de medios, de ahi las notazas, ese sentimiento de repetitividad casi desaparece y la historia, aunque mala, no tendrá tantos parones. Es la única explicación que yo le encuentro por que si no no me lo explico.

La gente aquí no venía solo a buscar tiros como si de un CoD se tratara.

En Steam el sentimiento generalizado es que un 87% vota positivamente el juego, y cuando ves que estos mismos usuarios han dedicado 100, 200 y 300 horas al juego, no debe ser tan aburrido como dicen el 13 % de usuarios que han votado negativo.

De metacritic no comento nada, por que las notas de usuarios y su media son absurdas. La nota media de 46 sobre 100 a Call of Duty Black Ops 3 me parece tan absurda, infantil y carente de juicio crítico que he dejado de mirar las opiniones de los usuarios.

A falta de algo mejor me quedo con la opinión positiva del 87% de usuarios de Steam, en los que puedes ver las horas de juego registradas y los logros, es decir si lo han acabado o no.

Y hablo de la opinión de 20.000 usuarios, no sabemos que opinan los otros 4,8 millones que han comprado el juego entre todas las ventas en distintas plataformas, entonces tampoco esto es muy fiable.

Al final queda tu opinión contra la mía, a ti no te ha convencido y a mi si, a mi me ha gustado y ti no mucho.

Fin del debate.

MGS 5 y Fallout 4 están metidos ahí por el nombre(o por maletines) pero lo que no logro explicarme es que hace el rocket league ese ahí si es el juego mas genérico que he visto en mi vida!!!!, asombroso lo que ha logrado este indie pero de ahí a considerarlo el mejor juego del año?

Si este juego no se hubiera regalado en el plus hace algún tiempo ni dios padre lo conocería.

marcus4567 escribió:Y dejaros de si MGS me aburre...¿que argumento es este?

El argumento es que sus mecánicas son muy repetitivas, haces lo mismo una y otra vez hasta llegar al final, eso es objetivo no es una opinión personal, además de que recorrer ese desierto vacío no es ningún aliciente al contrario, te hace mas monótono ir de misión en misión, el mundo abierto le sentó fatal a esta franquicia.

El apartado técnico/grafico no puede suplantar estas carencias porque en todo caso el The Order 1886 debería tener mas reconocimiento.

Oystein Aarseth escribió:MGS 5 y Fallout 4 están metidos ahí por el nombre(o por maletines) pero lo que no logro explicarme es que hace el rocket league ese ahí si es el juego mas genérico que he visto en mi vida!!!!, asombroso lo que ha logrado este indie pero de ahí a considerarlo el mejor juego del año?

Si este juego no se hubiera regalado en el plus hace algún tiempo ni dios padre lo conocería.

marcus4567 escribió:Y dejaros de si MGS me aburre...¿que argumento es este?

El argumento es que sus mecánicas son muy repetitivas, justo como pasa en el primer Assassins Creed, eso es objetivo, no es una opinión personal.

En primer lugar, Fallout 4 esta horriblemente optimizado, con caidas de frames terribles. Mientras que MGS V funcina a 1080 y 60 frames como rocas.

En segundo lugar, que me compares las mecánicas de Assassins Creed con MGS V, demuestra que no has jugado a los dos juegos o que me estás vacilando.

Aplica ese cuento también de las mecánicas repetitivas a The Witcher 3 que se parece mucho mas a Assassins Creed que MGS V. Entonces deberías decir que no sabes que pintan en esa lista MGS, TW3 y Fallout 4.

Solo te queda Bloodborne, por que Rocket League te parece exagerado, pero es que Bloodborne tampoco es que aproveche el hardware de PS4 como para tirar cohetes.

Vamos que la lista en si es una contradicción entre tecnología de 2015 y gustos personales.

Por lo tanto, digo lo que le digo a algunos...para mi el juego del año es MGS V y para otros es un juego que no les ha gustado.

Fin del debate.

De todas maneras, sea lo que sea te he ignorado como usuario en mi panel de control, por que no estoy dispuesto a conversar con gente que tiene estos arranques.

Entonces, ahora si que lo reitero y es definitivo, fin del debate, señor usuario ignorado.

Hablando de arranques

En fin.

Pues como no existe una vara de medir los gustos personales y viendo que el número de ventas o la optimización no cuentan en este tipo de premios he decidido hacerme mis propios premios que para mi tienen el mismo valor que los de los medios especializados. Tienen el mismo valor por que no contamos ventas, ni pixeles, ni frames...hablamos de gustos personales y ya se sabe que para gustos los colores.

Aqui dejo mis cinco juegos del año en orden alfabético, los cinco o son muy divertidos en mi experiencia personal o son técnicamente sobresalientes respecto a la gran mayoría de juegos lanzados en 2015.

En orden alfabético, los cinco ganadores de los marcus4567 games awards:
Bloodborne, CoD Black Ops 3, Dying Light, MGS V y The Witcher 3.

Saludos y Feliz año, no cobro dinero por esto, asi que no os molesteis en replicarme, no tengo soporte técnico ni feedback, ni complejo de crítico o periodista. Es una opinion personal, nada mas, no he ido puerta por puerta a encuestar a los X millones que han comprado X juego para saber con certeza si ha gustado o no ha gustado a todo el mundo que lo ha comprado, ya que tampoco he comprobado el ticket de compra.

Lo único cierto es que a mi me han gustado los cinco.

Premios marcus, 100% fiable, basado en 1 voto, el mío...

PD: me he puesto a cenar y al Kojima de fondo de escritorio, todo un exito de premios...

Me alegro que se haya colado life is strange en mejor narrativa.
Yo no he jugado MGV ni the witcher 3 aún. Pero la intensidad de la historia de Life is Strange a partir del capítulo 3 hacia mucho que no la sentía.

Para mí sin duda el mejor ha sido de largo el Bloodborne es un juego redondo en todos los aspectos... la decepción del año ha sido sin duda MGSV hacía tiempo que no tenía esa sensación de no querer jugar por resultarme aburrido y tedioso un título por no mencionar las miles de incongruencias que tiene, porque yo fui uno de esos que se paso todas las misiones repetidas sin saber que se podían saltar y menos mal que me dijo un forero que la misión 46 era la final (la cual no me salía) y te dejaba mejor sabor de boca...

marcus4567 escribió:
En Steam el sentimiento generalizado es que un 87% vota positivamente el juego, y cuando ves que estos mismos usuarios han dedicado 100, 200 y 300 horas al juego, no debe ser tan aburrido como dicen el 13 % de usuarios que han votado negativo.

De metacritic no comento nada, por que las notas de usuarios y su media son absurdas. La nota media de 46 sobre 100 a Call of Duty Black Ops 3 me parece tan absurda, infantil y carente de juicio crítico que he dejado de mirar las opiniones de los usuarios.

A falta de algo mejor me quedo con la opinión positiva del 87% de usuarios de Steam, en los que puedes ver las horas de juego registradas y los logros, es decir si lo han acabado o no.

Y hablo de la opinión de 20.000 usuarios, no sabemos que opinan los otros 4,8 millones que han comprado el juego entre todas las ventas en distintas plataformas, entonces tampoco esto es muy fiable.

Al final queda tu opinión contra la mía, a ti no te ha convencido y a mi si, a mi me ha gustado y ti no mucho.

Fin del debate.

Cuando hablo de sentimiento generalizado hablo de las opiniones que en general estoy leyendo de la gente que se lo ha acabado en diferentes sitios, de gente que conozco lo ha jugado y conocía la saga, por cada valoración positiva estoy viendo unas 3 negativas. De todas formas no entiendo por qué para ti tiene mas valor un medio de valoración u otro, steam te vale porque se ajusta a tu opnión pero luego denostas a metacritic porque para un juego en concreto las valoraciones no se ajustan a tu opnión... bueno... vale. En cualquier caso hay mucha gente que valora antes de acabarse el juego, incluso medios especializados, y en honor a la verdad las primeras horas del juego me parecen literalmente brutales.

Las ventas no son un dato muy fiable ya que la mayoría se hicieron los primeros días cuando la gente no conocía de verdad los detalles del juego. Dime por ejemplo cuanta gente fue al cine a ver el episodio I de star wars y mira la valoración que tiene esa película hoy día en general.

De todas formas el principal problema del juego es que está obviamente inacabado y quien lo ha jugado se dará cuenta perfectamente en qué punto konami le dijo a kojima "se acabó, hay que lanzarlo ya esté como esté o palmamos pasta" que es durante el segundo episodio de un juego que según parece estaba planteado a tres.

Eso lastra mucho y el final es muy triste, que te deja con una sensación de "¿pero de verdad esto se acaba aquí? ¿así, de esta manera tan abrupta y desconectada de las misiones que he venido haciendo ultimamente?"

No me malinterpretes, es un gran juego, muy muy divertido por momentos. Pero sus taras son muy evidentes: juego inacabado y mal diseñado en su desarrollo con mecánicas muy repetitivas, cosas que por desgracia no consigue compensar la historia, que era su principal baza.

Pero como tu dices, tenemos puntos de vista distintos y ni tu me vas a convencer a mi ni yo a ti

jayd escribió:

marcus4567 escribió:
En Steam el sentimiento generalizado es que un 87% vota positivamente el juego, y cuando ves que estos mismos usuarios han dedicado 100, 200 y 300 horas al juego, no debe ser tan aburrido como dicen el 13 % de usuarios que han votado negativo.

De metacritic no comento nada, por que las notas de usuarios y su media son absurdas. La nota media de 46 sobre 100 a Call of Duty Black Ops 3 me parece tan absurda, infantil y carente de juicio crítico que he dejado de mirar las opiniones de los usuarios.

A falta de algo mejor me quedo con la opinión positiva del 87% de usuarios de Steam, en los que puedes ver las horas de juego registradas y los logros, es decir si lo han acabado o no.

Y hablo de la opinión de 20.000 usuarios, no sabemos que opinan los otros 4,8 millones que han comprado el juego entre todas las ventas en distintas plataformas, entonces tampoco esto es muy fiable.

Al final queda tu opinión contra la mía, a ti no te ha convencido y a mi si, a mi me ha gustado y ti no mucho.

Fin del debate.

Cuando hablo de sentimiento generalizado hablo de las opiniones que en general estoy leyendo de la gente que se lo ha acabado en diferentes sitios, de gente que conozco lo ha jugado y conocía la saga, por cada valoración positiva estoy viendo unas 3 negativas. De todas formas no entiendo por qué para ti tiene mas valor un medio de valoración u otro, steam te vale porque se ajusta a tu opnión pero luego denostas a metacritic porque para un juego en concreto las valoraciones no se ajustan a tu opnión... bueno... vale. En cualquier caso hay mucha gente que valora antes de acabarse el juego, incluso medios especializados, y en honor a la verdad las primeras horas del juego me parecen literalmente brutales.

Las ventas no son un dato muy fiable ya que la mayoría se hicieron los primeros días cuando la gente no conocía de verdad los detalles del juego. Dime por ejemplo cuanta gente fue al cine a ver el episodio I de star wars y mira la valoración que tiene esa película hoy día en general.

De todas formas el principal problema del juego es que está obviamente inacabado y quien lo ha jugado se dará cuenta perfectamente en qué punto konami le dijo a kojima "se acabó, hay que lanzarlo ya esté como esté o palmamos pasta" que es durante el segundo episodio de un juego que según parece estaba planteado a tres.

Eso lastra mucho y el final es muy triste, que te deja con una sensación de "¿pero de verdad esto se acaba aquí? ¿así, de esta manera tan abrupta y desconectada de las misiones que he venido haciendo ultimamente?"

No me malinterpretes, es un gran juego, muy muy divertido por momentos. Pero sus taras son muy evidentes: juego inacabado y mal diseñado en su desarrollo con mecánicas muy repetitivas, cosas que por desgracia no consigue compensar la historia, que era su principal baza.

Pero como tu dices, tenemos puntos de vista distintos y ni tu me vas a convencer a mi ni yo a ti

totalmente verídico lo que dices palabra a palabra las primeras horas son increíbles y ese "prólogo" sin duda el mejor que he visto nunca es brutal ese comienzo una pena esos problemas konami vs kojima porque se ve a todas luces plasmado en el juego

yo como mucho opino que como mejor juego del año el Metal gear ni de coña .... como mucho mayor decepcion del año.

El metal gear V hace llorar al niño Jesus jajajaj

Me sorprende gratamente ver algunos indies en las listas , luego cada uno valora a sú manera pero la cosa está complicada ya que hay varios juegazos, no sabría decir cual sería el mejor objetivamente