Microsoft se abre a un compromiso a largo plazo sobre Call of Duty en el que se sientan cómodos S...

raiden123 escribió:

Dauragon85 escribió:Normal que estén tan nerviosos, la mitad de Sony es COD y la otra mitad Fifa, entre medias sus usuarios echan Fortnites, no hay más. No pueden ver una amenaza tan grande de perder eso, necesitan compromiso por escrito.

No alardees mucho que en Xbox los mas jugados son esos tambien...

En todas son los más jugados, no hay duda que los jugadores casuals ganan por inmensa mayoría a los más tradicionales. Cada vez quedamos menos que jugamos más variado y cosas más clásicas sin tanto online.

Magix escribió:

pasnake escribió:No entiendo, ponen su dinero para comprar una compañia y se tiene que bajar los pantalones Ms para que Sony esté contenta, y luego Sony comprando exclusivas temporales xDDD

Los reguladores velan por el consumidor, no por las compañías. Quitar Call of Duty de su principal plataforma tiene un impacto en los consumidores, es normal que MS tenga que amoldarse y comprometerse a cumplir con ciertas cosas.

Las exclusivas temporales no tienen nada que ver y es algo que hacen todas las compañías, son acuerdos entre dos compañías privadas, no tiene nada que ver con comprar una compañía entera.

Me gustaria saber si hubiera habido semejante barullo si hubiera ocurrido al revés o si se hubiera decidido comprar Square por ejemplo.

O Dae_soo escribió:Sony no tiene miedo de quedarse sin el COD porque lo va a seguir teniendo, tiene miedo a quedarse sin sus jugadores de COD porque van a emigrar al gamepass donde tendrán el COD gratis y con los beneficios que ahora tienen por jugarlo en Playstation.
Pues es lo que hay porque va a ser así

En eso puede que tengas razón, el miedo será ese el que tiene Sony y no el que hace pensar que no salga en Ps5

Me estoy imaginando poner el juego en mi PS5 y ver en los carteles
" Xbox Gamepass "
" Microsoft Studios "
" Migrate "
" Halo Coming Soon "
" God of War"
" Series S/X "

xin-xan escribió:Nintendo Switch no tiene ningún CoD y ni falta que les hace, así que no entiendo la insistencia de Sony por no querer dejar escapar esa saga...

Porque para Sony si es importante.

Nintendo desde que supo que no podía contar con los third parties(desde N64), moldeo su modelo de negocio para no depender tanto de ellos y así ha sido hasta ahora, pero playstation prácticamente desde que se fundo depende de los third parties, no por nada si tu miras las listas de los mas vendidos de cada playstation, la mayoría son multiplataformas(que no digo que no haya tambien exclusivos pero son los menos), al contrario de Nintendo donde la situación es al reves, lo mas que vende son los exclusivos y si llegas a ver algun multi, es casi un milagro

pasnake escribió:No entiendo, ponen su dinero para comprar una compañia y se tiene que bajar los pantalones Ms para que Sony esté contenta, y luego Sony comprando exclusivas temporales xDDD

Como ya te han dicho el tema de los reguladores va por otro lado, pero aun asi, sinceramente y lo llevo diciendo mucho tiempo , MS no va a dejar de sacar COD en las consolas de SONY.
Si MS tiene el patrimonio que tiene es porque no son tontos y saben donde se meten.. y no sacar un juego que todo o casi todo el mundo quiere no se aproveche de las ventas de consolas de SONY , seria de ser retrasado, como ya paso con Minecraft.

Al final COD se seguira vendiendo como churros en PS , acolcharan el precio que han pagado por A/B, asi de facil

Otra cosa es que luego MS se agarre a sacar contenido exclusivo para Xbox y PC o algun tipo de mejora... pero no creo que se metan en ese tema.

@dicanio1 Debes tener memoria selectiva, como si Microsoft en su dia no hubiese pagado por tener Mass Effect, BioShock, los DLC de GTA IV (casi nada), 30 dias de mapas anticipados en COD etc etc en exclusiva para su 360. Nada ni nadie le impide a Microsoft negociar con las 3rd party para llegar a acuerdos de exclusividades temporales. Algo que de hecho, siguen haciendo, te suenan....The Medium, Tunic, Call of the Sea, Stalker 3, High on life etc etc ? Eso son también exclusivas temporales, pagadas por MS. ¿MS no perjudica a la competencia? Jé, buen chiste, como dices tu.[/quote]

Mírate el último "E3" de Xbox con todos esos third marcados con "console exclusive", sin ir más lejos.

@Magix además que dicen cosas de Sony pero de Microsoft parece que no se acuerdan de todo lo que hace, xD

Console exclusive es console exclusive. Sony tb las tiene. Estoy hablando de impedir que juegos salgan en xbox o en game pass. O de hacer que los juegos crossplay tengan que pagar el canon sony. A ver si antes de responder a ciegas pensáis bien lo que decís. Por cierto el tomb raider fue exclusiva de 1 año, de esas que tanto le encanta a sony pagar

No veo que problema hay si quitan el COD de Sony, no les va a afectar, es de sobras conocido que Sony vende sus consolas gracias a los exclusivos, entonces, A que tanta murga con que vayan a dejar de salir los COD en PS? La verdad, estoy confundido

Ah pero ha sido sony la que se va a gastar 70mil millones de dolares en quitar activision blizzard?
Ah no, pero lloramos porque tiene 6 meses de exclusividad temporal del juego de turno.

Yo no entiendo nada, por mi que el juego ese lo regalen con los yogures, pero con la que tenemos encima, la guerra, la inflación, el paro juvenil... Y los organismos velando para que un chaval no pueda dejar de jugar a un puto juego en su consolita, no se vaya a traumatizar.... Y yo que creía que era una industria del entretenimiento mantenida por compañías privadas, en fin...

El tema es que Microsoft lo que quiere es meter cod en gamepass desde el día 1. Y Sony lo que pide es que eso no suceda.

Microsoft ofrece todo igual en el juego menos eso, para que Sony diga que no es suficiente y quedar claramente en ridículo ante los reguladores.
Buen movimiento de ms, veremos como acaba la cosa

Lo veo todo muy exagerado. Vale que COD es sólo una parte del pastel, pero, ¿Pagar por exclusividades no es ir mucho más en contra del consumidor que el hecho de adquirir una compañía y comprometerse a que sus juegos serán multi?

Hoy estaba en casa de un colega con GP, y le quería enseñar el Death Standing, pero resulta que no está para consola, solo para PC. Y seguro que no será porque Kojima no quiere sacar sus juegos en series X, así que...

Yo siendo MS (que no lo soy ni lo pretendo) estaría bastante tranquilo.

Intentaré explicarme:

Meto COD en GP día 1 tanto PC como XBOX con la idea de conseguir ampliar la base de suscriptores (alguno que otro rascaran)

Y en PS5 y otras tiendas saco el ¿70%? cosa que antes sacaba 0.

Y hablamos SOLO de COD.

Saludos

Yoshin escribió:Me estoy imaginando poner el juego en mi PS5 y ver en los carteles
" Xbox Gamepass "
" Microsoft Studios "
" Migrate "
" Halo Coming Soon "
" God of War"
" Series S/X "

No tendria nada de raro eso. Mismamente los de Xbox cuando ponen el MLB (disponible en gamepass) ven el logo bien grande de PlayStation Studios.

Las exclusivas están en peligro de extinción.

El dinero está en la venta de software, suscripciones y DLC/microtransacciones.

Pues nada que diga Microsoft que va a salir de por vida el Call of Duty en Sony y así no tenemos que escuchar la misma noticia todos los meses que ya llega un punto que cansa

Es fácil, todo igual pero exclusividad de un año en XBOX, al estilo de Sony

Pienso que si Microsoft cede de esta forma es porque teme que realmente echen para atrás la compra de Activision. A mí eso de que estas cosas se puedan comprar así como así no me gusta porque normalmente esas empresas y esas franquicias acaban empeorando tras la "adquisición". Algún caso hay en dirección contraria, por fortuna, pero vamos.

Pero tal como están escritas las leyes, entiendo no ya que Microsoft sería la única poseedora de Call of Duty para sacarlo en la plataforma que le diera la gana, sino que directamente pensaba que había comprado Activision con ese preciso propósito. Aunque fuera sólo para añadirle un DLC chustero que no estuviera en PlayStation. Pero esta actitud tan conciliadora me parece que huele a caquita.

Lo que no entiendo es por qué las autoridades no ponían el grito en le cielo cuando era Sony la que compraba estudios teniendo ya una posición más que dominante en el sector. Es que M$ ni comprando esta compañía conseguirá ser la líder en número d estudios, así que no veo tanto problema.

Venga jimbooo sal y di la verdad!! Da igual lo que ofrezca tito phill, lo que no quieres es que esté en Gamepass día uno, a ver cómo le explicas a los auditores que es anticonsumidor.

Jur...

@kolombo

La Unión Europea explica sus motivos aquí:

https://ec.europa.eu/commission/pressco ... ip_22_6578

No sólo es tan simple como la compra de un estudio.

De hecho las implicaciones van más allá de las consolas, y afectan al ecosistema del videojuego en general y tambien del PC (como apunta la UE):

"The preliminary investigation suggests that Microsoft may have the ability, as well as a potential economic incentive, to engage in foreclosure strategies vis-à-vis Microsoft's rival distributors of console video games, such as preventing these companies from distributing Activision Blizzard's console video games on consoles or degrading the terms and conditions for their use of or access to these video games.

When it comes to multi-game subscription services and/or cloud game streaming services in particular, the Commission is concerned that, by acquiring Activision Blizzard, Microsoft may foreclose access, to the detriment of its rival distributors of console and PC video games that offer such services, to its own PC and console video games, which are key for the provision of the nascent services of multi-game subscription and cloud game streaming.

Such foreclosure strategies could reduce competition in the markets for the distribution of console and PC video games, leading to higher prices, lower quality and less innovation for console game distributors, which may in turn be passed on to consumers."


Y Sony, cuándo compró algún estudio con alguna importancia general dentro del ecosistema del videojuego actual, también se las ha visto con las regulaciones, como en el caso de Bungie.

https://www.pushsquare.com/news/2022/05 ... by-the-ftc

Entre otras diferencias, Bungie no es mi de lejos Activision-Blizzard y 3.600 millones no son 68.700 millones.

@ximo_cooper

"a ver cómo le explicas a los auditores que es anticonsumidor"

Creo que, en mi opinión, no es una afirmación, ese es el punto al que MS no quiere llegar... porque si es así también se abriría el melón de si sus servicios como Gamepass entran dentro de la competitividad actual o llegan a limitar la distribución de los juegos en otras plataformas (y no solo consolas, sino canales como Steam).

Poniendo un ejemplo, y sacando las consolas de la ecuación, imagínate que MS dice que para jugar al WoW (PC) solo se puede mediante Gamepass Ultimate. O retira todos los Call of Duty de Steam y solo pueden jugarse en PC con Gamepass.

Nuevamente, en mi opinión, MS avalará que que los juegos de Activision-Blizzard estarán disponibles en las plataformas actuales de Playstation y PC (Steam) y que más o menos habrá exclusivos, pero que Activision-Blizzard seguirá siendo por lo menos a corto plazo una empresa "pseudo independiente" para que le aprueben la adquisición.

Un saludo.

Magix escribió:

dicanio1 escribió:

Magix escribió:
Si, decir, pueden decir lo que quieran, otra cosa es lo que vayan a hacer y sus intenciones a largo plazo...y ver que garantías dan.

@dicanio1 Debes tener memoria selectiva, como si Microsoft en su dia no hubiese pagado por tener Mass Effect, BioShock, los DLC de GTA IV (casi nada), 30 dias de mapas anticipados en COD etc etc en exclusiva para su 360. Nada ni nadie le impide a Microsoft negociar con las 3rd party para llegar a acuerdos de exclusividades temporales. Algo que de hecho, siguen haciendo, te suenan....The Medium, Tunic, Call of the Sea, Stalker 3, High on life etc etc ? Eso son también exclusivas temporales, pagadas por MS. ¿MS no perjudica a la competencia? Jé, buen chiste, como dices tu.

Memoria selectiva no, tú has dicho que los reguladores están para proteger al usuario, y yo te he dicho que buen chiste.

Xbox ni existía cuando sony pagaba a las desarrolladoras para que los juegos no salíeran en la competencia, hasta que juegos que so salieran doblados a otros idiomas, era un gigante al lado de dreamcast y compañía y acabó con ellas con estas prácticas ya que llegaba nueva al mercado con su primera play, u mwjor no digo que intento con Nintendo , no vi a reguladores mirar por el usuario.


Y ya no digo actualmente pagar para que los juegos no salgan en GP, me puedes decir en que beneficia eso a los usuarios de Xbox o Pc?

Así que lo siento pero los reguladores sean del tipo que sean me da a mí que están para lo que interese a terceros $$$$

Y los protegen, pero los reguladores tienen sus limitaciones, como es lógico ¿O es que te piensas que van a intervenir en que Sony pague a Square Enix por lanzar un juego 6 meses antes en su plataforma? Porque en ese caso no existirian las exclusividades temporales, y en este caso la regulación es sobre la compra de una compañía.

Veo que no te quejas de que Xbox tambien haga exclusividades temporales.... curioso ahí tampoco intervienen no. Cuando dejaron a todos los de PlayStation sin las expansiones de GTA IV que era la IP más grande...

Si te tienes que remontar tan al pasado...pregúntale a las 3rd party que opinaban de nintendo, sobretodo a Square Enix, si el tema va en sacar trapos sucios de las empresas aquí no se salva ni una.

Lo de que Sony paga para que los juegos no salgan en el GP es un invent, como si digo que MS paga para que juegos no salgan en el plus. Todo sacado fuera de contexto de documentos que hacen TODAS las compañías en los acuerdos de marketing.

Los reguladores estan para lo que están, otro tema son las películas que te montes porque tu compañía multinacional favorita no salga beneficiada. Si tan comprada está la CMA, como puede ser que MS siendo una de las empresas con más dinero del mundo sea incapaz de comprarles y que dejen comprar a MS a Activision

Dicho esto, me retiro de la discusión porque no va a llegar a ningún lado.

No alimentéis al comercial de Microsoft de EOL. Siempre suelta el misma discurso lleno de mentiras, se lo rebates con datos objetivos, y te contesta que el game pass es lo mejor y que deja el tema. Parece mentira la edad que tiene y las chorradas que dice.

ToTaKo escribió:Es que no hace falta que veten el COD en PS.

Ya lo harán los usuarios cuando se encuentren versión PS a 70€ y la versión pc/xbox gratis desde el primer día.

Y este es uno de los motivos porque Sony pide paridad en esos juegos... ¿o te creías que los usuarios de PS iban a pagar la fiesta de MS porque si y vosotros todo "gratis" por la cara? Al final es más un sueño humedo vuestro para acabar restregándoles en la cara eso que dices. Si es que se os ve el plumero a miles de kilómetros

Al final microsoft tendrá que hacer una exclusividad temporal en cada lanzamiento de COD en Playstation, y aun así Sony no estarán contentos. En fin.

SAludos

Ya se ve a cara descubierta que IP es la que más le preocupa a Sony. Se sabía de siempre pero ya es muy, muy muy evidente que Sony sin COD se ve amenazada.
Por otro lado... Que le impide a MS degradar poco a poco la marca de Cod, o incluso no sacar un juego cada año?

Takumocho escribió:

ToTaKo escribió:Es que no hace falta que veten el COD en PS.

Ya lo harán los usuarios cuando se encuentren versión PS a 70€ y la versión pc/xbox gratis desde el primer día.

Y este es uno de los motivos porque Sony pide paridad en esos juegos... ¿o te creías que los usuarios de PS iban a pagar la fiesta de MS porque si y vosotros todo "gratis" por la cara? Al final es más un sueño humedo vuestro para acabar restregándoles en la cara eso que dices. Si es que se os ve el plumero a miles de kilómetros

pero si tu no tienes consola ni pley ni xbox comprate una consola primero y luego opinas

@Pichimore la regla de ORO de que si no tienes ninguna consola no estás capacitado para opinar En fin serafín....

pasnake escribió:No entiendo, ponen su dinero para comprar una compañia y se tiene que bajar los pantalones Ms para que Sony esté contenta, y luego Sony comprando exclusivas temporales xDDD

Bueno, si al final el COD es de MS, da igual para que plataforma se venda, siempre saldrá ganando MS.

Takumocho escribió:@Pichimore la regla de ORO de que si no tienes ninguna consola no estás capacitado para opinar En fin serafín....

no pero ese afan de quedar bien con los del foro de ps flameando como ayer riendote de xbox por las nominaciones sin tener ni una consola es un poco triste la verdad

kolombo escribió:Lo que no entiendo es por qué las autoridades no ponían el grito en le cielo cuando era Sony la que compraba estudios teniendo ya una posición más que dominante en el sector. Es que M$ ni comprando esta compañía conseguirá ser la líder en número d estudios, así que no veo tanto problema.

Yo creo que no decían nada por 2 razones, una porque nadie se quejaba y dos porque cuando esas compañías fueron compradas no tenían ningún activo tan importante como CoD(porque supongo que te refieres a Insomniac, a Naughty Dogs, etc).

Empezaron a desarrollar exclusivos para playstation después de compradas o sea que esos juegos nacieron siendo exclusivos(Uncharted, TLoU, Spiderman, etc), compró Bungie pero sus juegos seguirán siendo multiplataformas así que no es el mismo caso.

Cada vez me pinta peor la compra, y no porque no se vaya a dar, si no como usuario de xbox. Empezando por que cod no saldra en gamepass durante x años por contratos con sony, luego el tema de que lo harian bianual, y la gente ya pensando que se pondrian a hacer otros juegos, ya se ha visto que esto no es asi. Pues el año que viene sacan una expansión premium de 70/80 eurazos hecha por sledgehammer games, que se podria decir es como otro cod.
Y otro tema peligudo al ser expansiones estas probablemente no saldrian en gamepass, por lo que un año entraria el juego y al año siguiente a pagar, por lo menos hasta ahora gamepass no incluye ningun tipo de dlc salvo en rarisimas ocasiones como gears 5..

@Pichimore ¿Nos pasamos por el Hilo oficial de Xbox y vemos lo que decís por ahi? que ni un moderador normal teneis

Que curioso, los de siempre defendiendo una u otra postura, los mismos, hilo tras hilo, noticia tras noticia, jamás aceptan un argumento que no sea el suyo. Los de Sony con Sony hasta la tumba y los de Microsoft igual. Justificando lo que haga falta. Que bucle más cansino e infinito. Ya ni leo los mensajes de los usuarios habituales, no hace falta.

Benzo escribió:Yo creo que como garantía a Phil Spencer le falta mandar el hijo (o perro si no tiene descendencia) a vivir a casa de Jim Ryan.

La palabra de Phil Spencer no es ninguna garantía y sino solo tenemos que recordar las veces que ha dicho una cosa y después OTRAS distintas, totalmente distintas con el tema del COD en PSX. Que iba a estar siempre en PSX, después que si iba a estar sólo los tres años del acuerdo y después ya verían y demás vaivenes.

Así que ni mandando a su hijo a vivir en casa de Jim Ryan aseguraría que Philnocho cumpliera ¿Su palabra? ¿Cuál de las tantas cosas diferentes que ha dicho?.

Sony será lo que sea pero Phil Spencer me parece un falso y un hipócrita de libro, que se preocupe más en que saquen juegos exclusivos y únicos sus más de 40 estudios que dicen que poseen, porque menudo año de mierda ha tenido XBOX de exclusivos.

No son capaces de sacar juegos sus más de 40 estudios y quieren comprar Activision Blizzard, claro ¿Para hacer desaparecer sus juegos como has hecho con tantas empresas que se han diluido a su sombra como gotas de lluvia en el mar?.

Lo mejor que le puede pasar a la industria es que Activision Blizzard siga siendo independiente.

Pig_Saint escribió:Pienso que si Microsoft cede de esta forma es porque teme que realmente echen para atrás la compra de Activision.

Es esto, tal cual, no hay mas.

Pichimore escribió:

Takumocho escribió:@Pichimore la regla de ORO de que si no tienes ninguna consola no estás capacitado para opinar En fin serafín....

no pero ese afan de quedar bien con los del foro de ps flameando como ayer riendote de xbox por las nominaciones sin tener ni una consola es un poco triste la verdad

Triste es que Xbox no tenga ni una nominación con la cantidad de estudios que ha comprado a base de talonario...

BennBeckman escribió:

Pichimore escribió:

Takumocho escribió:@Pichimore la regla de ORO de que si no tienes ninguna consola no estás capacitado para opinar En fin serafín....

no pero ese afan de quedar bien con los del foro de ps flameando como ayer riendote de xbox por las nominaciones sin tener ni una consola es un poco triste la verdad

Triste es que Xbox no tenga ni una nominación con la cantidad de estudios que ha comprado a base de talonario...

Y así ha sido desde 2013

ER_PERE escribió:

Benzo escribió:Yo creo que como garantía a Phil Spencer le falta mandar el hijo (o perro si no tiene descendencia) a vivir a casa de Jim Ryan.

La palabra de Phil Spencer no es ninguna garantía y sino solo tenemos que recordar las veces que ha dicho una cosa y después OTRAS distintas, totalmente distintas con el tema del COD en PSX. Que iba a estar siempre en PSX, después que si iba a estar sólo los tres años del acuerdo y después ya verían y demás vaivenes.

Así que ni mandando a su hijo a vivir en casa de Jim Ryan aseguraría que Philnocho cumpliera ¿Su palabra? ¿Cuál de las tantas cosas diferentes que ha dicho?.

Sony será lo que sea pero Phil Spencer me parece un falso y un hipócrita de libro, que se preocupe más en que saquen juegos exclusivos y únicos sus más de 40 estudios que dicen que poseen, porque menudo año de mierda ha tenido XBOX de exclusivos.

No son capaces de sacar juegos sus más de 40 estudios y quieren comprar Activision Blizzard, claro ¿Para hacer desaparecer sus juegos como has hecho con tantas empresas que se han diluido a su sombra como gotas de lluvia en el mar?.

Lo mejor que le puede pasar a la industria es que Activision Blizzard siga siendo independiente.

Empieza por faltarle el respeto a Jim Ryan que es el que dijo que los juegos intergeneracionales no existirían y nos los estamos comiendo doblados (por eso vendí mi PS5 y sigo con mi PS4 pro).

Comentarios como el tuyo son los que hacen que cualquier usuario con dos dedos de frente, al que le estan privando de juegos por exclusividades temporales de Sony, quiera ver que MS compre Activision, lo cierre, quite del medio a COD y redistribuya a los programadores en otros equipos.

Una IP nueva y se acabó la tontería.

Suerte tenéis algunos que Microsoft no es Sony y se la pela. Está recibiendo dinero de Sony por Minecraft y lo hará con COD. Y si eres usuario de COD se lo pagarás a Microsoft, aunque te de urticaría reconocerlo.

gunman1976 escribió:

ER_PERE escribió:

Benzo escribió:Yo creo que como garantía a Phil Spencer le falta mandar el hijo (o perro si no tiene descendencia) a vivir a casa de Jim Ryan.

La palabra de Phil Spencer no es ninguna garantía y sino solo tenemos que recordar las veces que ha dicho una cosa y después OTRAS distintas, totalmente distintas con el tema del COD en PSX. Que iba a estar siempre en PSX, después que si iba a estar sólo los tres años del acuerdo y después ya verían y demás vaivenes.

Así que ni mandando a su hijo a vivir en casa de Jim Ryan aseguraría que Philnocho cumpliera ¿Su palabra? ¿Cuál de las tantas cosas diferentes que ha dicho?.

Sony será lo que sea pero Phil Spencer me parece un falso y un hipócrita de libro, que se preocupe más en que saquen juegos exclusivos y únicos sus más de 40 estudios que dicen que poseen, porque menudo año de mierda ha tenido XBOX de exclusivos.

No son capaces de sacar juegos sus más de 40 estudios y quieren comprar Activision Blizzard, claro ¿Para hacer desaparecer sus juegos como has hecho con tantas empresas que se han diluido a su sombra como gotas de lluvia en el mar?.

Lo mejor que le puede pasar a la industria es que Activision Blizzard siga siendo independiente.

Empieza por faltarle el respeto a Jim Ryan que es el que dijo que los juegos intergeneracionales no existirían y nos los estamos comiendo doblados (por eso vendí mi PS5 y sigo con mi PS4 pro).

Comentarios como el tuyo son los que hacen que cualquier usuario con dos dedos de frente, al que le estan privando de juegos por exclusividades temporales de Sony, quiera ver que MS compre Activision, lo cierre, quite del medio a COD y redistribuya a los programadores en otros equipos.

Una IP nueva y se acabó la tontería.

Suerte tenéis algunos que Microsoft no es Sony y se la pela. Está recibiendo dinero de Sony por Minecraft y lo hará con COD. Y si eres usuario de COD se lo pagarás a Microsoft, aunque te de urticaría reconocerlo.

Ea ea ya paso, tranquilo.

ionesteraX escribió:No entiendo eso de "reguladores" o mejor dicho, lo entiendo y me parece muy triste que entren ahí.

Si te llamas Microsoft y durante los 80 y 90 has hecho todo tipo de tropelías monopolísticas (incluyendo la compra de empresas para destruir la competencia, sí), es bastante entendible que tengas a los reguladores con la mosca detrás de la oreja.

Reguladores que, en buena medida, existen gracias a Microsoft, dicho sea de paso.

Takumocho escribió:

ToTaKo escribió:Es que no hace falta que veten el COD en PS.

Ya lo harán los usuarios cuando se encuentren versión PS a 70€ y la versión pc/xbox gratis desde el primer día.

Y este es uno de los motivos porque Sony pide paridad en esos juegos... ¿o te creías que los usuarios de PS iban a pagar la fiesta de MS porque si y vosotros todo "gratis" por la cara? Al final es más un sueño humedo vuestro para acabar restregándoles en la cara eso que dices. Si es que se os ve el plumero a miles de kilómetros

Es el sueño humedo de las reguladoras, ya que ellas se encargan de velar por los usuarios, no por las empresas. Tienen como fin asegurar precios justos para los consumidores y no aumentar el precio para reducir las posibilidades de elección.

Si CoD entra en Gamepass tendrá que estarlo en el Plus Premium (opción ganadora de Microsoft). (47M de usuarios y bajando en el Plus) (y en el GamePass cerca de los 35M y subiendo). (servicio más caro en Playstation) (Probar el juego a 1€ durante 3 meses justo el mes del lanzamiento del juego).

Si CoD no entra en Gamepass tampoco estará en el Plus Premium (una opción desfavorable para Microsoft.) (reguladoras en contra de Microsoft por mantener precios y no ofrecer la alternativa más razonable y barata.

Si CoD entra en Gamepass y en el Plus Premium y también en formato físico en ambas consolas (una opción ganadora para Microsoft ya que el formato físico representa en torno a un 10% de las ventas totales)

Si CoD entre en Gamepass y en el Plus Premium y no hay formato físico en ambas consolas (una opción perdedora para Microsoft ya que no se beneficiarían del 10% de las ventas totales del formato físico)

Por lo tanto la única solución es mantener CoD en ambos servicios, es un Win to Win ya que los usuarios de Playstation son reacios a pagar una cuota mensual como se ve en los informes de dicha compañia. Son propensos a comprar los juegos en la Store y aprovechar las ofertas. El servicio es más caro que el de Microsoft y no se pueden aprovechar las ofertas puntuales de todo a 1€. Playstation Plus es un servicio en decadencia, expuesto en sus informes financieros a la vista de todo el mundo donde Phil Spencer casualmente arremetió contra el servicio de Sony argumentando que CoD estará en Playstation mientras exista. Así que ya veremos si la tendencia negativa sigue cuesta abajo porque si Sony no es capaz de mantener su servicio, CoD saldrá a 80€ en Playstation Store y gratis en Gamepass

Que precisamente sea sony que es la que mas secuestra juegos para impedir que salgan en xbox hace que le tome mas asco si cabe.
Si MicroSoft compra Activision puede hacer con el CoD lo que le salga de los cojones porque pasa a ser propiedad suya. Da igual que antes fuese multiplataforma, ahora es propiedad de Microsoft y pueden hacer mo que quieran, hasta regalarlo a Nintendo si quieren.
Es como si Microsoft denunciase a sony por no permitir que el próximo Uncharted saliese en xbox.

Que se vayan a la mierda ya hombre. Que hipócritas

Y a Microsoft le interesa tener le COD en el máximo numero de plataformas si lo va a poner en el GP, digo yo. De todos modos sigo insistiendo, necesitan nuevas IP´s porque se acaban las compañias para comprar y Sony tiene 2 juegos nominados a GOTY. Microsoft, desde a saber cuando no ha catado eso.

Así que partiendo de la base de que ninguna compañia de este calibre es del todo libre, me quedo con la que mejores juegos tiene, que para mí, es Sony sin lugar a dudas.

Que yo sepa la PS1, que vendió 102 millones de consolas, sólo sacó un Call of Dutys, el cuál no creo que fuese un pilar fundamentales de la consola...
Nintengo no tiene Call of Duty...

Oystein Aarseth escribió:Microsoft no tardaria en recuperar lo invertido en la compra de Activision

Sí, en un ratejo recuperan 67 mil millones. Pongamos que ha recaudado 1000 millones brutos el último Call of Duty, que netos serán, ¿la mitad? Si fueran netos la mitad, 130 años.

Magix escribió:

pasnake escribió:No entiendo, ponen su dinero para comprar una compañia y se tiene que bajar los pantalones Ms para que Sony esté contenta, y luego Sony comprando exclusivas temporales xDDD

Los reguladores velan por el consumidor, no por las compañías. Quitar Call of Duty de su principal plataforma tiene un impacto en los consumidores, es normal que MS tenga que amoldarse y comprometerse a cumplir con ciertas cosas.

Las exclusivas temporales no tienen nada que ver y es algo que hacen todas las compañías, son acuerdos entre dos compañías privadas, no tiene nada que ver con comprar una compañía entera.

Claro, porque las exclusivas temporales no afectan a los jugadores y que lo hagan todas las compañias es una justificación de peso...

gunman1976 escribió:Suerte tenéis algunos que Microsoft no es Sony y se la pela. Está recibiendo dinero de Sony por Minecraft y lo hará con COD. Y si eres usuario de COD se lo pagarás a Microsoft, aunque te de urticaría reconocerlo.

Microsoft paga a Sony por cada juego que saca en su consola, se llaman royalties. De hecho Microsoft paga a Sony por cada juego o consola que lleva Bluray. Saludos.

BennBeckman escribió:

Pichimore escribió:

Takumocho escribió:@Pichimore la regla de ORO de que si no tienes ninguna consola no estás capacitado para opinar En fin serafín....

no pero ese afan de quedar bien con los del foro de ps flameando como ayer riendote de xbox por las nominaciones sin tener ni una consola es un poco triste la verdad

Triste es que Xbox no tenga ni una nominación con la cantidad de estudios que ha comprado a base de talonario...

gunman1976 escribió:

ER_PERE escribió:

Benzo escribió:Yo creo que como garantía a Phil Spencer le falta mandar el hijo (o perro si no tiene descendencia) a vivir a casa de Jim Ryan.

La palabra de Phil Spencer no es ninguna garantía y sino solo tenemos que recordar las veces que ha dicho una cosa y después OTRAS distintas, totalmente distintas con el tema del COD en PSX. Que iba a estar siempre en PSX, después que si iba a estar sólo los tres años del acuerdo y después ya verían y demás vaivenes.

Así que ni mandando a su hijo a vivir en casa de Jim Ryan aseguraría que Philnocho cumpliera ¿Su palabra? ¿Cuál de las tantas cosas diferentes que ha dicho?.

Sony será lo que sea pero Phil Spencer me parece un falso y un hipócrita de libro, que se preocupe más en que saquen juegos exclusivos y únicos sus más de 40 estudios que dicen que poseen, porque menudo año de mierda ha tenido XBOX de exclusivos.

No son capaces de sacar juegos sus más de 40 estudios y quieren comprar Activision Blizzard, claro ¿Para hacer desaparecer sus juegos como has hecho con tantas empresas que se han diluido a su sombra como gotas de lluvia en el mar?.

Lo mejor que le puede pasar a la industria es que Activision Blizzard siga siendo independiente.

Empieza por faltarle el respeto a Jim Ryan que es el que dijo que los juegos intergeneracionales no existirían y nos los estamos comiendo doblados (por eso vendí mi PS5 y sigo con mi PS4 pro).

Comentarios como el tuyo son los que hacen que cualquier usuario con dos dedos de frente, al que le estan privando de juegos por exclusividades temporales de Sony, quiera ver que MS compre Activision, lo cierre, quite del medio a COD y redistribuya a los programadores en otros equipos.

Una IP nueva y se acabó la tontería.

Suerte tenéis algunos que Microsoft no es Sony y se la pela. Está recibiendo dinero de Sony por Minecraft y lo hará con COD. Y si eres usuario de COD se lo pagarás a Microsoft, aunque te de urticaría reconocerlo.

Pero qué pelota eres, a mí concretamente me das asco por tu patética forma de ser tan hipócrita. Me criticas a mi lo que he dicho del hijo de Phil cuando lo que he hecho ha sido casi replicar lo que ha dicho Benzo, claro a él no se lo criticas, ¿Verdad? Pero a mí sí.

Descuida que esa hipocresía es algo natural en gente como tú que adula una empresa que con 40 estudios no ha sacado casi nada o nada realmente AAA en el último año pero claro, el GamePass es lo más....

Afortunadamente aún hay gente que compramos lo que queremos tener y jugar siempre y no estar subscritos a un servicio que nos da lo que ellos quieren y punto y lo retiran cuando quieran y que nada es tuyo sólo alquilado por un tiempo.

Y por cierto cuando Microsoft estaba en contra de que Nvidia comprara ARM ahí que bien le venía a Microsoft el control que ahora ella está realizando los controladores. Vaya vaya....

Phil Spencer es un hipócrita, parece ser que como los usuarios que lo idolatran porque no se puede ser más mentiroso, falso y chaquetero según le convenga, vaya, como muchísimos usuarios de Xbox...

Por cierto, estoy esperando que critiques a Benzo por meter el hijo de Phil en el ajo, ah no.... Que a Benzo no le vas a criticar nada.

Cuántos nervios hay en Microsoft y cuanto miedo no? Parece que esto se está alargando demasiado... Vaya vaya

xin-xan escribió:Nintendo Switch no tiene ningún CoD y ni falta que les hace, así que no entiendo la insistencia de Sony por no querer dejar escapar esa saga...

a mi los COD Fortine y demas me dan mucho igual(no soy su target esta claro)

a mi de las compras de MS lo que me fastidia y mucho, es "quedarme" sin los starcraft, ya veremos demas juegos.... eso si me da un poco grima.... abra que ir mirandose un pc en este black friday....(la escusa perfecta para poder jugar a todos esos mmo que no salen en consola aun,ni saldran )

con la ps5 no voy a comprar la xbox tb, si me caliento me pillare un pc decente y ahi tengo GP tambien.....

Takumocho escribió:

ToTaKo escribió:Es que no hace falta que veten el COD en PS.

Ya lo harán los usuarios cuando se encuentren versión PS a 70€ y la versión pc/xbox gratis desde el primer día.

Y este es uno de los motivos porque Sony pide paridad en esos juegos... ¿o te creías que los usuarios de PS iban a pagar la fiesta de MS porque si y vosotros todo "gratis" por la cara? Al final es más un sueño humedo vuestro para acabar restregándoles en la cara eso que dices. Si es que se os ve el plumero a miles de kilómetros

@Takumocho ¿De que hablas amigo? Me he perdido la verdad, pero me imagino que será. Para tu información mi comentario ha sido lo mas objetivo posible, ya que mi ultima videoconsola fue una PS2 y no entro en la guerrecillas que tenéis aquí montadas de marca vs marca, eso os lo dejo a vosotros y a los forofos del futbol/política.

Un saludo!