Microsoft se enfrenta a Linux comprando la licencia de Unix

Escrito originalmente por escufi
[OFFTOPIC]
JRmaster bonito avatar ;P
[/OFFTOPIC]

[qmparto] [qmparto] un serio competidor escufi
he estado pensando...... y si microsoft lo que quiere es sacar un sistema bajo unix para hacerle la competencia a los servidores unix/linux pero claro no creo que microsoft lo hiciese gratis hmmm quizas haria un software estable como un unix/linux y manejable como un windows, q podria usarse para servers........ es que si han comprao esto es que van a hacer algo y no se que coño van a hacer. Espero que no se carguen la competencia unix/linux sino.... ¿que nos quedaria? :?
Como mola, ya nada de programas piratas, si no que todo el s.o. sería ilegal, el sueño de un pirata [fumeta] .
No, ahora en serio, esto es como retroceder a la edad media, es un insulto a la democracia, y a las libertades, y la igualdad y las oportunidades, y ...... me parece que veo demasiados mitines politicos. Na que esto es la misma puta mierda que nos quieren vender los putos americanos del culo, como siempre. No nos queda mas remedio que resistir. Otro claro ejemplo del imperialismo y fascismo de microsoft es el java++. Pa cagarse.

Ah, ivaner eso vendria a ser como el lindows no?.
Que le den por el mismisimo al jodido bill puertas. Siempre metiendose donde no le llaman.
Pues a mi esta maniobra no me parece tan rara. Si UNIX tiene un registro, una patente o lo que sea y salen unos cuantos aficionados que dan Unix de forma gratuita bajo el nombre Linux, pues yo no veo mal que los persigan. Se están aprovechando del trabajo que ya han hecho otros.

Imaginad que Linus Torvalds, en vez de basarse en UNIX se hubiera basado en Windows. Ahora estarían "regalando" un S.O. que ejecutaría aplicaciones Windows sin pagar la licencia. Seguro que M$ hubiera hecho algo al respecto. Pues sea quien sea que tenga la propiedad de UNIX hace muy bien en defender sus intereses.

Y en un plano más general, en cuánto al software libre y el monopolio de M$, a mi me parece que ni una cosa ni la otra están bien. El software libre es una amenaza para toda la industria informática del software igual que lo es el monopolio de M$. Si hay personas dispuestas a crear soft de calidad de manera gratuita, no habrá NINGUNA empresa que pueda competir, porque en las empresas la gente cobra por su trabajo. Y sin competencia, ya sabemos lo que pasa.

¿ O es que queréis pasar de un monopolio (el de M$) a otro (el de Linux) ?
Escrito originalmente por opteron
Pues a mi esta maniobra no me parece tan rara. Si UNIX tiene un registro, una patente o lo que sea y salen unos cuantos aficionados que dan Unix de forma gratuita bajo el nombre Linux, pues yo no veo mal que los persigan. Se están aprovechando del trabajo que ya han hecho otros.

Imaginad que Linus Torvalds, en vez de basarse en UNIX se hubiera basado en Windows. Ahora estarían "regalando" un S.O. que ejecutaría aplicaciones Windows sin pagar la licencia. Seguro que M$ hubiera hecho algo al respecto. Pues sea quien sea que tenga la propiedad de UNIX hace muy bien en defender sus intereses.

Y en un plano más general, en cuánto al software libre y el monopolio de M$, a mi me parece que ni una cosa ni la otra están bien. El software libre es una amenaza para toda la industria informática del software igual que lo es el monopolio de M$. Si hay personas dispuestas a crear soft de calidad de manera gratuita, no habrá NINGUNA empresa que pueda competir, porque en las empresas la gente cobra por su trabajo. Y sin competencia, ya sabemos lo que pasa.

¿ O es que queréis pasar de un monopolio (el de M$) a otro (el de Linux) ?


Me he quedado de piedra!!! [flipa]

¿Realmente has pensado lo que has dicho?????
Escrito originalmente por opteron
Pues a mi esta maniobra no me parece tan rara. Si UNIX tiene un registro, una patente o lo que sea y salen unos cuantos aficionados que dan Unix de forma gratuita bajo el nombre Linux, pues yo no veo mal que los persigan. Se están aprovechando del trabajo que ya han hecho otros.

Imaginad que Linus Torvalds, en vez de basarse en UNIX se hubiera basado en Windows. Ahora estarían "regalando" un S.O. que ejecutaría aplicaciones Windows sin pagar la licencia. Seguro que M$ hubiera hecho algo al respecto. Pues sea quien sea que tenga la propiedad de UNIX hace muy bien en defender sus intereses.

Y en un plano más general, en cuánto al software libre y el monopolio de M$, a mi me parece que ni una cosa ni la otra están bien. El software libre es una amenaza para toda la industria informática del software igual que lo es el monopolio de M$. Si hay personas dispuestas a crear soft de calidad de manera gratuita, no habrá NINGUNA empresa que pueda competir, porque en las empresas la gente cobra por su trabajo. Y sin competencia, ya sabemos lo que pasa.

¿ O es que queréis pasar de un monopolio (el de M$) a otro (el de Linux) ?

no quiero que te sientas ofendido, pero sabes de lo que estas hablando realmente? yo creo que no.
si lo compra o no... yo voy a tener k ir a trabajar y estudiar cada dia = a si k no me kita ni el sueño ni al hambre... windows ya me va bien .. y linux lo use dos dias y lo kite, yo no digo k sea ni malo ni weno pero k windows es el mejor eso si k lo digo :P bajo mi punto de vista a si k me daria =... pero tiene k joder a lo k si k usan linux... pues na hijos mios eso ya se venia a venir por parte del nuestro amigo el bill :D a visto k el SO subia como la espuma y lo corta de la raiz xDDDDDD k tio k rabia me d esas cosas, PERO SI ERES EL MAS FORRAO DEL MUNDO CABR.. K MAS T D ?

PD: Pu.. PODEr......
Escrito originalmente por RuS0
si lo compra o no... yo voy a tener k ir a trabajar y estudiar cada dia = a si k no me kita ni el sueño ni al hambre... windows ya me va bien .. y linux lo use dos dias y lo kite, yo no digo k sea ni malo ni weno pero k windows es el mejor eso si k lo digo :P bajo mi punto de vista a si k me daria =... pero tiene k joder a lo k si k usan linux... pues na hijos mios eso ya se venia a venir por parte del nuestro amigo el bill :D a visto k el SO subia como la espuma y lo corta de la raiz xDDDDDD k tio k rabia me d esas cosas, PERO SI ERES EL MAS FORRAO DEL MUNDO CABR.. K MAS T D ?

PD: Pu.. PODEr......

eres rarito eh.....
que tiene que ver ahora lo que dices con el foro ains.. ein?
la madre que los parió


id defendiendo microsoft pardillos que se os comerá
Vamos a ver, que yo sepa no estamos hablando de otro "Windows vs. Linus". Que yo sepa, estamos discutiendo las tonterias de una empresa que antes hacía distros de linux.

He leido nosedonde, creo que en la carta q manda SCO a las empresas, que linux es "la vertiente UNIX para Intel" que yo sepa UNIX no ha corrido sobre los intel (corregidme si me equivoco, que estoy un poco pez).

Ademas, cuales son las pruebas que tiene SCO contra linux? hasta el momento no ha echo pública NINGUNA, y yo creo q no las hará, porque no las tiene [360º]

Un saludo!
Ademas, cuales son las pruebas que tiene SCO contra linux? hasta el momento no ha echo pública NINGUNA, y yo creo q no las hará, porque no las tiene


Eso es cierto, el código esta ahí, se puede bajar de http://www.kernel.org libremente. Lo más lógico sería que cogieran el código y dijesen, "aquí se han copiado", pues no, se limitan a decir: "se han copiado pero no podemos demostrarlo porque ocultarían pruebas".

Coño!! ¿¿Como van a ocultar código si cualquiera puede verlo??

Para Opteron:

Tio, vamos a ver, un poco de documentación antes de hablar no viene mal, porque te has metido una gambada hasta el higado [jaja] [jaja] Linux de Unix no tiene nada. Igual que si alguien comienza a escribir un sistema compatible con Hasefroch desde cero. Tampoco estaría basado en Hasefroch. Por cierto, me suena que esto último que he dicho ya se esta pensando... ¿Debian GNU/Win? Me suena muchisimo...

Ah, ya me acuerdo
Linux de Unix no tiene nada


Tampoco es cierto cierto del todo. Por lo visto hay bastantes cosas que son muy pero que muy semejantes en el código. Me parece que la discrepancia viene por alguna parte de la implementacion del protocolo de red (corregidme si me equivoco).

Esto evidencia el daño que pueden hacer las patentes de software.
Escrito originalmente por SickBoy


Por lo visto hay bastantes cosas que son muy pero que muy semejantes en el código.


Es el problema que tiene el software, alguien crea un algoritmo que suma 2+2 (por poner un ejemplo) y lo registra con su nombre y hace la patente de ese algoritmo. Y luego un estudiante en prácticas a 2.000 Km de distancia, sin contacto previo con el primero, se le ocurre la idea de hacer el mismo algoritmo sin tener siquiera noticia de que ya existe uno y lo licencia como GPL. Mi pregunta es, se podria considerar "plagiador" al segundo si ni siquiera sabia que existía tal o cual cosa antes de que a el se le ocurriese lo mismo?.

Se que no viene al caso, pero es un ejemplo de como las líneas de código pueden facilmente ser creadas por unos o por otros. (digo facilmente porque no pienso meterme ahora en la complejidad de lenguajes de programación).

Por cierto, el código fuente del clásico "hola mundo" que hace todo hijo de vecino cuando estudia programación... lo tiene alguien registrado??? podriamos hacerlo y forrarnos xD
Opterón, no sabes ni lo que has dicho, qué tienes, un Ventanucos pirata. Pues espera, que como consiguiesen deshacerse de Linux (que lo dudo) lo siguiente sería hacerle la vida aún más imposible a los que utilizan copias pirata. Una vez en ese punto, ponte y compra un Windows con licencia (y cada dos o tres años), verás la clavada.

Y si ves las cosas como tú las ves, ¿hace tu madre magdalenas?, pos vete preparando para que los de la Bella Easo la demanden por apropación y uso indebido de propiedad intelectual (por poner un ejemplo, ya sé que está algo salido de madre).

jPlayer, existen Unixes para la plataforma x86 a manta, Solaris de Sun Microsystems, por ejemplo.

Por cierto, creo recordar que M$ tenía una versión de Unix, ¿ no ?.

khosu, una implementación libre del núcleo y S.O. NT está siendo desarrollada actualmente, ya rula un par de cosas (no, no juegos ni programas GUI, pero si el compilador que usan para desarrollarla, el Cygwin o el MigWin, no me acuerdo). La dirección es http://www.reactos.com. Si se cargan a Linux, con este no tiene ni para empezar.
Se les tendria ke aplikar otra vez la ley anti monopolio, es un KABRONAZO kon patas ese BILL GilYPuertas !!

Si esto sale a flote, haran un WINDOWS y solo haran UNIX pa empresas, asin ke nos joderan y nos tokara komprar el dichoso S.O. de Tito Bill !!

By InDiO!!
Alguien ha visto arrancar alguna vez algun sistema de SCO en el copy pone claramente microsoft && SCO puesto que su unix esta basado en XENIX antiguo unix de microsoft. En todo caso parece que microsoft se cubre las espaldas ante posibles demandas puesto que en sus NT utiliza codigo unix y esa es la politica de SCO conseguir que las grandes compañias se rasquen el bolsillo y de paso financia a SCO para los grandes y costosos juicios que se les avecina.

No olvidar que Linux hace mucho mas daño a Unix que Windows en fin ya sabeis berkeley siempre estara con nosotros :-P BSD powa!!!
No olvidar que Linux hace mucho mas daño a Unix que Windows en fin ya sabeis berkeley siempre estara con nosotros BSD powa!!!


Yo no lo llamaría "daño", si no mas bien evolución. Unix por fortuna es muy usado todavía en la gran mayoría de servidores de red, pero si no fuera por Linux, que es libre y en muchos casos gratuito, Unix empezaría un declive que lo haría desaparecer. Casi todas las empresas que antes usaban Unix ahora usan Linux.

Eso hablando de los Unix propietarios, lo de BSD es otra historia, por que es igualmente libre... aquí ya es cuestión de que cada uno use lo que mejor le convenga. Si Yahoo usa FreeBSD es por que lo necesitará... En este caso yo veo que la "competencia" de los Linux frente a los BSDs (lo pongo entre comillas porque entre productos libres la competencia no es como tal) hacen que ambos se desarrollen más rápido de lo normal.

Ah y por cierto, yo tambien usaba BSD hasta hace poco y coincido contigo en lo de BSD powa [sati] [sati] [sati] Supongo que siempre nos quedara BSD si **por casualidad** Linux desapareciese (cosa que veo dififil por su propia naturaleza).
Escrito originalmente por jPlayer
Vamos a ver, que yo sepa no estamos hablando de otro "Windows vs. Linus". Que yo sepa, estamos discutiendo las tonterias de una empresa que antes hacía distros de linux.

He leido nosedonde, creo que en la carta q manda SCO a las empresas, que linux es "la vertiente UNIX para Intel" que yo sepa UNIX no ha corrido sobre los intel (corregidme si me equivoco, que estoy un poco pez).

Ademas, cuales son las pruebas que tiene SCO contra linux? hasta el momento no ha echo pública NINGUNA, y yo creo q no las hará, porque no las tiene [360º]

Un saludo!


El problema no es que ganen o no el juicio (que espero y creo que no lo ganarán). El problema es que cada vez más empresas se están pasando a Linux y si hay un juicio de por medio, aunque el motivo sea de lo más absurdo, se lo pensarán 2 veces. Es su forma de evitar las avalanchas.

La mierda es que pueden presentar una demanda sin pruebas y que el juicio puede durar años, con lo que ya consiguen parar un poco el avance de Linux.

Aunque bien pensado el tiro les puede salir por la culata, se está hablando más de Linux que en el pasado y la mayoría de la gente no es tonta y sabe que si M$ se preocupa tanto por algo será (incluso pueden llegar a pensar 'coño, si a lo mejor incluso es mejor SO!!!') y también se tiene que tener en cuenta que a la gran 'masa' le jode que le obliguen a usar algo (aunque de hecho esa ha sido la política de M$ desde hace mucho) y puede 'rebotarse'.

Eso es lo que creo yo.
hay muchos ports de unix para i386 vease los BSD solaris etc etc la cuestion es que no se esta atacando a linux en concreto si no a distintas compañias puesto que una lucha contra linux seria titanica creo que han emprendido acciones contra IBM y suse de momento.

Recordaros que SCO esta metida de lleno en el mundo de linux pero en fin yo no veo mal lo que hacen cada cual protege lo que es de su propiedad y si linux tiene partes propietarias de SVR* pues que lo demuestren ante un tribunal esta claro que cada uno hace con su codigo lo que le da la gana y le duela a quien le duela es asi linux ha plagiado mas de una vez codigo y le ha costado reconocerlo y no es un ataque mio contra linux ni mucho menos yo sigo utilizandolo de vez en cuando pero hay que entender la posicion de SCO ellos van a sacar dinero como cualquier otra compañia.
Recordaros que SCO esta metida de lleno en el mundo de linux pero en fin yo no veo mal lo que hacen cada cual protege lo que es de su propiedad y si linux tiene partes propietarias de SVR* pues que lo demuestren ante un tribunal esta claro que cada uno hace con su codigo lo que le da la gana y le duela a quien le duela es asi linux ha plagiado mas de una vez codigo y le ha costado reconocerlo y no es un ataque mio contra linux ni mucho menos yo sigo utilizandolo de vez en cuando pero hay que entender la posicion de SCO ellos van a sacar dinero como cualquier otra compañia.


En lo que de cada uno protega su código y tal estoy de acuerdo... pero en lo de decir que Linux tiene partes copiadas [flipa] . Vamos a ver, Linux es, ante todo libre, no es sólo que puede verse el código fuente sino que además cada inclusión de código pasa por muchas manos (incluidas las de Linus Torvalds) y no son tan tontos como para permitir incluir código propietario en el núcleo, asi que las sospechas son totalmente infundadas.

Y por favor, ponme un ejemplo de en que se han copiado por que si lo dices es por que debes saberlo, ¿no?
Esto es un gran desproposito de microsoft en mi opinion, en vez de mejorar su sistema operativo para presentar un producto decente contra linux :-| intentan eliminarlos
Escrito originalmente por RuS0
si lo compra o no... yo voy a tener k ir a trabajar y estudiar cada dia = a si k no me kita ni el sueño ni al hambre... windows ya me va bien .. y linux lo use dos dias y lo kite, yo no digo k sea ni malo ni weno pero k windows es el mejor eso si k lo digo :P bajo mi punto de vista a si k me daria =... pero tiene k joder a lo k si k usan linux... pues na hijos mios eso ya se venia a venir por parte del nuestro amigo el bill :D a visto k el SO subia como la espuma y lo corta de la raiz xDDDDDD k tio k rabia me d esas cosas, PERO SI ERES EL MAS FORRAO DEL MUNDO CABR.. K MAS T D ?

PD: Pu.. PODEr......


Ruso majete.. cuanto has pagado por tu windows? espero q hayas pagado pasta pq si no lo has hecho lo q estas diciendo es una solemne tonteria, pq vas a tener q ir a trabajar o a estudiar cada dia, pero tambien tendras q pagar cada 2 años la licencia de windows ... tu mismo... ahora si quieres critica linux... tanto da... pero indirectamente tu te beneficias como todo el mundo de q no solo exista windows.


Opteron... te digo lo mismo q Ivaner... no sabes muy bien de lo q hablas verdad? , perdona si te ofendo.


saludos
Escrito originalmente por khosu


En lo que de cada uno protega su código y tal estoy de acuerdo... pero en lo de decir que Linux tiene partes copiadas [flipa] . Vamos a ver, Linux es, ante todo libre, no es sólo que puede verse el código fuente sino que además cada inclusión de código pasa por muchas manos (incluidas las de Linus Torvalds) y no son tan tontos como para permitir incluir código propietario en el núcleo, asi que las sospechas son totalmente infundadas.

Y por favor, ponme un ejemplo de en que se han copiado por que si lo dices es por que debes saberlo, ¿no?


Un desarrollador de BSD, Søren Schmidt, ha denunciado publicamente y a través de su página Web que el kernel de Linux 2.3.10 incluye líneas enteras de código escritas por él. Por lo que denuncia en su página la incorporación de su código al kernel había sido hecha por dos programadores de Red Hat.

Schmidt explica que es práctica habitual en FreeBSD reconocer la autoria de los desarrolladores en el crédito final, cosa que evidentemente no ha sucedido en esta ocsión. En su página explica que solamente pide el reconocimiento de sus derechos de autor sobre el código desarrollado por él. El "plagio" de su código fue utilizado en la parte de soporte de discos duros ATA.

En su página Web, Schmidt ha insertado el código de hptraid.h e do pdcraid.h, y de su desarrollo ata-raid.h de FreeBSD

Más información

http://freebsd.dk/
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/dev/ata/ata-raid.h?rev=1.5&content-type=text/x-cvsweb-markup.

En fin es un claro ejemplo de todas formas SCO creo que no ha mostrado sus cartas quizas tenga un As en la manga quizas sea un farol por cierto son diez mil !! [666]
Mmmmmm


Next windows contains very much kernel UNIX, and will be very more stable


Eso es lo q se rumorea por Efnet........


Os lo imaginais?
las url creo que ya no tiran son algo antiguas pero vamos al final si mal no recuerdo se reconocio la autoria del codigo y todos tan felices tambien comentarlos que la rama unix de pago osea la original de AT&T vease SVR* posee asi misma muchas partes de la otra gran rama la rama BSDi y si mi memoria tampoco falla que es de pez :-p mencinoar tmb que si mala memoria no me falla no todo fue un camino de flores entre SVR y BSD pero no temais por la desaparicion de linux si algun dia linux desaparece sera por si mismo por su comunidad no porque alguna compañia que otra intente sacar tajada de el.
Escrito originalmente por Funk
Mmmmmm


Next windows contains very much kernel UNIX, and will be very more stable


Eso es lo q se rumorea por Efnet........


Os lo imaginais?


nt ya dispone de codigo *NIX quizas uno de los principales motivos de la jugada de microsoft porque SCO va a por todas creo yo [hallow]
ufs, dijiste que habían copiado codigo de Unix, de un Unix comercial (y por tu palabras se deducía que del Unix de Sco) ahora bien:

1- El caso que tu comentas (no lo conocía) se da entre sofware OpenSource, el autor lo único que reclamaba era reconocimiento, no es plagio. Es común en el OpenSource reusar código de otros proyectos OpenSource (es una de las principales ventajas).

2- Sucedió en la serie 2.3.x del kernel, una serie de desarrollo, como tu bien indicas fue solucionado antes de llegar a la serie estable 2.4.x (las series estables son las que se suelen utilizar en las distros y de forma masiva).

Quizá fue tan sólo un mal entendido, en todo caso no creo que hubiese que apretar mucho al equipo de desarrollo del kernel para reconocer la autoría del código.

3- Las compañías hacen modificaciones al kernel (Linux) y al resto del S.O. y no por ello se incluyen de forma masiva en la rama de desarrollo del paquete afectado. Esto sería responsabilidad de la compañía que hizo la modificación, no del equipo de desarrollo.

4- No creo que IBM (que tendrá un buen departamente legal) caiga en las mismas tonterías que RedHat.
Impresionante.
Realmente impresionante la clara tranquilidad con la que Steve Ballmer habla de Linux y como si no lo considerara como un competidor...
Y ahora se les ve el plumero de una forma espectacular...

Pero a donde quiere llegar Hasecorp?
Habra algún dia algun jurado justo que frene todo esto?[oki]

[bye]
Escrito originalmente por escufi


Ruso majete.. cuanto has pagado por tu windows? espero q hayas pagado pasta pq si no lo has hecho lo q estas diciendo es una solemne tonteria, pq vas a tener q ir a trabajar o a estudiar cada dia, pero tambien tendras q pagar cada 2 años la licencia de windows ... tu mismo... ahora si quieres critica linux... tanto da... pero indirectamente tu te beneficias como todo el mundo de q no solo exista windows.


Opteron... te digo lo mismo q Ivaner... no sabes muy bien de lo q hablas verdad? , perdona si te ofendo.
what?
explicamelo tu escufi que estas puesto en todo


saludos
x Ivaner & Daedin,

estoy totalmente convencido de lo que he dicho. Yo uso Windows y Linux. Cada uno tiene sus cosas buenas y malas, pero creo que este no era el tema central de la discusión.

Creo que lo que aquí se está discutiendo es si SCO, que dice tener los "derechos" de UNIX, actúa de forma correcta insinuando que Linux es un plagio de UNIX que se distribuye de forma gratuita. Yo creo que si realmente lo de los derechos es cierto, no hay duda que hay que terminar con el asunto.

El fondo de la cuestión, para mí, es bien claro. Desde un primer momento, Linux se ha definido como una implementación "libre" de UNIX. Ahora la cuestión está en saber si esa implementación "libre" es legal o no. No hay que buscarle más miga al asunto, que ya tiene mucha.

Imaginemos por un momento que Linux hubiera sido una implementación libre de OS/2 (un sistema que también era muy sólido y que lamentablemente desapareció). Yo creo que IBM, en cuyas manos estaban los derechos de propiedad intelectual del OS/2, habrían estado en su derecho denunciando a los "plagiadores". Ahora pasa exactamente lo mismo, y supongo que será el juez el encargado de determinar si realmente Linux está o no infringiendo la ley de la propiedad intelectual, y de averiguar si realmente UNIX es propiedad de SCO o de quien sea.
[Offtopic]
Ains, pos yo añoro bastante mis tiempos de OS/2, los de IBM hasta me mandaron beta de la versión 5, que nunca llegó a ver la luz ¬_¬
[/Offtopic]

Bueno, yo sigo diciendo que SCO no tiene nada para demostrar, mas que nada porque si así fuera, digo yo que no solo la hubiese tomado con IBM, sino con RedHat, Mandrake, Apple, Corel y nosecuantas mas. Y lo hubiese echo diciendo, mira, tengo esto y demuestra que estais plagiando código.

En fin... habrá que ir pensando en irse a FreeBSD o quizá me pille un Mac... ya veremos que pasa.

(lo de pillarme un mac será cuando me toque la loteria, claro)
bueno quien tenga minimos conocimiento de el mundo de los letrados puede hacerse idea de lo costoso que pueden llegar a ser un juicio yo creo que SCO actua con "cabeza" al denunciar momentaneamente a dos compañias nada mas si consigue ganar ira a por las demas .
Más bien lo que quiere SCO es que IBM la compre.
Escrito originalmente por Raine
No estoy seguro, pero...acaso Linux no estaba basado en una variante olvidada y liberada de Unix?

Minix es un mini SO hecho por Tanembaun Andrew S. Tanenbaum , un profesor concido en el mundo entero por sus excelentes libros. Linus cogió MINIX que no tiene ningun problema de licencia ni nada, y lo mejoró.

Creo que MS está preparando una jugareta para incluir en sus futuros kernels codigo Unix o quien sabe...Linux, ya que si ganan esa denuncia, Linux no tendrá ningun sentido legal :(

Desde Win NT llevan código UNIX, el XP de hecho hace poco recibió la librería de sockets de BSD. Y a saber lo que lleva más, porque no podemos ver su código.
Ale acabo de leer esta noticia, y SCO parece que se va tener que ir corriendo por patas :D

http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Inform%E1tica_profesional/Empresas/20030523014
Escrito originalmente por NetVicious
Ale acabo de leer esta noticia, y SCO parece que se va tener que ir corriendo por patas :D

http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Inform%E1tica_profesional/Empresas/20030523014


ahi ahi , IBM poniendolos encima de la mesa
Hoy he leido esta noticia y la verdad es que no me lo podia creer. Para mi es un dia triste y creo que para toda la comunidad del codigo libre, open source o como lo querais llamar.
Simplemente espero que esto no signifique lo que se esta pasando por mi imaginacion, ahora que desde aqui digo que prefiero tirar mi ordenador a la basura (weno, mejor venderlo que sobraos de pasta no vamos :D) antes de instalar ningun produccto de microsoft, es simplemente una cuestion de principios, no lo tomeis como tipica discusion sobre que SO es mejor.
Escrito originalmente por Gerator
Hoy he leido esta noticia y la verdad es que no me lo podia creer. Para mi es un dia triste y creo que para toda la comunidad del codigo libre, open source o como lo querais llamar.


Creo que deberias leer el hilo completo, no es el fin del mundo, ni creo que lo será.

Por cierto, echadle un ojo a [url=http://www.vnunet.es/Noticias/Seguridad/Sistemas_de_protección/20030523024]esto[/url] que parece que es parte del pago de Hasecorp a aSCO por la licencia esa que compró de Unix [sati] ains, a veces creo q soy demasiado mal pensado... xD
Y vieron? eso es lo que pasa por comprar solo windows.

Microsoft aparecion como una empresita de cuarta en el medio de USA, y fue gracias a todos los tontos que se la creyeron y siguieron comprando ese OS que se cuelga y es un asco que ahora microsoft es un gigante imposible de detener.

y bue, a mi no me extrañaria que pasare eso con el linux

Lo unico que se puede hacer es crear un linux2 que ademas de ser mejorado no tenga nada que ver con el Unix asi no lo pueden prohibir.

Otra cosa, ahora la macintosh usan unix como Core del OS, si bill compra el unix, se acaban las Macs?

Mas nos vale que bill no compre el genoma humano sino....... [flipa]
Creo que esta informacion puede resultar de mucho interes para aclarar las cosas

[QUOTE]PROVO, Utah — May 28, 2003 — Defending its interests in developing services to operate on the Linux platform, Novell today issued a dual challenge to The SCO Group over its recent statements regarding its UNIX ownership and potential intellectual property rights claims over Linux.

First, Novell challenged SCO's assertion that it owns the copyrights and patents to UNIX System V, pointing out that the asset purchase agreement entered into between Novell and SCO in 1995 did not transfer these rights to SCO. Second, Novell sought from SCO facts to back up its assertion that certain UNIX System V code has been copied into Linux. Novell communicated these concerns to SCO via a letter (text below) from Novell® Chairman and CEO Jack Messman in response to SCO making these claims.

"To Novell's knowledge, the 1995 agreement governing SCO's purchase of UNIX from Novell does not convey to SCO the associated copyrights," Messman said in the letter. "We believe it unlikely that SCO can demonstrate that it has any ownership interest whatsoever in those copyrights. Apparently you share this view, since over the last few months you have repeatedly asked Novell to transfer the copyrights to SCO, requests that Novell has rejected."

"SCO claims it has specific evidence supporting its allegations against the Linux community," Messman added. "It is time to substantiate that claim, or recant the sweeping and unsupported allegation made in your letter. Absent such action, it will be apparent to all that SCO's true intent is to sow fear, uncertainty, and doubt about Linux in order to extort payments from Linux distributors and users."

"Novell has answered the call of the open source community," said Bruce Perens, a leading proponent of open source. "We admire what they are doing. Based on recent announcements to support Linux with NetWare services and now this revelation…Novell has just won the hearts and minds of developers and corporations alike."

Text of the letter from Novell to SCO:

Mr. Darl McBride
President and CEO
The SCO Group

Re: SCO's "Letter to Linux Customers"

Dear Darl:

As you know, Novell recently announced some important Linux initiatives. These include an upcoming NetWare version based on the Linux kernel, as well as collaboration and resource management solutions for Linux.

Put simply, Novell is an ardent supporter of Linux and the open source development community. This support will increase over time.

It was in this context that we recently received your "Letter to Linux Customers." Many Novell business partners and customers apparently received the same letter. Your letter compels a response from Novell.

As we understand the letter, SCO alleges that unnamed entities incorporated SCO's intellectual property into Linux without its authorization. You apparently base this allegation on a belief that these unnamed entities copied some UNIX System V code into Linux. Beyond this limited understanding, we have been unable to glean any further information about your allegation because of your letter's vagueness.

In particular, the letter leaves certain critical questions unanswered. What specific code was copied from UNIX System V? Where can we find this code in Linux? Who copied this code? Why does this alleged copying infringe SCO's intellectual property? By failing to address these important questions, SCO has failed to put us on meaningful notice of any allegedly infringing Linux code, and thus has withheld from us the ability - and removed any corresponding obligation - to address your allegation.

As best we can determine, the vagueness about your allegation is intentional. In response to industry demands that you be more specific, you attempt to justify your vagueness by stating, "That's like saying, 'show us the fingerprints on the gun so you can rub them off.'" (Wall Street Journal, May 19, 2003) Your analogy is weak and inappropriate. Linux has existed for over a decade, and there are plenty of copies in the marketplace with which SCO could attempt to prove its allegation.

We are aware that you recently offered to disclose some of the alleged Linux problems to Novell and others under a nondisclosure agreement. If your offer is sincere, it may be a step in the right direction. But we wonder whether the terms of the nondisclosure agreement will allow Novell and others in the Linux community to replace any offending code. Specifically, how can we maintain the confidentiality of the disclosure if it is to serve as the basis for modifying an open source product such as Linux? And if we cannot use the confidential disclosure to modify Linux, what purpose does it serve?

In your letter, you analogize SCO's campaign against the Linux community to that of the record industry against major corporations whose servers contained downloaded music files. There are crucial differences between the two campaigns. The record industry has provided specific information to back up its allegation, while SCO steadfastly refuses to do so. In its allegation letter, the record industry provides evidence of allegedly infringing activity that is specific to the targeted company. This offers the company real notice of the activity, sufficient information to evaluate the allegation, and an opportunity to stop the activity if it determines the allegation is true. If SCO wants to compare its actions to those of the record industry, it should follow the example set by that industry and present specific evidence of the alleged infringement.

SCO claims it has specific evidence supporting its allegation against the Linux community. It is time to substantiate that claim, or recant the sweeping and unsupported allegation made in your letter. Absent such action, it will be apparent to all that SCO's true intent is to sow fear, uncertainty, and doubt about Linux in order to extort payments from Linux distributors and users.

This true intent becomes clearer when one considers various public statements you and other SCO personnel have made about SCO's intellectual property rights in UNIX. SCO continues to say that it owns the UNIX System V patents, yet it must know that it does not. A simple review of U.S. Patent Office records reveals that Novell owns those patents.

Importantly, and contrary to SCO's assertions, SCO is not the owner of the UNIX copyrights. Not only would a quick check of U.S. Copyright Office records reveal this fact, but a review of the asset transfer agreement between Novell and SCO confirms it. To Novell's knowledge, the 1995 agreement governing SCO's purchase of UNIX from Novell does not convey to SCO the associated copyrights. We believe it unlikely that SCO can demonstrate that it has any ownership interest whatsoever in those copyrights. Apparently, you share this view, since over the last few months you have repeatedly asked Novell to transfer the copyrights to SCO, requests that Novell has rejected. Finally, we find it telling that SCO failed to assert a claim for copyright or patent infringement against IBM.

SCO's actions are disrupting business relations that might otherwise form at a critical time among partners around Linux technologies, and are depriving these partners of important economic opportunities. We hope you understand the potential significant legal liability SCO faces for the possible harm it is causing to countless customers, developers, and other Linux community members. SCO's actions, if carried forward, will lead to the loss of sales and jobs, delayed projects, canceled financing, and a balkanized Linux community.

We, like others, are concerned about the direction of SCO's campaign. For now, we demand that SCO either promptly state its Linux infringement allegations with specificity or recant the accusation made in your letter. Further, we demand that SCO retract its false and unsupported assertions of ownership in UNIX patents and copyrights or provide us with conclusive information regarding SCO's ownership claims. In the future, we hope SCO will adhere to standards of strict accuracy when stating its rights in UNIX.

Sincerely,

Jack L. Messman
Chairman, President and CEO

traduciendo que SCO no tiene ninguna propiedad intelectual sobre el codigo si no que tiene derecho a gestionar y vender el codigo, pero que el copyright del codigo no es suyo si no que sigue siendo propiedad de Novell. Y novell parece bastante picada con SCO, vamos que menos guapos les dicen de todo, eso si con educacion :p
pedo el link de donde lo saco por si alguien aun quiere mas informacion


http://www.novell.com/news/press/archive/2003/05/pr03033.html


P.D. no uso linux pero que alguien sea tan rastrero da asco y el apoyo de microsoft ya ni te digo. La prepotencia es una demostracion de estupidez
Que se coma una carretillada de mierda ese hijo de puta de bill gates.

Ese cerote ya esta condenado al ultimo circulo del infierno.

Lo que Bill Gates no se da cuenta es que el poder de linux no esta en su codigo ni en su licencia ni en su legalidad.... el poder de Linux reside en la comunidad.... y Bill Gates deberia leer un poco de historia para darse cuenta que por mucho que se persiga a una comunidad con un ideal en comun nunca lograran derrotarla....

Microsoft se terminara un dia, Bill Gates terminara un dia (ademas ya esta viejo jeje) y toda su miseria y ambicion terminaran con el....

HE DICHO!

ET PORTAE INFERI NON PRAEVALEBUNT....
kevinxmms escribió:HE DICHO!
Sí, por desgracia has dicho... pedazo de troll.

Levantando un tema de hace 5 años, y con insultos como "hijo de puta".
93 respuestas
1, 2