nekuro escribió:O dicho de otra manera, si alguien hace un buen emulador se acabó el depender de que MS adapte los juegos para la virtualización,
Sí, y no al mismo tiempo.
Con un emulador no hace falta adaptar el software, por contra, es menos optimizado, y al mismo tiempo, menos configurable según PCs, y por tanto, requiere también de mucha más máquina, con más músculo para mover lo mismo.
Nuhar escribió:Ahora, habria que ver si microsoft necesita o no autirizacion para hacer todo esto, no se yo si por ejemplo rockstar que no tiene el rdr en pc porque no quiere le apetece que otros lo hagan sin su permiso.
Edito: ojo porque igual tambien significa que hay limitaciones graficas, igual el maximo de calidad grafica/fps sea la version de la consola, ejemplo, calidad xbox one o calidad xbox one x
nekuro escribió:Si pasa eso ya me imagino a los Hardcoretas de PC echando espumarajos porque "Los gráficos son una mierda porque nos han colado en PC la versión de consolas", independientemente de que sea o no sea cierto.
Sí y no... Si se virtualiza la XBox One en PC, en principio, una de 2, o se emula parte del hardware de XBox One (no todo, pero sí es posible ciertas cosas), o se adapta el software (o ambas cosas a la vez en algún caso, por ahorrar trabajo si la pédida de rendimiento es poca)... si requiere que el software se adapte, pues el software que alguna compañía no quiera adaptar, no se podrá ejecutar en PC hasta la salida de un emulador puro y duro (o una mezcla de virtualización y emulación)
Sobre lo segundo, sí y no también... dependerá de como sea el software, es decir, un juego que se desarrolla para la XBox One, en principio soporta diferentes calidades de texturas y resoluciones, ya muchos juegos muestran más músculo grafico en la X que en la normal... otros simplemente "ranquean" un poco más en la normal... si el software se puede adaptar según la potencia de la consola, es porque seguramente dependa exclusivamente de las librerías (que son bastante estándar), y no esté programado nada o casi nada a bajo nivel para un hardware en concreto, lo que quiere decir que, seguramente, cambiar texturas y resolución sea muy simple y no requiera gran trabajo. El trabajo, en este caso, es posible que recaiga más en Microsoft (que a su vez es la más interesada), ya que se trataría en realidad, de portar las librerías a PC, o mejor dicho, sacar una versión de las mismas en PC que sea capaz de comunicarse con X o Y hardware que no existe en la consola (que seguramente será más cerrado, como es lógico), eso haría las librerías más pesadas, pero también los PC's disponen de muchísimo más músculo que las consolas. Se podría usar una sola versión de las librerías en Pc y consolas, pero las consolas saldrían perjudicadas.
Y sinceramente, sería la forma más lógica de trabajar, hacerlo como si fuera un PC, es decir, la resolución y calidad de texturas deberían poder ser configurables, tanto para varias versiones de una misma consola, como para PC... minimizaría el trabajo de adaptar los títulos para la propia desarrolladora (o incluso, directamente no tener que adaptarlos)
Sheu_ron escribió:En el hilo sobre Xbox Game Pass en Switch ya comenté que mi intuición era que Microsoft se dedicase a montar un Netflix de juegos más que en mantener una rivalidad consola-a-consola con Sony o Nintendo....y visto lo de ahora, aún lo tengo más claro.
Lo cual no significa que Microsoft renuncie a crear más generaciones de consolas, sino a tener 2 campos de batalla: por un lado montar un Netflix de juegos y por el otro, crear consolas Xbox a modo de PCs gamming de bajo coste (Steam machines??).
Justo lo que iba a comentar... Microsoft, parece enfocarse a hacer lo mismo que pretendió hacer Valve con las SteamMachines... sólo que Valve, a pesar de lo importante que es en PC, pareció, por un lado, elegir adelantarse a su tiempo, y por otro, aunque suene absurdo, partir de peor base...
Partir de peor base, en el sentido de que es mucho más sencillo que un jugador de PC se interese en jugar a títulos de consola, que a la inversa (cosas del mercado, es lo que hay, aunque no es definitorio), y en el sentido de que Microsoft tiene un mercado de consolas bastante asentado, al mismo tiempo que es muy importante en el mundo del PC...
Valve lo intentó "no siendo nadie" en el mundo de las consolas, y siendo (exagerando un poco) un semidios en el mundo del PC (en cuanto a juegos). Pero le faltaba quizá un "equilibrio" que sí tiene Microsoft y que le plantea una mejor perspectiva de futuro (consiga lo que pretende o no, que eso nunca se sabe hasta que ocurre).
Microsoft es importante en ambos mundos, indirectamente en el PC, ya que aunque su servicio de juegos no le haga ni ligera sombra a Steam (creo que ni siquiera a GOG.com), es indirectamente imporantísima en el apartado "gaming", ya que todo lo que sale para PC sale fundamentalmente para su sistema operativo (y a la vez éste, es el que mayor mercado doméstico abarca, obviando Android/Linux ya que están orientados a otra cosa), y en el mundo de las consolas, ya sabemos la importancia que tiene (que sea mayor, menor o equivalente a Nintendo o Sony, es irrelevante, pero tiene peso).
Quizá le pueda salir bien la jugada... dará igual que tengan una "consola" como tal, una máquina que en número de ventas pueda rivalizar con Sony, Nintendo, o con quien se tercie, el fin último es otro, y posiblemente tendrá rivales en varios campos, pero puede abarcar un amplio espectro de mercado y la suma serle muy beneficiosa...
Veremos que ocurre.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[boma]](/images/smilies/nuevos2/bomba.gif "bomba")