Mirad lo que nos han dado en la clase de religión de primero bachiller...

eVaNz escribió:
Eso ha sido bastante demagógico, ¿no crees?

No, es la verdad.


Por cierto, la Inquisicion no mataba a nadie, solo juzgaba. Quien ejecutaba al reo era la entidad secular (alguacil, gobernador, etc)

Raithan escribió:lo primero animo falkiño
lo segundo la gente que intenta comerme el tarro...pues le suelto un lo siento no tengo tiempo y aligero... si llaman a mi casa pues...lo siento soy budista no creo en tu dios inferior(lo sé es le insulto pero para mi los dioses son todos seres inferiores).

No es inferior, es interior. Seguro que eres budista?
(Yo no, por si acaso hay alguno y me quiere corregir que lo haga)

eVaNz escribió:El que para tí un equipo sea el mejor incluye la posibilidad de que tú admitas que eso es algo subjetivo y que para otros el mejor equipo es otro distinto. Una religión excluye esa posibilidad directamente, el Dios es algo único y verdadero, no hay lugar para la duda, y los que no obedezcan la doctrina merecerán eterna tortura, en algunos casos con torturas terrenales antes.

Yo creo que ésta es la diferencia, escrita ó no, entre religión y creencia.

¿Te has dado cuenta de que en lo que dices hay un gran paralelismo entre religión y ateísmo?
"El que para tí un equipo sea el mejor incluye la posibilidad de que tú admitas que eso es algo subjetivo y que para otros el mejor equipo es otro distinto. Un ateo excluye esa posibilidad directamente, el Dios es algo que no existe, no hay lugar para la duda, y los que piensen que sí y se atrevan a decirlo merecerán ser criticados sin descanso, en algunos casos tildados de ilusos engañados y otras cosas que se pueden leer por EOL."


P.D.: es que me repatea un poco que los ateos no se den cuenta de que hacen lo mismo que critican xD. Lo digo en general, no por ti en concreto.

Hay formas de adoctrinar pero creo que esta no es la más idonea partiendo de que, como han comentado anteriormente en el hilo, no se puede menospreciar al prójimo en virtud de tu máxima, sea cual sea. Yo lo veo como en la vida misma, cuando te quieren vender un producto y para llevar a cabo la venta utilizan la estrategia de menospreciar a la competencia. Cada cual es autosuficiente para saber que camino debe elegir, pero en mi opinión, sin necesidad de llamar tonto al que no está contigo o piensa de un modo diferente.

Sin menospreciar a la Iglesia y lo que representa, me parece un panfleto creado específicamente para manipular que está fuera de lugar en una clase de religión.

Saludos

kNo escribió:¿Te has dado cuenta de que en lo que dices hay un gran paralelismo entre religión y ateísmo?
"El que para tí un equipo sea el mejor incluye la posibilidad de que tú admitas que eso es algo subjetivo y que para otros el mejor equipo es otro distinto. Un ateo excluye esa posibilidad directamente, el Dios es algo que no existe, no hay lugar para la duda, y los que piensen que sí y se atrevan a decirlo merecerán ser criticados sin descanso, en algunos casos tildados de ilusos engañados y otras cosas que se pueden leer por EOL."


P.D.: es que me repatea un poco que los ateos no se den cuenta de que hacen lo mismo que critican xD. Lo digo en general, no por ti en concreto.

Hombre, hay bastante diferencia entre ser criticado y decir que mereces pasarte toda la eternidad en el infierno.

También se puede dar el caso de un ateísmo "circunstancial": En mi mundo Dios no existe, pero si tú crees en él, en tu mundo si existe. (Igual que mucha gente no sigue un Dios cristiano/musulmán/etc sino que cree en un Dios más "personalizado", pero precisamente por eso pueden admitir que las creencias de otras personas pueden ser igual de verdaderas que las suyas.)

Esto no creo que pudiera darse en ninguna religión, pues presentan la idea de Dios como algo absoluto y nunca relativo a la persona, ya que si no fuese así no tendrían dogmas ni una forma de vida que seguir común.

De todas formas, como decía Isaac Asimov: "Yo prefiero el racionalismo al ateísmo, porque la pregunta de si existe Dios u otros "objetos de fé" está fuera de toda razón y no juega ningún papel en el racionalismo, así no tienes que perder tu tiempo ni en atacar ni en defender una postura u otra."

Hola a todos, lo primero de todo mi apoyo falkiño.
Bueno paso a comentar, que tal y como dije no tuve apenas tiempo para hacer el post.
Yo voy a primero de Bachiller, en un instituto publico, asique mis padres no pagan a ningun cura para que me coman la cabeza.
La asignatura de religión es obligatoria en mi centro(con la alternativa a la religión y solo en el priemer curso)
Me parece curioso que niguna voz se halla levantado para criticar el fragmento machista del texto, en el que anima a las mujeres a vivir en sus casas haciendo las tareas del hogar, y que sean felices por ello, en fin, me parece una incongruencia que por un lado en una asignatura me bombardeen sobre lso derechos de la mujer(muy acertados por cierto) y en otra sucedan cosas como ésta.
Yo este año estoy cursando la asignatura de Alternativa a la religión(el centro no me dejo coger la asignatura de religión, me dijeron que no había sitio, hay que decir que inicié el curso más tarde que los demas), pero ya he cursado la asignatura de religión dos años. Yo me apunto a esa asignatura para conocer la religión cristiana, que tanta influencia tiene en nuestra cultura(vease en el arte...) y para saber un poco más. Pero de ahí a que me insulten por no ser cristiano me parece INACEPTABLE, ni doy pena ni soy estupido. En mi centro tambien ha habido polemica con esta misma profesora por cada año organiza un viaje a Italia al que a no ser que halla plazas libres solo van los de religión(por ejemplo, yo voy a alternativa pero fuí al viaje) sin embargo esta profesora mantiene que el objetivo del viaje es cultural, y no religioso, entonces por que no puede ir todo el mundo?
Claro, ante esta perspectiva tooodo el mundo elige la asignatura de religión engatusados por el viaje, y luego nos echan mierdas como el papel que os he puesto al principio del post...
El texto que nos dió se lo he entregado a la profesora de Filosofía para ver si se puede hacer algo para reprender a la profesora ya que yo no tengo ni idea de que hacer.

Un fuerte saludo a todos!

eVaNz escribió:
Hombre, hay bastante diferencia entre ser criticado y decir que mereces pasarte toda la eternidad en el infierno.

También se puede dar el caso de un ateísmo "circunstancial": En mi mundo Dios no existe, pero si tú crees en él, en tu mundo si existe. (Igual que mucha gente no sigue un Dios cristiano/musulmán/etc sino que cree en un Dios más "personalizado", pero precisamente por eso pueden admitir que las creencias de otras personas pueden ser igual de verdaderas que las suyas.)

Esto no creo que pudiera darse en ninguna religión, pues presentan la idea de Dios como algo absoluto y nunca relativo a la persona, ya que si no fuese así no tendrían dogmas ni una forma de vida que seguir común.

De todas formas, como decía Isaac Asimov: "Yo prefiero el racionalismo al ateísmo, porque la pregunta de si existe Dios u otros "objetos de fé" está fuera de toda razón y no juega ningún papel en el racionalismo, así no tienes que perder tu tiempo ni en atacar ni en defender una postura u otra."

He dicho lo de criticar porque se me ha ocurrido en el momento, pero vamos, solo hay que leer ciertos comentarios pa ver que la cosa no quedaría ahí si fuera por algunos.

En todo lo demás estamos completamente de acuerdo, lo que me da rabia es que hay muchos ateos (obviamente tú no eres uno de ellos) "no circunstanciales", mi mensaje era para ellos (aunque citándote a ti), para ver si se daban cuenta de lo incoherente de su discurso.

No conocía esa cita de Asimov, procuraré recordarla ya que concuerda exactamente con mi forma de ver la vida en muchos aspectos (agnosticismo, determinismos varios, azar...), aunque a mí me gusta perder el tiempo debatiendo xDD.

kNo escribió:¿Te has dado cuenta de que en lo que dices hay un gran paralelismo entre religión y ateísmo?
"El que para tí un equipo sea el mejor incluye la posibilidad de que tú admitas que eso es algo subjetivo y que para otros el mejor equipo es otro distinto. Un ateo excluye esa posibilidad directamente, el Dios es algo que no existe, no hay lugar para la duda, y los que piensen que sí y se atrevan a decirlo merecerán ser criticados sin descanso, en algunos casos tildados de ilusos engañados y otras cosas que se pueden leer por EOL."


P.D.: es que me repatea un poco que los ateos no se den cuenta de que hacen lo mismo que critican xD. Lo digo en general, no por ti en concreto.

A lo mejor es que a los ateos nos nos gustan las sectas peligrosas como la católica.Si esto te molesta lo siento mucho,empero no me preocupa lo que piensen los acolitos a los que se le han lavado el cerebro.

salu2

daneel escribió:A lo mejor es que a los ateos nos nos gustan las sectas peligrosas como la católica.Si esto te molesta lo siento mucho,empero no me preocupa lo que piensen los acolitos a los que se le han lavado el cerebro.

Jajajajajajajaja.
Vaya columpión, chavalote, ¡QUE YO SOY AGNÓSTICO!
Quítate la venda de los ojos, fanático, y lee un poco más.


P.D.: eVaNz, aquí tienes un ejemplo de lo que te decía, por desgracia no ha leído (o no ha sido capaz de entender) lo que he dicho xD.

Haya paz, que discutir por algo que ni existe no merece la pena



PD: Se me había pasado por alto el párrafo sobre las tareas de la mujer en el panfleto,

escribo esto rapido que me voy a decirles a mis amistades que para llegar a dios solo hay el camino de cristo

Grimya escribió:Me parece curioso que niguna voz se halla levantado para criticar el fragmento machista del texto, en el que anima a las mujeres a vivir en sus casas haciendo las tareas del hogar, y que sean felices por ello,

Es que el texto no dice que las mujeres más libres son las que tienen una cocina más grande. Lo que dice es que las amas de casa han de ser felices en su tarea.

No hay nada de machismo en que una mujer se quede en casa si eso es lo que ella elige libremente. Las amas de casa frustradas son aquellas que no lo eligen, pero las que lo eligen son mucho más felices que las mujeres que trabajan fuera de casa. Conozco a más de una y a más de dos que han probado ambos mundos, y desde luego es mucho más gratificante para ellas dedicar su tiempo a hacer feliz a su familia que acudir todos los días a un trabajo donde las explotan.

Tienes razón en que desde luego una clase de religión no debería tener sitio para la catequesis, sino para explicar la religión desde un punto de vista social e histórico. Pero, ¿sabes qué pasa? Que los profesores de religión no tienen ni puñetera idea. Habría que preguntarles sobre lo que pasó con Galileo, a ver por qué le putearon de esa forma cuando la idea del heliocentrismo no era precisamente nueva. A ver si son capaces de responder. Y que expliquen por qué no se lo cargaron, a pesar de haberse excedido, que una cosa es publicar tu teoría y otra poner al Papa de tonto para arriba.

Nada más que mostrando obras de arte y explicando su simbología se puede rellenar un curso entero. Se aprendería muchísimo y serviría para disfrutar infinitamente más el arte cuando se hace turismo. Es completamente distinto entrar en una iglesia y decir "qué bonita" y ya está a entrar en el mismo sitio y saber exactamente cuál es el mensaje que quisieron transmitir los artistas que trabajaron en ella.

En cuanto a que el adoctrinamiento consiste en estar por encima de los demás porque el que cree será salvado y todo eso... pues es incoherente con la propia doctrina. Qué le vamos a hacer, el cristianismo dice que hay que ser humilde, pero aunque hay muchos cristianos de etiqueta, pocos hay de verdad.

En cualquier caso, hay que perdonarlos, puesto que, como ya he dicho antes, todos nos creemos en posesión de la verdad. El ateo también se cree superior al creyente porque él conoce la verdad, no como el creyente que vive engañado, ¿no?

capzo escribió:
No he entendido esta parte...

Pues eso, qeu me parece una guarrería hacerte pajas delante del ordenador... las pajas en la ducha señores, que asco

Lo de las clases de religion es una pasada, yo la verdad es que era bastante perrete y entre hacer examenes en etica y no hacerlos en religion y en lugar de ello tragar propaganda y ver videos opte por lo segundo.

eso si, uno de los videos que pusieron me dejo traumatizao, se llamaba algo asi como "Hoy mi mama me ha matado" y ni pelis gore ni leches, aquello era lo mas asqueroso y morboso que hay, contaba la historia en primera persona de un supuesto niño desde que es engendrado hasta que la madre le da matarile abortando, con imagenes bastante explicitas la verdad

mira, buscando el video he dao con un topic en un foro (de democracia nacional, como iba a ser sino xD) pos imaginaros eso en pelicula

http://foro.democracianacional.org/viewtopic.php?p=464&sid=89bae927dd27caa7ea24b6a07af48c99

Lo único que diferencia una religión de una secta es el número de adeptos y la denominación.

LadyStarlight escribió:



En cualquier caso, hay que perdonarlos, puesto que, como ya he dicho antes, todos nos creemos en posesión de la verdad. El ateo también se cree superior al creyente porque él conoce la verdad, no como el creyente que vive engañado, ¿no?

El ateo no se cree superior es más inteligente que el creyente.Si a mi me dicen que los burros vuelan yo se que no es verdad,pero el creyente no.

salu2

Es diferente lo del creyente, el ateo y el agnóstico... Te pongo un ejemplo, en este mundo, creo que la grandísima mayoría creemos que hay vida en algún otro planeta. Ya sé que es cosa de estadística, que hay millones de planetas como el nuestro y que es imposible que no haya vida, pero... ¿has visto alguna vez un extraterrestre?

Esto no quita que para mí la Iglesia sea una secta y que no me haya leído el texto entero porque me estaba rayando ya

daneel escribió:El ateo no se cree superior es más inteligente que el creyente.Si a mi me dicen que los burros vuelan yo se que no es verdad,pero el creyente no.

salu2

Venga, ponte una medallita que diga "Soy listo".

xavillin escribió:Os recuerdo que la asignatura de religión no debe ser un adoctrinamiento hacia la religión católica de los alumnos sinó un conocimiento de esta y otras religiones en la historia.
Yo al menos así lo di y eso que fui a un colegio de curas...

Amén, hermano.

Ralph escribió:
Pues eso, qeu me parece una guarrería hacerte pajas delante del ordenador... las pajas en la ducha señores, que asco

Entonces en el baño no es pecado no? Me siento sucio... voy a "lavarme"

Ladystarlight, me has malinterpretado. en mi humilde opinión, el que una mujer(o un hombre) decida trabajar en casa y sea feliz en ello me alegra mucho, mi madre por no ir más lejos es de esas. Lo que ocurre, esque se toma como si fuera la mujer la que tiene que estar en casa, y eso si me aprece machista, cada uno debe decidir lo que hacer en su vida.

daneel escribió:El ateo no se cree superior es más inteligente que el creyente.Si a mi me dicen que los burros vuelan yo se que no es verdad,pero el creyente no.

Lo único que ha quedado claro con ese post (y eso tratando de olvidar el anterior, que todavía me estoy riendo) es que se puede no ser inteligente siendo ateo.

Eso me recuerda al capitulo de los Simpson "el Lider" Todos queremos al lidl que diga al Lider

LadyStarlight escribió:No hay nada de machismo en que una mujer se quede en casa si eso es lo que ella elige libremente. Las amas de casa frustradas son aquellas que no lo eligen, pero las que lo eligen son mucho más felices que las mujeres que trabajan fuera de casa. Conozco a más de una y a más de dos que han probado ambos mundos, y desde luego es mucho más gratificante para ellas dedicar su tiempo a hacer feliz a su familia que acudir todos los días a un trabajo donde las explotan.

Pues mira, mi madre ha estudiado y currado toda su vida y ha hecho feliz a su familia, no ha necesitado estar todo el día encerrada en la casa como una golfa preparando la comida para su macho.

La mujer debe aspirar a algo mas que engordar el culo en casa, ese conformismo mediocre las ha condenado durante siglos por dios.

israel escribió:
Pues mira, mi madre ha estudiado y currado toda su vida y ha hecho feliz a su familia, no ha necesitado estar todo el día encerrada en la casa como una golfa preparando la comida para su macho.

La mujer debe aspirar a algo mas que engordar el culo en casa, ese conformismo mediocre las ha condenado durante siglos por dios.

A ver, no se que has entendido mal de lo que ha dicho LadyStarlight. Dice que si una mujer decide que quiere ser ama de casa y es feliz en ello pues perfecto. Hay mujeres que deciden eso porque quieren y es su fin en la vida. Y que debe aspirar a ser algo mas que ama de casa? Y si esas son sus aspiraciones?

Grimya, no te he malinterpretado, sino que creo que tú has malinterpretado el texto. En él no se dice que la mujer tenga que quedarse en casa, sino que el ama de casa ha de ser feliz en su tarea.

israel escribió:Pues mira, mi madre ha estudiado y currado toda su vida y ha hecho feliz a su familia, no ha necesitado estar todo el día encerrada en la casa como una golfa preparando la comida para su macho.

La mujer debe aspirar a algo mas que engordar el culo en casa, ese conformismo mediocre las ha condenado durante siglos por dios.

Pues esto sí que lo veo yo machista. ¿Ser ama de casa es conformismo mediocre? ¿Si te quedas en casa eres una golfa y te dedicas a engordar el culo? Tá mu bien, sí señor.

nose, yo es que el mensaje lo veo como de que se resigne la mujer a hacer lo que debe hacer, como que no se esfuerze por hacer otra cosa, que acepte ese trabajo.

Grimya escribió:nose, yo es que el mensaje lo veo como de que se resigne la mujer a hacer lo que debe hacer, como que no se esfuerze por hacer otra cosa, que acepte ese trabajo.

Yo conocí una vez a una señora, joven todavía, que llevaba casada 11 años y tenía 4 hijos (más los que Dios le mandara después, así que vete a saber, hoy tendrá 6 o 7 lo menos). Esta señora hablaba como el panfleto este.

Esta señora decía que si el mundo laboral era la liberación de la mujer, que se lo queden. Que ella había probado ambas cosas y que la que verdaderamente le hacía feliz era quedarse en casa cuidando de la familia, que eso sí era realizarse personalmente y no ser explotada por cuatro duros en un trabajo.

Cuando yo la conocí yo tenía 25 años, y la verdad es que me indignaron sus palabras, puesto que lo decía como una verdad universal, dando a entender que una mujer no podía ser feliz si no se dedicaba a sus hijos.

Ahora, con el tiempo, la he entendido, aunque no estoy del todo de acuerdo con ella.

Lo importante de la liberación de la mujer es que ella pueda elegir, igual que un hombre. Si se quiere dedicar a su carrera profesional, que pueda hacerlo (para lo cual necesita un compañero que se responsabilice al 50% de la casa, y de eso no abunda), y si quiere repartir las tareas, de manera que uno se dedica a ganar dinero y el otro a hacer que la casa funcione, que pueda hacerlo también, sin que le digan cosas como "conformista mediocre", "golfa que trabaja para su macho" y cosas así.

Y de hecho, puestos a ser prácticos, la división de tareas es mucho más eficaz si se reparten los llamados roles que si los dos miembros de la pareja lo hacen todo. O por lo menos, las parejas que yo conozco en las que uno de los miembros se puede permitir el lujo de quedarse en casa (hoy en día esto es un lujo, al contrario que antes que era casi una obligación) viven más relajadas, aprovechan mejor su tiempo o pueden hacer cosas que de otra forma no podrían.

Lo que no se puede hacer es pasar al otro extremo. Primero nos obligan a estar en casa, luego nos obligan a salir de ella, pero nunca podemos elegir.

totalmente de aceurdo contigo

Si va a un colegio de curas catolicos porque le van a enseñar otras religiones??
El ha sido libre de elegir ese colegio con esa confesionalidad y aun tiene la suerte de poder elegir etica, si elige un colegio catolico y encima elige religion que mas quereis.

Por otra parte hay cosas del texto que son impermisibles y que faltan al respeto, y yo soy catolico; pero no todos los textos que se cobijan bajo el nombre de esta religion tienen porque expresar lo que realmente los valores cristianos, farsantes hay hasta en las mejores familias.

lexus_zgz escribió:Si va a un colegio de curas catolicos porque le van a enseñar otras religiones??

Eeeeehm... estooooooo... ¿porque es importante para culturizarse?

Yo estuve en un colegio de monjas católicas, y a mí con 10 años ya me hablaban de las características de otras religiones.

Y con 13 me dieron una clase sobre sexo, impartida por un médico, en la que se incluía una extensa charla sobre los principales métodos anticonceptivos.

Claro que mis monjas eran mu modernas.

lexus_zgz escribió:Por otra parte hay cosas del texto que son impermisibles y que faltan al respeto, y yo soy catolico; pero no todos los textos que se cobijan bajo el nombre de esta religion tienen porque expresar lo que realmente los valores cristianos, farsantes hay hasta en las mejores familias.

Aquí estamos de acuerdo.

¡Muchas gracias a todos los que me han apoyado! el año lunar, siguiendo calendario del mismo nombre, es el Domingo de Resurrección pues fue el día del fallecimiento de mi madre (curioso día para morir) y además el día de nacimiento de mi hermano; así que, yo ateo de toda la vida, no puedo evitar que me salga una pequeña vena mística en estos días; por lo pronto iremos la familia al completo a la misa de Resurrección y luego a depositar unas flores.

Gracias a todos, EOL es grande


Salu2!!

Yo no soy creyente. Pero tampoco voy a caer en la desfachatez de despreciar las creencias que tiene una persona (mi familia es creyente). Porque eso me convertiría en un fascista, y me pondría a muy baja altura...

LadyStarlight escribió:Eeeeehm... estooooooo... ¿porque es importante para culturizarse?

Yo estuve en un colegio de monjas católicas, y a mí con 10 años ya me hablaban de las características de otras religiones.

Y con 13 me dieron una clase sobre sexo, impartida por un médico, en la que se incluía una extensa charla sobre los principales métodos anticonceptivos.

Claro que mis monjas eran mu modernas.
Aquí estamos de acuerdo.

No me has entendido o me he explicado bien, yo tambien he ido a colegio de monjas catolicas y a mi tambien me han enseñado un poco de cada religion pero especialmente la catolica, por algo era catolico el colegio.
Solo digo que si va a un colegio catolico y elige la asignatura religion es normal que se extiendan mas en esa religion e intenten " convencerlo" de que esa es la mejor.
Simplemente podia haber elegido otro colegio.

Para los que dicen que como España es aconfesional la asignatura de religion, se estan equivocando, eso solamente implicaria que en los colegios publicos fuera asi, en los privados, siendo una asignatura sin valor academico( no cuenta en el expediente para acceder a titulacion superior) no tienen por que ser asi.

Que quede claro de una vez, NO VOY A UN COLEGIO DE CURAS/MONJAS, VOY A UN COLEGIO PUBLICO

me dan a mi ese papel y es que te juro que la ostia que de la ostia que le pego al profesor/a me mandan a un manicomio, es que vaya es increible que a los chavales les den esas cosas, por mucho que sea opcional la asignatura de religion no implica que te coman la cabeza de esa manera

REINCIDENTES escribió:me dan a mi ese papel y es que te juro que la ostia que de la ostia que le pego al profesor/a me mandan a un manicomio, es que vaya es increible...

Tranquilo Chuck Norris.

Pues hombre, yo hice ética (o como se llame lo que se dé ahora en los institutos alternativamente) precisamente porque no creo en ninguna religión, y de hecho me parece un error que se imparta ningún tipo de doctrina religiosa en las escuelas (me parece, incluso, anticonstitucional), pero aún así, la postura de "pues escoge ética y ya está" tampoco me parece la correcta, a mi no me hace ni puñetera gracia que me llamen ignorante e imbécil en "el nombre del señor" aunque yo no me entere...

wenas!!
sal de aí ya!!!! porfavor... la gente cada vez más pinzailla de la cabeza! ya sabes lo que tienes que hacer el proximo año... no des religión