Modchips y ley del 1 de octubre

Claro, es que no tiene nada que ver, en la XBOX lo que hacen los chip es cambiar la BIOS original por la del chip, que normalmente es el Evolution X, para poder cargar código sin firmar. Como el EvoX está hecho con código de Microsoft pues ya es ilegal, independientemente de que el chip desproteja nada.

En PS2 el chip no cambia la BIOS por otra, sino que actúa sobre ella directamente. En el chip sólo está el código que hace esto, ya sea en ensamblador del SX o del microcontrolador que lleve el chip. Pero en ningún caso hay código de Sony.

Esto del O2 es una buena noticia. Si viene en blanco no sirve para desproteger nada por sí mismo, así que no sería ilegal su distribución, tenencia...

juancar002 escribió:Claro, es que no tiene nada que ver, en la XBOX lo que hacen los chip es cambiar la BIOS original por la del chip, que normalmente es el Evolution X, para poder cargar código sin firmar. Como el EvoX está hecho con código de Microsoft pues ya es ilegal, independientemente de que el chip desproteja nada.

En PS2 el chip no cambia la BIOS por otra, sino que actúa sobre ella directamente. En el chip sólo está el código que hace esto, ya sea en ensamblador del SX o del microcontrolador que lleve el chip. Pero en ningún caso hay código de Sony.

Esto del O2 es una buena noticia. Si viene en blanco no sirve para desproteger nada por sí mismo, así que no sería ilegal su distribución, tenencia...

Entonces, estoy en lo cierto?

Arker escribió:si el código con el k tu modificas el existente en la consola no es del mismo tipo, la consola no podría interpretarlo ya que no lo entendería

Un saludo!!

exacto.
el codigo de un chip no lleva ningun programa que la consola ejecute, sino que modifica el de la consola.

no es como xbox, que la consola lee una bios integrada en el chip, con parte de codigo de mocosoft

los chips de ps2 NUNCA han llevado codigo de sony. hubo una paranoia en la que sony denuncio a channel tecnology por distribuir el messiah con un supuesto codigo propiedad de sony, el cual no aparecio

a partir del dia 1 si el tema se vuelve chungo no habra problema con O2. no es un dispositivo destinado a evitar una proteccion anticopia, es un cuadrado azul...

ademas para cargar la flash del chip la consola usara el formato CDX (gracias a Hermes supongo ) con lo cual no hara falta autentificar una copia para nada...

Se ve k tambien va a ser ilegal tener reproductores dvd que lean div-x (lease sogo, principalmente) o televisores k acepten señales en ntsc (todas las teles de mi casa la aceptan)

lo de los divx, no me entra en la cabeza, pero lo de la tele NTSC flipo...

Se ve k tambien va a ser ilegal tener reproductores dvd que lean div-x (lease sogo, principalmente) o televisores k acepten señales en ntsc (todas las teles de mi casa la aceptan)

y eso de donde te lo has sacado?

Valindel, hay una noticia al respecto en EOL. Según recuerdo estaban presionando a los fabricantes de los chips que montan los reproductores DivX. No le veo mucho sentido pero es verdad.

Lo del NTSC ni idea.

no se si te referirás a esta noticia, que ya la había leído:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=331031&highlight=divx


Referente a esto:
1) esto es en USA
2) no les acusan por reproducir divx, si no por otras cosas de calidad y tal

si es otra noticia, dime el link si puedes que me la ojeao. Porque la verdad, creo que hay demasiada confusión alrespecto y se oyen cosas y la gente las dice, pero estamos bastante malinformados todos la verdad.

Sí, era esa la noticia, yo lo decía de oídas.

ok, pues a ver si goldstar nos dice de donde lo ha sacado. Porque a algunos parece que les gusta crear confusión.

pues si, porke lo de NTSC ya me parece algo ridiculo y exagerado.

Bueno pos trasteando por ahí, y mirando en noticias3d, vi una noticia q hablaba sobre esto, y en este enlace tenéis la explicación de un abogado sobre este asunto... Es un pelín largo, pero os recomiendo que os lo leáis para saber de q va, más o menos...

www.filmica.com/david_bravo/archivos/000542.html

Básicamente dice q lo ilegal es compartir y no descargar, pero eso ya lo es ahora, así q no cambia nada... Y sobre le hecho de una copia de seguridad y copia privada... La ley hace esa diferencia y mientras la primera es ilegal la segunda no lo es...
ASÍ VA ESTE PAIS... Os recomiendo q os lo leáis...

Lo q e dixo antes sobre el formato NTSC es real. Lo dijo el profesor Jorge Cortell en un conferencia que hizo el dia anterior a la conferencia de la SGAE, en la Campus-Party 2004. Tambien dijo que pasarian a ser ilegales aquellos reproductores de dvd que reproducen todas las zonas, y no la solo la zona 2, q si no m equivoco es la q le corresponde a España. Ya se que parece ridiculo, pero de que otra manera se puede describir las leyes "antipiratas" que estan saliendo ahora, como el canon de la SGAE.

pues mira lo del NTSC yo no me lo creo, vamos ni de coña. porque eso no es ningun tipo de protección, y a lo que hace referencia el codigo penal es a protecciones. Y NTSC y PAL son distintos formatos imagen, vamos como si llega un tio y te dice que un adaptador de enchufes ingleses a españoles es ilegal... no joas.

sobre las regiones, pues... hombre eso no estoy tan seguro. Aunque tu dijiste que prohibirían reproductores DIVX, sigo diciendo, de donde te has sacado tu lo del divx????? o lo añadiste tú por tu cuenta.

Lo de las regiones se pueden interpretar como protecciones para los dvds, aunque si el juez interpreta que las protecciones a las que se refiere el codgio penal tienen que hacer referencia a la propiedad intelectual, pues la proteccion de regiones no tiene nada que ver con esto. Dependerá del juez la verdad, aunque dudo mucho que nadie vaya a prohibir los reproductores multiregion, o acaso van a poner ahora trabas a la importación de películas originales de USA o CHINA , venga no me jodas, contrabando de películas como en la epoca de franco que la peña cruzaba la frontera para ir a ver porno a francia. Y si la importación es legal, de alguna forma tendrán que dejarte reproducirlas, no? aunque para esto siempre hay jueces que son condenadamente gilipollas.

kaserVIII escribió:Básicamente dice q lo ilegal es compartir y no descargar, pero eso ya lo es ahora, así q no cambia nada... Y sobre le hecho de una copia de seguridad y copia privada... La ley hace esa diferencia y mientras la primera es ilegal la segunda no lo es...

ya había leido ese artículo, pero...
a ver , no confundas y lee bien lo que leas. Tanto la copia privada como el backup son legales hacerlas. De donde sacas tú que hacer un backup es ilegal???

sobre lo segundo que comentas, pues en el articulo deja claro que sin existir ánimo de lucro sería dudoso si compartir en redes p2p es ilegal o no. Y una distincion importante: si no hay ánimo de lucro compartir en internet lo máximo que te podría llevar si es que fuese ilegal sería una multa, pero NUNCA sería un delito si no hay ánimo de lucro, por lo que tranquilos todos que en la prisión no va a acabar nadie por usar p2p. Como muchiiisisimo una multa, y como es dudoso si el juez te condenaria a pagar algo, pues nadie se va ni a molestar en saber tu IP, que el ISP se la de claro está y luego encima llevarte a jucio pa na. Y añadir que esto ya era así antes, no hay nada nuevo respecto a los p2p con esta reforma del codigo penal como ya comentáis.

Juen escribió:Por cierto arker, muy bonito, has borrado tu post anterior (estaba justo antes de el post en el k digo: yo creo q los de ps2 no llevan codigo sony...,) y has hecho una cita incompleta del mismo(ademas estoy casi seguro de q esa cita mas q una cita es un trozo del post q has borrado con unos ligeros cambios).

Bravoooo, bravísimo!!!!, el post al que te refieres, no está ni borrado ni editado. Aquí lo puedes encontrar.
Si estuviera editado, aparecería "ultima edición a las....".

Juen escribió:Ahh y tu siguiente post tb esta modifcado, antes ponia si no fuese codigo De sony, y ahora pone si no fuese codigo COMO el de sony

A cuál te refieres, a este?
Pork la cita la hago del primer link k pongo, y podeis comprobar que no está editada...


Bravo de nuevo en tu afán de intentar corregirme, el resto de usuarios del foro creo que ya se habrá dado cuenta de que siempre la cagas. Es muy fácil mentir, pero yo me ocuparé de defender la verdad cuando me incumba.

Juen escribió:Lo q hace el orgullo....

Lo k hace intentar aparentar orgullo cuando no se tiene...

Salu2!!

PD: Además respecto a lo k estabamos discutiendo, YO Tenía razón,, y TÚ te inventabas las cosas, como siempre.

Arker escribió:Bravoooo, bravísimo!!!!, el post al que te refieres, no está ni borrado ni editado. Aquí lo puedes encontrar.
Si estuviera editado, aparecería "ultima edición a las....".



A cuál te refieres, a este?
Pork la cita la hago del primer link k pongo, y podeis comprobar que no está editada...


Bravo de nuevo en tu afán de intentar corregirme, el resto de usuarios del foro creo que ya se habrá dado cuenta de que siempre la cagas. Es muy fácil mentir, pero yo me ocuparé de defender la verdad cuando me incumba.



Lo k hace intentar aparentar orgullo cuando no se tiene...

Salu2!!

PD: Además respecto a lo k estabamos discutiendo, YO Tenía razón,, y TÚ te inventabas las cosas, como siempre.

Ala tomalo juen todo dicho xD.


salu2!

yo voto por dejar disputas personales para otros momentos,


que no molaria que cerrasen este topic,






[OFFTOPIC] edito en referencia al topic de abajo pa no añadir otro , xD. no iba por tu ultimo topic, arker, era para que en mi opinion que ya a partir de aqui, procurarais zanjar el tema, y ya veo que tu piensas igual, [/OFFTOPIC]

valindel escribió:yo voto por dejar disputas personales para otros momentos,


que no molaria que cerrasen este topic,

He respondido pork este individuo ha calumniado sobre mí públicamente, por lo k me he tenido k defender de la misma forma.
Por mí, tema zanjado, las cosas han kedado lo suficientemente claras.

Un saludo!!

ok es verdad no tenia razon, me confundi, creia q el q escribio antes de mi diciendo q era codigo de sony habia sido arker.


Por cierto ninguno de los dos estabamos ekivocados


Y otra cosa q es eso de COMO SIEMPRE?

ah y esto

entonces como explicas los magic caseros? xD con codigo casero

no iba para ti iba para el ke escribio antes q yo

Juen escribió:ok, en parte no tenia razon, pero y el post ke habia antes de ke yo dijera Creo q el codigo no es de sony?

1.- En parte no tenías razón?? ==> No tenías razón EN NADA.
2.- Deja de seguir inventando con k habia otro post mío antes, pork hubiera sido imposible borrarlo después de que tu postearas . (Por mucho que intentes poner una cita falsa en uno de tus posts (ESTE ), el cual además SÍ está editado unas 2 horas después de postearlo.
3.- Ahora no vengas haciendote el niño bueno cuando está claro lo que estás haciendo.

Y por último, para evitar que cierren este hilo, no voy a responderte más en este hilo. El resto de usuarios no tienen la culpa de que tú te pongas a intentar joderme con tus mentiras.

Así k ya sabes majo.

Salu2

Edit: Veo que has editado tu último post. Te respondo tb a esto.

Juen escribió:Por cierto ninguno de los dos estabamos ekivocados

Si leemos este post de D@no Podemos ver k niega la existencia de algún programa que se ejecute[...] y mucho menos de Sony. Cosa que tu afirmabas akí
Rspecto a lo de

Juen escribió:Y otra cosa q es eso de COMO SIEMPRE?

Podría sacar posts tuyos con el mismo resultado, pero paso de tí y de tus posts.

lee el post ke lo edite hace rato... amos he recibido el reply mientras editaba


y si esta editado, pero antes de q volvieras a responder, asi q poco tiene eso de interes

Otra cosa, eso de q no se pueden borrar los reply, acabo de borrar el q tu citas en el penultimo mensaje

si te fijas en esto

amos a ver, de sony es el programa q tiene el chip, y a lo sumo el asm ke emplee (aunq no se como estan las patentes de sofware), pero el codigo que cualquiera programa no es de sony, no es de su propiedad, q los programas exos en visual-basic son propiedad de microsoft...

me contradigo, me equivoque al escribir, no tiene sentido q le diga q el codigo no es sony y q luego diga q si lo es

ya es suficiente, dejad la discusión que esto no es un patio de recreo...

ya esta dejada y arreglada por mp

Mis disculpas a todo el mundo

Pido mis disculpas a todos los usuarios.
El tema ya está zangado.

Salu2!!

PD: Una doble disculpa para jiXo

Hola:

Pues ya estamos en Octubre, ¿como esta el tema?. Poruqe la verdad hay mucha confusion al respecto; el p2p, liberar moviles, entre algunos otros ya estan claros. Pero sobre la venta e instalación de chip nadie ha dicho nada al respecto, si es legal o no.

Veo que muchas tiendas online aun siguen ofertando la venta e instalación de chips, pero tambien he visto como otras de venta de productos de satelite han cerrado o se estan reconvirtiendo para la venta de otros productos .

¿Alguien sabe donde aclarar si a partir de este mes es legal o no la venta e instalacion de chip asi como otros temas en los cuales aun hay confusion? . La verdad que sobre el p2p y otros temas, mucha gente al igual que yo tenian dudas al respecto; pero la publicacion de la resolucion de estas dudas en varias web las han aclarado; pero sobre los chip no hay nada.

Saludos.

La ley es muy clara con respecto a la liberación de móviles y el pirateo de la TV de pago. Pero lo que dice sobre los chips se puede interpretar de muchas maneras, con el tiempo se irá viendo si son ilegales o no.

De todas formas recuerda que hay un chip (O2) que será legal por muy tontos que se pongan.

pues la ley de lo que habla es de desbloqueo,

y por lo que he leido hasta ahora esto no es lo mismo que liberar un movil (desanclar un movil de su compañia original). El tema del bloqueo tiene que ver con el IMEI, segun lo que tengo entendido.

De todas formas recuerda que hay un chip (O2) que será legal por muy tontos que se pongan.

Siempre me lo he preguntado.... Xq el O2 no seria ilegal? q es mas wapo q los demas? xD

No estoy seguro asiq igual lo q digo es una parida pero creo q es pq vendria sin el codigo, osea vacio para q cada uno le metiera el codigo q quisiera, por tanto al venderlo asi, no habria prolemas,

Puede que el O2 sea legal venderlo pero instalarlo?.

La ley castiga que alguien facilite de cualquier forma el saltarse una proteccion, así que a lo mejor no nos meten un puro por instalarlo pero si el darle informacion de donde bajarse el codigo etc.

Eso sin mencionar que deben de tener un ordenador para grabar el disco, internet, etc.

Muchos clientes no tienen ni eso, a espera de ver algo de luz sobre el tema solo nos queda especular.

Kloro escribió:

Siempre me lo he preguntado.... Xq el O2 no seria ilegal? q es mas wapo q los demas? xD

Sería legal porque viene vacío. Si tu coges un O2 y los instalas tal cuál no desprotege NADA. Dejas en manos del cliente que lo actualice o no y listo.

seymurx escribió:La ley castiga que alguien facilite de cualquier forma el saltarse una proteccion, así que a lo mejor no nos meten un puro por instalarlo pero si el darle informacion de donde bajarse el codigo etc

hombre una cosa es que te metan un puro, y otra bien distinta es que te metan a la cárcel. No hay color.


Sobre lo de saltarse protecciones, pues lo primero esta la contradiccion con el derecho a backups y/o copia privada; y luego esta lo del animo de lucro que pudiera necesitarse.

El como se solucionar estas dos cosas, pues esto no se sabe hasta ir a un juicio, asi que... de poco valen especulaciones. Y como este la señora SONY detrás a rezar se ha dicho, que ya se sabe que huntar a un juez no seria una novedad.

valindel escribió:
hombre una cosa es que te metan un puro, y otra bien distinta es que te metan a la cárcel. No hay color.

Hombre, es una forma de hablar, sobre todo por que donde corres mas riesgo de que te metan un "puro" es precisamente en la carcel.

Sobre lo demas estoy de acuerdo, como comentaba antes solo estamos especulando y por mucho que nos asuste esta ley y lo feo que huele habra que esperar interpretaciones sobre ella.

a lo que me referia era que por 'dar informacion' como muchiiisimo te pondrian una multa, pero que a la carcel ni de coña. Que si no esto ya seria como la inquisición, aunque como sigan así...

Estoy leyendo este hilo y se nota un webo la incertidumbre que despierta esa nueva ley (vaya hilo más largo... y lo que le queda...). Pero quisiera añadir que cuando la ley cierra una puerta, siempre deja una o mas ventanas abiertas.

Recuerdo por ejemplo que hubo un tiempo en que a los radioaficionados no se nos permitian licencias para usar determinadas frecuencias (hablo de los 27 mhz) y sin embargo en todos los bazares tenían emisoras de estas frecuencias.

Otro caso puede ser la permisibidad de portar armas blancas hasta una medida determinada. Sin embargo puedes comprar cuchillos y navajas de las proporcines que quieras sin que el vendedor se haga responsable del uso que tu le dés a tu nuevo "juguete". El responsable es siempre el usuario.

Así podemos seguir con muchos casos en que la ley prohibe o limita el uso de algo... pero no coharta tu libertad de adquirir ese "algo". (Tabaco[fumeta] , alcohol ...)

En definitiva... a mi juicio, la ley es un queso lleno de agujeros y que ademas... huele. Que no me veo ni os veo a ninguno como proscritos, ni ahora ni en el futuro. Y que si aún con todo llegaran a prohibir la venta de chips, estarian creando un mercado negro que entre otras cosas encarecería el precio subiendo así el precio de los honorarios del chipeador.

No se... no uso compresas y sin embargo me siento seguro jejeje

miter-chip curiosa la comparacion,


pero a ver es totalmente distinto, un cuchillo de por sí no es ilegal, lo mires como lo mires.

Sin embargo un modchip de por sí, si que podria resultar ilegal a la vista de un juez, eso es lo que no sabemos.

NO... no quiero hablar de cuchillos, ni tan siquiera de terminos legales que desconozco. Era solo un ejemplo, pero a ver... pillate un cuchillo bien grande, sal a la calle ahora y enseñaselo al primer guardia que veas a ver que opinión le merece. Si mide mas de cuatro dedos... solo por llevarlo encima, te lo confiscará y te invitará amablemente que le acompañes a comisaría.

Todo es relativo y si hablamos de leyes... más aun. Porque el cuchillo en si no es ilegal, va a depender su punibilidad de donde lo lleves y de como lo portes, etc.

Pero insisto solo era un ejemplo, no quiero hablar de cuchillos

He estado leyendo alguno los posts y creo q en esta pagina esta todo lo q necesitais para q os quede claro el tema de lo q ocurre al entrar la nueva ley el 1 de octubre , q realmente no es una nueva ley es la modificacion de un articulo de la misma.

http://www.facua.org

Un cordial saludo a todos.

Yo sigo igual que antes y aun no me llevan a la carcel... sigo esperando a que la vieja de enfrente me denuncie por bajar porno... sin copy

jeje, dejemos los chuchis, si .

arti lo de que no es una ley no es nuevo hombre.

Es la modificación del antiguo codigo penal y en bastantes articulos, no solo 1.


Bueno, yo ya me retiro de la divagacion esta de la ley de octubre, que no me lleva a ningun lado, porque en el fondo ninguno tenemos ni puta idea de lo que pasará.