Multan a Microsoft con 1.500$ millones por una patente de MP3

gynion escribió:Si es que claro, no es bueno copiar tanto; En M$ son expertos en copiar y aparentar que es idea propia, pero tarde o temprano la acaban cagando.

DivX es un invento propio no???

Esa multa para Bill Gates son como 5 duros

MonkeyPS2 escribió:Esa multa para Bill Gates son como 5 duros

Me repito:

zheo escribió:En este hilo hay varias pruebas de la estupidez humana. MS debe de haber llegado a lo más alto -le pese a quien le pese esto es así- supongo que regalando el dinero, quemándo billetes y forrando habitaciones con billetes de 500€ sólo por placer. Porque vamos, decir que 1500 mill de $ es "calderilla" para una empresa, denota un desconocimiento supremo del funcionamiento del mundo.

Que les duela ahi

Ese cantidad a ellos no les hace ni cosquillas!!

israel escribió:
Si ha sido multada es justamente porque no ha pagado todo lo que correspondía.

Lo siento irsael, no caerá esa breba. El titular dice que les han multado, pero que van a recurrir. Eso significa que NO han pagado la multa aún.

La cosa varía mucho de una cosa a otra.

Por una vez y sin que sirva de predecente estoy con Zheo.

Creo firmemente que Microsoft es un cáncer a extirpar. Creo que además que Zheo se equivoca en que hayan pagado la patente, pues si la han pagado no la habrían violado. Va a ser que no la han pagado.

Pero el tema al que voy es que las patentes son otro gran cancér maligno a extirpar antes de que se extienda a más y más... No sirven para motivar la innovación, sino más bien para desincentivarla.

Os recomiendo usar Ogg Vorbis en vez de mp3, que tiene mucho mejor ratio calidad/espacio y no se come los agudos como si hace mp3 (y no digamos el ponzoñoso wma)...

malkavian escribió:Creo firmemente que Microsoft es un cáncer a extirpar. Creo que además que Zheo se equivoca en que hayan pagado la patente, pues si la han pagado no la habrían violado. Va a ser que no la han pagado.

Han pagado la licencia del MP3 a sus creadores. Ahora lo que le intentan endilgar es una supuesta violación patente para codificar el MP3.
Si han pagado la licencia a los creadores del MP3, vamos a suponer que incluye la codificación

malkavian escribió:Por una vez y sin que sirva de predecente estoy con Zheo.

Creo firmemente que Microsoft es un cáncer a extirpar. Creo que además que Zheo se equivoca en que hayan pagado la patente, pues si la han pagado no la habrían violado. Va a ser que no la han pagado.

La pagaron al instituto Fraunhoffer, desarrollador del codec junto a thomson multimedia. Y como MS, decenas de empresas de soft y hard han hecho lo mismo, pagar a fraunhoffer, y por ende, ver en peligro su futuro por una posible demanda.

¿Y la patente la tienen a medias? Entonces que se arreglen entre los cobrantes para que le de el que se ha llevado todo, lo que debe al otro. Y después que se suiciden en un río con todas sus patentes en una maleta colgada del cuello.

http://www.betanews.com/article/Analyst_Microsoft_Loss_in_MP3_Case_Sets_Dangerous_Precedent/1172250778

echarle un vistazo... quizas algúnos abran los ojos, que les hace falta.

un cachito de lo que dice uno de los analistas:

SCOTT FULTON: If I am a customer of Fraunhofer Labs, or if I received my MP3 license from that MP3 licensing authority, which is made up of Fraunhofer and Thomson - which, by the way, is Alcatel-Lucent's arch rival in France - if I am Apple, Nullsoft [the AOL-owned manufacturer of Winamp], Intel - I have a Fraunhofer license. What do I do?

Nada nuevo por el horizonte M$ copia que te copia y si alguien reclama pues lo compramos y listo.Si es que no tienen verguenza, pero si en el "vista" ponen como novedad un navegador con multiples ventanas IE7 o su fabuloso aero,copia de los MAC.
salu2

daneel escribió:Nada nuevo por el horizonte M$ copia que te copia y si alguien reclama pues lo compramos y listo.Si es que no tienen verguenza, pero si en el "vista" ponen como novedad un navegador con multiples ventanas IE7 o su fabuloso aero,copia de los MAC.
salu2

pero tu has leido la noticia? o directamente no sabes leer?


joder las tonterías que hay que leer de los guays de turno cojones

shadow land escribió:
pero tu has leido la noticia? o directamente no sabes leer?


joder las tonterías que hay que leer de los guays de turno cojones

Los accionistas de M$ salen como setas.Nada hombre di que si,que los tribunales son unos malajes que solo quieren fastidiar al pobre bill,que no tiene donde caerse muerto.

Joder la de tonterias que hay que leer de los "listos" de turno,que saben más que todos los fiscales del mundo unidos.

salu2

repito, tu has leido la noticia?

has leido que MS pago a fraunhoffer (DESARROLLADOR E INVENTOR, ASÍ COMO ADMINISTRADOR DE LAS PATENTES EN SU DÍA) sus millones de dolares por usar dicha tecnología (al igual que apple, creative, intel y cientos más, tanto de hardware como de softtware)?


realmente has leido la noticia?

yo aquí no defiendo a microsoft, me cago en la madre de alcatel, que para una vez que hace algo correctamente microsoft, encima no lo damos la razón por que hay que ir de guays.

Me parece que algúnos no os dais cuenta de las consecuencias de esta "demanda"... por que si alcatel gana, no va a ir a por microsoft, va a ir a por decenas más de empresas despues de ella.

Zor escribió:

+1

Microsoft no es una santa, pero si queremos ser justos tenemos que pasar por defender a MS cuando sea necesario...

Anda ya! Lo que me faltaba por leer, ¿Que yo (nosotros) tengo que defender a una multinacional? que se defiendan ellos con todo el dinero que roban, que seguro que es eso y muchisimo más.

Lo que le quiten por aquí lo recuperará robandolo por otro lado, dejad de decir memeces. A ver si creeis que Bill Gates se ha hecho el tio más rico del mundo por obra y arte de Dios...

Microsoft, intel, apple, creative, cualquier fabricante de un mp3 en el mercado mundial, cualquier desarrollador de un software mp3 a nivel mundial, cualquier desarrollador de un software que use mp3 a cualquier nivel...

a esos tb los dejamos a merced de alcatel y de un juez idiota aunque ya hubiesen pagado a fraunhoffer?

shadow land escribió:
y todas las demás?

y novell será todo lo mala que quieras, pero va a hacer dentro de un año que en mi ciudad desaparezca MS de las instituciones, y ha aceptado un contrato por el cual exime de toda responsabilidad por uso y licencias derivadas de cualquier problema posible con patentes...

así que no será tan mala.


aquí lo que hay es un doble rasero alucinante, que no es lo mismo

No hay doble rasero.

Lo que es inaceptable es que la gente de Novell llegue a acuerdos unilaterales con otra empresa para no buscarse las cosquillas en temas de patentes en código que NO es suyo. Acuerdo que beneficia a sus usuarios sin duda, pero que perjudica clarísmamente a otras empresas del ramo como RedHat u Oracle.

Ni es ético ni permisible, y por ello espero que la GPL v3 evite esa tomadura de pelo. Y yo no le recomendaré la instalación de SLED a nadie.

shadow land escribió:Microsoft, intel, apple, creative, cualquier fabricante de un mp3 en el mercado mundial, cualquier desarrollador de un software mp3 a nivel mundial, cualquier desarrollador de un software que use mp3 a cualquier nivel...

a esos tb los dejamos a merced de alcatel y de un juez idiota aunque ya hubiesen pagado a fraunhoffer?

Los jueces no son tontos (la mayoría) saben perfectamente quien es rico y poderoso y abusa de la ley "legalmente", que no digo que sea el caso, pero bien podría serlo.

El juez interpreta la ley y ahí tiene margen. Según el acusado se cebará más o menos. ¿O le va a poner la misma multa a una empresucha con cuatro duros? No somos todos iguales ante la ley, no has descubierto nada...

la cuestión es por que hay que pagar dos veces por usar la misma patente sin haberse acabado el contrato de uso o revocado el mismo.

No tiene sentido algúno.

shadow land escribió:repito, tu has leido la noticia?

has leido que MS pago a fraunhoffer (DESARROLLADOR E INVENTOR, ASÍ COMO ADMINISTRADOR DE LAS PATENTES EN SU DÍA) sus millones de dolares por usar dicha tecnología (al igual que apple, creative, intel y cientos más, tanto de hardware como de softtware)?


realmente has leido la noticia?

yo aquí no defiendo a microsoft, me cago en la madre de alcatel, que para una vez que hace algo correctamente microsoft, encima no lo damos la razón por que hay que ir de guays.

Me parece que algúnos no os dais cuenta de las consecuencias de esta "demanda"... por que si alcatel gana, no va a ir a por microsoft, va a ir a por decenas más de empresas despues de ella.

No quieras tomarnos por tontos.Que una publicación diga que M$ ha pagado no lo convierte en verdad,ni siquiera que lo digan 6millones de publicaciones diferentes.A menos que seas uno de los abogados de M$ tiene más credibilidad para mí lo que diga un juez, que 100 millones de revistas,televisión,amigos,etc.Que tu quieras creer al amigo bill es cosa tuya,empero no vengas diciendo que"ha pagado"porque simplemente no tienes la menor idea de si lo ha hecho o no.A no ser que seas uno de sus abogados claro.


salu2

teniendo en cuenta que la industria en general se esta tirando los pelos en internete con esta sentencia... diría que si, que ha pagado (y de no pagar, ya le hubiesen puesto muchos pleitos antes por usar mp3 sin permiso, que en su día no lo usaban y solo daban soporte a codificacion con wma).

Y como me estoy empezando a cansar con tanto cabezón, allá va la prueba. Ahora dame tu la contraria:


Web oficial de mp3 de thomson multimedia - fraunhoffer para las licencias de uso. Empresas que han licenciado el uso:

http://mp3licensing.com/licensees/index.asp


Lee toda esa lista. Y ahora piensa, que si MS cae, caen detras TODAS las demás.

shadow land escribió:Web oficial de mp3 de thomson multimedia - fraunhoffer para las licencias de uso. Empresas que han licenciado el uso:

http://mp3licensing.com/licensees/index.asp

ZAS! en toda la boca!

shadow land escribió:teniendo en cuenta que la industria en general se esta tirando los pelos en internete con esta sentencia... diría que si, que ha pagado (y de no pagar, ya le hubiesen puesto muchos pleitos antes por usar mp3 sin permiso, que en su día no lo usaban y solo daban soporte a codificacion con wma).

Y como me estoy empezando a cansar con tanto cabezón, allá va la prueba. Ahora dame tu la contraria:


Web oficial de mp3 de thomson multimedia - fraunhoffer para las licencias de uso. Empresas que han licenciado el uso:

http://mp3licensing.com/licensees/index.asp


Lee toda esa lista. Y ahora piensa, que si MS cae, caen detras TODAS las demás.

Te lo vuelvo a repetir, no me tomes por tonto.Que me puedes poner todos los enlaces que quieras,que no significan nada.O me pones el sumario del caso o tendrá muchisima más credibilidad un juez que tú otodos los enlaces que me pongas.Eso de poner enlaces a paginas web para dar credibilidad a lo que dices lo dejas para mentes subzero.Que ni tú ni los que defendeis a M$ teneis la más mínima idea de porqué se le hace pagar.Y no sigas con las listas de los 40 principales ni la de los top 100,que no cuela.


salu2

daneel escribió:Te lo vuelvo a repetir, no me tomes por tonto.Que me puedes poner todos los enlaces que quieras,que no significan nada.O me pones el sumario del caso o tendrá muchisima más credibilidad un juez que tú otodos los enlaces que me pongas.Eso de poner enlaces a paginas web para dar credibilidad a lo que dices lo dejas para mentes subzero.Que ni tú ni los que defendeis a M$ teneis la más mínima idea de porqué se le hace pagar.Y no sigas con las listas de los 40 principales ni la de los top 100,que no cuela.

No hay peor ciego que el que no quiere ver, y si encima no sabe de lo que habla, tenemos una mala combinación. Como argumentos no tiene es la pataleta de "yo quiero tener razón"
Debe de ser que las licencias que aparecen en una página oficial de la compañía creadora del MP3 son una "lista del top 100", que cosas.
En fin, bendita ignorancia.


Por cierto, ¿has leído tú el sumario del caso para saber bajo qué argumentos se ha dictado la sentencia?

Ya me parecía que hablabas por hacerte el guay, ya.

zheo escribió:No hay peor ciego que el que no quiere ver, y si encima no sabe de lo que habla, tenemos una mala combinación. Como argumentos no tiene es la pataleta de "yo quiero tener razón"
Debe de ser que las licencias que aparecen en una página oficial de la compañía creadora del MP3 son una "lista del top 100", que cosas.
En fin, bendita ignorancia.


Por cierto, ¿has leído tú el sumario del caso para saber bajo qué argumentos se ha dictado la sentencia?

Ya me parecía que hablabas por hacerte el guay, ya.

ya ves, hay gente que no se cansa y sigue erre que erre.

Cuando algo no es justo, no lo es y punto. Y este caso lo único que demuestra es lo infinitamente inutil que se ha vuelto el sistema de patentes en los USA, donde una compañia parece ser capaz de patentar una tecnología que ni siquiera es suya (es de su rival francés para colmo). Ha día de hoy por suerte esto no pasaría en la CEE... por ahora.

zheo escribió:No hay peor ciego que el que no quiere ver, y si encima no sabe de lo que habla, tenemos una mala combinación. Como argumentos no tiene es la pataleta de "yo quiero tener razón"
Debe de ser que las licencias que aparecen en una página oficial de la compañía creadora del MP3 son una "lista del top 100", que cosas.
En fin, bendita ignorancia.


Por cierto, ¿has leído tú el sumario del caso para saber bajo qué argumentos se ha dictado la sentencia?

Ya me parecía que hablabas por hacerte el guay, ya.

Entonces según tu el juez lo ha condenado porque tenía prisa el hombre.Es curioso como los defensores a ultranza de M$ son tan "listos" que sin haber leido el sumario saben que tienen razón.
No hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Tu argumento es tan pobre que da risa."M$ ha pagado porque hay una web que lo dice".A lo mejor el Sr. juez no tiene internet y por eso le ha hecho pagar.Lo peor de vosotros es que sois tan prepotentes como ignorantes.Y las cosas no son como a uno le gustaría que fueran.Son como son y . te guste o no.

salu2

zheo escribió:ZAS! en toda la boca!

Jajajaja, si señor DD

Daneel, sí lees los mensajes que he ido publicando por esta web verás que no soy precisamente un fan de Microsoft, pero al César lo que es del César y al patentador patada en los cojones... Si te ponen un link a la web oficial que habla sobre el licenciamiento de mp3 pero no te lo crees, y si con una búsqueda en google puedes encontrar un revuelo increíble por parte de muchas empresas por esta liada, pero tampoco te lo crees, apaga y vámonos.

Confiar en todos es insensato; pero no confiar en nadie es neurótica torpeza (Decimus Junius Juvenal)

Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío, no me importó. Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó. Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó. Más tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó. Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó. Ahora vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde. (Bertolt Brech)

da igual, hay gente que aunque le muestren la prueba feaciente de algo, sigue sin creersela.

Y si no se cree de quien es esa pagina, que haga un whois de la misma, por ejemplo

malkavian escribió:
Jajajaja, si señor DD

Daneel, sí lees los mensajes que he ido publicando por esta web verás que no soy precisamente un fan de Microsoft, pero al César lo que es del César y al patentador patada en los cojones... Si te ponen un link a la web oficial que habla sobre el licenciamiento de mp3 pero no te lo crees, y si con una búsqueda en google puedes encontrar un revuelo increíble por parte de muchas empresas por esta liada, pero tampoco te lo crees, apaga y vámonos.

Confiar en todos es insensato; pero no confiar en nadie es neurótica torpeza (Decimus Junius Juvenal)

Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío, no me importó. Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó. Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó. Más tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó. Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó. Ahora vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde. (Bertolt Brech)

De momento la patada en los cojones se la ha llevado M$ y si por preferis creerme lo que ha dicho un tribunal de justicia en lugar de una página web soy insensato,pues debo ser la persona más insensata del mundo (por fortuna).Pobre del que cree todo lo que lee en internet o en cualquier otro sitio.De lo que te digan no te creas na y de lo que veas solo la mitad.


salu2

También un jurado dió la razón a Microsoft en el caso EEUU vs Microsoft por monopolio... Y como lo dice un jurado, será que Microsoft no tiene monopolio oiga... Los jurados los forman personas como tu y como yo pero que saben de leyes. Siguen siendo humanos influenciables e imperfectos que pueden equivocarse.

Yo también puedo equivocarme, pero con la información de la que dispongo mi opinión es que el juez se ha equivocado.

daneel escribió:De momento la patada en los cojones se la ha llevado M$ y si por preferis creerme lo que ha dicho un tribunal de justicia en lugar de una página web soy insensato,pues debo ser la persona más insensata del mundo (por fortuna).Pobre del que cree todo lo que lee en internet o en cualquier otro sitio.De lo que te digan no te creas na y de lo que veas solo la mitad.salu2

Paso de discutir mucho con una persona que se vanagloria tanto de su propia ignorancia, pero dos cosas:
a) Esa web, no la han montado dos amigos. Es un punto de encuentro para la licencia del formato MP3, mantenida a tal efecto por los creadores del formato MP3. De hecho desde la página web del instituto Fraunhofer (si no sabes quienes son, busca por intenet) te redirigen a esta página si estás interesado en la licencia del formato. MS está en la lista, luego, ha pagado la licencia por el uso del MP3.
¿Que tú no te lo quieres creer? Perfecto, pero es una pena que estemos hablando de hechos, no de fe, lo que te convierte en un necio que no quiere aceptar la verdad.

b) Si hubieras leido la noticia, y la hubieras entendido bien, verías que el demandante dice que se viola una patente propia en una conversión a MP3, y MS alega que ya pagó las licencias correspondientes al uso del MP3, por lo que esa patente no es válida.

Vamos que son cosas distintas, te lo comento por si acaso aún no había quedado claro que no tienes ni idea de lo que estás hablando.

malkavian escribió:Los jurados los forman personas como tu y como yo pero que saben de leyes.

Ejem, la parte subrayada no es necesariamente cierta en los jurados populares

zheo escribió:Paso de discutir mucho con una persona que se vanagloria tanto de su propia ignorancia, pero dos cosas:
a) Esa web, no la han montado dos amigos. Es un punto de encuentro para la licencia del formato MP3, mantenida a tal efecto por los creadores del formato MP3. De hecho desde la página web del instituto Fraunhofer (si no sabes quienes son, busca por intenet) te redirigen a esta página si estás interesado en la licencia del formato. MS está en la lista, luego, ha pagado la licencia por el uso del MP3.
¿Que tú no te lo quieres creer? Perfecto, pero es una pena que estemos hablando de hechos, no de fe, lo que te convierte en un necio que no quiere aceptar la verdad.

b) Si hubieras leido la noticia, y la hubieras entendido bien, verías que el demandante dice que se viola una patente propia en una conversión a MP3, y MS alega que ya pagó las licencias correspondientes al uso del MP3, por lo que esa patente no es válida.

Vamos que son cosas distintas, te lo comento por si acaso aún no había quedado claro que no tienes ni idea de lo que estás hablando.




Ejem, la parte subrayada no es necesariamente cierta en los jurados populares

a)No sabía que la web no la habían montado 2 amigos.El juez tampoco debe saberlo.

b)De lo que leas no te creas na y de lo que veas solo la mitad.Lástima que te creas todo lo que lees yo NO.
Si ha pagado la patente la cosa es tan fácil como mostrar facturas no crees?,Claro que M$ tiene tantas facturas que debe de haberlas perdido.Me das pena pienses que porque una cosa está publicada es cierta,eso muestra poca inteligencia.Si es porque eres accionista de M$ entonces lo entendería.En fin que yo puestos a creer prefiero creer en los tribunales a los periódicos,revistas o paginas web.Y la pena es que la multa es ridícula.La habitación del perro de Bill vale más dinero.


salu2

Si hubieses leido sobre el tema, te hubieses enterado ya, que los propios abogados de MS fueron con todos los papeles del acuerdo con fraunhoffer...

pero como tu de lo que lees te crees la mitad... pues eso.

shadow land escribió:pero como tu de lo que lees te crees la mitad... pues eso.

Yo diría que de lo que lee, retiene la mitad...

daneel escribió:b)De lo que leas no te creas na y de lo que veas solo la mitad.Lástima que te creas todo lo que lees yo NO.
Si ha pagado la patente la cosa es tan fácil como mostrar facturas no crees?,Claro que M$ tiene tantas facturas que debe de haberlas perdido.Me das pena pienses que porque una cosa está publicada es cierta,eso muestra poca inteligencia.Si es porque eres accionista de M$ entonces lo entendería.En fin que yo puestos a creer prefiero creer en los tribunales a los periódicos,revistas o paginas web.Y la pena es que la multa es ridícula.La habitación del perro de Bill vale más dinero.

Bufff, y que tenga que "defender" a ms, la cosa tiene tela


A ver si te entra en la cabeza, ms, al igual que otras compañias pagaron a Fraunhofer IIS por la patente que tiene sobre el mp3. Alcatel es muy probable que tenga una patente chorra por la cual estan intentando colar para poder sacar tajada.


Otra opción seria, que los de alcatel tuvieran razón y que a dia de hoy nadie haya pasado por caja, pero sinceramente, lo dudo


Si pretendes criticar a ms hazlo de forma coherente y razonada

salu2

teniendo en cuenta que el mp3 es propiedad de thomson multimedia y fraunhoffer IIS. Archirivales de Alcatel... pues dudo que tenga una patente sobre el mp3 como tal, tendrá una chorra patente de esas que puede rellenar cualquiera en los usa...

shadow land escribió:tendrá una chorra patente de esas que puede rellenar cualquiera en los usa...

Osea, una patente normal y corriente vamos

malkavian escribió:
Osea, una patente normal y corriente vamos

si, en los usa si.

Por aquí parece que aún no basta con decir "voy a patentar un instrumento alargado con un palo de 1,50 metros "multi material" y con un elemento variado de composición absorvente en el otro extremo".

Creo que por suerte o desgracia, todavía no se puede hacer.

No se si hos dais todos cuenta de los que significa esta noticia, tanto si lo de microsoft tenian pagados los derechos o no.

Un formato que se ha universalizado tanto, debería de estar libre de patentes, ya que si hos fijais, muy cerquita vuestro podeis encontrar varios dispositivos en los que funciona el mp3, es decir, que los autenticos peseteros (aunque tambien creadores), pueden llevar a muchassss, compañias (con animo de lucro o sin él) a la quiebra (riete tu de lo que le pasará a muchas que sacan software gratuito, o incluso s.o.'s).

Si solo se mira la parte que merece la compañia (cualquier empresa) que es que la den lo suyo (a elegido el momento en que su software está más que extendido ) y se da la espalda a la verdad que hay en la vida cotidiana (yo ahora mismo entre el movil, ipod y microsoft tengo tres dispositivos), se está claramente haciendo poca justicia.

Parece que estubieran esperando a que se extendiera el sistema para pillar guita!

Parece que esto ya no interesa. Ni merece portada, ni comentarios de dudosa intención, ni nada...