Nintendo nunca pretendió que Wii y Nintendo DS fueran vistas como consolas para jugadores 'casual'

Budathecat escribió:nintendo en mi humilde opinion no puede o podia competir de igual a igual con sony y microsoft simplemente por que sony y microsoft a golpe de talonario se ganan exclusividades, si no hubiese hecho wii y ds( la ds consolaza... con un catalogo genial por cierto) irían a marchas forzadas por el mismo camino que sega.

qué juegos de third parties hay exclusivos a día de hoy? gears of war, dragon quest (por cierto, en ds y wii), y la verdad es que me cuesta encontrar a otro juego...

inFamous, Yakuza, GoW o Motorstorm mirando 3 segundos mi estantería.

tiku escribió:inFamous, Yakuza, GoW o Motorstorm mirando 3 segundos mi estantería.

motorstorm y god of war son de la propia sony, no? e infamous...no es una second?

Budathecat escribió:nintendo en mi humilde opinion no puede o podia competir de igual a igual con sony y microsoft simplemente por que sony y microsoft a golpe de talonario se ganan exclusividades

Y Nintendo en los 90 las exclusividades se las ganó a base de contratos abusivos, que luego cuando esas thirds se liberaron de ellos, pasaron de seguir dándole material de calidad a una compañía que tuvo durante años los derechos de sus personajes sin ser de ellos.

¿Y de donde sale el Gears of War? De lo mismo.

Las exclusividades hoy en día son así, "acercas" a compañías a tu terreno y la haces desarrollar para tí, como MS y Epic para los Gears. Luego hay cosas como Nippon Ichi que simplemente desarrollan para una máquina juegos como los Disgaea por razones de sobra conocidas. Los primeros son los exclusivos de hoy en día, el segundo ejemplo eran los exclusivos de antes.

kxalvictor escribió:

tiku escribió:inFamous, Yakuza, GoW o Motorstorm mirando 3 segundos mi estantería.

motorstorm y god of war son de la propia sony, no? e infamous...no es una second?

Infamous es de Sucker Punch que fue adquirida por Sony hace pocos meses, así que ahora son parte de los WWS.

Un saludo.

solbadguy0308 escribió:

Budathecat escribió:nintendo en mi humilde opinion no puede o podia competir de igual a igual con sony y microsoft simplemente por que sony y microsoft a golpe de talonario se ganan exclusividades

Y Nintendo en los 90 las exclusividades se las ganó a base de contratos abusivos, que luego cuando esas thirds se liberaron de ellos, pasaron de seguir dándole material de calidad a una compañía que tuvo durante años los derechos de sus personajes sin ser de ellos.

Hay que ver lo que se ha demonizado a la Nintendo de los 80 y 90 con el tema de los royalties a las desarrolladoras que luego Sony rebajó para poder entrar en el mercado y competir con ellos. Dentro de 10 dirán que Yamauchi pedía la cabeza de los hijos de los presidentes de Capcom, Konami o Square por dejar que sus sucios softwares corrieran en sus preciados hardwares.
Y no, Yamauchi no era colega de Yu Hintao. El Nintendo mala no es lo único que hizo que mayoritariamente el software third party acabara en PSX. Igual que Nintendo no tuviera ninguna máquina en la calle para competir durante los primeros 2 años, que Nintendo en aquella época fuera la competencia más dura en cuanto a desarrollos de juegos (y sigue siendo) y que Sega viniera de fracasar con MegaCD y 32X estrepitosamente tuvo algo que ver. Es más, el gran cambio, el momento en el que Nintendo perdió "el trono" de SNES fue cuando se enemistaron con Square por Tobal Nº1 y FFVII terminó corriendo en exclusiva en la máquina de Sony. Fue ese y no otro el momento en el que la historia cambió. Ni cd vs. cartucho, ni royalties, ni consola de niños.

silenthill escribió:

kxalvictor escribió:

tiku escribió:inFamous, Yakuza, GoW o Motorstorm mirando 3 segundos mi estantería.

motorstorm y god of war son de la propia sony, no? e infamous...no es una second?

Infamous es de Sucker Punch que fue adquirida por Sony hace pocos meses, así que ahora son parte de los WWS.

Un saludo.

pues más a mi favor. xD.

Ajá, aparte de obviar que antes de sacarlos no lo eran y todo el razonamiento que te he hecho antes, incluido que si no metes a Sucker Punch, Naughty Dog y demases en el grupo, también tienes que sacar a Epic de tal

escalibur009 escribió:Hombre carlos eso es futorologia tambien...

Hago referencia a que el haber sido la primera consola con control de movimiento en el futuro se recordará diferente seguro. Además, Nintendo 64 y GameCube les pasó algo parecido (aunque Wii evidentemente haya sido infinitamente más mediática, evidentemente).

silenthill escribió:Si lees el post completo hablo de perder dinero con cada consola vendida, subvencionar al jugador cosa que sí hace la competencia al menos durante el primer periodo de vida de la consola.

Y yo te digo a ti que para mi esa es una de las leyendas urbanas más arraigadas en el mundo de los videojuegos, sobre todo asociada a Sony. Demostrártelo no puedo, como comprenderás, pero que todavía nunca me ha dado la sensación de que una consola haya costado fabricarla más que de venta al público.

Cuando salió PlayStation 3 llegué a leer que cada consola costaba fabricarla 1.000$ y pocos nos preguntábamos, ¿donde están esos 1.000$? Recordemos que estamos hablando de una producción en masa llevada a cabo en China y el aparato en cuestión era una mole, cosa que apunta hacia que muchos componentes disipaban mucho calor (¿ahorro en tecnología?). Además, no tardó mucho en salir la Slim cuyos componentes se empequeñecieron una barbaridad, siguiendo con una lógica de coste de electrónica más pequeña en un corto periodo de tiempo, ¿cuanto más debería costar una PS3 Slim con respecto a la original? ¿Tiene sentido pensar que costase la friolera de la mitad menos?

En cambio por otro lado tenemos a Wii, que si bien su precio de venta al público si era un tanto abusivo he llegado a leer que su producción costaba 15-20$ (!). Este es el caso contrario a PS3 en cuanto a tamaño, ya que el conglomerado de piezas que hay en Wii en tampoco volumen es una auténtica obra de ingeniería. Y finalmente XBox 360 que se podría decir que está en medio y tampoco parece que su hardware sea para que cueste más que la consola.

Otra cosa muy distinta es que si puedan invertir mucho dinero en publicidad, juegos de salida e investigación, haciendo que el balance medio por consola vendida sea negativo.

Menos mal que 3 años en el mundo tecnológico es "poco"

tiku escribió:Ajá, aparte de obviar que antes de sacarlos no lo eran y todo el razonamiento que te he hecho antes, incluido que si no metes a Sucker Punch, Naughty Dog y demases en el grupo, también tienes que sacar a Epic de tal

no joer, epic saca juegos multiplataforma (unreal tournament por ejemplo) y licencia motores para todos los hardwares, no es comparable epic a naughty dog, no jodas...

además, que la propia epic ha dicho que la ip de gears les pertenece a ellos y que ya veremos qué pasa con la saga en el futuro. ver un uncharted o un god of war en xbox es imposible.

kxalvictor escribió:

Budathecat escribió:nintendo en mi humilde opinion no puede o podia competir de igual a igual con sony y microsoft simplemente por que sony y microsoft a golpe de talonario se ganan exclusividades, si no hubiese hecho wii y ds( la ds consolaza... con un catalogo genial por cierto) irían a marchas forzadas por el mismo camino que sega.

qué juegos de third parties hay exclusivos a día de hoy? gears of war, dragon quest (por cierto, en ds y wii), y la verdad es que me cuesta encontrar a otro juego...

no hay que olvidar por ejemplo estudios second party que son comprados como por ejemplo rare, o estudios independientes que son comprados, o directamente formados, nintendo tampoco puede inveritr al nivel de microsoft o sony, igual me equivoco pero es lo que creo que el riesgo en una y en las otras 2 es diferente.

Ya verás como no salen en esta generación xD

Aparte, Epic esta generación comenzó con Unreal Tournament 3 multiplataforma, y una vez lo acabó hace ya bastantes años, sólo ha trabajado con MS para los GoW. No ha sacado nada más (y no, no cuento el iphone) y sólo ha estado hombro con hombro con MS para la saga estrella de ambas. Omito el negocio del motor porque no tiene nada que ver, Epic desarrolla para venderlo a OTRAS desarrolladoras, y es su mayor fuente de ingresos. El desarrollo de motores es vital para sus finanzas.

Y vuelvo a referirme, las exclusividades de hace 10 años no son extrapolables a hoy en día porque el negocio NO ES IGUAL. Hoy te gusta una idea tuya o de una desarrolladora y te la traes a tu lado para que la haga realidad, esas son las exclusividades desde hace tiempo.

En ese sentido Sony, ya sea con IP's suyas o financiando las ideas de las desarrolladoras se ha esforzado más que ninguna, y se nota en que tiene y tuvo en sus inicios también muchos frentes abiertos: LBP, MGS4, Uncharteds, Motorstorms, inFamous, Resistance, ModNation Racer, Demon's Souls (sí, financiado por Sony), Heavy Rain, Disgaea, Yakuzas.

Y sí, sean o no algunas IP propiedad de la empresa creadora del hard, lo que no se puede negar es que esto es el equivalente a lo que era "comprar" exclusivas en la época de 16 bits. Antes comprabas un juego para que saliera en SNEs o MD, ahora pones a la compañía que te interese con tus herramientas first party, le pones pelas y le das facilidades hasta que la simbiosis deje de interesar.

Edit: A loq ue dice Budathecat, creo que en el caso de Rare comenzaba la "gloriosa" época de Iwata en Nintendo y literalmente dejaron ir a Rare a MS, se la sudaba bastante que se piraran.

Budathecat escribió:

kxalvictor escribió:

Budathecat escribió:nintendo en mi humilde opinion no puede o podia competir de igual a igual con sony y microsoft simplemente por que sony y microsoft a golpe de talonario se ganan exclusividades, si no hubiese hecho wii y ds( la ds consolaza... con un catalogo genial por cierto) irían a marchas forzadas por el mismo camino que sega.

qué juegos de third parties hay exclusivos a día de hoy? gears of war, dragon quest (por cierto, en ds y wii), y la verdad es que me cuesta encontrar a otro juego...

no hay que olvidar por ejemplo estudios second party que son comprados como por ejemplo rare, o estudios independientes que son comprados, o directamente formados, nintendo tampoco puede inveritr al nivel de microsoft o sony, igual me equivoco pero es lo que creo que el riesgo en una y en las otras 2 es diferente.

claro claro... no si ahora nintendo está poco mas que al borde del deshaucio... es la segunda compañia en bolsa en japón por detras de la todopoderosa toyota, es la tercera compañia en beneficos japonesa en el ultimo lustro, y antes de sacar wii compro cosas como monolith soft (el 60% de las acciones despues de los baten kaitos), aparte de una estructura de first muy amplia aunque se la ha ido cargando paulatinamente como retro studios pero aun queda bastantes desarrolladoras... vamos si nintendo no compra o no invierte en juegos que se desmarquen del reso de consolas no se que le queda: pedir dinero??? nintendo no es una sucursal de pobres precisamente, pero es mas facil repartirse el dinero entre los directivos y accionistas y esperar milagros de miyamoto que invertir lo que se gana en juegos, SEGA si tiene una situación mil veces mas precaria y triste y aunque muchas veces se la juegue sin motivo o saque morralla infame en el 40% de los casos o juegos cutres en otro 40% y solo el 20% sean juegos como valkyria chronicles ahi esta jugandose el pellejo y arrastrando a sammy al avismo xD. No entiendo de donde sale la idea de que nintendo no puede competir con las demas compañias, SCE no recibe ayudas del resto de departamenos de SONY, SONY estubo apuntito de mandar a tomar por culo SCE y SCE se la ha jugado ya un par de veces

si al final la unica idea es para crecer tengo que invertir pero invertir es un riesgo que me puede dejar sin X dinero y por tanto nunca crezco poer me mantego en X cuando los juegos son mas caros.... al final no tendran ni para pipas.

tiku escribió:Ya verás como no salen en esta generación xD

Aparte, Epic esta generación comenzó con Unreal Tournament 3 multiplataforma, y una vez lo acabó hace ya bastantes años, sólo ha trabajado con MS para los GoW. No ha sacado nada más (y no, no cuento el iphone) y sólo ha estado hombro con hombro con MS para la saga estrella de ambas. Omito el negocio del motor porque no tiene nada que ver, Epic desarrolla para venderlo a OTRAS desarrolladoras, y es su mayor fuente de ingresos. El desarrollo de motores es vital para sus finanzas.

Y vuelvo a referirme, las exclusividades de hace 10 años no son extrapolables a hoy en día porque el negocio NO ES IGUAL. Hoy te gusta una idea tuya o de una desarrolladora y te la traes a tu lado para que la haga realidad, esas son las exclusividades desde hace tiempo.

En ese sentido Sony, ya sea con IP's suyas o financiando las ideas de las desarrolladoras se ha esforzado más que ninguna, y se nota en que tiene y tuvo en sus inicios también muchos frentes abiertos: LBP, MGS4, Uncharteds, Motorstorms, inFamous, Resistance, ModNation Racer, Demon's Souls (sí, financiado por Sony), Heavy Rain, Disgaea, Yakuzas.

Y sí, sean o no algunas IP propiedad de la empresa creadora del hard, lo que no se puede negar es que esto es el equivalente a lo que era "comprar" exclusivas en la época de 16 bits. Antes comprabas un juego para que saliera en SNEs o MD, ahora pones a la compañía que te interese con tus herramientas first party, le pones pelas y le das facilidades hasta que la simbiosis deje de interesar.

Edit: A loq ue dice Budathecat, creo que en el caso de Rare comenzaba la "gloriosa" época de Iwata en Nintendo y literalmente dejaron ir a Rare a MS, se la sudaba bastante que se piraran.

estás diciendo más o menos lo mismo que yo dije desde el principio: que no hay exclusividades más allá de los propios estudios internos o subvencionados de cada compañía.

y no, epic sacó primero gears of war en xbox360, luego en pc, luego unreal tournament en las 3 plataformas, y a continuación llegaron los otros dos gears. repito, que epic no es naughty dog, ni rare, ni polyphony. es un estudio totalmente independiente que tiene una ip en exclusiva para una compañía, porque microsoft ha pagado por ella, ergo es una excepción a la regla, como son los dragon quest o como eran hace no tanto ninja gaiden, mass effect o final fantasy (en la época en la que no eran exepción, vamos).

red0n escribió:

Budathecat escribió:no hay que olvidar por ejemplo estudios second party que son comprados como por ejemplo rare, o estudios independientes que son comprados, o directamente formados, nintendo tampoco puede inveritr al nivel de microsoft o sony, igual me equivoco pero es lo que creo que el riesgo en una y en las otras 2 es diferente.

claro claro... no si ahora nintendo está poco mas que al borde del deshaucio... es la segunda compañia en bolsa en japón por detras de la todopoderosa toyota, es la tercera compañia en beneficos japonesa en el ultimo lustro, y antes de sacar wii compro cosas como monolith soft (el 60% de las acciones despues de los baten kaitos), aparte de una estructura de first muy amplia aunque se la ha ido cargando paulatinamente como retro studios pero aun queda bastantes desarrolladoras... vamos si nintendo no compra o no invierte en juegos que se desmarquen del reso de consolas no se que le queda: pedir dinero??? nintendo no es una sucursal de pobres precisamente, pero es mas facil repartirse el dinero entre los directivos y accionistas y esperar milagros de miyamoto que invertir lo que se gana en juegos, SEGA si tiene una situación mil veces mas precaria y triste y aunque muchas veces se la juegue sin motivo o saque morralla infame en el 40% de los casos o juegos cutres en otro 40% y solo el 20% sean juegos como valkyria chronicles ahi esta jugandose el pellejo y arrastrando a sammy al avismo xD. No entiendo de donde sale la idea de que nintendo no puede competir con las demas compañias, SCE no recibe ayudas del resto de departamenos de SONY, SONY estubo apuntito de mandar a tomar por culo SCE y SCE se la ha jugado ya un par de veces

si al final la unica idea es para crecer tengo que invertir pero invertir es un riesgo que me puede dejar sin X dinero y por tanto nunca crezco poer me mantego en X cuando los juegos son mas caros.... al final no tendran ni para pipas.

No es que no me fie,pero soy muy malo buscando,asi que me gustaria una fuente para ver si eso es cierto.Un saludo.

Sep, UT sale después, es cierto, pero ya se acaba ahí la Epic multiplataforma.

Que el Gears saliera al principio en PC corresponde a la misma estrategia que los Halo, es decir, MS manda sondear el mercado del PC con sus dos sagas estrella y ellos poco pueden objetar. Por muy independiente que sean, esta generación Epic son tan Second Party como ND, SP y muchas otras.

kxalvictor escribió:

tiku escribió:Ya verás como no salen en esta generación xD

Aparte, Epic esta generación comenzó con Unreal Tournament 3 multiplataforma, y una vez lo acabó hace ya bastantes años, sólo ha trabajado con MS para los GoW. No ha sacado nada más (y no, no cuento el iphone) y sólo ha estado hombro con hombro con MS para la saga estrella de ambas. Omito el negocio del motor porque no tiene nada que ver, Epic desarrolla para venderlo a OTRAS desarrolladoras, y es su mayor fuente de ingresos. El desarrollo de motores es vital para sus finanzas.

Y vuelvo a referirme, las exclusividades de hace 10 años no son extrapolables a hoy en día porque el negocio NO ES IGUAL. Hoy te gusta una idea tuya o de una desarrolladora y te la traes a tu lado para que la haga realidad, esas son las exclusividades desde hace tiempo.

En ese sentido Sony, ya sea con IP's suyas o financiando las ideas de las desarrolladoras se ha esforzado más que ninguna, y se nota en que tiene y tuvo en sus inicios también muchos frentes abiertos: LBP, MGS4, Uncharteds, Motorstorms, inFamous, Resistance, ModNation Racer, Demon's Souls (sí, financiado por Sony), Heavy Rain, Disgaea, Yakuzas.

Y sí, sean o no algunas IP propiedad de la empresa creadora del hard, lo que no se puede negar es que esto es el equivalente a lo que era "comprar" exclusivas en la época de 16 bits. Antes comprabas un juego para que saliera en SNEs o MD, ahora pones a la compañía que te interese con tus herramientas first party, le pones pelas y le das facilidades hasta que la simbiosis deje de interesar.

Edit: A loq ue dice Budathecat, creo que en el caso de Rare comenzaba la "gloriosa" época de Iwata en Nintendo y literalmente dejaron ir a Rare a MS, se la sudaba bastante que se piraran.

estás diciendo más o menos lo mismo que yo dije desde el principio: que no hay exclusividades más allá de los propios estudios internos o subvencionados de cada compañía.

y no, epic sacó primero gears of war en xbox360, luego en pc, luego unreal tournament en las 3 plataformas, y a continuación llegaron los otros dos gears. repito, que epic no es naughty dog, ni rare, ni polyphony. es un estudio totalmente independiente que tiene una ip en exclusiva para una compañía, porque microsoft ha pagado por ella, ergo es una excepción a la regla, como son los dragon quest o como eran hace no tanto ninja gaiden, mass effect o final fantasy (en la época en la que no eran exepción, vamos).

y todo eso ocurre porque las compañias ponen dinero como MGS4 porque es exclusivo porque sony ayudó a kojima studios con la producción del juego, porque mass effect es solo para xbox 360 y pc? porque microsoft studios llegó a un acuerdo con bioware... cuando la IP paso a EA, EA dijo ni de coña lo hago solo para plataformas de direct3D xD.


tony sobre que es la tercera compañia en capitalizacion bursatil :

http://www.elblogsalmon.com/empresas/ni ... n-la-bolsa

y despues llego a ser la segunda, la cuestión es que actualmente puede ser la 5 compañia otra vez pero vamos ha tenido una posicion de fuerza enorme y en beneficios tambien era una exageracion, la cuestion es que hacen con ese dinero, porque no se reinvierte ni se arriesga con el, creo recordar que en 2008 los beneficios que le produjeron a yamauchi sus acciones (sigue siendo el maximo accionista de la empresa que fundó su abuelo) eran astronomicos. Si nintendo no invierte o no crece o hace algo mas con su dinero es porque sencillamente no quieren no es que no puedan.

desde la snes nintendo cada vez tenia menor margen del mercado, con la wii y la ds volvieron a hacerse lideres al menos de ventas. Creo que es innegable que si hubiesen seguido la trayectoria que llevaban desde la snes hubiesen acabado mal.
Yo creo que nintendo puede competir pero gamecube aunque tenia algún que otro juegazo paso sin pena ni gloria ¿quien tuvo solo la gamecube? y creo que la tendencia de nintendo iba en esa dirección. No digo que sean pobres tampoco, pero me parecen empresas mas poderosas sony y microsoft que nintendo. Y creo que es innegable que las inversiones cada vez son mayores tanto en creación de videojuegos como en exclusividades como en hardware (aunque en el hardware tal vez me equivoque).

Igual nintnedo puede hacer mucho mas de lo que hace, no lo dudo, pero a la hora de la verdad no puede competir con sony o microsoft ofreciendo lo mismo, es mi opinion por lo menos es lo que se ha visto las pasadas generaciones (o bueno mas que no puede competir, no puede ganar la competicion.).


Y obviamente respecto a la posicion en bolsa de nintendo con la wii y la ds nintendo subio como la espuma.. la cuestion es donde estaba en tiempos de la gamecube. Ahora es logico que baje por que no se sabe muy bien que va a pasar si va a volver a ser un exito o si va a ser un fracaso la wiiU, ademas que quien compra una wii ahora? tienen las 3ds pero tampoco han sido un exitazo precisamente.

red0n escribió:

kxalvictor escribió:

tiku escribió:Ya verás como no salen en esta generación xD

Aparte, Epic esta generación comenzó con Unreal Tournament 3 multiplataforma, y una vez lo acabó hace ya bastantes años, sólo ha trabajado con MS para los GoW. No ha sacado nada más (y no, no cuento el iphone) y sólo ha estado hombro con hombro con MS para la saga estrella de ambas. Omito el negocio del motor porque no tiene nada que ver, Epic desarrolla para venderlo a OTRAS desarrolladoras, y es su mayor fuente de ingresos. El desarrollo de motores es vital para sus finanzas.

Y vuelvo a referirme, las exclusividades de hace 10 años no son extrapolables a hoy en día porque el negocio NO ES IGUAL. Hoy te gusta una idea tuya o de una desarrolladora y te la traes a tu lado para que la haga realidad, esas son las exclusividades desde hace tiempo.

En ese sentido Sony, ya sea con IP's suyas o financiando las ideas de las desarrolladoras se ha esforzado más que ninguna, y se nota en que tiene y tuvo en sus inicios también muchos frentes abiertos: LBP, MGS4, Uncharteds, Motorstorms, inFamous, Resistance, ModNation Racer, Demon's Souls (sí, financiado por Sony), Heavy Rain, Disgaea, Yakuzas.

Y sí, sean o no algunas IP propiedad de la empresa creadora del hard, lo que no se puede negar es que esto es el equivalente a lo que era "comprar" exclusivas en la época de 16 bits. Antes comprabas un juego para que saliera en SNEs o MD, ahora pones a la compañía que te interese con tus herramientas first party, le pones pelas y le das facilidades hasta que la simbiosis deje de interesar.

Edit: A loq ue dice Budathecat, creo que en el caso de Rare comenzaba la "gloriosa" época de Iwata en Nintendo y literalmente dejaron ir a Rare a MS, se la sudaba bastante que se piraran.

estás diciendo más o menos lo mismo que yo dije desde el principio: que no hay exclusividades más allá de los propios estudios internos o subvencionados de cada compañía.

y no, epic sacó primero gears of war en xbox360, luego en pc, luego unreal tournament en las 3 plataformas, y a continuación llegaron los otros dos gears. repito, que epic no es naughty dog, ni rare, ni polyphony. es un estudio totalmente independiente que tiene una ip en exclusiva para una compañía, porque microsoft ha pagado por ella, ergo es una excepción a la regla, como son los dragon quest o como eran hace no tanto ninja gaiden, mass effect o final fantasy (en la época en la que no eran exepción, vamos).

y todo eso ocurre porque las compañias ponen dinero como MGS4 porque es exclusivo porque sony ayudó a kojima studios con la producción del juego, porque mass effect es solo para xbox 360 y pc? porque microsoft studios llegó a un acuerdo con bioware... cuando la IP paso a EA, EA dijo ni de coña lo hago solo para plataformas de direct3D xD.

exacto, mgs4 es otro ejemplo de lo que digo, no me daba cuenta. si eso es lo que estoy diciendo desde el principio, que en otras generaciones microsoft, sony, nintendo o sega pagaban bastante a los estudios independientes por exclusividades, y eso en esta generación ha desaparecido casi completamente, y cuesta encontrar ejemplos como gears o mgs4 (y ambos, juegos que seguramente ya estaban en desarrollo con las consolas aún sin parir).

tiku, no estoy de acuerdo. por muy pocos juegos que haya sacado epic, no es una second party como naugthy dog o sucker punch. de hecho epic no ha vivido esta generación sólo de los gears. para poner otro ejemplo dentro de xbox360: epic no es lo que era bungie, vamos.

bullestorm tambien es de epic y es multiplataforma pero la trilogia gears ha estado en xbox porque microsoft puso dinero en la producción del juego. Para hacer una IP exclusiva de una third solo se necesita eso poner dinero.

red0n escribió:bullestorm tambien es de epic y es multiplataforma pero la trilogia gears ha estado en xbox porque microsoft puso dinero en la producción del juego. Para hacer una IP exclusiva de una third solo se necesita eso poner dinero.

pues eso es lo que estoy diciendo yo.

kxalvictor escribió:

red0n escribió:bullestorm tambien es de epic y es multiplataforma pero la trilogia gears ha estado en xbox porque microsoft puso dinero en la producción del juego. Para hacer una IP exclusiva de una third solo se necesita eso poner dinero.

pues eso es lo que estoy diciendo yo.

si te doy la razon solo intento escenificarlo mejor de lo que tu haces xD.

Naughty Dog fue comprada por Sony en el 2001 (no existía el WWS).

Gear Of War pertence a Epic no a Microsoft. Microsoft paga por la exclusividad y se reserva la distribución. En cuanto Epic quiera que la saga (no los tres juegos ya editados) salga en otras plataformas es libre de hacerlo. Es lo contrario que hace Sony que todos los desarrollos que financia lo hace haciéndose con la I.P. Por otro lado Sony tiende a comprar estudios de desarrollo que han tenido vinculación con ellos. Es el caso de Sucker Punch, Naughty Dog, Evolution, Eidetic (actual Bend), Guerrilla... Todos estos estudios son First de Sony.

Un saludo.

red0n escribió:

kxalvictor escribió:

red0n escribió:bullestorm tambien es de epic y es multiplataforma pero la trilogia gears ha estado en xbox porque microsoft puso dinero en la producción del juego. Para hacer una IP exclusiva de una third solo se necesita eso poner dinero.

pues eso es lo que estoy diciendo yo.

si te doy la razon solo intento escenificarlo mejor de lo que tu haces xD.

tan mal me expreso? xD

BulletStorm está producido por ellos en gran parte, pero el desarrollo fue casi íntegro de People Can Fly y distribuido por EA. Vamos, no lo desarrollaron.

Y sí, para mi menos el proyecto UT que llevaba muuuchos años detrás y TENIA que ser multiplataforma para ser rentable, esta generación Epic ha sido tan Second Party (o más) como pueda haberlo sido Sucker Punch

tiku escribió:BulletStorm está producido por ellos en gran parte, pero el desarrollo fue casi íntegro de People Can Fly y distribuido por EA. Vamos, no lo desarrollaron.

Y sí, para mi menos el proyecto UT que llevaba muuuchos años detrás y TENIA que ser multiplataforma para ser rentable, esta generación Epic ha sido tan Second Party (o más) como pueda haberlo sido Sucker Punch

sucker punch ahora mismo ya es parte de sony... podria ser una desarrolladora externa pero los derechos de la IP de infamous es de sony, microsoft con epic solo paga por exclusividades pero sin tener ningun derecho sobre gears of wars y ademas trabaja libremente con los demas proyectos.

tiku escribió:Y sí, para mi menos el proyecto UT que llevaba muuuchos años detrás y TENIA que ser multiplataforma para ser rentable, esta generación Epic ha sido tan Second Party (o más) como pueda haberlo sido Sucker Punch

bueno, pues no seré yo el que me escuerne intentando hacerte cambiar de opinión. xD.

Carlos A. escribió:

escalibur009 escribió:Hombre carlos eso es futorologia tambien...

Hago referencia a que el haber sido la primera consola con control de movimiento en el futuro se recordará diferente seguro. Además, Nintendo 64 y GameCube les pasó algo parecido (aunque Wii evidentemente haya sido infinitamente más mediática, evidentemente).

silenthill escribió:Si lees el post completo hablo de perder dinero con cada consola vendida, subvencionar al jugador cosa que sí hace la competencia al menos durante el primer periodo de vida de la consola.

Y yo te digo a ti que para mi esa es una de las leyendas urbanas más arraigadas en el mundo de los videojuegos, sobre todo asociada a Sony. Demostrártelo no puedo, como comprenderás, pero que todavía nunca me ha dado la sensación de que una consola haya costado fabricarla más que de venta al público.

Cuando salió PlayStation 3 llegué a leer que cada consola costaba fabricarla 1.000$ y pocos nos preguntábamos, ¿donde están esos 1.000$? Recordemos que estamos hablando de una producción en masa llevada a cabo en China y el aparato en cuestión era una mole, cosa que apunta hacia que muchos componentes disipaban mucho calor (¿ahorro en tecnología?). Además, no tardó mucho en salir la Slim cuyos componentes se empequeñecieron una barbaridad, siguiendo con una lógica de coste de electrónica más pequeña en un corto periodo de tiempo, ¿cuanto más debería costar una PS3 Slim con respecto a la original? ¿Tiene sentido pensar que costase la friolera de la mitad menos?

En cambio por otro lado tenemos a Wii, que si bien su precio de venta al público si era un tanto abusivo he llegado a leer que su producción costaba 15-20$ (!). Este es el caso contrario a PS3 en cuanto a tamaño, ya que el conglomerado de piezas que hay en Wii en tampoco volumen es una auténtica obra de ingeniería. Y finalmente XBox 360 que se podría decir que está en medio y tampoco parece que su hardware sea para que cueste más que la consola.

Otra cosa muy distinta es que si puedan invertir mucho dinero en publicidad, juegos de salida e investigación, haciendo que el balance medio por consola vendida sea negativo.

Sólo tienes que ver los balances de sony y ms ... las pérdidas no vienen sólas si no por los costes de fabricación, i + d, etc. A tecnología más novedosa pues proceso de fabricación más caro ... cell y lente de blu-ray por parte de ps3 (de hecho salieron tan pocas consolas en lanzamiento porque no había diodos azules, y cuando no hay algo ya sabes ... sube de precio. Además de otras cosas no tenidas en cuenta (miniaturización de la fuente de alimentación), ensamblaje con asus, etc, etc. Por parte de ms pues idem, xenos y xenon, tecnologia nueva (gráfica con shaders unificados no vista en pc). Frente a eso ponemos tecnología del año 2000 y vendiéndose en el año 2006 (broadway y hollywood, que son versiones del gecko y flipper básicamente overclockeadas con alguna que otra modificación, pero ninguna complejidad o nada no testeado).

Pero ya digo, que simplemente con mirar los balances de las divisiones de entretenimiento de sony-ms sabes que de algún lao vienen las pérdidas y principalmente es la diferencia entre el coste de fabricación y la venta del mismo.

No creo que ps3 valiera 1000$ de fabricar al principio, se vieron estudios algo más rigurosos que la ponían por algo por encima 700-800$.

Pero yo tampoco entiendo el disparate en precios, es decir n64, gc eran consolazas y no eran caras...psx, y ps2 mas de lo mismo y mas si tenemos en cuenta que salieron antes que la competencia, bueno si eran caras de lanzamiento, pero sony ganaba mucho dinero tambien...nose si me explico, de repente esta gen porque pierde tanto dinero? la potencia ha sido tan descomunal comparada con otras gen? yo creo que no...

El coste de una consola (cualquier máquina) no es sólo el coste de componentes, está I+D (crucial en los primeros años), el coste de diseño, desarrollo de software de sistema, desarrollo del SDK, coste de componentes, en muchos casos son custom y hay que fabricarlos sólo para esa máquina, coste de ensamblaje, empaquetado, distribución, margen de beneficios para el vendedor final, impuestos y coste del SAT. El coste de I+D en PS3 fue alto sobre todo por cell así que todo ello hay que sumarlo y amortizarlo a lo que hay ue añadir el coste de fabricación del bluray, tecnología exótica en su momento (ahora mismo con unos años en el mercado es barata). En el caso de Wii, como ya ha dicho lherre, el coste de I+D fue muy pequeño, los componentes principales de la consola son actualizaciones de los antiguos de GameCube, adaptarlos a las nuevas memorias, a los procesos de fabricación existentes en el momento y poco más.
Según comentan, y Yoshida ha dicho que es así así que debe serlo, con Vita también va poder dinero por consola fabricada al menos de inicio. Y eso que Vita tiene un Hardware más corriente (lo más exótico es la pantalla amoled). Claro que el dinero que pierdan vendiendo la consola lo compensan con lo juegos, los periféricos... Pero es normal el nacimiento de la consola es el momento más delicado, poco parque de consolas poco mercado.

Un saludo.

No pienso ponerme a defender la Wii a capa y espada, pero ha tenido exclusivos de thirds que están muy lejos de ser malos juegos: Epic Mickey, Red Steel 1 y 2, MadWorld, Deadly Creatures, DeBlob, Sonic Colors y otros Sonics exclusivos, los Resident Evil de tiros, Tatsunoko vs. Capcom, Muramasa, etc. Otra cosa es que aquí se consideren títulos irrelevantes o que no son juegos AAA, o que las limitaciones técnicas de la consola los lastran, pero los hay de sobra... Y si ya rebajas un poco el nivel de exigencia encuentras títulos third exclusivos bastante dignos para dar y tomar (Flip's Twisted World, Batman: The Brave and the Bold, Castlevania Judgement, etc.). Entre esos exclusivos third de Wii ya hay prácticamente más juegos de plataformas que en todo el catálogo de las otras dos consolas, y eso sin contar los de Nintendo. Que no sean "lo más de moda", pues lo entiendo, pero existen igual.

Es más: lo preocupante parece ser que en la sucesora de Wii habrá menos, ya que el número de títulos de estas características ha ido decreciendo en Wii cada vez más.

silenthill escribió:El coste de una consola (cualquier máquina) no es sólo el coste de componentes, está I+D (crucial en los primeros años), el coste de diseño, desarrollo de software de sistema, desarrollo del SDK, coste de componentes, en muchos casos son custom y hay que fabricarlos sólo para esa máquina, coste de ensamblaje, empaquetado, distribución, margen de beneficios para el vendedor final, impuestos y coste del SAT.

y cuáles de estos costes no estaban en las generaciones anteriores? lo digo por lo comentado por escalibur.

Astofasio escribió:No pienso ponerme a defender la Wii a capa y espada, pero ha tenido exclusivos de thirds que están muy lejos de ser malos juegos: Epic Mickey, Red Steel 1 y 2, MadWorld, Deadly Creatures, DeBlob, Sonic Colors y otros Sonics exclusivos, los Resident Evil de tiros, Tatsunoko vs. Capcom, Muramasa, etc. Otra cosa es que aquí se consideren títulos irrelevantes o que no son juegos AAA, o que las limitaciones técnicas de la consola los lastran, pero los hay de sobra... Y si ya rebajas un poco el nivel de exigencia encuentras títulos third exclusivos bastante dignos para dar y tomar (Flip's Twisted World, Batman: The Brave and the Bold, Castlevania Judgement, etc.). Entre esos exclusivos third de Wii ya hay prácticamente más juegos de plataformas que en todo el catálogo de las otras dos consolas, y eso sin contar los de Nintendo. Que no sean "lo más de moda", pues lo entiendo, pero existen igual.

Es más: lo preocupante parece ser que en la sucesora de Wii habrá menos, ya que el número de títulos de estas características ha ido decreciendo en Wii cada vez más.

A título personal muchos de los juegos que mencionas no se hubiesen comido un colín en PS3 o Xbox 360, no mencionaré cuales. Pero en comparación con lo que sale cada año para PS3 o Xbox 360 en materia multi, no hay color si se compara. La cosa no es si Wii ha tenido juegos de Thirds buenos o no, sino que en cantidad no han sustentado el catálogo como pueden hacer en las otras. Matizo que en mi opinión claro está.

Astofasio escribió:Epic Mickey, Red Steel 1 y 2, MadWorld, Deadly Creatures, DeBlob, Sonic Colors y otros Sonics exclusivos, los Resident Evil de tiros, Tatsunoko vs. Capcom, Muramasa, etc. (Flip's Twisted World, Batman: The Brave and the Bold, Castlevania Judgement, etc.).

Hablo de los que he jugado en Wii:

Epic Mickey: Nos lo vendieron como un juego oscuro que sería un digno sucesor del World of Illusion y quedó en agua de borrajas.

DeBlob: Remake de un juego de NES, oh, Nintendo haciendo remakes y ports de viejas IPs.

RedSteel 1: El control, ay el control...

Mad World: Primer juego de Platinum Games y CERO apoyo de Nintendo, de hecho hizo una contra campaña contra el juego para no manchar la imagen casual de su consola y por eso ahora Platinum Games todos sus juegos para PS3 o 360 y de hecho el Mad World 2 (conocido como MAX ANARCHY o ANARCHY REIGNS) ni lo va a oler la Wii y me parece muy bien.

Los Resident Evil: Veamos, 4 (salió en PS2 y PC aparte de NGC), 0 y 1 reciclados de NGC con el añadido del Wiimote (el 2, 3 y el Code Veronica para qué coño sacarlos), los Chronicles ahora salen en HD para PS3, así que adiós exclusividad.

Tatsunoko vs Capcom: El bueno lo dejaron en Japón y aquí trajeron la versión occidental chapucera con un online que es más asqueroso que una albóndiga de mierda.

Muramasa Demon Blade: El estudio VanillaWare, que empezó en Saturn con Princess Crown (port para PSP), sacaron el Grim Grimoire y el Odin Sphere en PS2 y por problemas de distribución no fueron fáciles de conseguir en según que sitios (sobre todo el Grim Grimoire) y como fue para un público minoritario, fueron a Nintendo con la esperanza de encontrar una buena distribución, ilusos, de hecho han vuelto a Sony y han sacado hace nada en PSP el Grand's Knights History y ahora para PS3 y PSVITA el Dragon's Crown, ¿qué opinión te merece una empresa que ha salido corriendo de una gran empresa como Nintendo para vender su nuevo producto de nuevo a la empresa que le ha publicado prácticamente todos sus títulos?

Castlevania Judgement: Este juego es sólo para los fans muy fans de la saga y es un juego raro en sí, no es malo pero tampoco es un triple A.

Puedes contar los exclusivos de Wiiware, que la gran mayoría son remakes de juegos de Nintendo de toda la vida (Tetris, Dr Mario, Excite Bike) y mención especial al Castlevania ReBirth, que es de Nintendo, gracias a esos contratos abusivos de exclusividad que a día de hoy los Castlevania Adventure de GB son de Nintendo y Konami se come los mocos al no poder exportar este producto a otras consolas, una pena porque es el mejor plataformas 2D de Castlevania de la nueva hornada y no esa aberración llamada Harmony of Despair.

Se te olvidan de Wii "grandes" exclusivos como The Conduit 1 y 2 (que seguramente serán próximamente portados a HD como el HOTD Overkill y seguramente el HOTD 2 y 3, aparte de los Gunblade), Let's Tap, Sonic y los anillos secretos, Sonic y el caballero negro, y esto lo que recuerdo a estas horas distribuido y/o hecho por SEGA, que empezamos a coger las sagas de Ubisoft de los Rabbids y demás y nos quedamos solos, por no quedar el tema de los NEW PLAY CONTROL, como venderte una ISO de Cube a precio de Wii y encima lo mejor de todo, con soporte para Wiimote, un accesorio diseñado originalmente para NGC, por no contar el chiste del SUPER MARIO ALL STARS sin Super Mario World (en Japón es el Super Mario Bros 4) con una rom rancia, una emulación pésima, ocupando 166 megas reales en el disco DVD...

En fin, Nintendo está donde está y la gente que se la ha ido han hecho bien en irse, ¿qué hay buenos juegos en Wii? Sin duda. ¿Qué la mierda flota y cubre todos esos buenos juegos? También. ¿Que esta consola ha sido la excusa para colocar a todo el mundo componentes sobrantes de un stock excesivo de NGCs que no se vendieron y la gente ha picado como inepta destruyendo el mercado de los videojuegos al incorporarse gente que no son verdaderos jugadores sino zombies que siguen modas como los que se compran un iPad porque el vecino lo tiene para jugar al Angry Birds y no tiene idea de cómo sacarle un provecho real? Pues igual.

kxalvictor escribió:

silenthill escribió:El coste de una consola (cualquier máquina) no es sólo el coste de componentes, está I+D (crucial en los primeros años), el coste de diseño, desarrollo de software de sistema, desarrollo del SDK, coste de componentes, en muchos casos son custom y hay que fabricarlos sólo para esa máquina, coste de ensamblaje, empaquetado, distribución, margen de beneficios para el vendedor final, impuestos y coste del SAT.

y cuáles de estos costes no estaban en las generaciones anteriores? lo digo por lo comentado por escalibur.

Siempre han estado pero hay que tener en cuenta factores como la mayor complejidad de las máquinas a cada generación, que el coste de desarrollo no es el mismo para cada máquina (Ps3 tuvo tuvo un I+D muy caro mucho más que PS2) además de factores externos como la inflación.

Un saludo.

silenthill escribió:

kxalvictor escribió:

silenthill escribió:El coste de una consola (cualquier máquina) no es sólo el coste de componentes, está I+D (crucial en los primeros años), el coste de diseño, desarrollo de software de sistema, desarrollo del SDK, coste de componentes, en muchos casos son custom y hay que fabricarlos sólo para esa máquina, coste de ensamblaje, empaquetado, distribución, margen de beneficios para el vendedor final, impuestos y coste del SAT.

y cuáles de estos costes no estaban en las generaciones anteriores? lo digo por lo comentado por escalibur.

Siempre han estado pero hay que tener en cuenta factores como la mayor complejidad de las máquinas a cada generación, que el coste de desarrollo no es el mismo para cada máquina (Ps3 tuvo tuvo un I+D muy caro mucho más que PS2) además de factores externos como la inflación.

Un saludo.

pero ps3 en I+D es mucho mas que la maquina. para empezar la estupidez del cell (una arquitectura desde cero con una CPU maestra y 6 esclavos y tal pascual, diseñar desde el principio estando 3 compañias en el fregado y al final se ha quedado en nada a nivel de implementación) y después en gran medida el bluray aunque no sea ni exclusivo de sony ni de ps3 pero parte del desarrollo del bluray y de ps3 van juntos de la mano, entonces tiene un enfoque que va mas allá del a propia ps3 lo que pasa que al final muchas implementaciones que se esperaban de lo que estaban haciendo no se ha producido y ha sido un gasto sumamente estupido. Actualmente las 3 compañias solo diseñan la consola y piden a IBM, Intel, Nvidia o AMD(+ATI) lo que quieren, si te metes en camisas de once varas como sony con ps3 pues si es una locura. Pero si no recuerdo mal hollywood con su minituarizacion le costó a nintendo un dineral, eso si broadway les costó entre poco y menos, IBM se los tocó pero bien .

Por eso para PS4 seguramente, según los rumores que corren y la patente que circula por ahí de su núcleo básico, van a tirar de Cell 2. Con un coste de desarrollo muy bajo...

Un saludo.

solbadguy0308 escribió:

Astofasio escribió:Epic Mickey, Red Steel 1 y 2, MadWorld, Deadly Creatures, DeBlob, Sonic Colors y otros Sonics exclusivos, los Resident Evil de tiros, Tatsunoko vs. Capcom, Muramasa, etc. (Flip's Twisted World, Batman: The Brave and the Bold, Castlevania Judgement, etc.).

Hablo de los que he jugado en Wii:

Epic Mickey: Nos lo vendieron como un juego oscuro que sería un digno sucesor del World of Illusion y quedó en agua de borrajas.

DeBlob: Remake de un juego de NES, oh, Nintendo haciendo remakes y ports de viejas IPs.

RedSteel 1: El control, ay el control...

Mad World: Primer juego de Platinum Games y CERO apoyo de Nintendo, de hecho hizo una contra campaña contra el juego para no manchar la imagen casual de su consola y por eso ahora Platinum Games todos sus juegos para PS3 o 360 y de hecho el Mad World 2 (conocido como MAX ANARCHY o ANARCHY REIGNS) ni lo va a oler la Wii y me parece muy bien.

Los Resident Evil: Veamos, 4 (salió en PS2 y PC aparte de NGC), 0 y 1 reciclados de NGC con el añadido del Wiimote (el 2, 3 y el Code Veronica para qué coño sacarlos), los Chronicles ahora salen en HD para PS3, así que adiós exclusividad.

Tatsunoko vs Capcom: El bueno lo dejaron en Japón y aquí trajeron la versión occidental chapucera con un online que es más asqueroso que una albóndiga de mierda.

Muramasa Demon Blade: El estudio VanillaWare, que empezó en Saturn con Princess Crown (port para PSP), sacaron el Grim Grimoire y el Odin Sphere en PS2 y por problemas de distribución no fueron fáciles de conseguir en según que sitios (sobre todo el Grim Grimoire) y como fue para un público minoritario, fueron a Nintendo con la esperanza de encontrar una buena distribución, ilusos, de hecho han vuelto a Sony y han sacado hace nada en PSP el Grand's Knights History y ahora para PS3 y PSVITA el Dragon's Crown, ¿qué opinión te merece una empresa que ha salido corriendo de una gran empresa como Nintendo para vender su nuevo producto de nuevo a la empresa que le ha publicado prácticamente todos sus títulos?

Castlevania Judgement: Este juego es sólo para los fans muy fans de la saga y es un juego raro en sí, no es malo pero tampoco es un triple A.
.

Por completar, deblob2 ya no era exclusivo tampoco


silenthill entonces tengo razon, es decir, esta gen ha sido mas cara por "acontecimientos especiales" pero ps4 con bluray asentado y partir de tecnologia que esta en el mercado puede esperarse un maquinon sin que esto supongan perdidas millonarias como con ps3...mi comentario iba por aquelos que ponen esta generacion( de siete hoygan) para defender que nintendo no puede competir en hardware puntero(yo esque nunca le he pedido la panacea, pero una gc ), yo esque no me lo creo y por eso iba mi pregunta, para intentar comprender todas las generaciones y el porque esta se les ha ido de las manos...creo haberlo entendido gracias

Revisionismo a saco, lo de MadWorld, De Blob y Muramasa: The Demon Blade es un completo disparate.

Bruno Muñoz B escribió:Revisionismo a saco, lo de MadWorld, De Blob y Muramasa: The Demon Blade es un completo disparate.

NO entiendo este comentario bruno

Sobre de Blob yo recuerdo A Boy and his blob de Nes que luego salió para Wii, pero no lo relaciono con el The Blob de THQ. Y si tiene realación, pues ni zorra tenía.

Un juego que me gustó y me costó horrores pasarme por que soy daltónico . (En un nivel de tonos, no de rojo/verde).

No la tiene, así como el A boy and his Blob tampoco tiene relación con Nintendo que yo sepa.

escalibur009, yo también soy de los que opinan que es un absurdo muy grande decir que Nintendo no puede competir haciendo una máquina potente. O que no se lo podía permitir o barbaridades por el estilo.
Uno cuando fabrica algo decide lo que va a fabricar, al precio que lo pretende vender, y el coste que puede tener. Si quiere vender Gameboy tochas en 2012 a 100 euros y las vende perfecto y si decide hacer un hard puntero que le cueste de producir 500 y venderlo a 400 pues también. Si Nintendo no hizo un monstruo como X360 fue por política, no por imposibilidad. Ahora bien, que una compañia decida intentar vender sus productos por encima de costes de fabricación (con más o menos claridad depende del éxito) es una cosa, y decir que Nintendo no puede es faltar a la verdad.
Toyota puede fabricar deportivos como Mclaren, otra cosa es que los venda, y me parece que todo el mundo tiene claro que empresa es más rentable. Saber lo que "necesita" el mercado tiene mucho más valor (que se lo digan a los inversores) que tirar de proyectos suicida y a más gasto más recaudación. Que se lo digan a PS3.

redon, inicialmente, los ingenieros de SONY pensaron en usar dos Cells, uno para procesador y otro para grafica, pero parece que a los desarrolladores no les gusto la idea, entonces es cuando fueron a Nvidia n_nU

Krain creo que lo has explicado perfectamente, es lo que yo pienso pero con mejores palabras

Rai_Seiyuu escribió:redon, inicialmente, los ingenieros de SONY pensaron en usar dos Cells, uno para procesador y otro para grafica, pero parece que a los desarrolladores no les gusto la idea, entonces es cuando fueron a Nvidia n_nU

que por cierto es una 7300 dopada pero vamos el problema de estas gerarquias siempre es el mismo: la memoria ram xD. menudos cuellos de botella.

escalibur009 escribió:silenthill entonces tengo razon, es decir, esta gen ha sido mas cara por "acontecimientos especiales" pero ps4 con bluray asentado y partir de tecnologia que esta en el mercado puede esperarse un maquinon sin que esto supongan perdidas millonarias como con ps3...mi comentario iba por aquelos que ponen esta generacion( de siete hoygan) para defender que nintendo no puede competir en hardware puntero(yo es que nunca le he pedido la panacea, pero una gc ), yo esque no me lo creo y por eso iba mi pregunta, para intentar comprender todas las generaciones y el porque esta se les ha ido de las manos...creo haberlo entendido gracias

En el caso de PS3 sí en el de 360 no tanto.
Por lo que dijo Yoshida cuando presentó Vita, se les fue de las manos el coste de PS3 porque quisieron ir más allá de lo que hubiese significado una simple actualización de PS2 (que lo podrían haber hecho). Empezaron a meter dinero en la máquina a introducir desarrollos exóticos a añadir elementos y se les fue un poco de las manos. El salto entre PS3 y PS4 no va a ser tan grande a nivel tecnológico en CPU, será muchas veces más potente pero no algo novedoso.

La patente de lo que se presupone será la base del procesador de PS4 (que luego lo mismo salen por peteneras ).
http://www.freepatentsonline.com/20100312969.pdf

Otro tema va a estar en la GPU que a saber que eligen, los rumores más fuertes señalan a un PowerVR como candidato principal. Es presumible que llevará Bluray (es posible que la versión mejorada de 33 gigas por capa). Pero los costes de todo esto (el bajo I+D ya que casi todo está desarrollado funcionando testado, con una máquina que será un evolución de la anterior y no un salto drástico) es de esperar que sea bajo. Visto como han afinado con vita para que el precio está en 249Euros. Vamos que yo espero la misma filosofía de desarrollo de consola que han seguido con Vita que tiene unos costes de desarrollo de CPU y GPU bajos (el coste de las licencias y punto).

El tema de Nintendo con WiiU es que no sé como calificarlo. Quieren meter una gráfica y una CPU con tecnología de 45-40nm en una caja que difícilmente puede soportar la disipación de calor que requiere acercarse a la potencia de la 360. Vuelven a apostar por el mando pero siguiendo esta vez la moda de las tablets... Dejando a un lado las opiniones que pueda tener sobre el mando y su aplicaciones desde un punto de vista de costes debe ser alto. A esto añadamos que es una máquina que va a salir entre generaciones con los Hardcore esperando a la siguiente generación y los casuales tirando de lo que ya hay que además será más abarato y con visos, en el caso de PS3 360 tiene menos margen de bajada de precio y tampoco es que le haga falta, de seguir abaratándose cuando la WiiU esté en el mercado. Y sí Nintendo podría hacer una máquina potente con lo que hay ahora, tendrían el problema de salir entre generaciones pero con las ventajas de salir antes. No sería lo que PS4 pero pero podría aguantar el tirón de las nuevas máquinas.

Por cierto la idea original para PS3 no eran dos Cells En principio iban a usar el tándem Cell-GS2 pero las desarrolladoras quería shaders y no programarlos sobre Cell que es lo que se les ofrecía Sony, como Toshiba no era capaz de desarrollar una CPU con los requerimientos que pedían las desarrolladoras Sony contrató a nvidia para RSX. Y RSX es una 7800GT dopada en megahercios pero capada en en ancho del bus de memoria (128bits) con menos Rods pero más memoria en las caches internas (el doble) no una 7300 que cada vez la degradamos más...

Un saludo.

escalibur009 escribió:Krain creo que lo has explicado perfectamente, es lo que yo pienso pero con mejores palabras

y en cuanto a lo de Bruno, se refiere a que van a hacer versiones HD para PS3 y X360 de los juegos que comenta. Y, está claro, hay que estar falto de ideas para hacer algo así (la fiebre de relanzar todo en HD se está cargando posibles novedades reales). Sobretodo, en el caso de Muramasa, en el que no estoy muy seguro de que una mayor resolución vaya a quedar mejor (ni mucho menos me creo que vayan a redibujarlo entero...). Para un juego que hay en Wii sin serruchos y lo van a portar para que se le vean O peor, le meten algún filtro marrano...