'No a los robots asesinos drones'

goto escribió:
A mi, desde mi punto de vista, me parece una falta de respeto utilizar estas cosas, pero, que quieres que te diga, es la guerra, y la guerra es así, nos guste mas o menos.

Por cierto, en la guerra no existe el asesinato siempre y cuando la persona a la que ataques sea combatiente tambien, porque al que vas a matar con un drone tampoco te iba a dar un ramo de rosas cuando te viera.
Creo tambien que teneis (bueno, tenemos, porque a mi tambien me pasa) un problema de conceptos con estos temas, cuando se habla de drones mentalmente se visualiza a Estados Unidos y, por ende "malos malisimos", y al que van a atacar es una familia con dos hijas tiernisimas.
Se peude estar a favor o encontra de la robotización del ejercito, pero es una realidad por la que tendrán que pasar todos ¿O te crees que los cañones de 80Cm se inventaron en pro del noble arte de la guerra? No, se inventaron para matar desde lejos y a los maximos posibles.
Pues esto simplemente es una evolucion de "mata tu, que no te maten a ti", que es, al final, en lo que consiste la guerra.


¿combatiente? ¿has visto el video del apache? los drones, los ataques con apache .. se basan en freir un objetivo elejido por "inteligencia", desde una base a miles de kilometros, con la información sesgada o directamente manipulada y por supuesto, como nadie apreta el gatillo y ve "los daños colaterales" pues nadie pasa una mala noche...
Es una manera preciosa de no tener mala conciencia... total solo apreté un boton.

Esta claro que la carrera armamentista se basa en matar mas y mejor y proteger en la medida de lo posible bajas propias... pero eso no quiere decir que no tenga límites. Ya se limitó la rama química y nuclear de carrera armamentística. En mi opinión, los sicarios digitales tbn deberian limitarse.
La mala conciencia es cosa de cada uno, da igual el gatillo o a 1000kilometros, de hecho son precisamente los pilotos de Drones los que más se suelen arrepentir tras ser conscientes de lo que han hecho, hay un par de repirtajes muy buenos sobre el tema, ya que no es lo mismo matar en campo, donde hay un punto de "no tener más remedio" que matar tocando un botón con una coca-cola en la mano.
Sobre los vídeos, si, hay de masacres por mala información o por puro hijoputismo por parte de los artilleros y pilotos (hay uno de una furgoneta con niños que...) y también hay otros que son, militarmente hablando, excepcionales, como uno de un Apache contra varios que están con RPG de cobertura para poner una bomba y se ve que aparecen civiles de la nada y no fallan ni un tiro.

De todas formas,, como te he dicho antes, no estoy de acuerdo con los Drones
redscare escribió:
KAISER-77 escribió:Se que me vaís a llamar de todo pero todo se reduce a:
a) Cual es el coste politico de un robot destruido? 0€
b) Cual es el coste de entrenar a un robot? 0€ (se puede hacer con simuladores y con aire acondicionado en las Vegas)
c) Cuando hay que pagaar a sus familias? 0€
d) Los robots tiene moral, principios o problemas? No
e) Los robots se cansan o te salen respondones? No
f) Es más caro entrenar un soldado o un robot? Por ahora un robot, pronto será al revés.

Nos guste o no, las guerras se van a librar con robots... al menos en un mando. El día que cueste menos un robot que un soldado, ese día los soldados no serán necesarios y no se usarán. No veo mal la idea, salvo por el detalle de que se pierde la poca humanidad que quedaba en la guerra...


Te falta una:
g) ¿Cual es el coste de equipar un soldado? 5000€ (a boleo, por poner una cifra). ¿Cual es el coste de un robot? 500.000€ Ergo... ¿cómo gana más pasta el complejo militar-industrial?


Te puedo garantizar que el coste de crear un buen soldado es una burrada comparado con lo que cuesta equiparlo.

Cuando se hizo el proycto del F-35, boeing lo perdió, ¿y sabes que dijo su presidente? (Más o menos) "El F-35 va a ser un cacharro caro, inútil, y poco práctico, el futuro son los no-tripulados y aquí os barrimos".

En la actualidad no se sabe que hacer con los F-35 debido a su coste, nadie los quiere construir porque su coste real son una burrada más, no tienen aplicación práctica (un F-14 hace lo mismo por 15 veces menos), y porque el ejército no puede permitirse el lujo de perder pilotos.
KAISER-77 escribió:Te puedo garantizar que el coste de crear un buen soldado es una burrada comparado con lo que cuesta equiparlo.

Cuando se hizo el proycto del F-35, boeing lo perdió, ¿y sabes que dijo su presidente? (Más o menos) "El F-35 va a ser un cacharro caro, inútil, y poco práctico, el futuro son los no-tripulados y aquí os barrimos".

En la actualidad no se sabe que hacer con los F-35 debido a su coste, nadie los quiere construir porque su coste real son una burrada más, no tienen aplicación práctica (un F-14 hace lo mismo por 15 veces menos), y porque el ejército no puede permitirse el lujo de perder pilotos.

El coste real de los soldados/pilotos es el TIEMPO. Si se habla exclusivamente de dinero, cualquier vehículo sale varias decenas de veces más caro que entrenar al soldado definitivo.
athlor escribió:
KAISER-77 escribió:Te puedo garantizar que el coste de crear un buen soldado es una burrada comparado con lo que cuesta equiparlo.

Cuando se hizo el proycto del F-35, boeing lo perdió, ¿y sabes que dijo su presidente? (Más o menos) "El F-35 va a ser un cacharro caro, inútil, y poco práctico, el futuro son los no-tripulados y aquí os barrimos".

En la actualidad no se sabe que hacer con los F-35 debido a su coste, nadie los quiere construir porque su coste real son una burrada más, no tienen aplicación práctica (un F-14 hace lo mismo por 15 veces menos), y porque el ejército no puede permitirse el lujo de perder pilotos.

El coste real de los soldados/pilotos es el TIEMPO. Si se habla exclusivamente de dinero, cualquier vehículo sale varias decenas de veces más caro que entrenar al soldado definitivo.

El tiempo es dinero, preguntaselo a cualquier empresario. O a caso el mecánico no te cobra "por horas" a parte del material?
Interesante informacion lo que leo en el post.
Si me permitis una pregunta.. como va el tema de la I.A? .. hace tiempo me vi un reportaje diciendo que estabamos llegando muy lejos con el tema de la I.A y podria darnos un susto, no se si fue publicidad por las pelis de yo robot, matrix o terminator XD.
Melkorian escribió:Interesante informacion lo que leo en el post.
Si me permitis una pregunta.. como va el tema de la I.A? .. hace tiempo me vi un reportaje diciendo que estabamos llegando muy lejos con el tema de la I.A y podria darnos un susto, no se si fue publicidad por las pelis de yo robot, matrix o terminator XD.


Está llegando a niveles de una cucarachá con Trisomia 21, pasa mejor los test de turing y similares, pero sigue siendo incapaz de actuar de manera independiente si no le has programado y "explicado" esa situación antes.
Tu a la máquina mas lista del mundo la dejas ahora mismo tirada en el desierto, con una cantiplora junto a ella, y se muere de sed (creo que nos entendemos ¿no?)
La capacidad de aprender está avanzada, pero de aprender en el sentido de que identifiquen, por ejemplo, algo mal de algo bien por si mismas (por medio de repetición, y repetición muyyyyyyyyyyyyyyyyyyy amplia) y previamente se lo has tenido casi que especificar tu.

La prensa generalista no está formada para hablar de estos temas, porque no los entiende ni entiende los conceptos, confundiendolos y explicandolos mal a la gente.
Por ejemplo, los famosos cuadricopteros drones, de esos he leído auténticas burradas, pero burradas acojonantes, cuando lo único que tienen es un sistema de seguimiento y una capacidad de reacción de la hostia, y una inteligencia artificial "relativa", lo que hacen lo hacen de puta madre, pero no los saques ahí porque, para empezar, no están programados para otra cosa que no sea moverse.
Pink Agustín está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
Pues yo estoy a favor de los robots asesinos drones, lo militar ha sido motor del progreso tecnológico desde siempre y lo esta siendo con la IA, sin ese dinero no hay avances, que le den a los moralistas.
athlor escribió:
KAISER-77 escribió:Te puedo garantizar que el coste de crear un buen soldado es una burrada comparado con lo que cuesta equiparlo.

Cuando se hizo el proycto del F-35, boeing lo perdió, ¿y sabes que dijo su presidente? (Más o menos) "El F-35 va a ser un cacharro caro, inútil, y poco práctico, el futuro son los no-tripulados y aquí os barrimos".

En la actualidad no se sabe que hacer con los F-35 debido a su coste, nadie los quiere construir porque su coste real son una burrada más, no tienen aplicación práctica (un F-14 hace lo mismo por 15 veces menos), y porque el ejército no puede permitirse el lujo de perder pilotos.

El coste real de los soldados/pilotos es el TIEMPO. Si se habla exclusivamente de dinero, cualquier vehículo sale varias decenas de veces más caro que entrenar al soldado definitivo.


Sin acritud, no tienes ni idea del coste si dices eso en serio. Por decir un ejemplo rápido, ¿cuantas balas hay que disparar para un soldado dispare bien a 500 metros? Pues imagina a 2Km (y eso suponiendo que el tio que lo pueda hacer te lo encuentres por la noche con un cartél).


Pink Agustín escribió:Pues yo estoy a favor de los robots asesinos drones, lo militar ha sido motor del progreso tecnológico desde siempre y lo esta siendo con la IA, sin ese dinero no hay avances, que le den a los moralistas.


...


Melkorian escribió:Interesante informacion lo que leo en el post.
Si me permitis una pregunta.. como va el tema de la I.A? .. hace tiempo me vi un reportaje diciendo que estabamos llegando muy lejos con el tema de la I.A y podria darnos un susto, no se si fue publicidad por las pelis de yo robot, matrix o terminator XD.


Yo creo que está mucha más avanzada de lo que pensamos, pero a años luz de lo que vemos en las películas. En este tema creo que casi nadie lo sabrá a ciencia cierta.
caren103 escribió:El día que los carguen de pepinos nucleares, los conecten todos a una inteligencia artificial centralizada y ésta tome conciencia de sí misma, las películas de Terminator dejarán de ser de ciencia-ficción XD .

Por eso jamás lo van a hacer, la humanidad a estado a punto de desaparecer varias veces por fallos informáticos durante la guerra fría.

Sé que es muy tétrica, derrotista y tal pero ¿en serio es TAN descabellada?. Cada vez es más evidente que los hombres somos capaces de todo menos de perpetuarnos a nosotros mismos. Que se ponga tanto énfasis en la creación de armamento autónomo no hace más que reforzar la idea ésa que he dicho y que ojalá se mantenga utópica.

No es algo tan descabellado, se llama singularidad tecnológica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Singularid ... %C3%B3gica

Pero todavía estamos lejos, si es que llega a ocurrir algún día.
"No existen funciones en la inteligencia artificial o en la robótica que puedan discriminar entre un combatiente o un civil"


Tampoco lo hacen del todo los humanos, asi que...
El problema de los drones es que facilita a lo bestia el asesinato selectivo por parte de gobiernos de medio mundo de determinados individuos en base a criterios puramente políticos o estratégico-militares. No se consideran, como en otros ámbitos, criterios legales mínimos de respeto a los derechos básicos ni reglas de enfrentamiento porque los ataques nunca se producen en el contexto de una situación de combate. Mas bien cuando el tipo puede estar durmiendo la siesta en casa y toda su familia abajo. Y es de lo más común llevarse de por medio a vecinos y transeúntes.

Pero sigamos debatiendo sobre Skynet y la utilidad de hacer Terminators para reemplazar a soldados de infantería y demás "objetivos blandos". O de como tendría que importarnos todo una mierda en pos del progreso tecnológico y que la IA del próximo Elder Scrolls sea la polla en vinagre. En efecto, que le den a los progres, a los moralistas y a la chupipandi que aún vive en los mundos de Yupi, ¿eh, Pink Agustín?
61 respuestas
1, 2