Nuevo tráiler de Battlefield 1 centrado en las armas

Le pones a Battlefield 4 unos skins de polis, y la gente echa pestes.....le pones unos skins de la primera guerra mundial y mojan las bragas.....amazin!

Por que está mas claro que se van a pasar el rigor historico por donde la espalda pierde su casto nombre....escopetas?? Subfusiles?? Ametralladoras ligeras?? OMFG en la 1GM todo eso era casi inexistente.....

Así de pronto, como ametralladora ligera (portatil) me viene a la cabeza la BAR británica.....como subfusil el MP18 alemán y como escopetas las dos versiones de la Winchester yanki....pero nada mas...y posiblemente alguna cosa mas habría si....pero poquito mas....lo demás eran todo fusiles de cerrojo largos como el Nagant el Springfield o el Lebel.....

Pero bueno....es EA, el nuevo padrino de los niños rata...nadie debería sorprenderse si acaban saliendo zombies por ahí xDDDD

EDITO: Vale, acabo de ver este vídeo (que pensé que ya le había visto, pero no xD) y efectivamente son las armas que he mencionado, la BAR, la Winchester y el MP18, aun que también he visto dos ametralladoras ligeras que no mencioné, la Madsen danesa (cargador vertical por encima del cuerpo del arma) y la de cargador circular que no tengo ni pajolera idea de que arma es esa xDDDDD

Ahh y por cierto....ya les hubiese gustado en la primera guerra mundial contar con esas miras de precisión con tantisima nitidez se las debió llevar Marty McFly xDDDD

@Quiyo_ si jugaste a MS-DOS creo que te dire "compadre" en vez de muchacho

saludos

@NesT
Es un poco raro quejarse de que en el battlefield 1 la mayoría de los soldados utilizan armas que existían en esa época, pero en una cantidad ínfima, cuando en el battlefield 4 el más tonto lleva un javelin que vale 125000$ el lanzador y 40000$ cada misíl. Vamos, el equipamiento estandar de todas las FFAA del mundo...

EuZeN escribió:@NesT
Es un poco raro quejarse de que en el battlefield 1 la mayoría de los soldados utilizan armas que existían en esa época, pero en una cantidad ínfima, cuando en el battlefield 4 el más tonto lleva un javelin que vale 125000$ el lanzador y 40000$ cada misíl. Vamos, el equipamiento estandar de todas las FFAA del mundo...

Raro? si, claro es rarisimo quejarse que en 2016 salga un shooter con....20 armas.....que lo mismo tu eres de los que usan una y se acabó, pero a mi desde luego eso me aburre como un mono...aun que tenga mis predilectas, no juego dos partidas seguidas con el mismo arma.....

Por cierto, te sorprendería saber la cantidad ingente de FGM-148 con los que cuenta el ejercito de EEUU (lo que tu me has puesto es el coste de venta, no el de producción) y de como incluso el mas tonto los dispara contra coches abandonados en esos "ratos muertos" en Afganistan, por mera diversión xDDDD

Y en BF4 no son todas las FFAA del mundo.....son EEUU, China y Rusia....tres de los países con mayor presupuesto militar del mundo, no son de los que se andan racaneando.....

Otra cosa es que en el juego vayan correteando "unos" con las armas de los "otros" algo que siempre me ha parecido una cagada en Battlefield y en todos los shooters....

NesT escribió: y la de cargador circular que no tengo ni pajolera idea de que arma es esa xDDDDD

Es la Lewis pesaba 11´8 kg (sin munición) que lo hacia "portátil por un hombre" (es decir, la trasportaba, se tumbaba y abría el trípode y podía disparar), munición del 7.62 (hay varios tipos pero todos de 7mm) x 54 o 57 (también hay varios calibre de vaina). Se usaba también montado en aviones

Cualquiera que haya hecho la mili conocerá el retroceso del cetme C de 7.62 x 51 y encima en ráfaga.

en el mod de half life "the trenches" (versión última) la utilización se describe así

"Lewis Gun - Light machine gun with 47 round magazine. Must be prone to fire." (tumbado porque tiene que desplegar el bipode)

Mas real que lo que se vende ahora


un video de la Lewis disparando en bipode

https://www.youtube.com/watch?v=p31mw0WPGrk

con lo visto en el video que es capaz de mantener el blanco disparando en ráfagas, está claro para quien es el juego, para quien está pensado el juego, y quienes se lanzarán el primer día a comprarlo *.


*los mal pensados dirán niños ratas

@NesT Creo que no has entendido lo que he dicho.

Según tus palabras, está mal que en el battlefield 1 no haya rigor historico y se puedan usar un montón de armas. Sin embargo eso mismo que criticas del 1, lo hacen en el 4 y no pasa nada, está de puta madre. Menudo criterio....

EuZeN escribió:@NesT Creo que no has entendido lo que he dicho.

Según tus palabras, está mal que en el battlefield 1 no haya rigor historico y se puedan usar un montón de armas. Sin embargo eso mismo que criticas del 1, lo hacen en el 4 y no pasa nada, está de puta madre. Menudo criterio....

No es comparable las épocas ni la disponibilidad, durante la época de la primera guerra mundial se fabricó 5000 mp18 (se habla que pudiera ser hasta 30000 ¿?) en ejércitos de millones. La probabilidad en una Sección (que sería lo máximo que admitiría los juegos en red típicos de PC sería bajísima)

poniendo una comparación un misil contra carros que es el Spike, en el ejercito español pues se han comprado 2300 y valen 100.000€, la probabilidad de que una sección tenga uno o varios spike es alta.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 060-vst169

Mientras mas moderno se hacían los ejércitos, mas reducidos y mejor equipados están y en operaciones mucho mas. Pero no es el caso de la PGM.

Cuando vi el video solo pensé se me vino a la imaginación el "uno mas" y por las armas y la manera de usarlas "para niños rata" a los que se le modifica la realidad de un arma para que puedan disfrutar

EuZeN escribió:@NesT Creo que no has entendido lo que he dicho.

Según tus palabras, está mal que en el battlefield 1 no haya rigor historico y se puedan usar un montón de armas. Sin embargo eso mismo que criticas del 1, lo hacen en el 4 y no pasa nada, está de puta madre. Menudo criterio....

No, mas bien el que no entendió fuiste tu.....yo no he dicho que no no haya rigor historico por poder usar muchas armas.....si no que es imposible meter muchas armas (por que no las habia) sin perder el rigor historico.....

En Battlefield 4, todas las armas que aparecen existen y son usadas en mayor o menor medida por los ejercitos del juego....y existen en la época en la que se ambienta el juego por lo que su uso es plausible...aun que sigue siendo un videojuego y se tomen algunas licencias para hacerlo mas jugable y variado, son licencias "aceptables" que pueden encajar dentro del concepto.....

En cambio, me puedes explicar como pueden hacer para meter 14 subfusiles (Que son los que hay en BF4) en BF1, si cuando en la época en la que se ambienta existían como mucho 3 o 4 ?? (y dando el beneficio de la duda, por que que yo sepa, solo había uno) sin pasarse por el forro la ambientación? ahí esta la diferencia.....

Para criterio, el vuestro, que como dije al principio.....os ponen un skin de polis, y juráis en arameo....pero os lo ponen de una GM.....y dais palmas con las orejas....

Me da en la nariz que va a ser un éxito este juego.........

@NesT Ni juro en arameo ni doy palmas, porque el battlefield no deja de ser un shooter arcade para pasar el rato, por mucho que la gente se empeñe en decir que es un juego realista... ¿comparado con qué?

NesT escribió:En Battlefield 4, todas las armas que aparecen existen y son usadas en mayor o menor medida por los ejercitos del juego....y existen en la época en la que se ambienta el juego por lo que su uso es plausible

A lo mejor tienes información privilegiada que el resto no tenemos. Por favor, dime que arma de las que se sabe que van a aparecer en el juego oficialmente no existían en esas fechas, así de fácil.

EuZeN escribió:@NesT Ni juro en arameo ni doy palmas, porque el battlefield no deja de ser un shooter arcade para pasar el rato, por mucho que la gente se empeñe en decir que es un juego realista... ¿comparado con qué?

NesT escribió:En Battlefield 4, todas las armas que aparecen existen y son usadas en mayor o menor medida por los ejercitos del juego....y existen en la época en la que se ambienta el juego por lo que su uso es plausible

A lo mejor tienes información privilegiada que el resto no tenemos. Por favor, dime que arma de las que se sabe que van a aparecer en el juego oficialmente no existían en esas fechas, así de fácil.

Yo no se que clase de comprension lectora tienes tu.....

Yo no tengo informacion de nada, simplemente o se pasan la ambientacion por los pelendengues, o es imposible que el numero y variedad de armas sea tan alto como en otros Bf....

El ejemplo lo tienes en Battlefront, que aun que es un shooter ambientado en la ciencia ficcion, tiene una ambientacion muy marcada y en cuanto a las armas, pues es muy limitado por que en el universo SW no hay mas....pues con la 1GM lo mismo, si solo hay 10, no se pueden poner 30.....

Ahh y Bf no es un juego realista, pero si es un juego de ambientacion realista (son dos conceptos diferentes) y como tal deberia ser fiel a la ambientacion en la que se basa.....por muy arcade que sea luego su sistema de juego

Entonces el problema de battlefield 1 según tú, es que no hay tantas armas como en el 4...

Aunque el realismo es un punto positivo, EA debe equilibrarlo para que consiga divertir al personal. A veces parece que olvidamos que se trata de una industria de entretenimiento y que, por tanto, la recreación de hechos históricos como la primera guerra mundial debe hacer concesiones en pos del juego. No es un documental, ni una tesis, ni una conferencia, sino un videojuego. Siendo realistas, habría que ver qué porcentaje de los jugadores de Battlefield es capaz de arrojar con garantías de no volar por los aires una granada de 3,5 kg o de realizar un sprint de 300m con el peso del armamento y del equipaje militar de la época.

Crescent escribió:Aunque el realismo es un punto positivo, EA debe equilibrarlo para que consiga divertir al personal. A veces parece que olvidamos que se trata de una industria de entretenimiento y que, por tanto, la recreación de hechos históricos como la primera guerra mundial debe hacer concesiones en pos del juego. No es un documental, ni una tesis, ni una conferencia, sino un videojuego. Siendo realistas, habría que ver qué porcentaje de los jugadores de Battlefield es capaz de arrojar con garantías de no volar por los aires una granada de 3,5 kg o de realizar un sprint de 300m con el peso del armamento y del equipaje militar de la época.

una cosa es que no líes una matanza en tus propias líneas por disparar una ametralladora a pulso, a que puedas dispararla tranquilamente.

lo primero es darle jugabilidad, lo segundo es que hay que ser niño rata para jugarlo que tienen una ametralladora para poder matar a alguien.

El juego llega al nivel de irrealismo que necesitan los niños rata.