Pedofilia, ¿más común de lo que nos creemos? [Primer Post Actualizado 03/11]

Kurace escribió:Lo que dices que el alcohol es una excusa malísima, te daría la razón si es sin estar demasiado borracho (es decir, consciente), pero también existen casos que ni se acuerdan de lo que hicieron y es verdad (las "lagunas" que no se acuerdan de nada).

Saludos.

Yo he dejado de beber (al menos ahora ya lo hago muy poco) precisamente por que ya de plano me dan lagunas mentales cuando bebo demasiado y no me acuerdo de lapsos de tiempo, la mas grave que sufrí es una en la que no recuerdo como llegue a mi casa, pero llegue sin un duro amaneciendo con la ventana de la puerta rota. Así que creeme que no es algo con lo que se juega.

dark_hunter escribió:

Reakl escribió:

dark_hunter escribió:Pues eso, que no estamos volviendo a lo que el considera normalidad.

Yo creo que sí. Veo a las nuevas generaciones más abiertas que a la nuestra.

Da igual si la ley no lo permite. Y no se de qué generación hablas pero en la mía perder la virginidad a los 18 era llegar tarde

Lo utensil era 14-16.

En mi entorno era sobre los 16. Pero en la de mis padres no era así.

Y a día de hoy, con 14 años ya han follado lo que he hecho en toda mi vida.

hal9000 escribió:Jo macho, no se te ha ido la pinza con eso de que era normal que se tuvieran hijos con sus hijas y nietas?. Que la gente madurase antes era normal, pero el incesto al menos en nuestra sociedad siempre ha estado mal visto, cosa que tampoco quiere decir que no se den casos, pero por suerte no es lo normal ni mucho menos.
Solo digo que en la ss un varón de 15 años se le da de baja en pediatría y ya pasa al medico de cabecera, corriente y moliente. Las niñas creo que antes.

Lo que dije. No es algo que se vaya contando por ahí pero era algo normal. Si buscas info por ahí, te vas a quedar flipado. Que esté bien o mal visto es otra cosa, pero nadie sabe lo que pasa en la casa de nadie. Además que lo de mal visto será en la cristianización (cosa que tampoco significa nada) y eso son sólo los últimos 500 años.

Yo voy a darle a esto una pequeña vuelta por diversión del debate... si en vez de Kevin Space estuviéramos hablando de Sharon Stone (por poner a alguien)... una graaaaaaaaaan parte de la gente estaría diciendo que menudo puto amo el chaval y por parte del chaval trauma ninguno.

La pedofilia que es? la pedofilia es legal en España?.

Wikipedia

Desde un punto de vista médico, la paidofilia o pedofilia es una parafilia que consiste en la excitación o el placer sexual que se obtiene, principalmente a través de actividades o fantasías sexuales con niños de, generalmente, entre 8 y 12 años.

Si una persona tiene fantasias haciendo caso a esta definición ya es un pedófilo?.Por un lado actividades seria "actividades" (descargarse algo de internet, hacer algo como tocar, no se me ocurre que mas,algo tangible) pero.... tener la fantasia sexual y excitación en el cabeza ya definiria a un pedófilo no?.
Si es ilegal en España solo con el hecho de pensarlo ya estaria cometiendo un delito? o estoy malinterpretando el texto de arriba?.

Thierry Henry escribió:La pedofilia que es? la pedofilia es legal en España?.

Wikipedia

Desde un punto de vista médico, la paidofilia o pedofilia es una parafilia que consiste en la excitación o el placer sexual que se obtiene, principalmente a través de actividades o fantasías sexuales con niños de, generalmente, entre 8 y 12 años.

Si una persona tiene fantasias haciendo caso a esta definición ya es un pedófilo?.Por un lado actividades seria "actividades" (descargarse algo de internet, hacer algo como tocar, no se me ocurre que mas,algo tangible) pero.... tener la fantasia sexual y excitación en el cabeza ya definiria a un pedófilo no?.
Si es ilegal en España solo con el hecho de pensarlo ya estaria cometiendo un delito? o estoy malinterpretando el texto de arriba?.

Lo único que es ilegal de verdad es abusar de un menor sin su consentimiento. Después puede tener las fantasías que le dé la gana que, mientras no las ponga en práctica, no es en absoluto ilegal.

Thierry Henry escribió:La pedofilia que es? la pedofilia es legal en España?.

Wikipedia

Desde un punto de vista médico, la paidofilia o pedofilia es una parafilia que consiste en la excitación o el placer sexual que se obtiene, principalmente a través de actividades o fantasías sexuales con niños de, generalmente, entre 8 y 12 años.

Si una persona tiene fantasias haciendo caso a esta definición ya es un pedófilo?.Por un lado actividades seria "actividades" (descargarse algo de internet, hacer algo como tocar, no se me ocurre que mas,algo tangible) pero.... tener la fantasia sexual y excitación en el cabeza ya definiria a un pedófilo no?.
Si es ilegal en España solo con el hecho de pensarlo ya estaria cometiendo un delito? o estoy malinterpretando el texto de arriba?.

La pedofilia es la atracción sexual por niños, si tienes fantasías o te excitas con niños eres pedófilo, pero eso no es delito, ni siquiera la apología de la pedofilia lo es. Lo que si está penado es la pederastia, la posesión de vídeos o fotografías pornográficas y la producción o distribución de este material. En resumen, todos los pederastas son pedófilos pero no todos los pedófilos son pederastas,

Netikerty escribió:

Thierry Henry escribió:La pedofilia que es? la pedofilia es legal en España?.

Wikipedia

Desde un punto de vista médico, la paidofilia o pedofilia es una parafilia que consiste en la excitación o el placer sexual que se obtiene, principalmente a través de actividades o fantasías sexuales con niños de, generalmente, entre 8 y 12 años.

Si una persona tiene fantasias haciendo caso a esta definición ya es un pedófilo?.Por un lado actividades seria "actividades" (descargarse algo de internet, hacer algo como tocar, no se me ocurre que mas,algo tangible) pero.... tener la fantasia sexual y excitación en el cabeza ya definiria a un pedófilo no?.
Si es ilegal en España solo con el hecho de pensarlo ya estaria cometiendo un delito? o estoy malinterpretando el texto de arriba?.

La pedofilia es la atracción sexual por niños, si tienes fantasías o te excitas con niños eres pedófilo, pero eso no es delito, ni siquiera la apología de la pedofilia lo es. Lo que si está penado es la pederastia, la posesión de vídeos o fotografías pornográficas y la producción o distribución de este material. En resumen, todos los pederastas son pedófilos pero no todos los pedófilos son pederastas,

Desde 2015 también se considera material pedófilo (pornografía infantil) cualquier dibujo o material generado por ordenador, sea o no este en 3D, que represente a uno o varios menores de 18 años con actitudes sexuales de cualquier tipo.
De ahí que se pusiera el grito en el cielo con el anteproyecto de esta ley, ya que hasta sinchan iba a pasar a ser pornografía infantil, por lo que se excluyó de esta ley gran parte de los dibujos japoneses no pornográficos.

También se cambió la ley para que fuera delito acceder a sitios de pornografía infantil, solo con entrar ya es delito, incluido en páginas de hentai con representación de menores o que parezcan menores, lo mismo para la páginas donde se alojen recreaciones en 3D de menores o que parezcan físicamente menores de 18 años.

A raíz de esa ley también es ilegal cualquier material pornográfico hecho por adultos caracterizados de niños pequeños, rollo pañales, biberón, chupete y demás, parafilia muy relacionada con el tema escatológico más que con el de la pedofilia, según tengo entendido.
También es ilegal cualquier material de caracter sexual donde los adultos parezcan menores de 18 años o se vistan y maquillen para parecer menores de esta edad, ya que se considera pornografía infantil.
Hoy en día vamos como los cangrejos, hacia atrás, por lo que hay que andarse con mil ojos, para que la policía y la justicia de este país no te detenga y te condene a creo que a 6 años de prisión por considerar a tal china o japonesa menor de 18 años. Y si es con temática bondage o BDSM las penas serían bastánte superiores.
También es delito el que un adulto con fines sexuales se caracterice y tenga apariencia de menor, de colegiala por ejemplo.


Y yo lo que digo es, ¿quién determina si un dibujo, un adulto disfrazado, etc., tiene apariencia de un menor? Entre los 16 y los 18 años no hay muchas diferencias normalmente, y más si se trata de un dibujo o un adulto caracterizado.
Dependerá como siempre del juez que te toque y de la idea que tenga de los menores, incluso habrá jueces que les parezca una aberración que unos chavales de 18 años tengan relaciones sexuales, así que...

¿Por otro lado, que y a quién están penando con esta ley?
Se supone que las leyes están para penar un delito cometido o que se sepa a ciencia cierta que va a ser cometido, sigo "sin entender" porqué se pena a alguien por ver a un adulto haciendo de adolescente, por mucho que se vista siguen siendo adultos, y ya no digamos de adultos que con facciones más aniñadas, como el caso de las japonesas, por ejemplo.
Yo mismo con 18-19 años aparentaba tener unos 15, ¿vamos, que hoy en día si tuviera 18-19 años no me podría meter a actor porno o hacerme unas fotos sexuales y dárselas a x persona ya que estaría distribuyendo pornografía infantil y tenencia a la persona que se las he mandado?


Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, Título VIII, De los delitos contra la libertad e indemnidad sexuales, Capítulo V, Artículo 189

1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años:

a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.

En el caso C el acusado tendría que probar, por ejemplo con una declaración firmada por el actor o actriz porno diciendo que era mayor de 18 años, en caso de ser un dibujo habría que contactar con el autor para que dijera si lo que ha dibujado es mayor o menor de edad...
Vamos que eres culpable hasta que te encargues de demostrar lo contrario, al igual que otras tantas leyes que tenemos en este país...

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#a189

eso me suena que se ha comentado en otros hilos.

@HANNIBAL SMITH

GXY escribió:eso me suena que se ha comentado en otros hilos.

Efectivamente se habló largo y tendido, y hubo confusión al inicio, y lo último que se supo es que al final el lolicon no se iba a ver afectado por la nueva ley.

Este debate ya se dejó muy trillado, un dibujo no tiene edad, y tampoco se ha utilizado a un menor para crear ese material, luego los dibujantes (que por aquí rondaban algunos) no tenían que temer,

Lo que no se como quedó es la posesión de obras y filmes muy antiguas en las que aparecen de forma un poco cuestionable menores, pero en el tema representación gráfica y 3D parecía quedar fuera de la prohibición. Creo que había un comunicado de algún tribunal que ante las dudas se pronunció sobre esto y se publicó aquí en EOL.

En su día me informé por si debía borrar la biblioteca de la desarrolla japonesa Illusion, de mi disco duro. Que los tengo todos y algunos podría entrar en conflicto con la ley. Y al final deduje que no había problema.

King_George escribió:Lo que no se como quedó es la posesión de obras y filmes muy antiguas en las que aparecen de forma un poco cuestionable menores

con ese tema que yo sepa tampoco se ha meneado nada. ademas la mayoria de "menores" de esas reels no eran realmente menores

@Whar
Ese es un hilo ,otro hilo es que se inicie otra campaña de "sensibilizacion" para que la pedofilia sea aceptada y bien vista,con politicos,psicologos y periodistas hablando en todos los medios de lo buena,sana y natural que es la pedofilia.

@Z_Type
Lo que le hicieron a esas chicas me recuerda a lo que les hacian a las monjas en la zona republicana durante la guerra civil,pero lo de las monjas era peor¿Ves?Ya sabias que te ibas a arrepentir.

King_George escribió:@HANNIBAL SMITH

GXY escribió:eso me suena que se ha comentado en otros hilos.

Efectivamente se habló largo y tendido, y hubo confusión al inicio, y lo último que se supo es que al final el lolicon no se iba a ver afectado por la nueva ley.

Este debate ya se dejó muy trillado, un dibujo no tiene edad, y tampoco se ha utilizado a un menor para crear ese material, luego los dibujantes (que por aquí rondaban algunos) no tenían que temer,

Lo que no se como quedó es la posesión de obras y filmes muy antiguas en las que aparecen de forma un poco cuestionable menores, pero en el tema representación gráfica y 3D parecía quedar fuera de la prohibición. Creo que había un comunicado de algún tribunal que ante las dudas se pronunció sobre esto y se publicó aquí en EOL.

En su día me informé por si debía borrar la biblioteca de la desarrolla japonesa Illusion, de mi disco duro. Que los tengo todos y algunos podría entrar en conflicto con la ley. Y al final deduje que no había problema.

Pues según lo que cita la ley cualquier persona que parezca menor será un menor a menos que se demuestre lo contrario, lo mismo con las imágenes realistas de un menor.
Ahora habría que ver que se considera imagen realista, vamos otra ley ambigüa para que tanto policía, fiscales, jueces, abogados y demás la interpreten como les de la gana, según la apreciación personal de cada uno.

c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.

En el apartado C tienes que probar que no sea un menor, y en el D se criminaliza cualquier imágen realista de un menor de 18 años.
Imágenes realistas como los dibujos hechos a mano o por ordenador, o en 3D, que desde hace bastántes años es bastánte realista, por ejemplo con el Poser o el DazStudio y programas similares puedes poner a cualquier modelo 3D, ya sean adultos, niños o adolescentes en cualquier posición, con cualquier ropa y animarlo.
Me imagino que si hay pornografía de adultos hecha en 3D, también harán de menores, o con animales que también puedes encontrar modelos en estos programas de creación de escenas en 3D, que si no ha cambiado la ley, la zoofilia es alegal, está en un limbo por lo que también decidiría el juez que hacer.

Yo personalmente me andaría con cuidado con todo el tema del hentai y el manga japonés donde haya dibujados niños o adolescentes ya que la ley es bastánte ambigüa y dejan la interpretación a la policía y todo el entramado de la justicia, por lo que mientras a un juez no le puede parecer delito la tenencia de estos dibujos a otro en cambio sí.

Reakl escribió:

Galicha escribió:Y más común que va a ser con lo hipersexualizado que está todo.
Supongo que los tiempos cambian y cada vez se empieza antes con el sexo: a mí por ejemplo me dice mi hijo que las chavalas con 14 años ya te "soplan la flauta" y yo alucino. Yo siempre fui de los espabilados y aún así recuerdo que las chavalas hasta que no tenían 17 o 18 no se prestaban a eso (la que lo hacía).
Por suerte mis hijos son varones todos (llamadme machista ahora).

Es que históricamente lo raro es lo tuyo. Durante el siglo XX en el primer mundo ha sido el único tiempo y lugar donde la sexualidad se ha restringido hasta la mayoría de edad.

En cualquier otra parte del mundo y la civilización la sexualidad empieza a los 13-14 años, que es cuando nuestro cuerpo empieza a producir las hormonas.

Así que no es que los niños estén más espabilados, sino que eramos (por cultura) atrasados.

Fíjate en este mapa (Del siglo XXI)
https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual

Y puedes observar que efectivamente, la edad mayoritaria en el mundo está en los 14 años /sobre todo por china), seguida de los 16 años en superficie (la mayor parte de la zona azul es canadá, australia y rusia, con densidades de población muy pequeñas).

Y en el mismo documento se menciona que la pedofilia se considera sexo con impúbers, es decir, con menores de 14 años.

ES decir: mi conclusión es que no estamos hipersexualizados. Todo lo contrario. Estamos volviendo a la normalidad tras una sociedad de represión sexual que a nosotros, que nos hemos educado bajo una moralidad de "hasta los 18 es delito" y que ahora nos sorprende este cambio.

Pues gracias por la información porque no lo sabía. La verdad es que a nosotros nos hizo mucho daño el franquismo porque Franco era un curilla y maricón, por cierto.
Yo en eso tuve la suerte de vivir parte de los gloriosos 80 que supusieron la apertura y liberación de este país a todos los niveles: aunque en los pueblos las chicas podían seguir siendo más o menos tradicionales (o sólo en apariencia), en las grandes ciudades había un clima de apertura sexual que flipabas, la temporada que pasé en Barcelona fue la leche y luego de vuelta en Madrid una pasada.
La primera vez que noté lo atrasados que estábamos fue cuando fui a Ibiza y vi el rollo que había con las alemanas, suecas y que sufrí en mis carnes jaja, y luego cuando hice mi primer viaje a la Unión Soviética (88), allí se follaba pero bien y eso que había un par de tipos que te vigilaban, pero te dejaban intimar con las rusas.

@Eldar-39 sigo sin ver el hilo conductor de la venganza.

¿No eran solo unas niñas, de un pueblo?

Lo de las monjas es una aberración, esta claro, (y sin que sea un "y tu más", tela con la que montaron algunas luego en el franquismo) pero puedo llegar a "entenderlo" en el contexto de una guerra.

Pero lo de estas niñas? ¿Venganza? ¿Hacia "qué"?

Al John Travolta lo han acusado muchas veces por acoso y creo que ha afectado a su carrera (le han sacado la publi de Tag Heuer, ahora sólo hace pelis de medio pelo). Hay muchas peliculas de actores y directores que ya no me agrada ver como las de Woody Allen a quien le he cogido mucho asco.

...

He actualizado el post principal con las colaboraciones que he ido viendo en el hilo y la traducción del segundo caso del hilo de Reddit que enlazo en el primer post.

Hablar de Kevin Spacey ya me parece un poco offtopic, porque empieza a alejarse de la pedofilia que es el tema principal, pero si alguien quiere abrir otro hilo aparte he visto que ya han salido dos víctimas más afirmando acoso por su parte, uno de ellos trabajor en la serie House of Cards.

hay una cortina bien larga para tapar el 99% de casos, y es asi de triste, la mayoria de los casos de pederastia no se acaban descubriendo, al igual que la mayoria de los que visionan (mediante videos o imagenes) contenido real de pedofilia rara vez acaban en la carcel, lo que veis por las noticias es un porcentaje infimo de los que sacan de ahi, normalmente sacan a los que llevan la red de datos, muy rara vez salen los "clientes" de estos sitios

si os meteis en redes que permitan el anonimato lo vereis en seguida, buscad los indices de los dominios mas "conocidos" (porque en realidad es casi infinito y te ponen los mas famosetes), esto lo puede hacer cualquiera, hay muchos indices de sites por Internet, ya vereis como los sites con contenido de pedofilia no es que abunden, es que hay miles y son muy activos

es muy probable que todos vosotros conozcais almenos un pedofilo y no lo sepais, lo digo en serio

es bastante mas comun de lo que uno creeria, solamente falta ver los paises de oriente donde es legal el matrimonio entre niños y adultos...

recuerdo una vez un documental (en la india u otro pais) un matrimonio de un tio de unos 50 casado con una niña de 8 años, es basicamente la legalizacion de la pedofilia: vale que si la violas pero te casas con ella no hay problema.

Estoy desde el. Movil. Asi. Q. Escribire poco. Y muy mal, el lolicon es legal en españa, todo. Dibujo q no sea hiperealista es legal, y con hiperrealostas me refiero a esas. Donde no se diferencia. De. Una. Foto, la duda. Esta. En las. Representaciones. 3d en plan juego. De. Pc. Pero. La. Logica. Deberia. Ser la misma.

Esto no es una interpretacion mia si no de abogados y jueces, mas info por ejemplo bufete almeida q fue uno de los q. Puso el grito. En el. Cielo.

[quote]No deberán los Sres. Fiscales», dice expresamente la circular, «entender incluidos dibujos animados, manga o representaciones similares pues no serían propiamente 'imágenes realistas', en tanto no perseguirían ese acercamiento a la realidad»./quote]

pedrotreviño escribió:El titulo de hilo no esta mal？....Pedofilia？ ahi hay Pederastia porque Pedofilia es diferente no？

Saludos

Venia a decir exactamente esto: No confundamos terminos, no es lo mismo un pedofilo (persona que siente una atraccion sexual involuntaria hacia los niños, pero que puede tener perfectamente controlada) que un pederasta (persona que lleva a cabo actos de forma consciente y voluntaria para satisfacer dicha atraccion)

pantxo escribió:

pedrotreviño escribió:El titulo de hilo no esta mal？....Pedofilia？ ahi hay Pederastia porque Pedofilia es diferente no？

Saludos

Venia a decir exactamente esto: No confundamos terminos, no es lo mismo un pedofilo (persona que siente una atraccion sexual involuntaria hacia los niños, pero que puede tener perfectamente controlada) que un pederasta (persona que lleva a cabo actos de forma consciente y voluntaria para satisfacer dicha atraccion)

Sin embargo, he usado la palabra "pedofilia" en el título porque alguien que consume pornografía infantil no es un pederasta pero sí está haciendo daño al consumir un material que promueve el abuso de niños.

Whar escribió:

pantxo escribió:

pedrotreviño escribió:El titulo de hilo no esta mal？....Pedofilia？ ahi hay Pederastia porque Pedofilia es diferente no？

Saludos

Venia a decir exactamente esto: No confundamos terminos, no es lo mismo un pedofilo (persona que siente una atraccion sexual involuntaria hacia los niños, pero que puede tener perfectamente controlada) que un pederasta (persona que lleva a cabo actos de forma consciente y voluntaria para satisfacer dicha atraccion)

Sin embargo, he usado la palabra "pedofilia" en el título porque alguien que consume pornografía infantil no es un pederasta pero sí está haciendo daño al consumir un material que promueve el abuso de niños.

No, no, si el titulo esta perfecto, simplemente hacia el matiz.

De todas formas para mi el pederasta tambien es el que consume material a sabiendas de que es ilegal. Yo ceñiria el termino pedofilo solamente a aquel que siente una atraccion sexual hacia niños, pero no la satisface de ningun modo, ni directa, ni indirectamente. De lo contrario, ya se es pederasta. En mi opinion

pantxo escribió:

Whar escribió:

pantxo escribió:
Venia a decir exactamente esto: No confundamos terminos, no es lo mismo un pedofilo (persona que siente una atraccion sexual involuntaria hacia los niños, pero que puede tener perfectamente controlada) que un pederasta (persona que lleva a cabo actos de forma consciente y voluntaria para satisfacer dicha atraccion)

Sin embargo, he usado la palabra "pedofilia" en el título porque alguien que consume pornografía infantil no es un pederasta pero sí está haciendo daño al consumir un material que promueve el abuso de niños.

No, no, si el titulo esta perfecto, simplemente hacia el matiz.

De todas formas para mi el pederasta tambien es el que consume material a sabiendas de que es ilegal. Yo ceñiria el termino pedofilo solamente a aquel que siente una atraccion sexual hacia niños, pero no la satisface de ningun modo, ni directa, ni indirectamente. De lo contrario, ya se es pederasta. En mi opinion

Respeto tu opinión, pero desde mi punto de vista es como llamar homicida a alguien que disfruta viendo videos o fotos de asesinatos por placer. Muy bien de la cabeza no está, pero no ha matado a nadie

Bostonboss escribió:

pantxo escribió:

Whar escribió:Sin embargo, he usado la palabra "pedofilia" en el título porque alguien que consume pornografía infantil no es un pederasta pero sí está haciendo daño al consumir un material que promueve el abuso de niños.

No, no, si el titulo esta perfecto, simplemente hacia el matiz.

De todas formas para mi el pederasta tambien es el que consume material a sabiendas de que es ilegal. Yo ceñiria el termino pedofilo solamente a aquel que siente una atraccion sexual hacia niños, pero no la satisface de ningun modo, ni directa, ni indirectamente. De lo contrario, ya se es pederasta. En mi opinion

Respeto tu opinión, pero desde mi punto de vista es como llamar homicida a alguien que disfruta viendo videos o fotos de asesinatos por placer. Muy bien de la cabeza no está, pero no ha matado a nadie

Pero tampoco es lo mismo, ver videos de asesinatos no es delito mientras que consumir pornografía infantil sí.
Además, la pornografía infantil se graba para distribuirse con lo cual al ser "cliente" creas demanda de ese tipo de videos.

Si pirateando se perjudicase al cine, ¿los pederastas serian buenos?

Whar escribió:

pantxo escribió:
Venia a decir exactamente esto: No confundamos terminos, no es lo mismo un pedofilo (persona que siente una atraccion sexual involuntaria hacia los niños, pero que puede tener perfectamente controlada) que un pederasta (persona que lleva a cabo actos de forma consciente y voluntaria para satisfacer dicha atraccion)

Sin embargo, he usado la palabra "pedofilia" en el título porque alguien que consume pornografía infantil no es un pederasta pero sí está haciendo daño al consumir un material que promueve el abuso de niños.

Coño, si consume porno infantil es entonces un pederasta con todas las letras.

Dead-Man escribió:Pero tampoco es lo mismo, ver videos de asesinatos no es delito mientras que consumir pornografía infantil sí.
Además, la pornografía infantil se graba para distribuirse con lo cual al ser "cliente" creas demanda de ese tipo de videos.

Acuérdate de los vídeos snuff / snaf, con violaciones en grupo y/o palizas y hasta matar. Grabados ex profeso para sacar dinero.

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:Respeto tu opinión, pero desde mi punto de vista es como llamar homicida a alguien que disfruta viendo videos o fotos de asesinatos por placer. Muy bien de la cabeza no está, pero no ha matado a nadie

Pero tampoco es lo mismo, ver videos de asesinatos no es delito mientras que consumir pornografía infantil sí.
Además, la pornografía infantil se graba para distribuirse con lo cual al ser "cliente" creas demanda de ese tipo de videos.

Yo no he dicho que no sea delito, he dicho que una persona por verlo no es pederasta.

Por ejemplo, los vídeos de Al-Qaeda cortando cuellos estan hechos para que la gente los vea. Si hay algún pirao que se tocase viendo eso le podríamos llamar muchas cosas, pero asesino no.

Lo mismo con los videos snuff que comenta el compañero, por verlos eres un demente, no un asesino.

@BeRReKà por favor, dejemos los hombres de paja, aqui nadie esta diciendo que los pederastas sean buenos ni que ver ese contenido esté bien, solo he querido ponerle su nombre a cada cosa.

Ps: acabo de mirar la RAE y resulta que ambas palabras significan lo mismo, wtf?

¿Grabar a un niño/a tocándose o masturbándose sin que haya un adulto de por medio también está considerado como pedofilia o pornografia infantil y, pr lo tanto, también es delito?

Estoy seguro de que la pedofilia está mucho mas extendida de lo que creemos , especialmente en ámbitos elitistas en donde la impunidad y la autoprotección es mayor (Política, religión, mundo del espectáculo, deporte de elite, estrellas de la música...)

Y centrándonos en lo que está pasando con Weinstein o Kevin Spacey, es escandaloso pero no es para sorprenderse ya que, es sabido que Hollywood , por muy buenas películas que se hayan hecho, es un estercolero social repleto de yonquis, alcoholicos, drogadictos , pedófilos y de más filias que encima están empoderados y se cubren unos a otros y encima gozan de la simpatía de casi toda la humanidad.

Lo que ha salido ahora, estoy seguro de que no es más que la punta del icerberg de décadas de abusos y situaciones sórdidas.

Antes pensaba que era algo esporadico, pero con la edad, y viendo el panorama actual, te das cuenta que esta extendido, e incluso ves de otra forma mas desconfiada a cada persona al ver niños en los parques, etc...

UserTemp escribió:¿Grabar a un niño/a tocándose o masturbándose sin que haya un adulto de por medio también está considerado como pedofilia o pornografia infantil y, pr lo tanto, también es delito?

Una imagen meramente donde se vea a un menor en uns posición sexual ya lo es.

Asi que imagínate grabarlo.

De hecho da igual que sea menor, tu graba a tu vecina meando y diselo a la poli, a ver que opinan xD

Bostonboss escribió: @BeRReKà por favor, dejemos los hombres de paja, aqui nadie esta diciendo que los pederastas sean buenos ni que ver ese contenido esté bien, solo he querido ponerle su nombre a cada cosa.

Estoy de acuerdo, no creo que nadie lo haya dicho.

Bostonboss escribió:

UserTemp escribió:¿Grabar a un niño/a tocándose o masturbándose sin que haya un adulto de por medio también está considerado como pedofilia o pornografia infantil y, pr lo tanto, también es delito?

Una imagen meramente donde se vea a un menor en uns posición sexual ya lo es.

Asi que imagínate grabarlo.

De hecho da igual que sea menor, tu graba a tu vecina meando y diselo a la poli, a ver que opinan xD

Ya sé que hasta una mera imagen donde se vea a un menor en una posición sexual puede hacer mucho daño sólo si se comparte. Y lo de la vecina, pues ya hay que ser muy tonto e imbécil para grabar a la vecina orinando y llamar a la poli. Si orina en la calle tiene su pase, pero si la graba orinando en su casa ya ahí si que no tendría sentido ninguno llamar a la policía.

UserTemp escribió:

Bostonboss escribió:

UserTemp escribió:¿Grabar a un niño/a tocándose o masturbándose sin que haya un adulto de por medio también está considerado como pedofilia o pornografia infantil y, pr lo tanto, también es delito?

Una imagen meramente donde se vea a un menor en uns posición sexual ya lo es.

Asi que imagínate grabarlo.

De hecho da igual que sea menor, tu graba a tu vecina meando y diselo a la poli, a ver que opinan xD

Ya sé que hasta una mera imagen donde se vea a un menor en una posición sexual puede hacer mucho daño sólo si se comparte. Y lo de la vecina, pues ya hay que ser muy tonto e imbécil para grabar a la vecina orinando y llamar a la poli. Si orina en la calle tiene su pase, pero si la graba orinando en su casa ya ahí si que no tendría sentido ninguno llamar a la policía.

Lo del daño es un tema subjetivo, yo te hablo de que legalmente, por ejemplo, una foto donde se vea simplemente un menor vestido en una pose sexual se consideraría pornografía infantil y por ende es ilegal. De igual manera, distribuir contenido sexual grabado no consentido es delito, tenga la edad que tenga el afectado.

Bostonboss escribió:Lo del daño es un tema subjetivo, yo te hablo de que legalmente, por ejemplo, una foto donde se vea simplemente un menor vestido en una pose sexual se consideraría pornografía infantil y por ende es ilegal. De igual manera, distribuir contenido sexual grabado no consentido es delito, tenga la edad que tenga el afectado.

¿¿Ya hasta por estar vestido ya se consideraría pornografía infantil?? Perdona pero creo que ahí ya te pasas porque estando vestido no se considera pornografía infantil. La pornografía se considera pornografía cuando hay cuerpos desnudos. Si no hay cuerpos desnudos no hay pornografía.

UserTemp escribió:

Bostonboss escribió:Lo del daño es un tema subjetivo, yo te hablo de que legalmente, por ejemplo, una foto donde se vea simplemente un menor vestido en una pose sexual se consideraría pornografía infantil y por ende es ilegal. De igual manera, distribuir contenido sexual grabado no consentido es delito, tenga la edad que tenga el afectado.

¿¿Ya hasta por estar vestido ya se consideraría pornografía infantil?? Perdona pero creo que ahí ya te pasas porque estando vestido no se considera pornografía infantil. La pornografía se considera pornografía cuando hay cuerpos desnudos. Si no hay cuerpos desnudos no hay pornografía.

Yo no me paso, en todo caso se pasa la ley xD

Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada,

Es todo un poco raro, he estado viendo info y dios mío, he acabado bastante traumatizado, pero hay cosas extrañas, cuánta gente estaba en el ajo para ocultar cosas tan brutales como canibalismo, asesinatos, violaciones, etc.

No sé, no me termino de creer todo sinceramente. Si no dan ganas de ponerse a matar bastardos.

Bostonboss escribió:

UserTemp escribió:

Bostonboss escribió:Lo del daño es un tema subjetivo, yo te hablo de que legalmente, por ejemplo, una foto donde se vea simplemente un menor vestido en una pose sexual se consideraría pornografía infantil y por ende es ilegal. De igual manera, distribuir contenido sexual grabado no consentido es delito, tenga la edad que tenga el afectado.

¿¿Ya hasta por estar vestido ya se consideraría pornografía infantil?? Perdona pero creo que ahí ya te pasas porque estando vestido no se considera pornografía infantil. La pornografía se considera pornografía cuando hay cuerpos desnudos. Si no hay cuerpos desnudos no hay pornografía.

Yo no me paso, en todo caso se pasa la ley xD

Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada,

Una conducta "sexualmente explícita", la cuestión es definir lo que es explicito. Personalmente, yo entiendo que hace
referencia a actitudes sexuales en las que se muestren las partes del cuerpo correspondientes, los rasgos o caracteres sexuales que se desarrollan en la pubertad: genitales, pechos en la mujer, etc.

No sé, no soy jurista pero imagino que habrá que aplicar algo de sentido común al tema. Si un padre le da por retratar en pelotas a su bebe porque le hace gracia, y en esa foto se le ve la pilila o la rajita (Moncho Borrajo dixit) pues a priori no me parece una foto pornográfica o de caracter sexual, ni tampoco perseguirle legalmente.

Lo que no quita para que si cae en manos de un pederasta, éste le pueda encontrar un tono erótico, excitante, etc. y eso sí debería ser perseguido. Por eso creo que es tan dificil investigar estos temas, imagino.

Para mí el límite en estos temas lo marca la propia definición de pedofilia, que habla de atracción sexual por prepubescentes. Vamos, que una cosa es que a mí me pueda atraer físicamente una chica de 15 años o más, físicamente desarrollada y todo eso, y otra muy distinta que me atraigan niñas sin curvas, sin un cuerpo formado, etc. Y sí, ya sé que hay mujeres adultas apenas sin curvas y todo eso, con un físico que podría asemejar al de una niña, pero creo que se entiende lo que quiero decir. Para mí, es una diferencia clara.

Entiendo que de esa niña me atraería lo mismo que me puede atraer sexualmente en una mujer adulta. Lo contrario, pues como que no. En ambos casos, no haría nada en todo caso porque la niña sigue siendolo aunque esté desarrollada, pero la atracción sexual la puedo comprender.

Creo que todos conocemos algún caso. Yo tenía una compañera del instituto que salía a los 16 con un tío de 21 o por ahí. De hecho, estuvieron años de pareja después de eso. ¿Se puede decir que ese tío era un pederasta o pedófilo? Ni de coña, y tampoco lo pensaría aunque hubiese tenido 25.

bartletrules escribió:

Bostonboss escribió:

UserTemp escribió:
¿¿Ya hasta por estar vestido ya se consideraría pornografía infantil?? Perdona pero creo que ahí ya te pasas porque estando vestido no se considera pornografía infantil. La pornografía se considera pornografía cuando hay cuerpos desnudos. Si no hay cuerpos desnudos no hay pornografía.

Yo no me paso, en todo caso se pasa la ley xD

Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada,

No sé, no soy jurista pero imagino que habrá que aplicar algo de sentido común al tema. Si un padre le da por retratar en pelotas a su bebe porque le hace gracia, y en esa foto se le ve la pilila o la rajita (Moncho Borrajo dixit) pues a priori no me parece una foto pornográfica o de caracter sexual, ni tampoco perseguirle legalmente.

En españa no es delito, aunque hay asociaciones de menores que están presionando para que lo sea, hace como un par de años salió el tema a cuenta de la reforma de la ley de menores y la gente en general no se lo tomó muy bien que este tipo de cosas se considerasen delito, pero tiempo al tiempo...
En EEUU, por ejemplo, en la mayoría de estados sí es delito.

Hace como unos 10 años metieron en la carcel a una madre por posesión y realización de material pornográfico infantil. El delito fue hacer unas fotos a su hijo mientras este correteaba por el jardín de su casa con una parte del cuerpo desnudo, no me acuerdo si era la parte de arriba o la de abajo, vamos que iba sin camiseta o sin pañal.
Una vecina la vio haciendo fotos y llamó a la policía, estos no tardaron en presentarse con los de servicios sociales que se llevaron al crio y a ella acusada de tenencia y realización de material pornográfico infantil, en la noticia que leí no hablaron nada del padre por lo que o igual estaba separada o había muerto, etc.

Tampoco hace falta irse a hace 10 años, hace un par de años un par de adolescentes de 15 y 16 que eran novios fueron acusados de tenenencia, realización y distribución de pornografía infantil, les cayeron más de 20 años a cada uno.
El delito fue fotografiarse a ellos mismos con el móvil desnudos y luego enviarse entre ellos las fotos, recordemos que eran novios, pero como en EEUU es delito que un menor se fotografíe a él mismo desnudo o que le fotografie alguien sea un menor de edad o no...
La tenencia de fotos tuyas siendo menor de edad tanto con desnudos superiores, como inferiores y totales se considera tenencia de pornografía infantil, sí, aunque las fotos te las hagas tú y las tengas en tu móvil, ordenador, tarjeta de memoria..., si se las pasas a alguien también sería distribución de pornografía infantil; infantil con 16 años... , de ahí que las condenas de estos dos adolescentes sean tan altas, ya que son 3 delitos, tenencia, realización y distribución de pornografía infantil.

Hace año y algo también leí otra noticia de EEUU que me dejó a cuadros, un par de chavales de 19 y 17 que eran novios hicieron el amor y demás, lo típico. La madre de él denunció a su propio hijo por abusar sexualmente de una menor y además por no respetar lo de no hacer el amor hasta despues del matrimonio...
El juez condenó al chaval por violación de menores (pederastia) en torno a los 8 años de cárcel, no recuerdo bien, y a 25 años metido en el registro público de agresores sexuales, además de llevar encima siempre la pulserita localizadora que también al parecer ponen a los agresores sexuales para saber en todo momento donde están.
Recordemos que su novia era menor cuando tuvieron relaciones sexuales, ya que tenía 17 años, por lo que se considera una realación no consentida, aún siendo lo contrario, se consideró violación de menores, al igual que con la nueva que tenemos en españa, que también se considera violación si un menor de 16 años tiene relaciones consentidas con alguna persona que no sea de su misma o parecida edad, dependerá del juez el decidir si hay o no mucha diferencia de edad en la relación, vamos otra ley ambigüa para no variar, así que unos jueces verán bien que unos chavales de 15 y 17 años tengan realciones sexuales y otros lo verán como la violación de un menor al considerar que 2 años es mucha diferencia de edad...
Vamos que se han cargado la vida de ese chaval y encima los padres de él dando palmas con las orejas totalmente de acuerdo con la sentencia, y para rematar el juez dijo que si se pasaba por cualquier insitituto de la ciudad más de del 70% de los alumnos acabarían también en la cárcel por el mismo delito o delitos relacionados.

A ver, un ejemplo para que se entienda.

Fotos de tu hijo en pelotas en la playa jugando. Legal

Fotos de una menor en bikini mirando lasciva a la cámara mientras se toca los genitales por encima de la ropa. Ilegal.

Bostonboss escribió:A ver, un ejemplo para que se entienda.

Fotos de tu hijo en pelotas en la playa jugando. Legal

Fotos de una menor en bikini mirando lasciva a la cámara mientras se toca los genitales por encima de la ropa. Ilegal.

¿Estás seguro de que es así y no al revés?

UserTemp escribió:

Bostonboss escribió:A ver, un ejemplo para que se entienda.

Fotos de tu hijo en pelotas en la playa jugando. Legal

Fotos de una menor en bikini mirando lasciva a la cámara mientras se toca los genitales por encima de la ropa. Ilegal.

¿Estás seguro de que es así y no al revés?

Nunca has visto documentales de tribus en la tele? Ahí a veces van en pelotas y no he oido que nadie los denuncie.

De hecho una misma acción podría ser legal o ilegal según el contexto. Por ejemplo en la playa o un vestuario, de su familia o de desconocidos. Al final el juez tiene que aplicar un poco de sentido común y deducir la intención del fotografo.

Bostonboss escribió:

Dead-Man escribió:

Bostonboss escribió:Respeto tu opinión, pero desde mi punto de vista es como llamar homicida a alguien que disfruta viendo videos o fotos de asesinatos por placer. Muy bien de la cabeza no está, pero no ha matado a nadie

Pero tampoco es lo mismo, ver videos de asesinatos no es delito mientras que consumir pornografía infantil sí.
Además, la pornografía infantil se graba para distribuirse con lo cual al ser "cliente" creas demanda de ese tipo de videos.

Yo no he dicho que no sea delito, he dicho que una persona por verlo no es pederasta.

Por ejemplo, los vídeos de Al-Qaeda cortando cuellos estan hechos para que la gente los vea. Si hay algún pirao que se tocase viendo eso le podríamos llamar muchas cosas, pero asesino no.

Lo mismo con los videos snuff que comenta el compañero, por verlos eres un demente, no un asesino.

@BeRReKà por favor, dejemos los hombres de paja, aqui nadie esta diciendo que los pederastas sean buenos ni que ver ese contenido esté bien, solo he querido ponerle su nombre a cada cosa.

Ps: acabo de mirar la RAE y resulta que ambas palabras significan lo mismo, wtf?

La RAE no vale para nada cuando te pones minimamente técnico en un tema.

Bostonboss escribió:Fotos de tu hijo en pelotas en la playa jugando. Legal

Legal es, pero desde hace un tiempo para acá ya te miran raro si lo haces. No hace mucho un fotógrafo profesional hizo unas fotos a su hija pequeña en la playa o algo así y hubo mucha polémica.

Eso es como cuando hace 20 años le decías a unos padres que iban por la calle "qué niña más guapa tenéis", y se ponían colorados y sonriendo muy contentos. Ahora le dices eso a alguien que pasee a su hija por la calle y te mira con cara de "aléjate puto pederasta o te parto la cara".

Manveru Ainu escribió:

Bostonboss escribió:Fotos de tu hijo en pelotas en la playa jugando. Legal

Legal es, pero desde hace un tiempo para acá ya te miran raro si lo haces. No hace mucho un fotógrafo profesional hizo unas fotos a su hija pequeña en la playa o algo así y hubo mucha polémica.

Eso es como cuando hace 20 años le decías a unos padres que iban por la calle "qué niña más guapa tenéis", y se ponían colorados y sonriendo muy contentos. Ahora le dices eso a alguien que pasee a su hija por la calle y te mira con cara de "aléjate puto pederasta o te parto la cara".

La suciedad suele estar en los ojos del que mira.

Yo no creo que esté tan generalizada pero hace poco me dijeron que la mayor parte de las violaciones no eran por parte de desconocidos sino de familiares y amigos.. Vamos, que hay muchos abusos que nunca salen.

Con respecto a Hollywwood pues es un tema de abuso de poder.. Cualquier famoso puede follarse a un montón de personas pero claro, un menor les dará morbo porque esta gente habrá follado lo inimaginable y en esos casos, a mucha gente se le acaba yendo la pinza.. Lo de Kevin Spacey era un secreto a voces. Que alguna denuncia sea falsa, puede. Pero que el tío es un depredador sexual se sabe desde hace tiempo.. Lo triste es que hasta que no han levantado la manta con el otro caso nadie ha dicho nada.

A ver si con esto, se acaba un poco la impunidad y sobre todo, que la gente denuncie..

Manveru Ainu escribió:

Bostonboss escribió:Fotos de tu hijo en pelotas en la playa jugando. Legal

Legal es, pero desde hace un tiempo para acá ya te miran raro si lo haces. No hace mucho un fotógrafo profesional hizo unas fotos a su hija pequeña en la playa o algo así y hubo mucha polémica.

Eso es como cuando hace 20 años le decías a unos padres que iban por la calle "qué niña más guapa tenéis", y se ponían colorados y sonriendo muy contentos. Ahora le dices eso a alguien que pasee a su hija por la calle y te mira con cara de "aléjate puto pederasta o te parto la cara".

No siempre es así.

Manveru Ainu escribió:

Bostonboss escribió:Fotos de tu hijo en pelotas en la playa jugando. Legal

Legal es, pero desde hace un tiempo para acá ya te miran raro si lo haces. No hace mucho un fotógrafo profesional hizo unas fotos a su hija pequeña en la playa o algo así y hubo mucha polémica.

Eso es como cuando hace 20 años le decías a unos padres que iban por la calle "qué niña más guapa tenéis", y se ponían colorados y sonriendo muy contentos. Ahora le dices eso a alguien que pasee a su hija por la calle y te mira con cara de "aléjate puto pederasta o te parto la cara".

Estamos hipersensibilizados con el tema.

Yo nunca cojo la réflex para ir a un parque por lo mismo, como haya un crío jugando cerca la gente piensa mal (Eso sí, si eres tía no pasa nada).
De hecho tengo un tripode y un teleobjetivo que suelo usar para hacer fotos a la luna y a los monumentos de la ciudad que se ven desde la ventana y a veces me da miedo porque cerca hay un parque y cualquier un día se piensa alguien alguna burrada y me manda a los Geos xD