Pérdida de contacto con avión ruso con 200 pasajeros

El video del IS mas falso que un euro de madera
rafaelkiz escribió:Dicen que el más inseguro es el coche, pero si te pones tu cinturón, no bebes y sigues las normas: es 100% seguro. que las estadísticas dicen X? estupendo, pero esos accidentes son por drogatas, alcoholicos, etc.


Claro, porque siguiendo las normas y no bebiendo evitas que los demás las incumplan... [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]

En fin lo que hay que oir...
rafaelkiz escribió:
minmaster escribió:
Teuti escribió:Esto ya empieza a dar mal rollo


Por??? Sabéis cuantos aviones sobrevuelan a diario el planeta?? El tráfico aéreo mundial no para de aumentar año tras año y lo lógico es que los accidentes, que son un porcentaje ridículo, también aumenten.

Encima como nos hacemos eco de TODOS los accidentes que hay en el planeta y los ponemos en portada de los medios pues se magnifica todo, en cambio ignoramos los miles de muertos que hay en carretera año tras año... :-|

Ya, pero que no cuenten conmigo para subirme a uno jejeje. Ya vamos a 1 por mes, una joyita vamos. Encima ya no por seguridad si no que "curiosamente" desaparecen en países chungos, quien sabe si los vuelan en pedazos.

Dicen que el más inseguro es el coche, pero si te pones tu cinturón, no bebes y sigues las normas: es 100% seguro. que las estadísticas dicen X? estupendo, pero esos accidentes son por drogatas, alcoholicos, etc.


Claro, porque no puedes tener un reventón en la autovía y estamparte.
en un coche nunca estas seguro. estas a merced de los needforspeedsters, de los que se duermen al volante, de los que se ponen a mirar el movil, ...
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
ale, que os estais desviando del tema, esto va de aviones y si se han estrellado o los han derribado.
mi opinion es, que despues de ver las imagenes de los restos del avion y donde estaban ( una llanura inmensa donde poder hacer un aterrizaje de emergencia )
es que fue derribado por un misil made in usa.
si tengo razon, al estado islamico y a sus secuaces les quedan cuatro telediarios.
los sovieticos no se andan con miramientos.
ademas las lineas aereas han decidido no sobrevolar la zona, ¿ porque seraaa.... ? ¬_¬
rampopo escribió:en un coche nunca estas seguro. estas a merced de los needforspeedsters, de los que se duermen al volante, de los que se ponen a mirar el movil, ...


De los fallos en los frenos, de la inestabilidad del motor, de los desprendimientos, del estado de las carreteras, de peatones insensatos, del cruce de animales, de fallos en la suspensión/presión de las ruedas...

El avión sigue siendo la forma más segura de viajar.
pebero escribió:ale, que os estais desviando del tema, esto va de aviones y si se han estrellado o los han derribado.
mi opinion es, que despues de ver las imagenes de los restos del avion y donde estaban ( una llanura inmensa donde poder hacer un aterrizaje de emergencia )
es que fue derribado por un misil made in usa.
si tengo razon, al estado islamico y a sus secuaces les quedan cuatro telediarios.
los sovieticos no se andan con miramientos.
ademas las lineas aereas han decidido no sobrevolar la zona, ¿ porque seraaa.... ? ¬_¬


Por precaución .

Tanto Rusia como Egipto descartan el ataque , es demasiada altura . Además Rusia ha iniciado una investigación criminal a la aerolínea y quiere muestras de combustible ( me da que los tiros vienen a una mala mezcla de combustible , más barata quizás , para ahorrar costes .
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
Nosolosurf escribió:
pebero escribió:ale, que os estais desviando del tema, esto va de aviones y si se han estrellado o los han derribado.
mi opinion es, que despues de ver las imagenes de los restos del avion y donde estaban ( una llanura inmensa donde poder hacer un aterrizaje de emergencia )
es que fue derribado por un misil made in usa.
si tengo razon, al estado islamico y a sus secuaces les quedan cuatro telediarios.
los sovieticos no se andan con miramientos.
ademas las lineas aereas han decidido no sobrevolar la zona, ¿ porque seraaa.... ? ¬_¬


Por precaución .

Tanto Rusia como Egipto descartan el ataque , es demasiada altura . Además Rusia ha iniciado una investigación criminal a la aerolínea y quiere muestras de combustible ( me da que los tiros vienen a una mala mezcla de combustible , más barata quizás , para ahorrar costes .



hasta donde yo recuerdo de mi epoca de la mili, los mirage III funcionaban con queroseno, lo mismo que gastan todos los aviones de lineas aereas y militares, dudo que le pusieran una mezcla diferente, no hablamos de gasoil de calefaccion.
de todas maneras un experto nos sacaria de dudas, y me da en la nariz que estan intentando desviar el tema por razones de indole politico interno, ( sobre todo putting ) no sea que el pueblo ruso le heche la culpa a su politica.
El queroseno puede tener aditivos ....
LLioncurt escribió:
rafaelkiz escribió:
minmaster escribió:
Por??? Sabéis cuantos aviones sobrevuelan a diario el planeta?? El tráfico aéreo mundial no para de aumentar año tras año y lo lógico es que los accidentes, que son un porcentaje ridículo, también aumenten.

Encima como nos hacemos eco de TODOS los accidentes que hay en el planeta y los ponemos en portada de los medios pues se magnifica todo, en cambio ignoramos los miles de muertos que hay en carretera año tras año... :-|

Ya, pero que no cuenten conmigo para subirme a uno jejeje. Ya vamos a 1 por mes, una joyita vamos. Encima ya no por seguridad si no que "curiosamente" desaparecen en países chungos, quien sabe si los vuelan en pedazos.

Dicen que el más inseguro es el coche, pero si te pones tu cinturón, no bebes y sigues las normas: es 100% seguro. que las estadísticas dicen X? estupendo, pero esos accidentes son por drogatas, alcoholicos, etc.


Claro, porque no puedes tener un reventón en la autovía y estamparte.


Tan simple como eso. De hecho 2 familiares míos murieron cuando les reventó un neumático en carretera, y no es que fueran a 120km/h precisamente, ni bebidos ni drogados como dice. Pensar que el 100% de los accidentes de coche es por no cumplir las normas es tener imaginación.

¿1 por mes? Pon los números de vuelo o pensaremos que te lo has inventado/exagerando.
¿países chungos? ¿cuales son esos "países chungos" y que sabes realmente de ellos? No te lo tomes a mal pero siempre que escucho la expresión "países chungos" la suelen emplear personas que apenas han salido de España como para opinar. Ignoro si es tu caso, sólo es un apunte.
¿los vuelan en pedazos? En los últimos años el único avión (comercial) destruido (a día de hoy) en vuelo por armamento militar o similar ha sido el malasyan de 2014 en Ucrania.

Cada uno puede tener su opinión sobre lo seguro/peligroso que es algo, pero los datos son objetivos y una vez se conocen hay que aceptarlos.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Me mantengo bastante escéptico con todo lo que está diciendo respecto a esta noticia.

Si las estadisticas dicen que es mas seguro viajar en avión que en coche simplemente es porque el numero de desplazamientos en avión comparado con el de coches es ridiculo, por esta regla de 3 es mas seguro viajar en avión que caminando.
Noriko escribió:Me mantengo bastante escéptico con todo lo que está diciendo respecto a esta noticia.

Si las estadisticas dicen que es mas seguro viajar en avión que en coche simplemente es porque el numero de desplazamientos en avión comparado con el de coches es ridiculo.

Es en %
Noriko escribió:Me mantengo bastante escéptico con todo lo que está diciendo respecto a esta noticia.

Si las estadisticas dicen que es mas seguro viajar en avión que en coche simplemente es porque el numero de desplazamientos en avión comparado con el de coches es ridiculo, por esta regla de 3 es mas seguro viajar en avión que caminando.

Para eso se mide en relación a los kilómetros. ¿Quieres ir de Madrid a Barcelona? Pues es 62 veces más seguro hacerlo en avión que en coche. Así de fácil.
Vídeo de la zona donde cayó el avión

http://youtu.be/SsrKtM3mKlc

Como se observa no hay arrastre , y el avión está de panza , aparte de haber un par de trozos separados . Viendo las imágenes , mi opinion es que se partió en el aire y cayó a plomo , pérdida total del aparato . Me sobrecoge pensar en lo duro que debieron ser los últimos segundos cuando el avión caía.

A los anti aviones .... Nah , pasó ya , es imposible que os deis cuenta de lo que se os explica , l
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
El video del derribo lo grabaron con un movil de esos que tiene caramelos dentro, madre mia... que resolución.

"Antiaviones..." lol. A lo mejor es imposible entender porque no te sabes explicar.
Noriko escribió:Me mantengo bastante escéptico con todo lo que está diciendo respecto a esta noticia.

Si las estadisticas dicen que es mas seguro viajar en avión que en coche simplemente es porque el numero de desplazamientos en avión comparado con el de coches es ridiculo, por esta regla de 3 es mas seguro viajar en avión que caminando.


Si no sabes ni cómo se hace esa estadística es normal que luego te llamen "antiaviones".
rafaelkiz escribió:Dicen que el más inseguro es el coche, pero si te pones tu cinturón, no bebes y sigues las normas: es 100% seguro. que las estadísticas dicen X? estupendo, pero esos accidentes son por drogatas, alcoholicos, etc.

off topic
Eso con todos mis respetos no vale para una mierda, el motivo es que no vas solo por la carretera. Te viene uno zumbao, uaseando, borracho, drogao, retrasao, dormido, etc. Te mete un meco del copón y a tomar por culo.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Alonso707 escribió:
Noriko escribió:Me mantengo bastante escéptico con todo lo que está diciendo respecto a esta noticia.

Si las estadisticas dicen que es mas seguro viajar en avión que en coche simplemente es porque el numero de desplazamientos en avión comparado con el de coches es ridiculo, por esta regla de 3 es mas seguro viajar en avión que caminando.


Si no sabes ni cómo se hace esa estadística es normal que luego te llamen "antiaviones".


Ah, que se referia a mi??

Osea que no saber como se hace esa estadistica me convierte en una persona que está en contra de los aviones

[plas] [facepalm]
Seguro que no han sido los terroristas?

Es que todo parece que encaja, en un territorio chungo, un avion ruso, con la mayoria rusos, que explotó en el aire... :-|
CP3 escribió:Seguro que no han sido los terroristas?

Es que todo parece que encaja, en un territorio chungo, un avion ruso, con la mayoria rusos, que explotó en el aire... :-|


Por la altitud a la qué volaba el avión, parece poco probable.
No tiene porque ser un atentado , hace años un Air China(creo) tuvo un golpe con la cola al aterrizar .meses después se partió en el aire . Supuestamente este avión también tuvo un tail strike hace meses , y el copiloto (según la viuda) se quejó del estado del avión. De momento Rusia ha prohibido que esa compañía vuele , por lo que me da que ha sido un error de mantenimiento , para reducir costes nuevamente )
Nosolosurf escribió:No tiene porque ser un atentado , hace años un Air China(creo) tuvo un golpe con la cola al aterrizar .meses después se partió en el aire . Supuestamente este avión también tuvo un tail strike hace meses , y el copiloto (según la viuda) se quejó del estado del avión. De momento Rusia ha prohibido que esa compañía vuele , por lo que me da que ha sido un error de mantenimiento , para reducir costes nuevamente )


No fueron meses, fueron 22 años después nada menos :O (The cause of the crash was improper repairs to the aircraft 22 years earlier.)

https://www.youtube.com/watch?v=omOljI6ZecE

A partir del minuto 35 explican todo el proceso de lo que paso, esta en ingles no lo encontre en español.
ludop escribió:
Nosolosurf escribió:No tiene porque ser un atentado , hace años un Air China(creo) tuvo un golpe con la cola al aterrizar .meses después se partió en el aire . Supuestamente este avión también tuvo un tail strike hace meses , y el copiloto (según la viuda) se quejó del estado del avión. De momento Rusia ha prohibido que esa compañía vuele , por lo que me da que ha sido un error de mantenimiento , para reducir costes nuevamente )


No fueron meses, fueron 22 años después nada menos :O (The cause of the crash was improper repairs to the aircraft 22 years earlier.)

https://www.youtube.com/watch?v=omOljI6ZecE

A partir del minuto 35 explican todo el proceso de lo que paso, esta en ingles no lo encontre en español.


joder 22 años
SrHazard escribió:
CP3 escribió:Seguro que no han sido los terroristas?

Es que todo parece que encaja, en un territorio chungo, un avion ruso, con la mayoria rusos, que explotó en el aire... :-|


Por la altitud a la qué volaba el avión, parece poco probable.

Pregunta de ignorante, no llega un misil a 10.000 metros de altura y a 900 km de velocidad que es lo normal en un vuelo comercial.
hal9000 escribió:
SrHazard escribió:
CP3 escribió:Seguro que no han sido los terroristas?

Es que todo parece que encaja, en un territorio chungo, un avion ruso, con la mayoria rusos, que explotó en el aire... :-|


Por la altitud a la qué volaba el avión, parece poco probable.

Pregunta de ignorante, no llega un misil a 10.000 metros de altura y a 900 km de velocidad que es lo normal en un vuelo comercial.


Se supone que los grupos rebeldes no tienen armamento tan desarollado, aunque nunca se sabe. Yo en caso de atentado, veo más probable que un seguidor del personaje de ficción Ala, detonase un explosivo dentro de la cabina.
hal9000 escribió:Pregunta de ignorante, no llega un misil a 10.000 metros de altura y a 900 km de velocidad que es lo normal en un vuelo comercial.


Si, pero los sistemas de lanzamiento de ese tipo de armamento suelen ser más complejos, con radares de adquisición de tiro, cuando lo que suelen llevar este tipo de guerrilleros son MANPADS, (misiles antiaereos portatiles de corto alcance, como el Stinger, por citar alguno que todos conocemos gracias los videojuegos).
Aunque nunca se sabe... pero al menos demomento parece descartada la hipotesis del atentado / ataque.
Nosolosurf escribió:No tiene porque ser un atentado , hace años un Air China(creo) tuvo un golpe con la cola al aterrizar .meses después se partió en el aire . Supuestamente este avión también tuvo un tail strike hace meses , y el copiloto (según la viuda) se quejó del estado del avión. De momento Rusia ha prohibido que esa compañía vuele , por lo que me da que ha sido un error de mantenimiento , para reducir costes nuevamente )

No solo fue el Air China, aqui explican este y otro caso: https://www.meneame.net/go?id=2503316
Y en los dos casos pasaron años entre el golpe y el accidente
En caso de que haya sido un accidente ¿el vídeo de los terroristas a que correspondería?
Tanto Rusia como los representantes de la aerolínea hablan de "causas externas"
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Pues como haya sido un atentado a ver como reacciona Rusia...

A ver si le meten una buena ostia de una vez por todas al Estado Islamico, que por lo visto hasta ahora los unicos que tienen huevos para hacerlo son los rusos.
pebero está baneado del subforo por "flamer y faltas de respeto"
drow25 escribió:Pues como haya sido un atentado a ver como reacciona Rusia...

A ver si le meten una buena ostia de una vez por todas al Estado Islamico, que por lo visto hasta ahora los unicos que tienen huevos para hacerlo son los rusos.
drow25 escribió:Pues como haya sido un atentado a ver como reacciona Rusia...

A ver si le meten una buena ostia de una vez por todas al Estado Islamico, que por lo visto hasta ahora los unicos que tienen huevos para hacerlo son los rusos.


Exacto, a los europeos se nos llena la boca que si el estado de derecho que si los derechos humanos que bla bla bla y asi los terroristas nos torean y hacen con nosotros lo que quieren de tontos que somos. Los rusos no se van a andar con tonterias y como hayan sido los del isis del sinai los rusos se meten alli a pegar bombazos si o si.
Rusia ... Ese país que para liberar rehenes en un teatro gasearon todo el teatro matando a todos los que estaban dentro (incluido rehenes)

En fin, datos nuevos y bastante significativos ... Un satélite Américano detectó una explosión en la zona y el momento que el avión se vino abajo ( no cuando estaba en tierra ya , cuando estaba en el aire).

Y los cadaveres recuperados , los de la zona delantera del avión murieron por múltiples fracturas , pérdida de sangre y golpes en la cabeza , mientras que los de la parte media/trasera murieron por efectos de una explosión estando muchos de los cuerpos calcinados ......

Ahora están barajando que los tanques de fuel explotaran , y están buscando restos de explosivos en los cadaveres .

Sigo descartando el vídeo de ISIS porque parece realmente un fake , así que o realmente hubo un mal funcionamiento que causó que explotaran los tanques ( no sé cómo podría pasar a velocidad de crucero la verdad ) o lo que hubo fue un explosivo dentro del avión .

Todo esto concuerda con los testigos que vieron caer el avión envuelto en llamas y fuego . En las fotos también se observa la "grieta" de la cola del tail strike que tuvo el avión , y no se observa que haya sido por esa grieta .

Una cosa está clara , tanto Egipto como Rusia se apresuraron mucho en descartar un ataque , para los primeros sería indicio de ineptitud a la hora de controlar sus territorios y su espacio aéreo , y para Rusia sería un efecto como el ocurrido en España con el 11M , estando los Rusos en plena campaña anti ISIS .


Y actualizo a día 4/11/2015 parece ser que UK confirma que se debe a un explosivo a bordo del avión y acaba de cancelar todos los vuelos entre UK y el balneario egipcio de Sarm el Seik , esto es una medida flipante ya que es uno de los principales destinos turísticos al ser una zona rica en fauna marina . Me pregunto qué pasará con toda la peña que tiene billetes comprados . De momento todas las aerolíneas han cancelado sus vuelos de manera inmediata .
Parece que se han encontrado restos de materiales que no pertenecen al avión y se sospecha de los trabajadores de handling del aeropuerto .

Ósea , blanco y en botella , dudo que UK tome una medida tan importante si hubiese sido un accidente , y tiene más sentido una bomba dentro que un misil .
Putin confirma que siniestro del avión ruso en el Sinaí fue un atentado terrorista.

Que fueron unos terroristas los que derribaron el pasado 31 de octubre un avión ruso en la península del Sinaí ha dejado de ser una hipótesis también en Moscú. Rusia ha declarado oficialmente que la catástrofe del Airbus A-321, que volaba ese sábado entre Sharm el-Sheij y San Petersburgo, se debió a un artefacto explosivo dentro de la nave. El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha prometido encontrar y castigar a los autores.

“Según el análisis de nuestros especialistas, en el avión estalló un artefacto explosivo con el equivalente de una potencia de hasta 1,5 kilos de TNT”, ha anunciado el director de los servicios de seguridad (FSB), Alexánder Bórtnikov. “Como consecuencia, el avión se destruyó en el aire, lo que explica la gran dispersión de piezas del fuselaje”, explicó.

El accidente del Airbus A-321 es el más grave de la historia de la aviación civil rusa. El vuelo partió a las 05:51 (hora local) del aeropuerto egipcio de Sharm el-Sheij, en el mar Rojo, y tenía que llegar a San Petersburgo poco después del mediodía. Pero 23 minutos después del despegue los controladores aéreos dejaron de tenerlo en sus pantallas. La mayoría de las víctimas eran de nacionalidad rusa, excepto cuatro ucranianas y una bielorrusa.

La nave, construida en 1997, pertenecía a la compañía rusa de chárteres Kogalimavia, que opera con la marca comercial de Metrojet.

Tras el anuncio realizado por el jefe del FSB, el Kremlin ha difundido un comunicado del presidente de Rusia, Vladímir Putin, en el que promete atrapar a los terroristas: “El asesinato de nuestros conciudadanos en el Sinaí es el crimen más sangriento por el número de víctimas. No podremos secar las lágrima de nuestros corazones y nuestras almas. Esto es algo que quedará para siempre con nosotros. Pero eso no impedirá que encontremos y castiguemos a los autores.

Putin, que realizó este comunicado el lunes por la noche tras su regreso del G-20 de Antalya (Turquía), recordó el anterior atentado sufrido por Rusia. “No es la primera vez que Rusia se enfrenta a los bárbaros actos terroristas, a menudo sin razón aparente, interna o externa, como sucedió en la estación de trenes de Volgogrado a finales de 2013. No hemos olvidado a nadie ni nada”, dijo el jefe del Estado ruso antes de prometer: “Vamos a buscarlos en todas partes, donde quiera que se escondan. Les encontraremos en cualquier punto del planeta y les castigaremos”.

Hasta el momento, Moscú había evitado dar por buena la hipótesis del golpe terrorista en el caso del avión A-321, que varias fuentes consideraban ya como única explicación a la catástrofe aérea. Por el contrario, prefirió esperar a que concluyesen las investigaciones de sus expertos. Bórtnikov explicó que los especialistas rusos llevaron a cabo análisis de los objetos personales encontrados, de los equipajes y de todas las partes recuperadas del avión.

Que fue un atentado terrorista comenzó a ser la pista más clara cuando el Reino Unido canceló todos los vuelos a Sharm el-Sheij. Sus servicios secretos habían interceptado una conversación telefónica entre yihadistas del Estado Islámico en la península egipcia del Sinaí, según la BBC. Otros países se unieron a la decisión. Posteriormente, incluso Rusia suspendió todos los vuelos con Egipto, aunque ha mantenido hasta ahora que el atentado no era la única hipótesis.


http://www.lavanguardia.com/vida/201511 ... sinai.html

Agárrense.
Se veia venir.

Pero como coño entraron en el avión los explosivos?
CP3 escribió:Se veia venir.

Pero como coño entraron en el avión los explosivos?

Oriente medio...
amchacon escribió:
CP3 escribió:Se veia venir.

Pero como coño entraron en el avión los explosivos?

Oriente medio...


Joder, el Cairo es super visitado y nunca ha pasado nada.
Se está poniendo esto muy peliagudo...
Pensaba que los subnormales locos estos no tendrían pelotas a meterse con los rusos, pero me equivocaba. A ver como responde Rusia.
CP3 escribió:
amchacon escribió:
CP3 escribió:Se veia venir.

Pero como coño entraron en el avión los explosivos?

Oriente medio...


Joder, el Cairo es super visitado y nunca ha pasado nada.

Atentados en el Cairo ha habido un montón. ¿En avión? Tienes algún infiltrado o amenazas a alguien que trabaje dentro para subirlos.
¿De donde ha salido esa foto? Decian que era un solo kg de explosivo así que por tamaño puede ser perfectamente, ahora esa lata de refresco no confina el explosivo lo suficiente, no estoy muy seguro de que eso pueda llegar a explotar con suficiente fuerza. Seguramente la bomba seria más parecida a un tubo grueso roscado por los dos extremos.

¿Y el detonador manual? La imagen tiene mucha pinta de ser falsa.
BeRReKà escribió:¿De donde ha salido esa foto? Decian que era un solo kg de explosivo así que por tamaño puede ser perfectamente, ahora esa lata de refresco no confina el explosivo lo suficiente, no estoy muy seguro de que eso pueda llegar a explotar con suficiente fuerza. Seguramente la bomba seria más parecida a un tubo grueso roscado por los dos extremos.

¿Y el detonador manual? La imagen tiene mucha pinta de ser falsa.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4692.html
CP3 escribió:
amchacon escribió:
CP3 escribió:Se veia venir.

Pero como coño entraron en el avión los explosivos?

Oriente medio...


Joder, el Cairo es super visitado y nunca ha pasado nada.


En El Cairo llevan una racha mala , el último que recuerdo ha sido hace unos años en una mezquita a l entrada del mercadillo Kan el Kalili que es el típico de los turistas , y hace años atrás en en templo de Hahseptup donde unos francotiradores abatieron bastantes turista .
Nosotros estuvimos hace 8 años y para ir a Abu simbel se hacía en convoy militar con policías armados con AK47 en cada autobús.

Obviamente no tiene porque pasar nada , nosotros El Cairo lo hicimos por libre totalmente y aquí estamos , sería como desaconsejar visitar Madrid cuando ETA atentaba.
Egipto es un gran país con un legado impresionante que al menos una vez en la vida hay que ver .

Ahora es quizás un buen momento , precios bajos por la ausencia de turistas , mucha más vigilancia y poca masificación , pero claro .... Está el run run de los atentados .

Todo lo que está pasando en esa zona y en Túnez ha beneficiado a España , ya que el grueso de turismo se ha desviado a las Islas Canarias ,( llevamos varios años casi al 100% de ocupación hotelera)
CP3 escribió:
BeRReKà escribió:¿De donde ha salido esa foto? Decian que era un solo kg de explosivo así que por tamaño puede ser perfectamente, ahora esa lata de refresco no confina el explosivo lo suficiente, no estoy muy seguro de que eso pueda llegar a explotar con suficiente fuerza. Seguramente la bomba seria más parecida a un tubo grueso roscado por los dos extremos.

¿Y el detonador manual? La imagen tiene mucha pinta de ser falsa.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4692.html


Pues no sé, puede que sí que tenga fuerza y el detonador lleve alguna tipo de temporizador (por eso los leds), ahora que me fijo es grande, puede que quepa algo más que una pila de botón.
CP3 escribió:
BeRReKà escribió:¿De donde ha salido esa foto? Decian que era un solo kg de explosivo así que por tamaño puede ser perfectamente, ahora esa lata de refresco no confina el explosivo lo suficiente, no estoy muy seguro de que eso pueda llegar a explotar con suficiente fuerza. Seguramente la bomba seria más parecida a un tubo grueso roscado por los dos extremos.

¿Y el detonador manual? La imagen tiene mucha pinta de ser falsa.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4692.html

Tampoco te fíes mucho, que les han colado una de fakes a los medios españoles con esto de los atentados...
dark_hunter escribió:
CP3 escribió:
BeRReKà escribió:¿De donde ha salido esa foto? Decian que era un solo kg de explosivo así que por tamaño puede ser perfectamente, ahora esa lata de refresco no confina el explosivo lo suficiente, no estoy muy seguro de que eso pueda llegar a explotar con suficiente fuerza. Seguramente la bomba seria más parecida a un tubo grueso roscado por los dos extremos.

¿Y el detonador manual? La imagen tiene mucha pinta de ser falsa.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4692.html

Tampoco te fíes mucho, que les han colado una de fakes a los medios españoles con esto de los atentados...


Cierto [qmparto]
95 respuestas
1, 2