PlayStation 4 (EXCLUSIVAMENTE TEMAS SOBRE PS4)

a mi me pasa lo mismo, no me baja a la velocidad contratada, tengo 20mb de ONO, la unica forma de que baje a tope, pero ni eso, siempre baja un poco mas lento, es conectando directamente la ps3 al modem de ono, como lo conecte a través del router me va a 300KBps, en vez de a los 2,2MBps que me va si lo conecto directamente al modem.
Para mi que es problema de la ps3, ya que cualquier otro dispositivo, incluso el movil me da la velocidad real que tengo.
Espero que lo arreglen en al ps4, ya que ahora los juegos pesarán mucho más

Reportado e ignorado.

Ese es el unico problema que tiene el online de Ps3. No baja a ka velocidad que tenemos contratada aunque tengamos los puertos abiertos. Por lo demás yo no he tenido grandes problemas con el online. Eso debe mejorar en Ps4
Respecto a los trolls ni caso. Ya se irán

Reportado.

Wait, se me han adelantado, sois rapidos vaqueros, dejadme algun troll para mi.

xzibit escribió:

Counterfeit escribió:Entonces cual es más potente si tienes en cuenta todo, la one la PS4?

Estamos hablando de ancho de banda no de potencia, y en ese sentido sigo viendo por encima la PS4. Pero lo que quiero decir es que con la ESRAM la cosa se iguala mucho (y más aún teniendo en cuenta que es una memoria que prácticamente no tiene latencia) y para nada es la paliza que muchos vaticinan. El problema de la ESRAM es que se lleva entre un quinto y un tercio de todos los transistores del APU (chip gordo) de la ONE, y por consiguiente se quedan sin espacio el chip para incluir una GPU más potente y tienen que conformarse por uno menos potente.

Qué más da cual acabe siendo más potente. Centraros en el software, juegos... Ahí es donde radica la verdadera importancia y donde la gente tire hacia una u otra. (Aquí se entiende que dejo a los fanáticos fanboys de turno a un lado).

aena escribió:Resumen de la situación del famoso rumor soltado por DF:

1) Digital Foundry / Eurogamer claimed in an article that 4.5 GB is available for development at launch, with 512 MB / 1 GB as flexible memory

2) Various, unbanned GAF insiders have said "That article is incorrect"

3) Thuway, Famousmortimer, BruceLeeRoy, and Verendus (all unbanned) have all heard "The memory situation on PS4 is ideal and has exceeded expectations in every way." That should mean that games at launch won't be affected by any kind of restrictions in place

4) Thuway stated that some games currently in development are using 6 GB of RAM, but also implied some form of RAM restrictions at launch is not completely out of the equation

5) Kagari (has connections to Square Enix) also agreed with the 6 GB claim

6) VBlank Entertainment (Retro City Rampage) has denied that Sony is reserving 3.5 GB of RAM for the OS

7) NOTHING is confirmed until either Sony states something or launch RAM allocations are revealed in some way

Tradución vía google:
1) Digital Foundry / Eurogamer afirmó en un artículo que 4,5 GB están disponibles para el desarrollo en el lanzamiento, con 512 MB ​​/ 1 GB como memoria flexibles
2) Varios, insiders GAF unbanned han dicho "Este artículo es incorrecto"
3) Thuway, Famousmortimer, BruceLeeRoy y Verendus (todo unbanned) Todos hemos oído "La situación de memoria en PS4 es ideal y ha superado las expectativas en todos los sentidos." Eso debe significar que los juegos de lanzamiento no se verán afectadas por cualquier tipo de restricciones en su lugar
4) Thuway declaró que algunos juegos actualmente en desarrollo están utilizando 6 GB de RAM, pero también implican alguna forma de restricciones de RAM en el lanzamiento no está completamente fuera de la ecuación
5) Kagari (tiene conexiones con Square Enix) también estuvo de acuerdo con la reivindicación 6 GB
6) VBlank Entretenimiento (Retro City Rampage) ha negado que Sony se reserva 3,5 GB de RAM para el sistema operativo
7) No hay nada confirmado hasta que Sony afirma algo o lanzamiento de las asignaciones de memoria RAM se revelan de algún modo

Todo esto parece estar lejos de estar completamente aclarado pero si los desarrolladores no se quejan de la asignación de memoria (todo lo contrario) será porque las cosas se están haciendo bien, tiene narices que los únicos que se quejan de esto sea gente que no va a tocar un devkit de esta consola en su vida
Saludos!!

efataleof escribió:

aena escribió:Resumen de la situación del famoso rumor soltado por DF:

1) Digital Foundry / Eurogamer claimed in an article that 4.5 GB is available for development at launch, with 512 MB / 1 GB as flexible memory

2) Various, unbanned GAF insiders have said "That article is incorrect"

3) Thuway, Famousmortimer, BruceLeeRoy, and Verendus (all unbanned) have all heard "The memory situation on PS4 is ideal and has exceeded expectations in every way." That should mean that games at launch won't be affected by any kind of restrictions in place

4) Thuway stated that some games currently in development are using 6 GB of RAM, but also implied some form of RAM restrictions at launch is not completely out of the equation

5) Kagari (has connections to Square Enix) also agreed with the 6 GB claim

6) VBlank Entertainment (Retro City Rampage) has denied that Sony is reserving 3.5 GB of RAM for the OS

7) NOTHING is confirmed until either Sony states something or launch RAM allocations are revealed in some way

Tradución vía google:
1) Digital Foundry / Eurogamer afirmó en un artículo que 4,5 GB están disponibles para el desarrollo en el lanzamiento, con 512 MB ​​/ 1 GB como memoria flexibles2) Varios, insiders GAF unbanned han dicho "Este artículo es incorrecto"3) Thuway, Famousmortimer, BruceLeeRoy y Verendus (todo unbanned) Todos hemos oído "La situación de memoria en PS4 es ideal y ha superado las expectativas en todos los sentidos." Eso debe significar que los juegos de lanzamiento no se verán afectadas por cualquier tipo de restricciones en su lugar4) Thuway declaró que algunos juegos actualmente en desarrollo están utilizando 6 GB de RAM, pero también implican alguna forma de restricciones de RAM en el lanzamiento no está completamente fuera de la ecuación5) Kagari (tiene conexiones con Square Enix) también estuvo de acuerdo con la reivindicación 6 GB6) VBlank Entretenimiento (Retro City Rampage) ha negado que Sony se reserva 3,5 GB de RAM para el sistema operativo7) No hay nada confirmado hasta que Sony afirma algo o lanzamiento de las asignaciones de memoria RAM se revelan de algún modo
Todo esto parece estar lejos de estar completamente aclarado pero si los desarrolladores no se quejan de la asignación de memoria (todo lo contrario) será porque las cosas se están haciendo bien, tiene narices que los únicos que se quejan de esto sea gente que no va a tocar un devkit de esta consola en su vida
Saludos!!

Quizás aunque fuera verdad lo de los 4'5 gb no se quejan porque van sobradísimos, no se.

GROCKEVOR escribió:Qué más da cual acabe siendo más potente. Centraros en el software, juegos... Ahí es donde radica la verdadera importancia y donde la gente tire hacia una u otra. (Aquí se entiende que dejo a los fanáticos fanboys de turno a un lado).

Más potente (y con diferencia) no hay duda por las características técnicas de una y otra (ver post mío anterior).

Respecto a los juegos, junto con la política de cada compañía visto lo visto con la "visión" de Microsoft, es lo que hay que valorar, además del precio de cada aparato en cada momento, claro.

Y respecto a juegos entran en liza los exclusivos "de verdad" de cada plataforma, y hoy en día exclusivo "de verdad" son ya sólo las IPs propiedad de cada fabricante de consola.

A mí la única que aún me llama de las que son propiedad de Microsoft, es Halo, pero ni de lejos lo que antiguamente me llamaba porque para mí la serie ha ido perdiendo fuelle y atractivo, al igual que ha pasado con otras series del mundo de los videojuegos a lo largo de la historia.

Luego, la situación bastante más floja en la cual la política de Microsoft ha colocado a sus estudios internos respecto a los de la competencia, no me da tampoco grandes esperanzas en esta generación... diablos, hasta han habido rumores de que Turn 10 podría irse por libre en unos meses y que tendrían contrato con Codemasters.

En este aspecto, veo a Sony y sus estudios mucho mejor posicionados para sacar un chorro de exclusivos en mayor cantidad y calidad.


En cuanto a los exclusivos temporales o puntuales, pues son eso, para cualquier consola, y tarde o temprano saldrán en la competencia: supongo que tarde o temprano podría haber un Dead Rising para PS4, podrá haber un Titan Fall para PS4, etc. .

Counterfeit escribió:

efataleof escribió:

aena escribió:Resumen de la situación del famoso rumor soltado por DF:

1) Digital Foundry / Eurogamer claimed in an article that 4.5 GB is available for development at launch, with 512 MB / 1 GB as flexible memory

2) Various, unbanned GAF insiders have said "That article is incorrect"

3) Thuway, Famousmortimer, BruceLeeRoy, and Verendus (all unbanned) have all heard "The memory situation on PS4 is ideal and has exceeded expectations in every way." That should mean that games at launch won't be affected by any kind of restrictions in place

4) Thuway stated that some games currently in development are using 6 GB of RAM, but also implied some form of RAM restrictions at launch is not completely out of the equation

5) Kagari (has connections to Square Enix) also agreed with the 6 GB claim

6) VBlank Entertainment (Retro City Rampage) has denied that Sony is reserving 3.5 GB of RAM for the OS

7) NOTHING is confirmed until either Sony states something or launch RAM allocations are revealed in some way

Tradución vía google:
1) Digital Foundry / Eurogamer afirmó en un artículo que 4,5 GB están disponibles para el desarrollo en el lanzamiento, con 512 MB ​​/ 1 GB como memoria flexibles
2) Varios, insiders GAF unbanned han dicho "Este artículo es incorrecto"
3) Thuway, Famousmortimer, BruceLeeRoy y Verendus (todo unbanned) Todos hemos oído "La situación de memoria en PS4 es ideal y ha superado las expectativas en todos los sentidos." Eso debe significar que los juegos de lanzamiento no se verán afectadas por cualquier tipo de restricciones en su lugar
4) Thuway declaró que algunos juegos actualmente en desarrollo están utilizando 6 GB de RAM, pero también implican alguna forma de restricciones de RAM en el lanzamiento no está completamente fuera de la ecuación
5) Kagari (tiene conexiones con Square Enix) también estuvo de acuerdo con la reivindicación 6 GB
6) VBlank Entretenimiento (Retro City Rampage) ha negado que Sony se reserva 3,5 GB de RAM para el sistema operativo
7) No hay nada confirmado hasta que Sony afirma algo o lanzamiento de las asignaciones de memoria RAM se revelan de algún modo

Todo esto parece estar lejos de estar completamente aclarado pero si los desarrolladores no se quejan de la asignación de memoria (todo lo contrario) será porque las cosas se están haciendo bien, tiene narices que los únicos que se quejan de esto sea gente que no va a tocar un devkit de esta consola en su vida
Saludos!!

Quizás aunque fuera verdad lo de los 4'5 gb no se quejan porque van sobradísimos, no se.

En principio si hubiera ahora mismo que dar una cifra de la memoria dedicada a juegos esta sería 5gb y no 4,5gb porque esa memoria dinámica de la que hablaba eurogamer está confirmado por sony que esta dedicada a juegos y el SO no hace ningún uso de ella así que en primer lugar los 4,5gb ya están equivocados desde el primer momento (eurogamer incluso a cambiado el titular a "PlayStation 4 sólo permite utilizar hasta 5GB de RAM a los desarrolladores"), aún no esta clara la cifra final de uso porque ps4 está aún lejos de estar en las tiendas, de momento solo existe como devkit y eso no es totalmente representativo y por último ya se ha dicho que todo esto no está grabado en piedra, la asignación al SO puede reducirse a menuda que se delimiten las funciones o se vuelva mas liviano tal y como paso en ps3, por lo que la asignación a juegos podría crecer con ella, todo lo demás es sensacionalismo y palabrería malintenciona, aquí no hay noticia salvo para los fanboys.
Saludos!!

Yo sólo sé que con un par de generaciones sobra y basta para crear una legión de engendros, trollazos & fanboys. Da igual la marca

1saludo

Madre mia lo que acabo de leer en el hilo de la juana la loca, que el the witcher 2 es el mejor rpg de esta gen y claro porque es exclusivo de pc y x360. Para mi el ni no kuni le da de hostias hasta en el dni. Tuve el the witcher 2 de la x360 y lo vendi raudo y veloz porque es ingugable, vaya mierda de jugabilidad que tiene.

Un saludo!

CheWinki escribió:Madre mia lo que acabo de leer en el hilo de la juana la loca, que el the witcher 2 es el mejor rpg de esta gen y claro porque es exclusivo de pc y x360. Para mi el ni no kuni le da de hostias hasta en el dni. Tuve el the witcher 2 de la x360 y lo vendi raudo y veloz porque es ingugable, vaya mierda de jugabilidad que tiene.

Un saludo!

Para gustos, culos, pero the withcer 2 es indiscutiblemente uno de los mejores RPG de la generación, que te guste o no es otro tema, de hecho hasta me parece blasfemo compararlo con el Ni no Kuni.

CheWinki escribió:Madre mia lo que acabo de leer en el hilo de la juana la loca, que el the witcher 2 es el mejor rpg de esta gen y claro porque es exclusivo de pc y x360. Para mi el ni no kuni le da de hostias hasta en el dni. Tuve el the witcher 2 de la x360 y lo vendi raudo y veloz porque es ingugable, vaya mierda de jugabilidad que tiene.

Un saludo!

Eso es completamente subjetivo. Tanto lo que él dice, como lo que estás diciendo tú. Que no os pierda la locura y menos por algo así.

1saludo

CheWinki escribió:Madre mia lo que acabo de leer en el hilo de la juana la loca, que el the witcher 2 es el mejor rpg de esta gen y claro porque es exclusivo de pc y x360. Para mi el ni no kuni le da de hostias hasta en el dni. Tuve el the witcher 2 de la x360 y lo vendi raudo y veloz porque es ingugable, vaya mierda de jugabilidad que tiene.

Un saludo!

Juana la loca
Lo que me he reído, joder
¡Que grande!

Forever Young :




Las grandes verdades consoleras de toda la vida :



Sacado de:

http://pixel2pixel.wordpress.com/2011/0 ... volumen-3/

caren103 escribió:

GROCKEVOR escribió:Qué más da cual acabe siendo más potente. Centraros en el software, juegos... Ahí es donde radica la verdadera importancia y donde la gente tire hacia una u otra. (Aquí se entiende que dejo a los fanáticos fanboys de turno a un lado).

Más potente (y con diferencia) no hay duda por las características técnicas de una y otra (ver post mío anterior).

Respecto a los juegos, junto con la política de cada compañía visto lo visto con la "visión" de Microsoft, es lo que hay que valorar, además del precio de cada aparato en cada momento, claro.

Y respecto a juegos entran en liza los exclusivos "de verdad" de cada plataforma, y hoy en día exclusivo "de verdad" son ya sólo las IPs propiedad de cada fabricante de consola.

A mí la única que aún me llama de las que son propiedad de Microsoft, es Halo, pero ni de lejos lo que antiguamente me llamaba porque para mí la serie ha ido perdiendo fuelle y atractivo, al igual que ha pasado con otras series del mundo de los videojuegos a lo largo de la historia.

Luego, la situación bastante más floja en la cual la política de Microsoft ha colocado a sus estudios internos respecto a los de la competencia, no me da tampoco grandes esperanzas en esta generación... diablos, hasta han habido rumores de que Turn 10 podría irse por libre en unos meses y que tendrían contrato con Codemasters.

En este aspecto, veo a Sony y sus estudios mucho mejor posicionados para sacar un chorro de exclusivos en mayor cantidad y calidad.


En cuanto a los exclusivos temporales o puntuales, pues son eso, para cualquier consola, y tarde o temprano saldrán en la competencia: supongo que tarde o temprano podría haber un Dead Rising para PS4, podrá haber un Titan Fall para PS4, etc. .

Respeto tu opinión y de que te inclines más hacia SONY por lo que estás viendo. Pero tienes que tener en cuenta que hay gente (no digo que sea yo) que esté viendo mejor a Microsoft y opten por ella. Eso está en cada uno.

Lo de los exclusivos, para gustos, colores. No hay mejores ni peores. Cada uno tiene sus preferencias.

CheWinki escribió:Madre mia lo que acabo de leer en el hilo de la juana la loca, que el the witcher 2 es el mejor rpg de esta gen y claro porque es exclusivo de pc y x360. Para mi el ni no kuni le da de hostias hasta en el dni. Tuve el the witcher 2 de la x360 y lo vendi raudo y veloz porque es ingugable, vaya mierda de jugabilidad que tiene.

Un saludo!

Estamos intentando no crear movidas para no convertir el foro en una guardería, y vas tú y te luces. Si es que...

GROCKEVOR escribió:Respeto tu opinión y de que te inclines más hacia SONY por lo que estás viendo. Pero tienes que tener en cuenta que hay gente (no digo que sea yo) que esté viendo mejor a Microsoft y opten por ella. Eso está en cada uno.

Lo de los exclusivos, para gustos, colores. No hay mejores ni peores. Cada uno tiene sus preferencias.

Comprar no me voy a comprar ni una ni otra, al menos en bastante tiempo; sí tengo claro que One no es para mí una opción tras las "movidas" que Microsoft ha liado con su "visión" de futuro para toda la compañía. WiiU, PS4 o PC son opciones; One hoy por hoy, aún no.


Mis aclaraciones han sido sobretodo en aspectos técnicos, donde fríamente hay bastante diferencia entre una y otra; la lógica, dice que esa diferencia se habrá de notar en los juegos, como pasa en PC. Eso no quiere decir que los juegos de One vayan a ser aberraciones técnicas, sino que en un hardware más potente como el de PS4 hay más potencial para poder sacar mejores juegos técnicamente hablando.


En cuanto a exclusivos, pues el número de exclusivos "de verdad" potentes (esto es, IP propiedad del fabricante de la consola), la experiencia de esta generación actual y el estado actual de los estudios de ambas compañías, indica que PS4 debería tener más que One.

A mí, como usuario de 360, me ha "molestado" lo que ha pasado desde que salió Kinect, y el abandono en exclusivos propios potentes que ha habido respecto a PS3.


Luego otra cosa es que uno sea fan de una saga exclusiva, y se vaya a comprar la consola en donde salga sea cual sea: esto lo he hecho yo también en el pasado; lo que sí he hecho también, ha sido esperar que la consola en cuestión bajara de precio, porque pagar 400 ó 500 euros sobretodo por un juego o dos, pues aún no he llegado a eso .


Edito:

He encontrado dos imágenes publicitarias de épocas pasadas que me han gustado.

Ya se sabe, en las guerras consoleras:




Y cuidadín con algunos juegos, porque:




Sacado de:

http://pixel2pixel.wordpress.com/2011/0 ... volumen-4/

NUEVAS IMÁGENES DEL DESARROLLO DE THE ORDER 1886








Deseando ver gameplay en la Games-con!!!

Echad un vistazo, esta curioso:

http://www.youtube.com/watch?v=G6VLvKHAeXQ#at=65

Ya lo había visto pero como que paso de comentarlo que luego atacan

Natsu escribió:Ya lo había visto pero como que paso de comentarlo que luego atacan

No se hasta que punto esto es valido o no pero en estos días que lo de la RAM a supuesto un bajon para muchos estas cosas suben la moral y a mi me gusta que la gente sea feliz

Un abrazo majos!!

Qué guapos esos anuncios de antes

NUEVAS IMÁGENES DEL DESARROLLO DE THE ORDER 1886









Deseando ver gameplay en la Games-con!!!

dormilon ZZZZ escribió:

Natsu escribió:Ya lo había visto pero como que paso de comentarlo que luego atacan

No se hasta que punto esto es valido o no pero en estos días que lo de la RAM a supuesto un bajon para muchos estas cosas suben la moral y a mi me gusta que la gente sea feliz

Un abrazo majos!!

Es indicativo a nivel de comparar en PC dos tarjetas gráficas distintas que se supone equivalen a las de las consolas más o menos. En PC, pues les han salido esas diferencias en esas pruebas (a lo largo de estos meses, han salido otras gráficas y comparativas con diversos juegos donde había diferencias, en algunos casos bastante notorias: el tipo de juego, su programación, etc., también influye en el rendimiento que saca de la gráfica).

La comparación obviamente no la han hecho teniendo en cuenta ni la distinta memoria que montan (DDR3 y 32 MB de ESram una, y GDDR5 unificada otra) ni otras variaciones en el diseño de ambas consolas respecto a un PC.

Pues nada Caren, ya veo que esto no es indicativo de nada

Salu2

O dicho de otra manera, estos de Digital Foundry los tienen muy gordos: comparar con dos gráficas que "supuestamente" son equivalentes a las que llevarán las consola y montadas en un sistema que no tiene nada que ver con lo que llevarán las consolas....
Efectivamente, no es indicativo de nada.

colets escribió:O dicho de otra manera, estos de Digital Foundry los tienen muy gordos: comparar con dos gráficas que "supuestamente" son equivalentes a las que llevarán las consola y montadas en un sistema que no tiene nada que ver con lo que llevarán las consolas....
Efectivamente, no es indicativo de nada.

se aburrirán jeje

CheWinki escribió:Madre mia lo que acabo de leer en el hilo de la juana la loca, que el the witcher 2 es el mejor rpg de esta gen y claro porque es exclusivo de pc y x360. Para mi el ni no kuni le da de hostias hasta en el dni. Tuve el the witcher 2 de la x360 y lo vendi raudo y veloz porque es ingugable, vaya mierda de jugabilidad que tiene.

Un saludo!

sin acritud: pero creo que ni no kuni y the witcher 2... te puede gustar mas uno, te puede gustar mas el otro, pero es que no tienen nada que ver. ¿?

En otro orden de cosas el mejor juego de la generación es Skyrim (para mi, obvio)

oscar_fv escribió:

colets escribió:O dicho de otra manera, estos de Digital Foundry los tienen muy gordos: comparar con dos gráficas que "supuestamente" son equivalentes a las que llevarán las consola y montadas en un sistema que no tiene nada que ver con lo que llevarán las consolas....
Efectivamente, no es indicativo de nada.

se aburrirán jeje

¿Esa ñapa es de DF? joder , se estan cubriendo de gloria.

Bueno supongo que hacen como los colegiados en futbol, la ley de la compensación, primero te la meten con lo de la RAM y luego intentan arreglarlo con esto

dormilon ZZZZ escribió:Pues nada Caren, ya veo que esto no es indicativo de nada

Salu2

Hombre, sí que da ideas, pero es que acabo de detectar algo que no cuadra: están comparando los de Eurogamer una 7850 para Xbox One y una 7870 para PS4, cuando como en el mismo artículo ponen, la equivalente de Xbox One sería una 7790... es que no tiene sentido una comparativa así (vamos, es que hasta reconocen que la 7850 de PC que usan en la comparativa como si la llevara la One, dicen ya que tiene 16 CU mientras que la de One tiene 12 CU).

Aquí se explica el por qué:

caren103 escribió:2) En estas dos páginas de un hilo de GAF hay información técnica interesante sobre ambas consolas (en inglés), en la cual se confirma además varios aspectos técnicos:

http://www.neogaf.com/forum/showthread. ... 71&page=63
http://www.neogaf.com/forum/showthread. ... 71&page=64

Resalto lo más interesante desde el punto de vista técnico:

badb0y escribió:A couple of things that people mentioned that are inaccurate.

First, the person comparing the GTX 680 to a GTX 670 and coming to the conclusion that the PS4 and Xbox One would have a similar disparity in performance because of the difference in teraflops is wrong. The GTX 680 and GTX 670 are based off of the same GK104 chip so everything on these chips are exactly the same except the core clock and the texture units/stream processors. The PS4's GPU on the other hand is based of off "Pitcairn" which is the chip used in HD 7850/7870s while the Xbox One's GPU is based off of "Bonaire" which is a chip used in the HD 7790s. So what does that mean in layman's terms? The chip used as a reference for the Xbox One's GPU is a mainstream part while the chip used in the PS4 is part of the enthusiast class GPUs.

To get a better understanding of the disparity in power here, take a look at Anandtech's fantastic benchmark suite: http://www.anandtech.com/bench/Product/776?vs=857

Second, the person who brought up the GTX 580 to the GTX 680 is also making the same mistake because GTX 580 is based off of Fermi family of GPUs while the GTX 680 is based off of Kepler family of GPUs. Kepler is refined version of Fermi and making direct comparisons between the two is no where near the same as comparing a 7790 to a 7870. Both the 7870 and 7790 fall under the Southern Island family of graphics cards as indicated by the "7" in the front.

...

Ver la diferencia de rendimiento entre una HD 7870 (sería el equivalente a la de PS4) y una HD 7790 (sería el equivalente a la de Xbox One):

http://www.anandtech.com/bench/Product/776?vs=857


Edito: De hecho, en los comentarios del artículo, un usuario hace notar:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... e-with-ps4

Timorous escribió:I like how you do not take into account the fillrate difference. The X1 only has 16 Colour Rops and 64 Z/Stencil Rops but the PS4 has 32 Colour Rops and 128 Z/Stencil.

In your comparison both cards have the same amount of rops so an important performance factor is not being taken into account. There are no two AMD GPUs on the market that actually have a 50% shader increase and a 100% fillrate increase. The closest we can get (without tweaking clocks which does have other issues like texturing performance and primary set up rate) is to use the 7790 vs the 7870Ghz. They both run at 1Ghz. The shader advantage is 43% and the fillrate advantage is 100%.

Without matching memory bandwidth the performance difference of these two cards is 35-55% depending on the game.

Do not underestimate the power of fillrate. Polyphony in an interview said the because the PS3 had worse fillrate than the PS2 some effects that were on GT4 could not be used on GT5 such as heat haze. Fillrate is important.

I used to think DF was a pretty good at hardware analysis but after the 7 minutes recording mistake, the constant updates and corrections on the PS4 memory allocation article and now this I have lost my trust in what DF puts out.

lo acabo de leer en meriatation....

"Según Digital Foundry la diferencia de rendimiento real entre PS4 y Xb One es de 24% a favor de PS4"

Fuente: http://www.eurogamer.net/articles/digit ... e-with-ps4

catetosurfer escribió:lo acabo de leer en meriatation....

"Según Digital Foundry la diferencia de rendimiento real entre PS4 y Xb One es de 24% a favor de PS4"

Fuente: http://www.eurogamer.net/articles/digit ... e-with-ps4

mas potente va a ser si o si , eso no se puede discutir despues de lo que dijo Mark Cerny sobre el Hacker , aunque hasta ahora se pensaba que era mas del 24% ,pero bueno un 24% mas potente que Xbox one tampoco esta mal..si fimalmente resulta ser cierta esa afirmación

catetosurfer escribió:lo acabo de leer en meriatation....

"Según Digital Foundry la diferencia de rendimiento real entre PS4 y Xb One es de 24% a favor de PS4"

Fuente: http://www.eurogamer.net/articles/digit ... e-with-ps4

Lee mi post encima del tuyo; la comparativa está mal hecha.

Las diferencias entre lo más cercano equivalente en PC, seria HD 7790 (One) VS HD 7870 (PS4), y ahí según juego la diferencia puede estar en PC entre el 35-55%.

http://www.anandtech.com/bench/Product/776?vs=857

Y eso sin tener en cuenta las particularidades de cada consola, su memoria (DDR3+32 MB ESRAM vs GDDR5), etc. .

No, si yo de targetas y eso no tengo mucha idea... pero me topé con el articulo y he puesto el enlace, que sea cierto o no lo que dice es otra cosa....

catetosurfer escribió:No, si yo de targetas y eso no tengo mucha idea... pero me topé con el articulo y he puesto el enlace, que sea cierto o no lo que dice es otra cosa....

La comparativa sólo es cierta en PC; y además, ni siquiera han usado la gráfica más parecida a lo que lleva la One (7790), sino una superior (7850) con capacidades mayores. En otras palabras, una engañifa.

Deseando estoy ver el hilo en GAF para que la gente con conocimientos técnicos como Eltorro la comenten.

caren103 escribió:

catetosurfer escribió:No, si yo de targetas y eso no tengo mucha idea... pero me topé con el articulo y he puesto el enlace, que sea cierto o no lo que dice es otra cosa....

La comparativa sólo es cierta en PC; y además, ni siquiera han usado la gráfica más parecida a lo que lleva la One (7790), sino una superior (7850) con capacidades mayores. En otras palabras, una engañifa.

Deseando estoy ver el hilo en GAF para que la gente con conocimientos técnicos como Eltorro la comenten.

estas diciendo que para la one están usando un modelo superior a la que lleva ,correcto,pero para la ps 4 también,la 7870xt es una 7950 rectificada debido a los problemas de estabilidad de las 7870,cogieron la 7950 le cambiaron el nombre y a funcionar como 7870,pero ni de coña es una 7870,la 7870 rinde bastante menos que la 7870xt

clio16maxi escribió:

caren103 escribió:

catetosurfer escribió:No, si yo de targetas y eso no tengo mucha idea... pero me topé con el articulo y he puesto el enlace, que sea cierto o no lo que dice es otra cosa....

La comparativa sólo es cierta en PC; y además, ni siquiera han usado la gráfica más parecida a lo que lleva la One (7790), sino una superior (7850) con capacidades mayores. En otras palabras, una engañifa.

Deseando estoy ver el hilo en GAF para que la gente con conocimientos técnicos como Eltorro la comenten.

estas diciendo que para la one están usando un modelo superior a la que lleva ,correcto,pero para la ps 4 también,la 7870xt es una 7950 rectificada debido a los problemas de estabilidad de las 7870,cogieron la 7950 le cambiaron el nombre y a funcionar como 7870,pero ni de coña es una 7870,la 7870 rinde bastante menos que la 7870xt

Ya, esto es cierto, y lo he visto también al repasar el artículo; pero la diferencia entre una 7790VS7870 debe ser mayor que entre una 7850VS7870XT.

Y es más, si lo más parecido es una 7790 y una 7870, ¿para qué usar en ambos casos dos gráficas que no cuadran ni en un caso ni en el otro? ¿Qué manera de hacer comparativas medio serias es ésa?

Exacto, según parece han cogido dos tarjetas un poco más superiores a las que se cree que van a llevar para poder 'solventar' la diferencia de uso en pc o en las specs de las consolas.

Es decir, 'pa flipar'

pues como dicen mas arriba un hacer por hacer,estarian aburridos y se les ocurrio esta idea.

Últimamente Eurogamer se está cubriendo de gloria, pero demasiado.

Qwertydhf escribió:Exacto, según parece han cogido dos tarjetas un poco más superiores a las que se cree que van a llevar para poder 'solventar' la diferencia de uso en pc o en las specs de las consolas.

Es decir, 'pa flipar'

Ya, pero es que "one" de las tarjetas está más dopada respecto a lo que debería ser su equivalente que la otra.

Vamos, si lo más parecido es la 7790 (One) y la 7870 (PS4), y los resultados de Anandtech son estos para estas dos tarjetas en PC:

http://www.anandtech.com/bench/Product/776?vs=857

Y si resulta que eso sólo vale en PC, porque en una consola hay muchos más factores y modificaciones respecto a un PC que influyen, ¿encima ahora estos de Eurogamer cogen las dos tarjetas que les sale de un sitio por los motivos que sean, y así sacan resultados aún menos válidos si cabe que de comparar en PC una 7790VS7870?

Edito:



Encima, en lugar de Bonaire VS Pitcairn, han cogido dos Pitcairn para comparar.

pero si realmente no se sabe que grafica lleva la one, ni se conocen cosas al detalle del hardware de ps4

no se ni que hablan esos en su video/articulo, ni que estais hablando vosotros de verdad

Parece el hilo de los rallados...tranquilidad chicos.. A ver si pronto tenemos noticias de verdad y nos olvidamos de estas cosas

Joeru_15 escribió:Últimamente Eurogamer se está cubriendo de gloria, pero demasiado.

La verdad que tiene que estar rabisos con ms llevan media vida lamiendoles el culo y ni a ellos les han dado las specs .

En serio hablar ahora es especular y eso que lo hagamos nosotros ok , pero prensa supuestamente especializada (supuestamente , por que ya han demostrado que son unos mediocres de ordago).

Hay que esperar , para ver el tema , pero se nos olvida que aparte de lo normal , las dos tienen su salsa especial y cositas aparte que hacen marcar la diferencia y si en la pasada gen una destacaba en multis la otra lo hacia en exclusivos y yo si esto va a ser asi en esta lo firmo pero echando hostias, por que la verdad tiene pintaza todo lo que esta por venir de ambas , a fin de cuentas no espero a hacer una competicio de magapollas , perfiero ver juegazos y que las desarrolladoras sepan usar las maquinas en condiciones.


Un saludo ppl

Exacto, pero es que es pura especulación, porque no se saben de manera oficial las gráficas ni de una ni de otra en las specs finales.

ernesvk escribió:Parece el hilo de los rallados...tranquilidad chicos.. A ver si pronto tenemos noticias de verdad y nos olvidamos de estas cosas

He puesto nuevas imágenes de The Order 1886 y nadie ha hecho ni puto caso, tanto aquí como allí a algunos parece que les interesa más compararse el miembro y la lucha de nabos que las tias a las que os tirais... simil sexual estupendo para la ocasión

Qwertydhf escribió:

caren103 escribió:

Qwertydhf escribió:Exacto, según parece han cogido dos tarjetas un poco más superiores a las que se cree que van a llevar para poder 'solventar' la diferencia de uso en pc o en las specs de las consolas.

Es decir, 'pa flipar'

Ya, pero es que "one" de las tarjetas está más dopada respecto a lo que debería ser su equivalente que la otra.

Vamos, si lo más parecido es la 7790 (One) y la 7870 (PS4), y los resultados de Anandtech son estos para estas dos tarjetas en PC:

http://www.anandtech.com/bench/Product/776?vs=857

Y si resulta que eso sólo vale en PC, porque en una consola hay muchos más factores y modificaciones respecto a un PC que influyen, ¿encima ahora estos de Eurogamer cogen las dos tarjetas que les sale de un sitio por los motivos que sean, y así sacan resultados aún menos válidos si cabe que de comparar en PC una 7790VS7870?

Edito:

Encima, en lugar de Bonaire VS Pitcairn, han cogido dos Pitcairn para comparar.

Exacto, pero es que es pura especulación, porque no se saben de manera oficial las gráficas ni de una ni de otra en las specs finales.

Pero sí se conocen varios datos técnicos de las gráficas y de las APUs y su tecnología, que es de donde se les asignó a cada una un equivalente en PC (7790 y 7870):

PS4 has:
50% more Shader units - 768 v 1152
50% more Compute units - 12 v 18
50% more Texture mapping units (TMU's) - 48 v 72
100% more Render output units (ROP's) - 16 v 32

caren103 escribió:

Qwertydhf escribió:Exacto, según parece han cogido dos tarjetas un poco más superiores a las que se cree que van a llevar para poder 'solventar' la diferencia de uso en pc o en las specs de las consolas.

Es decir, 'pa flipar'

Ya, pero es que "one" de las tarjetas está más dopada respecto a lo que debería ser su equivalente que la otra.

Vamos, si lo más parecido es la 7790 (One) y la 7870 (PS4), y los resultados de Anandtech son estos para estas dos tarjetas en PC:

http://www.anandtech.com/bench/Product/776?vs=857

Y si resulta que eso sólo vale en PC, porque en una consola hay muchos más factores y modificaciones respecto a un PC que influyen, ¿encima ahora estos de Eurogamer cogen las dos tarjetas que les sale de un sitio por los motivos que sean, y así sacan resultados aún menos válidos si cabe que de comparar en PC una 7790VS7870?

Edito:

Encima, en lugar de Bonaire VS Pitcairn, han cogido dos Pitcairn para comparar.

Pues si anandtech pone esa comparación es porque están muy seguros, no son de los que ponen las cosas por poner.