¿Por qué la tecnología de red PLC está tan olvidada para la domótica ?

Principalmente porque es extremadamente ineficiente.

Para utilizar un PLC necesitas 2 unidades. Esas dos unidades se comunican entre ellas realizando una modulación en la red eléctrica siempre que estén en la misma fase.

En teoría para que el PLC funcione bien, tienen que estar en el mismo diferencial y mismo magnetotermico.

En las instalaciones modernas, se suele desacoplar diferentes plantas o diferentes estancias en magnetotermicos separados, incluso separar luces de enchufes.

Si tienes el router en un enchufe, con cable ethernet a un PLC en enchufe, dificilmente va a funcionar correctamente con las luces si están en otro magnetotermico independiente para las luces.

Por otro lado, las luces con WiFi, funcionan con corriente continua, mientras que el PLC funciona con corriente alterna.

No serían bombillas si tuvieran función de PLC, como poco serían plafones con un driver bastante grande que tuviera dentro el modulador y el transformador de corriente a continua.

La corriente alterna funciona sobre 50-60Hz, mientras que el PLC funciona en KHz o MHz. El WiFi funciona en GHz (2.4 GHz, 5GHz y recientemente sobre 6GHz con el WiFi 7)

Contra más datos estén circulando en la banda de los kHz/MHz del PLC, más interferencias tendrá.


¿Tecnicamente es posible tener la domótica mediante PLC? Si. Tecnicamente es posible, pero entonces hablamos de que cada aparato que tengas, Tendrá un transformador + modulador que ocupará bastante, tanto si lo llevan dentro del aparato como si es en el propio transformador (EJ: Aspiradora tipo roomba puede tenerlo dentro y solo un cable de corriente en vez de un transformador)

Lo más viable sería tenerlo dentro de cada aparato, cerca de lo que sería la unidad de computación o driver, pero entonces hablamos de un mayor sobrecalentamiento.

Tendrías una limitación importante según tu instalación, ya que los sistemas modernos de PLC sobre instalaciones electricas modernas, a lo sumo soportan 64 dispositivos conectados por PLC, pero lo normal es entre 8 y 16 máximo, cosa que te comerías rápidamente a nada que la domótica prolifere (yo ya tengo más de 30 dispositivos conectados ahora mismo y 10 de ellos son bombillas)

El PLC necesita un transformador de acoplamiento para inyectar y extraer la señal de datos en la red eléctrica. Este componente tiene un tamaño mínimo difícil de reducir sin perder eficiencia, por lo que meterlo dentro de una bombilla... descartado. En cualquier caso sería el propio aplique, lampara o lo que sea que contenga las bombillas el aparato que actuaría de PLC.


El consumo de un PLC es de unos 5W, el cuál tendrías que tener 24/7 si quieres controlarlo. (Consume como un router o un repetidor WiFi)

Una bombilla WiFi, con los led apagados consume entre 0.5 y 1W. En lo que consume un PLC, tienes 5 bombillas WiFi, minimo. Y eso sin uso.

Si la bombilla tuviera tecnologia PLC y estuviera encendida, ya hablamos de entre 10 y 15W (dependiendo de la bombilla).

Con el precio de la luz, creo que me quedo con las bombillas WiFi

El tema es muy interesante en realidad. El futuro en realidad pasaría por optimizar las redes WiFi y conseguir, de forma eficiente, que de forma inalámbrica se pueda enviar electricidad a los dispositivos para que directamente todo sea inalambrico. Hasta las bombillas.

@xDarkPeTruSx el consumo creo que depende de los datos que se transportan por la corriente y en el tema de una bombilla por ejemplo sería un momento, no serían todo el rato datos transmitiéndose ¿No podría usarse un alternador? Por el tema del consumo de la luz.


Por ejemplo, en standby sería 0.7w


Estoy hablando que serían bombillas caras, o dispositivos donde pones las bombillas que serían caros.


El problema de lo inalámbrico es que cualquier vecino podría meterse dentro de la red, por ejemplo si tienes cámaras, y a medida que pasen los años los dispositivos tendrán más vulnerabilidades y tendrás que cambiarlos, en cambio en una red local eso no ocurre y todo se queda en esa red de forma cerrada.

Por inalámbrico no es problema porque puedes usar wifi mesh o incluso un PLC con wifi y conectar los dispositivos por wifi, pero está el problema de que podrían entrar en esa red.

katatsumuri escribió:@xDarkPeTruSx el consumo creo que depende de los datos que se transportan por la corriente y en el tema de una bombilla por ejemplo sería un momento, no serían todo el rato datos transmitiéndose ¿No podría usarse un alternador?


Por ejemplo, en standby sería 0.7w


Estoy hablando que serían bombillas caras, o dispositivos donde pones las bombillas que serían caros.

Ese por ejemplo es de los nuevos que son más eficientes.

Pero mira el tamaño.

Quitando que tiene lo del enchufe y tal, pon que se queda en la mitad, entre que no necesitas el enchufe y que lo de ethernet también lo quitas. Sigue siendo un monstruo.

Los enchufes WiFi son literalmente el cuadrado de ese PLC donde está el enchufe.



El precio puede hacer que el dispositivo sea más eficiente, pero en cuanto a miniaturizarlo es otro tema.

Seguimos teniendo el problema del límite de dispositivos, el tamaño y que cuando transmiten datos, tienen que estar en el mismo magnetotermico.

Por otro lado, aunque se transmiten pocos datos, se van haciendo checks regulares por los asistentes (o bridges como Home Assistant) para verificar el estado del aparato. Si no, no sabrías el estado del dispositivo.

Pero bueno, dejando el consumo a un lado y digamos que puedes conectar tantos aparatos como quieras.

¿Que ventaja le ves?

Si tienes sensores que funcionan mediante batería o pilas, igualmente necesitarías una red WiFi Mesh para esos dispositivos o si no tendrías que cablear zonas de la casa que igual no puedes cablear o no quieres por estética.

Ejemplo sería las cámaras Blink que tengo por el jardín o el propio timbre.

katatsumuri escribió:El problema de lo inalámbrico es que cualquier vecino podría meterse dentro de la red, por ejemplo si tienes cámaras, y a medida que pasen los años los dispositivos tendrán más vulnerabilidades y tendrás que cambiarlos, en cambio en una red local eso no ocurre y todo se queda en esa red de forma cerrada.

Por inalámbrico no es problema porque puedes usar wifi mesh o incluso un PLC con wifi y conectar los dispositivos por wifi, pero está el problema de que podrían entrar en esa red.

Eso te pasa por PLC o por WiFi.

Tu puedes tener una red WiFi muy protegida y que no tenga acceso a internet para controlar tus aparatos.

Y el problema no suele ser el vecino si no otra gente. Gente que tendría igualmente maneras de entrar en tu red si quisieran.

xDarkPeTruSx escribió:Ese por ejemplo es de los nuevos que son más eficientes.

Pero mira el tamaño.

Quitando que tiene lo del enchufe y tal, pon que se queda en la mitad, entre que no necesitas el enchufe y que lo de ethernet también lo quitas. Sigue siendo un monstruo.

Los enchufes WiFi son literalmente el cuadrado de ese PLC donde está el enchufe.



El precio puede hacer que el dispositivo sea más eficiente, pero en cuanto a miniaturizarlo es otro tema.

Seguimos teniendo el problema del límite de dispositivos, el tamaño y que cuando transmiten datos, tienen que estar en el mismo magnetotermico.

Pero claro, ese PLC tiene una potencia increíble, para una bombilla tampoco necesitan tanto, el dispositivo para bombillas aún podría ser más eficiente y pequeño, hay PLCs que son cuadrados.

xDarkPeTruSx escribió:Por otro lado, aunque se transmiten pocos datos, se van haciendo checks regulares por los asistentes (o bridges como Home Assistant) para verificar el estado del aparato. Si no, no sabrías el estado del dispositivo.

Pero bueno, dejando el consumo a un lado y digamos que puedes conectar tantos aparatos como quieras.

¿Que ventaja le ves?

Una red cableada segura completamente cerrada, como una red lan, ese sería básicamente el principal atractivo, ningún otro.

xDarkPeTruSx escribió:Eso te pasa por PLC o por WiFi.

Tu puedes tener una red WiFi muy protegida y que no tenga acceso a internet para controlar tus aparatos.

Y el problema no suele ser el vecino si no otra gente. Gente que tendría igualmente maneras de entrar en tu red si quisieran.

El problema es que por ejemplo, si quieres tener una red local wifi solo para domótica, u otros protocolos de radiofrecuencia, y ya tienes otra red wifi abierta a internet son interferencias de más, además que cualquiera pueda entrar, piensa que en una ciudad vive mucha gente y cuantos más dispositivos por radiofrecuencia hay en esa red más puntos de acceso hay.

Por otra parte en una red cerrada no puede entrarte casi nadie, nadie pensará que usas la red eléctrica para usar una red de datos, no sé hasta que punto podrían sabotearte a través de la red eléctrica si ningún dispositivo PLC funciona con Wifi y los que tengan wifi lo tienen apagado, es lo más parecido a tener una red solo por LAN, nada estaría conectado a internet ni emitiría señales por radiofrecuencia.



Creo que sería curioso ver alguna cosa así, pero entiendo que no es atractivo de cara al mercado actualmente y que la gente prefiere cosas más económicas, de menor consumo y que saben que no les dará ningún problema, el tema del PLC es más complejo aunque tampoco me lo parece tanto, creo que podría funcionar si se vendiese de la forma en la que digo.

A mi me iría bien porque por ejemplo ahora no me voy a poner a levantar todas las paredes de la casa para hacer una red lan ni tampoco voy a conectar cámaras por wifi, además que ya que la cámara tendrá que ir conectada de alguna forma a la corriente pues que ya los datos se transfieran por la corriente, en cambio si tengo red PLC en toda mi casa, en algunos puntos más y en otros menos, pero la suficiente para domótica en una red cerrada.

Pero por accesibilidad sin duda preferiría radiofrecuencia sin dudarlo.

@katatsumuri

Vale, ahora entiendo por donde vas.

Pero entonces, ese tipo de red, tendría muchas deficiencias.


Primero que no podrías apagar dispositivos estando fuera de casa porque si haces de puente con algún dispositivo, tendrías esa red igualmente expuesta.

Para ciertas tareas no tendrías ventaja utilizando ese tipo de instalación frente a algo tradicional.

EJ. El termostato. Si tienes que desplazarte al aparato que tiene el control absoluto, o bien tienes varias tablets de esas que se conectan y controlas desde ahí el termostato (que eso se puede hacer en instalaciones tradicionales lo de poner varios accesos)

Para luces "normales", tienes el interruptor de pared o desplazándote a una tablet de estas en la pared, ya que en una instalación como la que comentas, no podrías utilizar asistentes de voz debido a que requieren conexión a Internet. Tendrían que salir aparatos capaces de procesar las ordenes en local, que es viable pero aumentaría mucho el precio.

Para sensores de otro tipo, ya hay alternativas. Yo tengo una estación meteorológica que no requiere internet para funcionar si solo utilizas su pantalla en local.

Hay bombillas de colores que tienen su mando para funcionar y con el mismo mando puedes controlarlas todas las de la misma lampara o de distinta lampara/aplique con el mismo mando si son de la misma marca (lo suelen indicar)


La gracia que yo veo es tenerlo todo interconectado, es decir, con internet. De modo que las cámaras las puedo ver sin estar en casa (no veo beneficio a verlas mientras estoy en casa, salvo excepciones)

Entiendo lo que dices y en parte lo encuentro hasta lógico tener la posibilidad de tener una red completamente aislada y privada, pero por otra parte no veo que pueda llegar a ser algo super popular entre la gente.

Y este debate me parece super interesante porque realmente estas tocando un tema que ahora puede que no sea muy popular (domótica) pero con el auge de la IA y el abaratamiento de costes, va a ser TOP dentro de muy poco tiempo.

Será como la época antes de whatsapp. Nadie tenía una app de comunicación hasta que explotó y todo el mundo, quien más o quien menos, tiene whatsapp u otra app para comunicarse y el "raro" es el que no lo tiene. Pues dentro de pocos años, lo "raro" será encontrar un hogar sin domótica.

katatsumuri escribió:Creo que sería curioso ver alguna cosa así, pero entiendo que no es atractivo de cara al mercado actualmente y que la gente prefiere cosas más económicas, de menor consumo y que saben que no les dará ningún problema, el tema del PLC es más complejo aunque tampoco me lo parece tanto, creo que podría funcionar si se vendiese de la forma en la que digo.

A mi me iría bien porque por ejemplo ahora no me voy a poner a levantar todas las paredes de la casa para hacer una red lan ni tampoco voy a conectar cámaras por wifi, además que ya que la cámara tendrá que ir conectada de alguna forma a la corriente pues que ya los datos se transfieran por la corriente, en cambio si tengo red PLC en toda mi casa, en algunos puntos más y en otros menos, pero la suficiente para domótica en una red cerrada.

Pero por accesibilidad sin duda preferiría radiofrecuencia sin dudarlo.

Las casas nuevas ya tienen red ethernet por casi toda la casa y existe el PoE (Power over Ethernet) por lo que puedes tener cámaras simplemente conectadas por ethernet que ya se alimentan de ahí.


Pero si. Yo tuve que sacar de una caja la alimentación para una cámara WiFi que tengo en el salón y puede ser un poco coñazo, la verdad.

Una wifi mesh le da mil vueltas al PLC y te vale para todo. Te lo digo yo que he tenido un buen puñado de PLC incluso de los del tipo “2000mbps” que luego dan mucho menos claro.
Fue poner la mesh y olvidarse llega de lujo a toda la casa y me da más velocidad que el PLC, y sin perdidas de sincronización que tocaba desenchufarlos y enchufarlos de nuevo.
Hay métodos para proteger el wifi como no anunciar el SSID y claro una buena contraseña con protocolos modernos.

Es curioso. A mí lo que me sorprende es que sea tan popular existiendo el MoCa 2.5

@iGneOSakrO no hay tantos puntos coaxiales en casa como tomas de corriente, por ejemplo en el techo, pero lo suyo sería crear una red interconectada entre plc y MoCa si puedes.