Pregunta rápida para VEGA.

@DeFT ¿qué ha fallado? Qué no ha fallado.
Es una evolución respecto a Polaris, son mejores en rendimiento.

Un año tarde para alcanzar el rendimiento de la competencia, y sin superarla (la 1080 ti sigue siendo mejor) con más consumo y un precio no muy competitivo.

A ver, la Vega 56 no está mal, pero estaría bien que bajara de precio y tal, porque en España va a costar un ojo de la cara, y posiblemente más de lo que vale la 1070 aún estando hinchadísima de precio a día de hoy, con lo cual no vale la pena(aún). La Vega 64 literalmente no tiene espacio, no logra superar consistentemente a la 1080 valiendo igual o más y teniendo un consumo brutalmente alto y la 1080ti la destroza. Si saliera Volta estarían muertas, pero viendo que Nvidia va a refritar este año... pues solo están medio muertas xd

¿Cuáles son las fuentes para asegurar que las Vegas son mas caras?

Es decir, yo lo que entiendo es que la Vega 56 rendirá entre la GTX 1060 y la 1070, consumiendo 50 W más y costando más que la 1060 (300) pero menos que la 1070 (420).

Yo por lo que veo están poniendo precios de salida de 399$ por lo que estarían en nicho.

Luego llegarán los mineros y destruirán todos los números. Lo que no sería lógico para un gammer es pagar más por la Vega 56 que por la 1070 excepto que en Europa salga el red pack y te interese.

El principal problema es que AMD se ha pasado la eficiencia por el forro, ya no es el consumo que 50W mas tampoco suponen un capital al cabo del año. es todo ese calor que tienes que disipar y los problemas que pueden acarrear tener algo pinchado en el PCI Express tragándose hasta +500W están recomendando fuentes decentes mínimo de 650W y hasta 1000W

Pienso que es una asignatura pendiente lo que tiene AMD con la eficiencia, de igual forma que con Ryzen lo han hecho muy bien, en este caso han metido la pata y mira que podrían meter un buen tirón a la venta de GPU gracias que la mayoría de monitores incorporan Freesync pero.... les ha pillado el toro como se suele decir

Consumen una burrada para el rendimiento que ofrecen, por lo tanto en mi caso seguire con mi SLI de 1070 o como me canse del SLI una 1080 Ti y arreando...

Que sale mal y tarde, consumen una burrada y no es ni capaz casi de hacerle sombra a una 1080, encima de que lleva un pedazo de chip de grande copon, que comprarse eso es un timo seamos objetivos. Se repite la misma historia de los FX. Encima menudas falsas expectativas han creado con la Vega, que si Vega por aqui que si Vega por alla, que si vaya pepino van a ser, que si la abuela fuma, y al final mira lo que ha salido. Como sigan asi van a acabar, mucho humo y largo tiempo de espera para esto.

jiujinkai escribió:Que sale mal y tarde, consumen una burrada y no es ni capaz casi de hacerle sombra a una 1080, encima de que lleva un pedazo de chip de grande copon, que comprarse eso es un timo seamos objetivos. Se repite la misma historia de los FX. Encima menudas falsas expectativas han creado con la Vega, que si Vega por aqui que si Vega por alla, que si vaya pepino van a ser, que si la abuela fuma, y al final mira lo que ha salido. Como sigan asi van a acabar, mucho humo y largo tiempo de espera para esto.

El chip gordo

Yo en cuanto he visto las pruebas me he quedao flipao; la V56 se queda como la prima pobre de la 1070.
Compararla con una 1080 es un acto desmesurado de piedad, porque realmente ni la huele.
Coincido de pleno: es un patinazo que (a quien le importe, eso sí) monta memoria HBM2, se presume saldrán caras y la eficiencia se la pasarán por el forro.
Que sí, que si es que los controladores aún no están finos, que si se dice que se pueden trastear para que rindan mucho más... pero en mi opinión, tal y como lucen ahora, no son una buena compra.

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... QCal8t-qvQ

Yo estuve en el hilo de El chip Gordo @lecitron

Es el FX de las gpus, mucho consumo y poca chicha.

Y porque montan HBM2, de lo contrario consumirían más

Quizás están fallando en la optimización de los recursos por watio, ya hay ejemplos donde una rx 580 en juegos cómo Battlefield 1, Doom se queda solo a 5 fps de la 1070, o Vega 56 igualando a la gtx 1080. Lamentablemente los ejemplos que he puesto son casos excepcionales, en la mayoría de juegos en muchos casos se ha llegado a ver incluso una gtx 780ti gtx 970 en Directx11 superar a la rx 480.

Tal véz AMD debería plantearse hacer un plan renové de su equipo de ingenieros que han diseñado la arquitectura de sus GPU donde a pesar de todo el humo de Directx12 hoy por hoy siguen saliendo todavía juegos en D11 donde polaris/Vega a pesar de haber mejorado algo siguen cojeando, por lo tanto veo un fallo de planificación. No puedes sacar una GPU con visitas al futuro vaya a rendir supuestamente bien y que a corto plazo se quede por detrás de la competencia, la mayoría de usuarios que compran una GPU quieren rendimiento inmediato, no dentro de 2/3 años...

@Drizzty las 64 están listadas en PCC a 619€, siendo unos 50€ más cara que la 1080 más barata, así como siendo su versión de referencia.
No tiene un precio nada competitivo.

@Joseahfer pues como sea cierto con ese precio se van a marcar el fail de la década

@jiujinkai el problema es que VEGA 64 está listada en USA por 500$ (~600€ al cambio e IVA) y se están vendiendo a 600$ (~700€ al cambio e IVA).

¿Habrá subida de precio aquí también?

Edito: Bueno, el dólar ha bajado bastante y no es casi 1:1 como antes. Si hacemos un cálculo actual 600$ son unos 510€ y con IVA son 617€, lo mismo también se están vendiendo con sobreprecio.

El lado bueno, es que las acapararán para minar y nos dejarán tranquilas las GTX para jugar.

Ñomo escribió:El lado bueno, es que las acapararán para minar y nos dejarán tranquilas las GTX para jugar.

Hombre si vemos cómo nos afectado todos estos años el monopolio de Intel vendiendo mierda i5 bloqueados a precio de oro, y ahora casualmente con la entrada ryzen el próximo i5 8600K pasará a tener 6 núcleos llegamos a la conclusión que Intel nos ha estado saqueando descaradamente todos estos años por falta de competencia, ver que se pueda repetir la misma historia con Nvidia no es muy apetecible que digamos.

En resumen: el mercado de minar puede perjudicarnos por un lado, aunque si le sirve a AMD para incrementar sus beneficios económicos y luego potenciar el sector gaming podría ser una buena noticia.

La 64 está listada a 649€ la más barata en Alternate.de La 1080 más barata listada en esa misma tienda es la Palit a 529€

Evil_sukoide escribió:

Ñomo escribió:El lado bueno, es que las acapararán para minar y nos dejarán tranquilas las GTX para jugar.

Hombre si vemos cómo nos afectado todos estos años el monopolio de Intel vendiendo mierda i5 bloqueados a precio de oro, y ahora casualmente con la entrada ryzen el próximo i5 8600K pasará a tener 6 núcleos llegamos a la conclusión que Intel nos ha estado saqueando descaradamente todos estos años por falta de competencia, ver que se pueda repetir la misma historia con Nvidia no es muy apetecible que digamos.

Evil_sukoide escribió:En resumen: el mercado de minar puede perjudicarnos por un lado, aunque si le sirve a AMD para incrementar sus beneficios económicos y luego potenciar el sector gaming podría ser una buena noticia.

A mí me la suda Intel, AMD y la madre que los parió.
Yo lo que quiero son componentes que rindan a buen precio, y con Vega no tenemos de eso.

@Ñomo A mí también me la suda, no me da de comer ninguna de compañía, lo que ya no me la suda tanto es comprar una grafica en un futuro no muy lejano con sobreprecio por falta de competencia, por suerte siempre se puede recurrir al mercado de segundamano, aunque ahora mismo no sea el mejor momento..

@Evil_sukoide La segunda mano va de la mano con la primera mano. Si en un futuro todo sube de precio esto repercute en la segunda mano también.

Con la minería quería comprar alguna gtx 970 o de ese tipo por 130€ que ya se vieron y ahora piden por ellas 200€ porque toda la gama media sube por la minería.

Si en un futuro la gama media parte de 400€, lo que veas de segunda mano será en valor a eso. A no ser que tu intención sea comprar tarjetas con muchísimos años......

Creo que hay que matizar que el rendimiento de las 1070, 1080, 1080 ti realmente es muy bueno como para que AMD quisiera ir mucho mas alla, en lo que si ha trabajado muchisimo mas nvidia es en los consumos aqui si deben ponerse las pilas, podemos decir que ha AMD le ha faltado ambicion pero yo creo que mas bien fueron practicos.

Duendeverde escribió:@Evil_sukoide La segunda mano va de la mano con la primera mano. Si en un futuro todo sube de precio esto repercute en la segunda mano también.

Con la minería quería comprar alguna gtx 970 o de ese tipo por 130€ que ya se vieron y ahora piden por ellas 200€ porque toda la gama media sube por la minería.

Si en un futuro la gama media parte de 400€, lo que veas de segunda mano será en valor a eso. A no ser que tu intención sea comprar tarjetas con muchísimos años......

Las 390 se han vendido en 300-350 asi que ni tan mal.

Y te parecerá normal. Para mí gama media es 200€ o poco más. Ya hemos visto alguna gtx 1060 rondando los 400€. Como eso sea estandar en el futuro tragaré de nuevo con consolas. Dije de no volver por las políticas de sony y microsoft y volveré como un corderito o me haré retrogamer.

:

Hola, mis graficas nuevas ofrecen un rendimiento excelente, son ideales para minar y para jugar a tus titulos de pc favoritos, juro por mis garras que con un par de optimizaciones se pasaran por el forro a las gtx1080, ¿fallo?, no veo ningun fallo en estas preciosidades.

DeFT escribió:¿Qué ha fallado en AMD? ¿Ingeniería, subestimar el prodcuto rival, estrategia, fabricación?

Con las 79x0 también iba a rebufo pero después de depurar drivers pasó a la competencia ganando varios eslabones.
Se supone que VEGA iba a ser una evolución respecto a las Polaris. Entonces, ¿qué ha fallado?
Llevo tiempo 'desconectado'. ¿Es tan malo el resultado que arrojan entre 1070/80, o sólo es una fanboyada más?

Esto es lo que corren de rumores en varios foros dedicados al hardware:

Hynix prometio chips HBM2 de muy alta frecuencia -por aqui en el foro recuerdo se hablo algo de esto-, con frecuencias mucho mayores a 1GHz, lamentablemente Hynix no pudo cumplir con eso y quedaron las frecuencias reducidas. Los ingenieros de RTG [Radeon Technology Group, los encargados del desarollo del hardware y software y venta de las tecnologias Radeon] confiaron en esta promesa de Hynix, y se nota que el diseño de VEGA en cuanto a la parte del controlador de memoria y el BUS esta pensdo para escalar junto con la frecuencia de los chips de memoria. Hay un analisis de las VEGA 56 donde se han modificado varuias cosas del BIOS donde se encontro que el rendimietno escala mas aumentando la frecuencia del chip HBM2 que haciendo OC al GPU.

GloFo la empresa que fabrica en si el chip del GPU, tambien tiene problemas con su proceso de fabricacion, lo cual origina que no alcance las otras altas frecuencias del GPU a las que supuestamente alcanzaria en kla fase de diseño. Asi que consume mas energia para alcanzar esas altas frecuencias y con ello se dispara el consumo. Este es otro punto que se ha visto le afecta en las diversas pruebas que se han realizado.

Pero, VEGA efectivamente es un avance de POLARIS, porque hay elementos que han mejorado muchisimo en la parte del control de procesos, el mismo enlace del bus de datos entre GPU y VRAM, llamado Infinity Fabric, es algo revolucionario. Ahora bien, quiza estemos viendo que GCN ya llego a su limite como arquitectura y sea momento de crear una totalmente nueva, como fue el paso de la anterior arquitectura VLIW a la actual GCN, que fue todo un cambio.



El problema y de donde viene la mala fama en VEGA es en la VEGA 64, porque la VEGA 56 en las revisiones que han salido, y pese a los malos controladores [cosa que varios analistas han comentado] sale bastante bien parado, donde el modelo de referencia VEGA 56 esta bastante parejo con el modelo de referencia GTX 1070, y en algunos casos puede quedar entre el modelo de referencia GTX 1080 y GTX 1070. Se compara contra el modelo de referencia de nvidia, ya que la VEGA 56 esta igualmente en modelo de referencia.

VEGA 64 al parecer esta muy sobrado de componentes que almenos en las pruebas no se nota su efecto en el tema de rendimiento, pero si en el tema de consumo y calor. Asi que, o al partes del diseño de VEGA que hacen cuello de botella en algunos componentes, o realemente es problema de controladores bin depurados y optimizados, mas falta de motores graficos que usen de manera mas apropiada las nuevas tecnologias de en VEGA. Por ejemplo, en el motor grafico idtech6 del juego DOOM, se despega mucho de rendimiento cualquiera de las VEGA sobre cualquiera de las GTX 1070/1080/1080Ti, y al contrario, es en los motores 'viejos' y aun sin actualizar donde se nota un menor rendimiento sobre sus contrapartes 1070/1080.

Luego, como ya decia, salio un analisis realizado con versiones modificadas del BIOS de referencia, cosa que nos da una idea de lo que podemos encontrar en los modelos 'personalizados' [custom] que scaran los fabricantes [gigabyte, asus, evga, etc.] y se ve que se puede pulir mucho el rendimiento/watt del VEGA 56.


Aqui lo que queda por ver es que tanto estara el rendimiento/costo y si ahi es donde RTG|AMD podra meterse a la competencia en la gama alta.


Vemos que sera VEGA 56 el 'caballito de batalla'.

http://www.pcworld.com/article/3215123/ ... ested.html






Un poco mas de rendimientop, pero tambien un 'algo mas' de consumo





Aunque parece mas fria




http://www.guru3d.com/articles-pages/am ... ew,14.html





Uy, en este destaca



Y DOOM y su idtech6, el motor grafico actual para el hardware de hoy








BIOS MOD, pruebas y analisis de resultados

Este analisis es el mas interesante, BIOS MOD para jugar con los voltajes, frecuencias y powerlimit. entro de lo que encuentran es que ofrece mas rendimiento un OC y manejo de voltaje en los chips HBM2 que haciendo OC y manejo de voltaje al GPU. Asi que quiza sea cierto que Hynix les ofrecio fabricar chips HBM2 mas rapidos y de menor consumo y al final no pudo, pero los diseñadores de RTG confiaron en que estariabn listos tales chips para estas vega.

http://www.gamersnexus.net/hwreviews/30 ... bm-vs-core

https://www.youtube.com/watch?v=0PftkOaKfik

Como de costumbre voltajes mas altos para el GPU en los modelos de referencia. Con un UnderVolt hay mejora de conusmo y sobre todo estabilidad a frecuencias mas altas de OC.


Consumos y temperatura, si se maneja bien podria tenerse temperaturas simialres a las del GTX 1070aunque consuma un poco mas

Gran post @TRASTARO , como siempre.

La Vega 56 pienso que puede dar mucha guerra, pero las 1080 se pueden conseguir a muy buen precio y son las que menos están acusando la falta de stock por la minería por lo que lo tiene difícil, a día de hoy no le veo sentido no gastarse 50-100€ mas de lo que cuesta una 56 y no comprar una GTX 1080. La 64 si no le veo sentido por ninguna parte.

Gracias @seguipowers

Pues efectivamente, VEGA llego con un sabor agridulce.

No se, quiza la tengan mas planeada para computo en laboratorios virtuales o para renders o para calculos cientificos, porque ese seria el objetivo que le veo al sistema 'HBCC Memory Segment' que viene en los controladores CRIMSON para estas VEGA, el cual toma parte de la RAM como cache de video y VRAM. Mas de 8GB para VRAM no le encuentro sentido a menos que se piensen usar los Stream Processor y demas CU [unidades de computo] en tareas muy ajenas a los juegos.

HBCC Memory Segment



Del lado de computo el modulo WORKGROUP DISTRIBUITOR, elc ual se encarga de ordenar los los hilos, grafiso, de computo y ect., es mas eficiente y desarrollado que lo visto en POLARIS, el cual a su vez es una mejora a las demas GPUs GCN anteriores. El controlador HIGH BANDWITCH CACHE que va antes del INFINITY FABRIC tambien dicen que ha mejorado, y desde luego el mismo canal INFINITY FABRIC, que parece seria lo mismo que vimos en RyZEN, esta pensado para altas cantidades de datos y alimentar toda esa circuiteria. Con eso, pues me sigue dando la impresion que VEGA esta mas enfocada a el computo en geenral que al ambiente de juegos.


.

Precios de VEGA 56 standalone y en pack y por el tema de que minan igual que la GTX 1070 y la Fury X; al menos en los primeros benchs que han publicado hoy 28 de agosto; igual y si las dejan para los gamers, terreno donde compiote muy bien vontra la GTX 1070.





http://wccftech.com/amd-launches-radeon ... -on-amazon





http://www.tomshardware.com/reviews/rad ... ,5202.html

Yo veo esas gráficas y no entiendo la mierda que le esta cayendo encima a las 56. Se espera que el refrito de las volta suponga un salto importante de rendimiento respecto a las actuales 1070? Alguien me lo puedes explicar?

Gracias!

@Mendrolo ¿no entiendes la mierda que tiene encima?

Rinde menos que una 1080, cuesta más que algunas 1080, consume más que la 1080. A priori, solo hay dos únicas ventajas que tiene Vega: FreeSync (que no se lo quita nadie, no supone incremento en el monitor y es una maravilla) y un mejor mínimo de fps a resolución 2160p (pero al precio que tiene, una 1080 sigue rindiendo más).

Y no hablemos de las 64, consumo absurdo, y las Liquid incluso cuestan como alguna 1080 ti, gráfica que se come en rendimiento y consumo a la 64.

Joseahfer escribió:@Mendrolo ¿no entiendes la mierda que tiene encima?

Rinde menos que una 1080, cuesta más que algunas 1080, consume más que la 1080. A priori, solo hay dos únicas ventajas que tiene Vega: FreeSync (que no se lo quita nadie, no supone incremento en el monitor y es una maravilla) y un mejor mínimo de fps a resolución 2160p (pero al precio que tiene, una 1080 sigue rindiendo más).

Y no hablemos de las 64, consumo absurdo, y las Liquid incluso cuestan como alguna 1080 ti, gráfica que se come en rendimiento y consumo a la 64.

Hay confirmación del precio recomendado para la Vega 56? Es que si son 400 dólares, viene a ser el que tenía las 1070 en su momento. Y si miro los precios de las capturas de trastaro, y lo comparo con los precios de las 1070 en amazon.com, pues las 56 salen mas baratas.

Luego comparo fps y esta a la altura de la 1070.

Por eso digo, que miro esas gráficas y capturas de pantalla y no entiendo una mierda. Luego voy y miro los precios de aquí y es otro cantar, pero es que también he visto 480/580 por 400 euros y más, así que...

@Mendrolo https://www.pccomponentes.com/sapphire- ... -8gb-hbm-2

También están inflados los precios en USA, si es lo que preguntabas, básicamente no hay stock y el precio se dispara.

Joseahfer escribió:@Mendrolo https://www.pccomponentes.com/sapphire- ... -8gb-hbm-2

Que si que si, que ya digo que luego los precios en las tiendas de aquí son otra cosa, pero que aquí hasta hace nada también he visto rx480 o rx580 por 400 euros, y habria que repasar el hilo de Volta, pero si no recuerdo mal, aquí también le metieron un buen pellizco las tiendas respecto al precio recomendado.

En España somos los primeros para subir precios y los últimos en bajarlos. Es mi experiencia comprando online desde hace más de 10 años.

Aquí en España a 580€ del ala que están, y encima dicen que hay problemas de stock y fabricación y que se van a agotar enseguida.

Me da que no se van a comer un colín ni con las Vega 56 ni las 64 desde luego, y encima donde podrían plantar cara que es en la gama media/alta con las RX 570/580 fabricando más y teniendo un buen volumen de ventas, no lo hacen y fabrican muy poco, parece que no quieran vender vamos.

Saludos.

Parece que el precio varía mucho de tienda en tienda, pero algunas sí se han acercado al MSRP (400 € = 400$ + IVA) en Europa:

OverclockersUK tiene la Sapphire (sin estimación de fecha) a 379 GBP y la Powercolor a 389 (estimada el 1 de septiembre) pero no envían a España peninsular, sólo a las Canarias (WTF). En todo caso, con envío a Canarias incluido (sin pagar IVA) se pone en 351 GBP (378 EUR), a Francia y Alemania 405 GBP (435 EUR).

https://www.overclockers.co.uk/sapphire ... 89-sp.html

Mindfactory (Alemania) tenía esta tarde la Powercolor a 409 €, pero el envío a España está descartado para particulares, hace falta un número de ID para descontarse el IVA (y pagar 30 euros de envío). Eso sí, las tarjetas se han vendido y al estar fuera de stock ya no aparece el precio.

https://www.mindfactory.de/product_info ... 89368.html

Caseking (Alemania) las tiene a 509 €, pero si en algún momento las bajan a su precio es una gran opción para comprar desde España, porque el envío cuesta desde 13,99€. También tienen packs de placa + micro AMD + Vega 64 pero la tarjeta sigue saliendo a unos 600, así que no interesa (como la 64 en general).

También Komplett (Dinamarca y Noruega) tienen stock previsto para la semana que viene alrededor de 420 € al cambio, pero tampoco envían fuera de sus respectivos países. Básicamente un 25% más barato que en PCCom, porque como todos sabemos los españoles de media ganamos 25% más que los noruegos .

La 56 sí parece buena compra porque el rendimiento como mínimo está a la par de la 1070 en 1440p, y optar por FreeSync supone un ahorro al comprar un monitor con sincronización adaptativa. Por otro lado está artificialmente capada tanto por los 800Mhz de HBM2 como por el ventilador de referencia.

Así que yo esperaría a ver qué sacan los AIB, y a ver si mueve ficha Nvidia y baja la 1080, si total comparada con Vega les sale a 2 duros producirla por culpa del "bendito" HBM2.

Mendrolo escribió:Yo veo esas gráficas y no entiendo la mierda que le esta cayendo encima a las 56. Se espera que el refrito de las volta suponga un salto importante de rendimiento respecto a las actuales 1070? Alguien me lo puedes explicar?

Pues aun solo estan rumores y especulaciones.

Joseahfer escribió:
Rinde menos que una 1080, cuesta más que algunas 1080, consume más que la 1080. A priori, solo hay dos únicas ventajas que tiene Vega: FreeSync (que no se lo quita nadie, no supone incremento en el monitor y es una maravilla) y un mejor mínimo de fps a resolución 2160p (pero al precio que tiene, una 1080 sigue rindiendo más).

Y no hablemos de las 64, consumo absurdo, y las Liquid incluso cuestan como alguna 1080 ti, gráfica que se come en rendimiento y consumo a la 64.

Ah que humanidad, hablando por hablar...

La VEGA 56 es la que compite contra la GTX 1070, contra la GTX 1080 es la VEGA 64.

Esos resultados publicados son con el modelo de referencia de RTG|AMD que es elq ue ahora usan los fabricantes sin ninguna modificacion, falta ver los resultados de modelos personalizados de cada fabricante, donde modifiquen voltajes, frecuencias, offset, etc., y eso sera en unas semanas.

Ahora, el precio SUGERIDO por AMD es de USD$399, falta que las tiendas lo respeten, luego tambien ver los precios de importacion mas demas impuestos que cada pais cobre.


Y ahi es donde ya se vera si VEGA 56 logra tener un buen nivel precio/rendimiento que le pueda competir a los modelos personalizados y precios de las actuales GTX 1070, y claro que exista un stock que permita estabilizar precios. Porque mirando un juego con VULKAN donde la limitante es solamente el GPU, pues la VEGA 56 aun en su modelo de referencia se pone muy cercana de una GTX 1080 a 2160p. OK, diran que DOOOM es proRTG|AMD, pero en METRO con el D3D11 pues queda casi empatada con la GTX 1070 a 2160p. Otro juego no proRTG|AMD tambien queda bastante emparejada con la GTX 1070.

Vamos, que la tiene muy dificil VEGA 56 por los mil y un motivos que la misma RTG|AMD ha hecho, pero de eso a lo otro es muy distinto y falta ver en unas semanas si fue o no un traspie comercial, un fracaso o un '¿que estas haciendo Raja Kuduri?. Y VEGA 64 ese si no tiene ni por donde hablar bien.


A esto, en los bench deberian incluir los juegos a las resoluciones usadas por monitores 21:9.



Por cierto, ya estabn pidiendo la cabeza de Raja Kuduri, el jefe de RTG:
https://www.change.org/p/lisa-suu-ceo-a ... ead-of-rtg




.

@TRASTARO ¿hablando por hablar? No es mi problema si la 56 se ha listado a precio de 1080.

es una pena porque hay monitores como los hdr dfe samsung que son una maravilla pero son fre sync, si las graficas acompañaran estaria la cosa igualada

A saber que tan confiables son sus pruebas, pero mas o menos es enlo que rondan los resultados de la review anterior.

http://www.ddworld.cz/pc-a-komponenty/g ... nosti.html

En juegos











minado etherum



Temperatura.



Y consumo...

Buenas, casi un mes después del ultimo post y viendo que se ha anunciado la Asus ROG Strix RX Vega 64 OC Edition, parece que no va haber mucha mejoría respecto a las FE y que la mejoría será conforme actualicen drivers, esto es así o no me entero mucho?¿ sigue valiendo mas la pena la vega 56?

@Miseribz La Asus esa se anunció pero ahí se quedó, de los modelos custom no se sabe nada de cuándo saldrán al mercado y ya hay noticias hablando de finales de octubre o noviembre. Los drivers desde luego hacen mucho, que se lo digan a la RX480.

Pero las que realmente importaran seran las VEGA 56, donde esta por verse el costro rendimiento que podran logar los modelos personalizados que salgan.

A saber que tan validos sean los resultados, pero una compatrativa de diversas tarjetas de video en FORZA 7.

https://www.guru3d.com/news-story/forza ... marks.html










.

TRASTARO escribió:A saber que tan validos sean los resultados, pero una compatrativa de diversas tarjetas de video en FORZA 7.

https://www.guru3d.com/news-story/forza ... marks.html










.

Me sorprende tantísima diferencia entre la 970 y la 1060.

Comparativa reciente entre Vega 56, Vega 64, GTX 1070 y GTX 1080. De hace unos dias que se hizo esta comparativa.

https://www.youtube.com/watch?v=2_97IrJXNp0

https://www.youtube.com/watch?v=R2v7dMnufWM

https://www.youtube.com/watch?v=02-EvWJiaBQ

TRASTARO escribió:Comparativa reciente entre Vega 56, Vega 64, GTX 1070 y GTX 1080. De hace unos dias que se hizo esta comparativa.

https://www.youtube.com/watch?v=2_97IrJXNp0

https://www.youtube.com/watch?v=R2v7dMnufWM

https://www.youtube.com/watch?v=02-EvWJiaBQ

viewtopic.php?p=1744707415

Y venga duplicar... Luego dice que no le importa el contador de mensajes..... joder. Y moderacion no hace nada.

En fin. Si no trabaja en AMD, la verdad es que meritos hace, hay que reconocerlo.

DeFT escribió:¿Qué ha fallado en AMD? ¿Ingeniería, subestimar el prodcuto rival, estrategia, fabricación?

Con las 79x0 también iba a rebufo pero después de depurar drivers pasó a la competencia ganando varios eslabones.
Se supone que VEGA iba a ser una evolución respecto a las Polaris. Entonces, ¿qué ha fallado?
Llevo tiempo 'desconectado'. ¿Es tan malo el resultado que arrojan entre 1070/80, o sólo es una fanboyada más?

- Han salido un año tarde.
- Son mas caras que el rival.
- En la mayoria de juegos estan por detras de sus rivales directas y ni se acercan a las 1080Ti.
- Consumen mas que las nvidia.
- Los ensambladores estan teniendo problemas para sacar las versiones custom(Algunos dijeron que ni lo harian) por dos motivos, primero y mas importante, las GPUs tienen grosores diferentes y no hacen contacto bien ; segundo, las Vega de referencia vienen exprimidas al maximo, los ensambladores no pueden ni hacerle overclock para poder tener un motivo para venderlas mas caras que las de referencia..
- A igualdad de frecuencia rinden como las Fury del 2015...

Las Radeon 79XX y 78XX han mejorado tanto por drivers porque desde dichas graficas AMD lo unico que ha hecho es sacar refritos de estas graficas, por cojones iban a mejorar, esto es algo que la gente no ve o mas bien se niega a ver y/o aceptar, el tema de ''Las AMD son como el buen vino, mejoran con el tiempo'' es una falacia que siempre se apoyan en lo mismo, que las 7970 y las 290 rinden mejor que el primer dia luego ves que las 7970/50, 280x/280, 380 son la misma grafica y lo entiendes todo y lo mismo con las 290/290x y 390/390x... Ahora comparas como te digo arriba las Fury del 2015 y las nuevas Vega a igualdad de frecuencia y rinden lo mismo..

Acabo de ver la fecha del hilo
Puto TRASTARO y sus reflotes en hilos de AMD, joder!! A ver si te banean y te vas a tomar por culo y dejas de hacer estas gilipolleces. Eres mas pesado y monotematico que ciclito