Project Cars confirma su llegada para el 21 de noviembre

Caera cuando este a $3 USD e incluya todos los extras "exclusivos" para los Backers ( excluyendo obviamente los accesos anticipados)

Dios que pintaza!

gynion escribió:

Heavy Soul escribió:

Incanun escribió:Si Rockstar y Crytek dependieran del PC para vender se habrian ido a tomar por culo hace mucho o formarian parte de EA...

Eso son suposiciones tuyas sin fundamento, lo que si es un hecho es que Crytek se ha ido a tomar por culo al pasarse a consolas.

Anda, pues creía que eso ya le había pasado antes de Ryse, de que empezó a hacer los juegos que piden muchos PCeros para regodearse de los gráficos de otros sistemas: Juegos simples y sin profundidad pero que explotan sus tarjetas gráficas.

Pero si Crytek empezo a hacer juegos simples y sin profundidad cuando se pasaron a las consolas xD, es cosa de comparar el primer Far Cry o el primer Crysis con Crysis 2 y Crysis 3

Lo que hay que leer xD

Es un hecho que muchos PCeros solo buscan juegos que exploten su maquina, para sacar capturas y vídeos, y les dan poca importancia a otros aspectos de los juegos; afortudamente eso no quiere decir que sean todos (afortunadamente), ya que si fuera así Crytek no estaría como está.

Eso es una gilipollez y lo sabes, es justo al contrario, los usuarios de consola son lo que le dan poca importancia a "otros aspectos" como dices tu, vamos, la temida casualización y la consolización, ¿o acaso hay que recordar que es lo que le ha pasado a sagas como Fallout, Elder Scrolls, Dragon age cuando llegaron a consola? ¿o como se destruyo System Shock en pos de los Bioshock? o como se han destruido sagas como Call Of Duty, ¿o cosas como la regeración de vida y el exceso de Script? (nacido de desarrollos en consolas)

Parece que estuvieramos en mundos paralelos xD

Y bueno, dejo el tema hasta aca, no es plan convertir la noticia en la enesima pelea.

Heavy Soul escribió:Ryse y GTA V, juegos de Crytek y Rockstar Games, empresas que nacieron en PC. En esos dos casos son las consolas las que tienen que agradecerle al PC.

taketwo/rockstar no son desarrolladores 100%, también publican juegos y casi desde el principio juegos para consola

la saga grand theft auto fue desarrollada por DMA design que ahora se conoce como rockstar north desde que fueron comprados, ellos no "nacieron en PC" son de esas empresas con gran trascendencia que iniciaron en sistemas como amiga, commodore, atari ST y por supuesto también llegaron a dos y consolas

_revan_ escribió:Pero si Crytek empezo a hacer juegos simples y sin profundidad cuando se pasaron a las consolas xD, es cosa de comparar el primer Far Cry o el primer Crysis con Crysis 2 y Crysis 3

Lo que hay que leer xD

Ah vale, pues acepto sin ningún argumento que la responsabilidad de esos juegos no es de su desarrolladora, Crytek, sino de las consolas.

Dejémoslo ahí, no vayas a leer otras cosas que te espanten, como que la calidad de un juego no depende de que salga en consolas o en PC, sino en la labor de los programadores y su idea comercial.

Jimmyhoo escribió:

Heavy Soul escribió:Ryse y GTA V, juegos de Crytek y Rockstar Games, empresas que nacieron en PC. En esos dos casos son las consolas las que tienen que agradecerle al PC.

taketwo/rockstar no son desarrolladores 100%, también publican juegos y casi desde el principio juegos para consola

la saga grand theft auto fue desarrollada por DMA design que ahora se conoce como rockstar north desde que fueron comprados, ellos no "nacieron en PC" son de esas empresas con gran trascendencia que iniciaron en sistemas como amiga, commodore, atari ST y por supuesto también llegaron a dos y consolas

Sí, ya sabía todo eso, ¿me explicas ahora que eran la Atari ST y la Commodore Amiga?



A una NES no se parecen mucho.

Bueno, por fin sale este juegazo, un pedazo de must have y muy probablemente dentro del top 3 de juegos del año.

no se porque discuten de rockstar que saca los juegos en consola, y 1 año después sale en pc una versión que tiene mas bugs de los que se puedan contar y hay que esperar meses hasta que funcione como corresponde....
claramente gta es juego de consolas hace años, y siempre pasa lo mismo....
gta5 sale en 2014 pero seguro hasta 2015 que estén los parches es injugable.

para ps4 vamos a tener el drive club, asi que este lo jugare en pc q ya tengo volante, pero recién cuando se sepa que funciona bien

Heavy Soul escribió:

Jimmyhoo escribió:

Heavy Soul escribió:Ryse y GTA V, juegos de Crytek y Rockstar Games, empresas que nacieron en PC. En esos dos casos son las consolas las que tienen que agradecerle al PC.

taketwo/rockstar no son desarrolladores 100%, también publican juegos y casi desde el principio juegos para consola

la saga grand theft auto fue desarrollada por DMA design que ahora se conoce como rockstar north desde que fueron comprados, ellos no "nacieron en PC" son de esas empresas con gran trascendencia que iniciaron en sistemas como amiga, commodore, atari ST y por supuesto también llegaron a dos y consolas

Sí, ya sabía todo eso, ¿me explicas ahora que eran la Atari ST y la Commodore Amiga?



A una NES no se parecen mucho.

mejor te dire que NO eran, no eran PC windows como la que usas para jugar y no se programan igual ni funcionan de la misma manera y tampoco son compatibles

Heavy Soul escribió:A una NES no se parecen mucho.

estas tampoco se parecen a la NES, las apariencias engañan

gynion escribió:

DoubleDragon escribió:De todos modos porque ya se comprometieron y es un juego kickstarter, pero este pintaba otro "never for wiiu"

Pues no sería raro que no saliera, ya que creo que se cancelaron las versiones de PS3/360, ¿no?

Creo que esas verciones jamas se empesaron a desarrollar y que no saliera en wii u seria un error pues seria el unico juego de ese estilo en la consola de mi parte esta en la mira para cuando salga en wiiu, esperemos que las opciones online no esten por debajo de las demas consolas, como es costumbre en cosolas de nintendo.

gynion escribió:
Por ejemplo, Project Cars... si se espera que sea un juegazo en todos los sistemas, ¿tan importante es que en PC sea vea mejor? ¿No se puede disfrutar del juego sin pensar que es mejor o peor en X plataforma debido a su hardware y no a una mala programación?

Para eso no hacia falta next-gen, con una ps3-360 tirábamos igual. Cuando la gente pedia next-gen, era para tener un salto tanto en potencia como en gráficos, si nos vamos a quedar en la gen anterior no hacia falta ni ps4 ni xone...

Dio_Elaclaire escribió:

gynion escribió:
Por ejemplo, Project Cars... si se espera que sea un juegazo en todos los sistemas, ¿tan importante es que en PC sea vea mejor? ¿No se puede disfrutar del juego sin pensar que es mejor o peor en X plataforma debido a su hardware y no a una mala programación?

Para eso no hacia falta next-gen, con una ps3-360 tirábamos igual. Cuando la gente pedia next-gen, era para tener un salto tanto en potencia como en gráficos, si nos vamos a quedar en la gen anterior no hacia falta ni ps4 ni xone...

La gente no parece muy motivada a dejarse 500€ por una consola nueva; visto y comprobado; por tanto, de algún modo tendrán que ajustar los costes.

Para mí la situación ahora está muy equilibrada, y la potencia de las nuevas consolas no es ni mejor ni peor, sino que es en la que los usuarios en general están dispuestos a dejarse los cuartos.

Jimmyhoo escribió:mejor te dire que NO eran, no eran PC windows como la que usas para jugar y no se programan igual ni funcionan de la misma manera y tampoco son compatibles

Madre mía, PC Windows dice. Lo que algunos pelean como si le fuera la vida en ello con tal de no dar la razón cuando otro la tiene es para hacérselo mirar.

gynion escribió:

_revan_ escribió:Pero si Crytek empezo a hacer juegos simples y sin profundidad cuando se pasaron a las consolas xD, es cosa de comparar el primer Far Cry o el primer Crysis con Crysis 2 y Crysis 3

Lo que hay que leer xD

Ah vale, pues acepto sin ningún argumento que la responsabilidad de esos juegos no es de su desarrolladora, Crytek, sino de las consolas.

Dejémoslo ahí, no vayas a leer otras cosas que te espanten, como que la calidad de un juego no depende de que salga en consolas o en PC, sino en la labor de los programadores y su idea comercial.

Que, ¿acaso Watch Dogs no se capo en PC para no dejar en evidencia a las consolas o es que me estoy inventando cosas?

AbueloNemesis escribió:

Jimmyhoo escribió:mejor te dire que NO eran, no eran PC windows como la que usas para jugar y no se programan igual ni funcionan de la misma manera y tampoco son compatibles

Madre mía, PC Windows dice. Lo que algunos pelean como si le fuera la vida en ello con tal de no dar la razón cuando otro la tiene es para hacérselo mirar.

Eso me preguntaba yo. Que yo sepa, El Atari ST y el Commodore Amiga eran PC. Es decir, personal computer. Que engloba a cualquier fabricante o sistema operativo, no?. Vamos, porque consolas fijo que no eran...
Que supongo que es a lo que se referia Heavy Soul. El problema es que tenemos la mania de asociar PC a windows.

Shurakay escribió:

AbueloNemesis escribió:

Jimmyhoo escribió:mejor te dire que NO eran, no eran PC windows como la que usas para jugar y no se programan igual ni funcionan de la misma manera y tampoco son compatibles

Madre mía, PC Windows dice. Lo que algunos pelean como si le fuera la vida en ello con tal de no dar la razón cuando otro la tiene es para hacérselo mirar.

Eso me preguntaba yo. Que yo sepa, El Atari ST y el Commodore Amiga eran PC. Es decir, personal computer. Que engloba a cualquier fabricante o sistema operativo, no?. Vamos, porque consolas fijo que no eran...
Que supongo que es a lo que se referia Heavy Soul. El problema es que tenemos la mania de asociar PC a windows.

Exacto, yo en ningún momento me referí a Windows, un Mac por ejemplo TAMBIÉN es un PC (por mucha campaña Mac vs PC que hiciese en su día Apple).

Shurakay escribió:Eso me preguntaba yo. Que yo sepa, El Atari ST y el Commodore Amiga eran PC. Es decir, personal computer. Que engloba a cualquier fabricante o sistema operativo, no?. Vamos, porque consolas fijo que no eran...
Que supongo que es a lo que se referia Heavy Soul. El problema es que tenemos la mania de asociar PC a windows.

¿por que crees que se asocian con windows?




claro el atari ST es una PC, lo mismo amiga y son lo mismo, claro como la arquitectura del chipset es la misma, como las api son las mismas ¿no? entonces sacar un juego en una plataforma como amiga es lo mismo que sacar en un pc x86 con windows por que tienen teclado y raton, claro como no me di cuenta antes, mientras tanto voy a ver si me instalo mis juegos de windows y mac en mi maquina con linux al fin y alcabo todos son PC


pueden seguir ignorando el elefante en la habitacion, la culpa es mia por venir aqui a diferenciar plataformas en base a arquitectura y SO con gente que le basta la presencia de un teclado y un raton para meter a diferentes plataformas en un mismo saco

buenas tardes

Jimmyhoo escribió:pueden seguir ignorando el elefante en la habitacion, la culpa es mia por venir aqui a diferenciar plataformas en base a arquitectura y SO con gente que le basta la presencia de un teclado y un raton para meter a diferentes plataformas en un mismo saco

Por esa norma las videoconsolas no pueden meterse en un mismo saco, todas y cada una funcionan con una arquitectura y/o SO diferentes.

No queda nada, que ganas tengo de cogerlo!!

Heavy Soul escribió:

Jimmyhoo escribió:pueden seguir ignorando el elefante en la habitacion, la culpa es mia por venir aqui a diferenciar plataformas en base a arquitectura y SO con gente que le basta la presencia de un teclado y un raton para meter a diferentes plataformas en un mismo saco

Por esa norma las videoconsolas no pueden meterse en un mismo saco, todas y cada una funcionan con una arquitectura y/o SO diferentes.

Pensándolo bien,creo que tienes razón.

Jimmyhoo escribió:¿por que crees que se asocian con windows?




claro el atari ST es una PC, lo mismo amiga y son lo mismo, claro como la arquitectura del chipset es la misma, como las api son las mismas ¿no? entonces sacar un juego en una plataforma como amiga es lo mismo que sacar en un pc x86 con windows por que tienen teclado y raton, claro como no me di cuenta antes, mientras tanto voy a ver si me instalo mis juegos de windows y mac en mi maquina con linux al fin y alcabo todos son PC


pueden seguir ignorando el elefante en la habitacion, la culpa es mia por venir aqui a diferenciar plataformas en base a arquitectura y SO con gente que le basta la presencia de un teclado y un raton para meter a diferentes plataformas en un mismo saco

buenas tardes

No se a que viene todo esto que me has soltado, pero bueno.
Heavy Soul te ha dicho que una serie de empresas nacieron en PC. Y tu le has dicho que no, que nacieron en Atari ST y Amiga. Es decir PC. Vamos que le das la razon. No hay mas.
Ahora, si quieres liarte tu solo. Pues alla tu.

_revan_ escribió:Que, ¿acaso Watch Dogs no se capo en PC para no dejar en evidencia a las consolas o es que me estoy inventando cosas?

¿Es el caso de Crytek? ¿Crytek no se caracteriza precisamente por ser una de las compañías "tester" de gráficas y por aprovechar al máximo las capacidades gráficas de cada sistema?

Pregunto eh, porque no seré precisamente yo el que afirme nada... pero hasta donde tengo entendido Crytek nunca ha capado nada en PC en favor de las consolas.

Pero bueno, si quieres hablar de otras compañías sin motivo, bajo mi opinión te diré que tampoco creo que lo haga Ubisoft; si lanza un juego capado es simplemente porque pasa de optimizarlo, porque no solo hay usuarios de consola que lastran a los buenos y grandes "hardcore gamers" que buscan lo mejor de mejor en gráficos y pagan por ello; también hay otra lacra llamada "usuario medio de PC" que no dispone de un pepinaco para moverlo todo en ultra.

He aquí el hilo más cansino de la historia. .

Resumen:

Pcero: "Yo la tengo más grande"

Consolero: "No, yo más"

Y vuelta a empezar con bucle infinito.

Jimmyhoo escribió:

Shurakay escribió:Eso me preguntaba yo. Que yo sepa, El Atari ST y el Commodore Amiga eran PC. Es decir, personal computer. Que engloba a cualquier fabricante o sistema operativo, no?. Vamos, porque consolas fijo que no eran...
Que supongo que es a lo que se referia Heavy Soul. El problema es que tenemos la mania de asociar PC a windows.

¿por que crees que se asocian con windows?




claro el atari ST es una PC, lo mismo amiga y son lo mismo, claro como la arquitectura del chipset es la misma, como las api son las mismas ¿no? entonces sacar un juego en una plataforma como amiga es lo mismo que sacar en un pc x86 con windows por que tienen teclado y raton, claro como no me di cuenta antes, mientras tanto voy a ver si me instalo mis juegos de windows y mac en mi maquina con linux al fin y alcabo todos son PC


pueden seguir ignorando el elefante en la habitacion, la culpa es mia por venir aqui a diferenciar plataformas en base a arquitectura y SO con gente que le basta la presencia de un teclado y un raton para meter a diferentes plataformas en un mismo saco

buenas tardes

Son ORDENADORES PERSONALES, te guste o no. Toda esta patochada de arquitecturas que estás soltando no viene a cuento de nada ni invalida lo que son.

Tienes un serio problema de comprensión o de fanatismo.

AbueloNemesis escribió:

Jimmyhoo escribió:

Shurakay escribió:Eso me preguntaba yo. Que yo sepa, El Atari ST y el Commodore Amiga eran PC. Es decir, personal computer. Que engloba a cualquier fabricante o sistema operativo, no?. Vamos, porque consolas fijo que no eran...
Que supongo que es a lo que se referia Heavy Soul. El problema es que tenemos la mania de asociar PC a windows.

¿por que crees que se asocian con windows?




claro el atari ST es una PC, lo mismo amiga y son lo mismo, claro como la arquitectura del chipset es la misma, como las api son las mismas ¿no? entonces sacar un juego en una plataforma como amiga es lo mismo que sacar en un pc x86 con windows por que tienen teclado y raton, claro como no me di cuenta antes, mientras tanto voy a ver si me instalo mis juegos de windows y mac en mi maquina con linux al fin y alcabo todos son PC


pueden seguir ignorando el elefante en la habitacion, la culpa es mia por venir aqui a diferenciar plataformas en base a arquitectura y SO con gente que le basta la presencia de un teclado y un raton para meter a diferentes plataformas en un mismo saco

buenas tardes

Son ORDENADORES PERSONALES, te guste o no. Toda esta patochada de arquitecturas que estás soltando no viene a cuento de nada ni invalida lo que son.

Tienes un serio problema de comprensión o de fanatismo.

Amen ...

Si hasta microsoft tiene claro que su siguiente sistema operativo para movil/consolas/PC se tiene que basar en un nucleo único que permita compartir aplicaciones en los 3 entornos.


Sacado de http://winphonemetro.com/2014/07/windows-onecore y muchas veces hablado por los mismos responsables de microsoft:

"Poco a poco van llegando nuevas noticias sobre Windows 9. En WMPoweruser informan de que el nombre del kernel de la próxima versión de Windows que hará realidad la unificación con Windows Phone sería Windows OneCore. Lo que pretende Microsoft es hacer que una misma aplicación funcione en todo su ecosistema: tabletas, PC, smartphones y Xbox."

Al final serán putos PCs para llamar, para jugar en modo PC tradicional o encajonado como consola.

Y que conste que tengo la Xbox one y sigo pensando que es un puto PC y se basa en ello.

AbueloNemesis escribió:Son ORDENADORES PERSONALES, te guste o no. Toda esta patochada de arquitecturas que estás soltando no viene a cuento de nada ni invalida lo que son.

Tienes un serio problema de comprensión o de fanatismo.

Es que ademas, su ultima frase aparte de ir de sobrado, no tiene ningun sentido.
O sea, que segun su razonamiento, una Super Nintendo y una Playstation 3, no pueden ir en el conjunto de Videoconsola, porque no comparten la misma arquitectura y SO.

Mas que comprension o fanatismo, lo que creo es que es demasiado orgulloso para reconocer un fallo. Que todos lo podemos tener.

arriesgandome a comentar antes de verlo en movimiento insitu, algo falla cuando los juegos de consolas nuevas salen para hacer competencia, incluso técnica, a las consolas de la generación anterior...esto es realmente un salto respecto a un Gt5/6 sin ir mas lejos?

sois mu pesaos

que cada uno se compre lo que le salga de...

yo me quedaré una copia de ONE porque no tengo más sistemas en los que salga el juego, ni más ni menos. Y si se ve mejor en ps4 o pc, pues perfecto.

Gráficamente parece estar bien (lo que se ha visto). Y en cuanto a 'jugabilidad', se sabe algo?
Si es como Forza Motorsport sin AYUDAS , yo me apunto.

gynion escribió:

_revan_ escribió:Que, ¿acaso Watch Dogs no se capo en PC para no dejar en evidencia a las consolas o es que me estoy inventando cosas?

¿Es el caso de Crytek? ¿Crytek no se caracteriza precisamente por ser una de las compañías "tester" de gráficas y por aprovechar al máximo las capacidades gráficas de cada sistema?

Pregunto eh, porque no seré precisamente yo el que afirme nada... pero hasta donde tengo entendido Crytek nunca ha capado nada en PC en favor de las consolas.

Pero bueno, si quieres hablar de otras compañías sin motivo, bajo mi opinión te diré que tampoco creo que lo haga Ubisoft; si lanza un juego capado es simplemente porque pasa de optimizarlo, porque no solo hay usuarios de consola que lastran a los buenos y grandes "hardcore gamers" que buscan lo mejor de mejor en gráficos y pagan por ello; también hay otra lacra llamada "usuario medio de PC" que no dispone de un pepinaco para moverlo todo en ultra.

Perdon por el offtopic, pero ya que preguntais respondo.

Watch Dogs fué degradado en la versión PC, reconocido por Ubisoft, pero antes de la salida del juego Ubisoft lo negó infinitas veces, llegando a decir que se sentian ofendidos por pensar que existiese un DOWNGRADE con mayúsuclas, cuando es lo que se veia en sus videos.

El motivo principal no se sabe al 100%, el único motivo que dieron desde Ubisoft fue porque así se jugaba mejor, ya que no estaba alterada la experiencia y que era mejor así (no tiene sentido... son opciones gráficas ocultas, nada relaccionado con la jugabilidad). Como no tiene lógica, lo único que queda es que no querian perjudicar a las consolas. Ya mintieron una vez con el downgrade, y es mejor para ellos buscar otra mentira que demostrar que engañaron a sus clientes porque si, así que lo que hicieron fue contarnos que nos engañaron porque era mejor tomarle el pelo a los consumidores (dicho de otro modo y mas resumido).

Yo me arrepentí de comprarles su juego y no pienso comprar nada hasta que no solucionen sus problemas con los juegos, por lo menos siempre que juegue en PC.

Nada tiene que ver con Crytek, Ubisoft es un caso aparte y espero que el único.

Por un momento he pensado que era el hilo del Tekken, aqui no hay más que mamporros!!!

Heavy Soul escribió:Exacto, yo en ningún momento me referí a Windows, un Mac por ejemplo TAMBIÉN es un PC (por mucha campaña Mac vs PC que hiciese en su día Apple).

Vamos a ver, todos son ordenadores y claro, personales, pero desde la época de Spectrum, jamás le llamó ni Cristo "PC" a un Spectrum, se le llamaba "ordenador" y es lo que eran, ordenadores en general, igual que MSX, etc..

Pero no nos andemos por las ramas, a los "PC", abreviatura de un anglicismo ya aceptado en nuestro vocabulario, se le empezó a llamar a los compatibles única y exclusivamente, y lo saben... o deberían de saberlo.

Desde el 286, que yo recuerde, se le empezó a llamar a los ordenadores compatibles "PC". Para diferenciarlos de sistemas cerrados como Spectrum, MSX o Commodore.

Así que al PC siempre se le ha diferenciado del resto de ordenadores por no ser compatibles. De ahí que MAC también haga esa diferencia. Y ésto es independiente del sistema operativo que tenga. Porque antes de Windows, por mucho que se estandarizara, estaba MS-DOS y ya se les llamaba "PC".

Es que si nos regimos por la misma regla, las "tablets" son "PC", pero, de la misma manera, para diferenciarlas, se les llama "tablets".

INCUBUS escribió:

Heavy Soul escribió:Exacto, yo en ningún momento me referí a Windows, un Mac por ejemplo TAMBIÉN es un PC (por mucha campaña Mac vs PC que hiciese en su día Apple).

Vamos a ver, todos son ordenadores y claro, personales, pero desde la época de Spectrum, jamás le llamó ni Cristo "PC" a un Spectrum, se le llamaba "ordenador" y es lo que eran, ordenadores en general, igual que MSX, etc..

Pero no nos andemos por las ramas, a los "PC", abreviatura de un anglicismo ya aceptado en nuestro vocabulario, se le empezó a llamar a los compatibles única y exclusivamente, y lo saben... o deberían de saberlo.

Desde el 286, que yo recuerde, se le empezó a llamar a los ordenadores compatibles "PC". Para diferenciarlos de sistemas cerrados como Spectrum, MSX o Commodore.

Así que al PC siempre se le ha diferenciado del resto de ordenadores por no ser compatibles. De ahí que MAC también haga esa diferencia. Y ésto es independiente del sistema operativo que tenga. Porque antes de Windows, por mucho que se estandarizara, estaba MS-DOS y ya se les llamaba "PC".

Es que si nos regimos por la misma regla, las "tablets" son "PC", pero, de la misma manera, para diferenciarlas, se les llama "tablets".

no te esfuerces, a su modo de entender y tristemente el de muchos aquí, si lleva gamepad es consola y si lleva teclado es "PC" y de ahi infieren toda clase de cosas como por ejemplo que iniciar el desarrollo en una plataforma como "amiga" es lo mismo que iniciar en PC(IBM compatible)