Que considerais como "Juego Triple A"?

Supongo que el término se refiere a juegos con cierta inversión destinada a desarrollo , a alcanzar cierta nota en "Reviews" internas y una cantidad que seguramente dobla o triplica a la inversión en desarrollo y testeo , o que se yo , que irá destinada a marketing
luego ya se encargarán los usuarios de reportar bugs tranquilamente

además de ser títulos de los que se esperan ciertos beneficios exponencialmente superiores , como diez , o veinte veces más de lo invertido para repetir la jugada al año siguiente o sacar algo en IOS.

bah , personalmente , para mi un AAA son los juegos que me a mi me gustan , y que les prendan fuego a los demás

yoyo1one escribió:

Nosomi escribió:Eso de superproducciones y grandes presupuestos es un poco un truño por que a la gente que lo señala no tiene ni idea de cuanto se gasta ni en que, para llegar a hacer un juego triple A,[code][/code] cuanto es la cantidad minima, o alguien puede decir cuanto se gasto en hacer Ryse y cuanto en hacer Killzone SF y luego si se gasto mas en uno o en otro significa que?,(como dicen quien la tiene mas grande)

Vale si lo que tu digas

Entonces The Last of Us, Shenmue o GTA V son un truño

Que destinen x dinero a publicidad no significa que lo recorten en desarrollo, si no porque se lo pueden permitir porque van a vender más asi. Un juego que tenga más publicidad que desarrollo es inviable, no es un triple A. Para ejemplo los Call of Duty.

No me has entendido o no me has sdeguido lo que escribi, lo de un truño le estoy respondiendo a los que afirman que un triple a es eso.
y digo que ellos no tienen idea o no saben lo que se invirtio, por ello hice incapie si alguien podia decir cuanto se invirtio en ryse.

lo que destinan a publicidad pues no se, uhm tampoco se por que dices que call of duty no es un triple A, cuando el termino triple A al menos yo no le veo en ningun lado definido y tampoco veo que tu tengas los costos o presupuestos que se gastaron en desarrollo o publicidad curiosamente. (Claro en la bosa de valores si esta definido el triple A).

Como curiosidad cuando no se venden las cosas curiosamente se incrementa la publicidad para hacerlo y si se "venden solas" se baja.

besos

Nosomi escribió:

yoyo1one escribió:

Nosomi escribió:Eso de superproducciones y grandes presupuestos es un poco un truño por que a la gente que lo señala no tiene ni idea de cuanto se gasta ni en que, para llegar a hacer un juego triple A,[code][/code] cuanto es la cantidad minima, o alguien puede decir cuanto se gasto en hacer Ryse y cuanto en hacer Killzone SF y luego si se gasto mas en uno o en otro significa que?,(como dicen quien la tiene mas grande)

Vale si lo que tu digas

Entonces The Last of Us, Shenmue o GTA V son un truño

Que destinen x dinero a publicidad no significa que lo recorten en desarrollo, si no porque se lo pueden permitir porque van a vender más asi. Un juego que tenga más publicidad que desarrollo es inviable, no es un triple A. Para ejemplo los Call of Duty.

No me has entendido o no me has sdeguido lo que escribi, lo de un truño le estoy respondiendo a los que afirman que un triple a es eso.
y digo que ellos no tienen idea o no saben lo que se invirtio, por ello hice incapie si alguien podia decir cuanto se invirtio en ryse.

lo que destinan a publicidad pues no se, uhm tampoco se por que dices que call of duty no es un triple A, cuando el termino triple A al menos yo no le veo en ningun lado definido y tampoco veo que tu tengas los costos o presupuestos que se gastaron en desarrollo o publicidad curiosamente. (Claro en la bosa de valores si esta definido el triple A).

Como curiosidad cuando no se venden las cosas curiosamente se incrementa la publicidad para hacerlo y si se "venden solas" se baja.

besos

Mmmmmmm.... no, GTA V por ejemplo es un juego que vende solo sin necesidad de publicidad, sin embargo es de los que más se han gastado en publicidad de la historia. Su desarrollo es de 5 años no han escatimado medios para darnos un juego que no parece de la gen pasada, podrian haberlo sacado en PS4/One con ese engine y nadie lo echaria en cara. Si bien es cierto que la publicidad ayuda, si el juego no es de un presupuesto decente (desarrollo sobre todo + publicidad) no lo vas a ver ni en pintura en ningún lado.

Respecto a COD no lo considero un AAA, no han cambiado su motor gráfico desde 2006 (que está basado en el Unreal Engine III) y sólo han implementado nuevos efectos con el paso del tiempo. Su gasto en desarrollo es minimo por mucho que le pongan florituras de argumento de pelicula de acción Hollywood con una campaña de 6 horas y el online es el mismo perro con distinto collar todos los años desde COD 4: Modern Warfare, sin embargo en publicidad se gastan un pastón, tampoco le haria mucha falta ya que también se vende solo gracias a sus seguidores.

Haciendo una equivalencia con el cine diría que AAA sería algo aproximado a lo que se entiende por blockbuster, y ahí no entra la valoración de la crítica/público o el éxito en taquilla.

Personalmente considero que "AAA" son simplemente los juegos con muchísima pasta detrás (ya sea en su producción en si como en su publicidad). Luego pueden ser puta basura o juegos buenos, pero tras ellos hay un GRAN presupuesto.

bas escribió:Haciendo una equivalencia con el cine diría que AAA sería algo aproximado a lo que se entiende por blockbuster, y ahí no entra la valoración de la crítica/público o el éxito en taquilla.

en "blockbuster" si entra la valoracion de la critica y el exito en taquilla xD. Si no es popular y ha triunfado no se le considera asi. Y ese termino en USA tambien se utiliza para los videojuegos y precisamente de igual forma que el triple A.

reberes escribió:

bas escribió:Haciendo una equivalencia con el cine diría que AAA sería algo aproximado a lo que se entiende por blockbuster, y ahí no entra la valoración de la crítica/público o el éxito en taquilla.

en "blockbuster" si entra la valoracion de la critica y el exito en taquilla xD. Si no es popular y ha triunfado no se le considera asi. Y ese termino en USA tambien se utiliza para los videojuegos y precisamente de igual forma que el triple A.

No entra, tan blockbuster es un Avatar como un La isla de las cabezas cortadas.

El que acaba teniendo éxito sin partir como blockbuster efectivamente sigue sin serlo, motivo por el cual, trasladándonos al terreno de los juegos, tampoco creo que debiéramos usar el término triple A para el título en el que sucede eso mismo.

Si que entra . Es algo por definicion que esta en cualquier diccionario ingles.
http://www.oxforddictionaries.com/es/de ... lockbuster

Y no es solo por definicion. Si escuchas tertulias americanas emplean el termino de esa misma forma porque es lo que es por como surgio . Una peli no puede ser blockbuster si no vende o la conoce la gente. Y una peli que empieza sin ser blockbuster como saga si puede llegar a serlo. O incluso pelis sueltas segun el director/actor que lleve detras. Y eso en los videojuegos se traduce igual porque hay juegos que nacen con la espectativa de ser triple A (Assassin's Creed) y otras, que alcanzan ese estatus tras una secuela (Uncharted).

Aunque el hilo no va de la definicion real, sino de la personal de cada uno.

Legium2k escribió:Muy sencillo, para las compañías un triple A es aquel que tiene un gran presupuesto y dedicación de recursos...para mi es aquel que después de jugarlo digo: este no lo vendo ni de coña, se queda en la colección.

Eso mismo pienso yo

reberes escribió:Si que entra . Es algo por definicion que esta en cualquier diccionario ingles.
http://www.oxforddictionaries.com/es/de ... lockbuster

Y no es solo por definicion. Si escuchas tertulias americanas emplean el termino de esa misma forma porque es lo que es por como surgio . Una peli no puede ser blockbuster si no vende o la conoce la gente. Y una peli que empieza sin ser blockbuster como saga si puede llegar a serlo. O incluso pelis sueltas segun el director/actor que lleve detras. Y eso en los videojuegos se traduce igual porque hay juegos que nacen con la espectativa de ser triple A (Assassin's Creed) y otras, que alcanzan ese estatus tras una secuela (Uncharted).

Aunque el hilo no va de la definicion real, sino de la personal de cada uno.

Sí, si tiras por el lenguaje es eso, y yo te estaría diciendo algo inherentemente contradictorio como que puede haber un best seller que no venda nada. Y te lo digo porque hay otros usos, lo que dices en el segundo párrafo ya no me cuadra, no siempre se emplea blockbuster de esa manera.

He abierto la Wiki para ver si había alguna definición sencilla y he encontrado lo siguiente:

Although the term "blockbuster" was originally defined by audience response, after a while the term came to mean a high-budget production aimed at mass markets, with associated merchandising, on which the financial fortunes of film studio or distributor depended. It was defined by its production budget and marketing effort rather than its success and popularity, and was essentially a tag which a film's marketing gave itself. In this way it became possible to refer to films such as Hollywood's Godzilla (1998) or Last Action Hero as both a blockbuster and a box-office disaster.

Éste sería el primer significado que entiendo con blockbuster, y sólo si en una conversación esto no cuadra es entonces cuando salto al simple significado de éxito en taquilla.

Esto me ha funcionado durante siempre ¿Estás totalmente seguro de lo que has dicho? Si estás en Londres, ¿nadie de los que tienes por ahí al lado está de acuerdo con eso de la Wiki?

Londres no, pero familia americana si xD. Yo siempre que he estado ahi o escuchando desde aqui programas de ahi, se refieren al termino en el sentido que he dicho (Mas el gasto de produccion/marketing por supuesto).
Cuando hablo de "popular/exito en taquilla" no me refiero a que haya gustado un monton, que normalmente suele ser asi aunque no tiene porque llegar al nivel Oscar xD. Me refiero a que son pelis que cualquiera conoce porque recaudan mucho, mas alla de su calidad (Ejemplo, A todo Gas ). Y como ya he dicho, asi lo aplican tambien en videojuegos (CoD, Fifa, etc es lo que entienden como blockbuster).

No entiendo muy bien la wiki porque en la introduccion dice una cosa y luego dice esta tambien... salvo que por "success y popularity" se refiera a "critica positiva" que entonces si tiene razon porque no se tiene en cuenta en ese aspecto (Si en el de que "genere conversacion" que es lo que me referia con critica)

Pues para mí juegos triple A son juegos que tienen un elevado potencial tecnico, sobre todo a nivel gráfico, que manejan cantidades muy elevadas de dinero en cuánto a coste y desarrollo, y que son creados por un grupo numeroso de personas.

Creo que no tiene mucho valor esa denominación a día de hoy. Todo es triple A para la prensa

yoyo1one escribió:Mmmmmmm.... no, GTA V por ejemplo es un juego que vende solo sin necesidad de publicidad, sin embargo es de los que más se han gastado en publicidad de la historia. Su desarrollo es de 5 años no han escatimado medios para darnos un juego que no parece de la gen pasada, podrian haberlo sacado en PS4/One con ese engine y nadie lo echaria en cara. Si bien es cierto que la publicidad ayuda, si el juego no es de un presupuesto decente (desarrollo sobre todo + publicidad) no lo vas a ver ni en pintura en ningún lado.

Respecto a COD no lo considero un AAA, no han cambiado su motor gráfico desde 2006 (que está basado en el Unreal Engine III) y sólo han implementado nuevos efectos con el paso del tiempo. Su gasto en desarrollo es minimo por mucho que le pongan florituras de argumento de pelicula de acción Hollywood con una campaña de 6 horas y el online es el mismo perro con distinto collar todos los años desde COD 4: Modern Warfare, sin embargo en publicidad se gastan un pastón, tampoco le haria mucha falta ya que también se vende solo gracias a sus seguidores.

Es que sigues diciendo las cosas como si fueran reales pero sin que tengas datos, o cifras o al menos es lo que supongo, respecto a GTA V, cuanta de esa publicidad de cada pais si la hay es pagada y cuanta gratuita, en España es que puedas ver que esta pegada una pegatia hasta en los baños, pero en Timbuctu o Japon puede ser que no. yo solo te puedo decir eso, pues contradecirte o estar deacuerdo contigo solo seria subjetivo pues tampoco tengo datos.

Pues del call of duty mas de lo mismo, ¿Que es Triple A?, si me dices algo concreto aunque sea de costos pues ya creere mas por ejemplo, un juego triple AAA es el que se gasto un millon de dolares, doble AA es el que se gasto 800 mil y asi. o sobre los motores graficos, es triple A por que utiliza motor actualizado, y/o debe durar 10 horas minimo. por que ojo se puede interpretar que muchos juegazos (aun los que no me gustan), son infimos como Mario Galaxy, Zelda y no se cuales mas que salieron en Wii y no se si para Wii-U.... ya que si calificamos motores....

Es que cuando se habla de clasificaciones debe de tenerse en cuanta un estandar, no se puede hablar al vuelo, por que no nos entendemos.

Besos

Yo lo veo un término suficientemente objetivo, son juegos tanto de gran presupuesto, con enormes puestas en escena, y que se espera vendan millones sin sorprender a nadie. Con muchísima pasta puesta en publicidad.

IPs como COD, FIFAs, Mass Effect, Bioshock, Assassins Creed, Uncharted, GOW, GeOW, Final Fantasy, la mitad de sagas de conducción, en fin.

A las puertas se quedarian juegos como los de Platinum Games, que si bien tienen (al menos tienen toda la pinta) de tener grandes presupuestos, al menos cuando han ido de la mano de SEGA sus juegos se han promocionado con el ojete. Raro ha sido el juego que les ha llegado al millón y eso porque los merluzos de SEGA bajaban sus juegos a precios ridículos a los pocos meses (en españa pasaron de 70 a 10 euros vanquish y bayonetta en un tiempo record)

reberes escribió:Y tambien se podria tratar si creeis que la concepcion de "triple A" actual es diferente a epocas pasada (en los 90 por ejemplo)?

En todas las épocas han habido juegos con más presupuesto que otros, hace unas semanas leí de cierto juego de Atari 2600 que un juego de aventuras le metieron una promoción de la hostia, incluso regalaban joyas que parecian sacadas del museo del vaticano a los 3 que consiguieran no se qué hazaña en el juego, y pasó del millón de unidades vendidas. Algo que para esa época es una jodida burrada, quizá comparable a lo que ha vendido GTAV.

guillian-seed escribió:Prefiero no usar ese término, porque engloba tanto juegazos como Bioshock infinite como mierdas tipo Assassin's Creed.

Mejor decir grandes juegos, y así puedes hablar de indies de bajo presupuesto como Braid así como de superproducciones tipo TLOU.

Es muy relativo. A mi Bioshock Infinite me parece un juego regular con grandes gráficos, hisrtoria y producción. Pero en desarrollo y jugabilidad mediocre. Sin embargo AC2 y La hermandad me parecen grandes juegos. xD Serán gustos.

AAA juego destinado a la máxima calificación. Es un termino bastante utilizado en economía, no se para que tantas vueltas. Es verdad que como en juego muchos apartados son subjetivos, pues la gente si no coincide con sus gustos ya no es un AAA, pero AAA significa clara y sencillamente juego pensado para estar entre los mejores puntuados.

AAA= Mainstream

fedter escribió:AAA juego destinado a la máxima calificación. Es un termino bastante utilizado en economía, no se para que tantas vueltas. Es verdad que como en juego muchos apartados son subjetivos, pues la gente si no coincide con sus gustos ya no es un AAA, pero AAA significa clara y sencillamente juego pensado para estar entre los mejores puntuados.

es lo que pienso yo , pero eso fue lo primero , lo segundo es que las compañías clasificaban sus superproducciones como triple A para hacer publicidad ( y muchos no llegaban ni a una A ) , tercero y ultimo la gente empezó a relacionar juegos triple A con las superproducciones ( gracias a la campaña de publicidad ) .

Yo considero un AAA un juego que me guste mucho.

Que se gasten los millones que quieran, que les pongan las notas que quieran. Al que me tiene que convencer es a mi.

Porque anda que no hay de esos "grandes" juegos que son un tostón gordo (Dishonored), y por contra, independientes que enganchan, divertidos, tienen una buena historia que contar, etc. Ej: Castle Crashers (quitando la parte de la historia, claro xD)

Todo esto bajo mi juicio.

nanoxxl escribió:

fedter escribió:AAA juego destinado a la máxima calificación. Es un termino bastante utilizado en economía, no se para que tantas vueltas. Es verdad que como en juego muchos apartados son subjetivos, pues la gente si no coincide con sus gustos ya no es un AAA, pero AAA significa clara y sencillamente juego pensado para estar entre los mejores puntuados.

es lo que pienso yo , pero eso fue lo primero , lo segundo es que las compañías clasificaban sus superproducciones como triple A para hacer publicidad ( y muchos no llegaban ni a una A ) , tercero y ultimo la gente empezó a relacionar juegos triple A con las superproducciones ( gracias a la campaña de publicidad ) .

Una cosa es lo que digan las compañias y otra lo que acaben sacando. Un juego será AAA, o lo que sea, cuando esté en la calle y se vea su apoyo a posteriori a nivel de distribuidora.

No hay más que ver el gobierno español... el "hemos salido de la crisis" de uno, y el "estamos en la champions league de la economía", frases para el recuerdo que denotan que la intención y el objetivo conseguido demasiadas veces no van de la mano.