¿Que hace un rey en un pais? Hablo totalmente en serio.

fonsiyu escribió:Otro hilo ciclico para demonizar al rey.

balla, no me lo experaba.

El forito matarreyes.

No se puede demonizar al demonio...
Basta ya de engañar a los españoles con la gilipollada de que fue una pieza clave en la transición, etc, etc. Que lastima que para que sepa la verdad de la actualidad, tengan que pasar lo menos 100 años.

Hacerse rico a costa del dinero publico y de sus influencias, pagandole una vida de lujo a el y a su familia mientras encima hay que rendirle honores por ser de la "realeza".

Para eso sirve, nada de demonizar, la monarquía es un modelo absurdo y obsoleto, el rey tiene de especial como persona lo mismo que Pepe el panadero.

Hoy en día, vivir del cuento a costa del populacho.

Ademas fijaros que hay dos figuras blindadas, una es Felipe y otra Sofía.... A todos los demás les cae mierda en cantidad, incluso Elena tiene sus trapos sucios pero no son de la magnitud de la hermana, ademas como siempre se la ha considerado borderline, se le perdona todo.
Las estimaciones de los dineros de campechano se estiman sobre los 2000 millones de euros y por supuesto en Suiza.
Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... te_215885/

Es un comercial a comisión del 3% de las empresas privadas afincadas en España (en su mayoría constructoras de obra pública que necesitan a ese comercial para abrir proyectos en otros paises como son Arabia Saudí y Emiratos).

Comercial que además de llevarse su comisión, mantenemos y pagamos todos con nuestros impuestos a razón de algo más de 500 millones de euros al año (las cifras oficiales hablan de 8, lo que no se habla son de las partidas presupuestarias a distintos ministerios como es el de defensa para el caso de los vuelos y movilización de todo el personal o el de interior).

pues depende del pais, en uno se va de putas, en otro se mete farlopa, en otro mata elefantes, en otro elude los activos capitales, en otro tiene amigos que traman guerras por dinero, y en algunos de ellos bebe vino

viva el dinero!

¿Y lo bien que quedan en las barajas de Heraclio Fournier?, no se, al hombre de tasca medio español lo pones a jugar al tute ahí con un presidente de bastos o un presidente de copas y no es lo mismo, falta enjundia

El rey tiene una ventaja ante cualquier otro sistema de gobierno, y es que no puede ser rey cualquiera. Franco no puso de rey a uno que pasaba por ahí, lo hizo en el legítimo heredero de Alfonso XIII, o más concretamente, en el legítimo heredero del legítimo heredero. Si Franco se hubiera nombrado él mismo rey, o a cualquiera de sus generales, o hubiera seguido con una dictadura militar con ellos, cualquier otro general podría haber decidido que para que esté ese, mejor me pongo yo. Fue el pan nuestro de cada día en el imperio romano, a la muerte de cada emperador, guerra civil entre los generales para procalamar un nuevo emperador, lo mismo con los reyes godos, 33 en tres siglos, 9 años de media. Incluso en democracia se apuñalan dentro del partido para heredar el poder, sea Aguirre intentando hacer la cama a Rajoy, Díaz a Sánchez o Errejón a Iglesias.


El sistema monárquico en ese sentido es altamente civilizado, evita que corra la sangre, evita la división extrema entre partidarios de tal o cuál candidato. Sólo raramente cuando hay algún problema sucesorio grave o el país se cae literalmente a pedazos hay conflictos por el poder de importancia, normalmente entre unos candidatos concretos y cuando se restaura el sistema queda sellado por muchos años. Que incluso paises comunistas hayan acabado con dinastías en las que el poder pasa de padres a hijos o a hermanos no es casualidad, es porque es un sistema estable.

El papel del rey en la transición a la democracia no es tanto el ser un demócrata de toda la vida como el tener una legitimidad frente a cualquier general golpista. Sin contar con el apoyo del rey es difícil que los demás generales lo hubieran aceptado ese golpe. E incluso en la izquierda hubieran tenido serios problemas los socialistas o los comunistas para poner a uno de los otros como presidente tras una revolución democratizadora, sin contar que justo en frente no estarían tampoco dispuestos a aceptar a ninguno de los dos. Su papel, aún como hombre de paja, ayuda mucho a suavizar las cosas.


Será estupido, será antidemocrático, pero funciona muy bien, y si te pones a comparar, las monarquias suelen ser más estables que las repúblicas, sea en Europa (los paises escandinavos, el Benelux y el Reino Unido y su imperio han sido más tranquilos que Francia y sus colonias), sea en los paises árabes (Jordania, Marruecos y Arabia no han tenido ni la mitad de follones que Siria, Irak, Egipto o Libia).

Overdrack escribió:Porque se llama democracia, cuando el Rey no fue elegido por nosotros?

Pue spor el mismo motivo que lo son Reino Unido, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Bélgica o Japón.

Dejaría de serlo en el momento en que tuviera poderes ejecutivos reales, cosa que no courre, ya que incluso lo de comandante en jefe del ejército es mero protocolo.

En el caso del Reino Unido es peor, ya que por ejemplo, la Reina si que es la jefa de la iglesia, o tiene poderes para ciertos nombramientos.

Hereze escribió:En el caso del Reino Unido es peor, ya que por ejemplo, la Reina si que es la jefa de la iglesia, o tiene poderes para ciertos nombramientos.

Los hay peores, en Bélgica el rey puede vetar leyes. Y no es un poder simbolico, lo usa realmente.

amchacon escribió:

Hereze escribió:En el caso del Reino Unido es peor, ya que por ejemplo, la Reina si que es la jefa de la iglesia, o tiene poderes para ciertos nombramientos.

Los hay peores, en Bélgica el rey puede vetar leyes. Y no es un poder simbolico, lo usa realmente.

Incluso una vez el anterior rey Baduino abdicó temporalmente proque se negaba a firmar la ley del aborto, así que durante unas horas, Bélgica fue una monarquía sin rey.

@Hereze
Los ingleses, saben hasta cuanto papel de váter gasta su reina
@Gurlukovich
Pudo haber puesto a otro Borbón, pero claro todos se morían en trágicos accidentes http://www.actuall.com/criterio/democra ... -carlos-i/
Dime tu en que hubiese quedado el rey si Carrero Blanco llega a vivir y heredar el chiringuito...

hal9000 escribió:

fonsiyu escribió:Otro hilo ciclico para demonizar al rey.

balla, no me lo experaba.

El forito matarreyes.

No se puede demonizar al demonio...
Basta ya de engañar a los españoles con la gilipollada de que fue una pieza clave en la transición, etc, etc. Que lastima que para que sepa la verdad de la actualidad, tengan que pasar lo menos 100 años.

por que razón es el demonio?xd Prefiero que mande este señor, antes que mande cualquier chorizo que tenemos en el gobierno

hal9000 escribió:@Hereze
Los ingleses, saben hasta cuanto papel de váter gasta su reina
@Gurlukovich
Pudo haber puesto a otro Borbón, pero claro todos se morían en trágicos accidentes http://www.actuall.com/criterio/democra ... -carlos-i/
Dime tu en que hubiese quedado el rey si Carrero Blanco llega a vivir y heredar el chiringuito...

¿Y eso justifica todo esos poderes? ¿o que hasta no hace mucho no pagaba impuestos? ¿o la millonada que se han gastado los futuros reyes en reacondicionar su mansión?

Sin contar que muchas cosas no aparecen y sólo se enteran por la prensa, como los viajes en helicóptero de la princesa de galesa esa.

HongKi escribió:

hal9000 escribió:

fonsiyu escribió:Otro hilo ciclico para demonizar al rey.

balla, no me lo experaba.

El forito matarreyes.

No se puede demonizar al demonio...
Basta ya de engañar a los españoles con la gilipollada de que fue una pieza clave en la transición, etc, etc. Que lastima que para que sepa la verdad de la actualidad, tengan que pasar lo menos 100 años.

por que razón es el demonio?xd Prefiero que mande este señor, antes que mande cualquier chorizo que tenemos en el gobierno

Pero es que el rey no manda, no tiene ningún poder, razón de más para quitarlo.

@Hereze
Para nada pero hay mil veces mas información sobres sus gastos, sus gustos y sus caprichos. La casa real española sigue siendo opaca como el plomo para los rayos x
Por cierto ISabel II de Inglaterra es reina de: Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados, Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves.
Al menos les saldrá mas barato

Gurlukovich escribió:El rey tiene una ventaja ante cualquier otro sistema de gobierno, y es que no puede ser rey cualquiera. Franco no puso de rey a uno que pasaba por ahí, lo hizo en el legítimo heredero de Alfonso XIII, o más concretamente, en el legítimo heredero del legítimo heredero. Si Franco se hubiera nombrado él mismo rey, o a cualquiera de sus generales, o hubiera seguido con una dictadura militar con ellos, cualquier otro general podría haber decidido que para que esté ese, mejor me pongo yo. Fue el pan nuestro de cada día en el imperio romano, a la muerte de cada emperador, guerra civil entre los generales para procalamar un nuevo emperador, lo mismo con los reyes godos, 33 en tres siglos, 9 años de media. Incluso en democracia se apuñalan dentro del partido para heredar el poder, sea Aguirre intentando hacer la cama a Rajoy, Díaz a Sánchez o Errejón a Iglesias.


El sistema monárquico en ese sentido es altamente civilizado, evita que corra la sangre, evita la división extrema entre partidarios de tal o cuál candidato. Sólo raramente cuando hay algún problema sucesorio grave o el país se cae literalmente a pedazos hay conflictos por el poder de importancia, normalmente entre unos candidatos concretos y cuando se restaura el sistema queda sellado por muchos años. Que incluso paises comunistas hayan acabado con dinastías en las que el poder pasa de padres a hijos o a hermanos no es casualidad, es porque es un sistema estable.

El papel del rey en la transición a la democracia no es tanto el ser un demócrata de toda la vida como el tener una legitimidad frente a cualquier general golpista. Sin contar con el apoyo del rey es difícil que los demás generales lo hubieran aceptado ese golpe. E incluso en la izquierda hubieran tenido serios problemas los socialistas o los comunistas para poner a uno de los otros como presidente tras una revolución democratizadora, sin contar que justo en frente no estarían tampoco dispuestos a aceptar a ninguno de los dos. Su papel, aún como hombre de paja, ayuda mucho a suavizar las cosas.


Será estupido, será antidemocrático, pero funciona muy bien, y si te pones a comparar, las monarquias suelen ser más estables que las repúblicas, sea en Europa (los paises escandinavos, el Benelux y el Reino Unido y su imperio han sido más tranquilos que Francia y sus colonias), sea en los paises árabes (Jordania, Marruecos y Arabia no han tenido ni la mitad de follones que Siria, Irak, Egipto o Libia).

Te ha quedado precioso pero hay un par de peros...

Por un lado iria bien recordar la guerra de sucesión que fue donde Catalunya se postuló por un candidato mientras el resto de Espanya quería otro. Eso nos lleva a los problemas que provienen de si no hay herederos (varones) que aquí se tuvo un poco de miedo hasta que no apareció Felipe.

Y por otro lado, la preciosa sangre que llevan por haberse casado entre familiares que ahora han suavizado con la entrada de sangre nueva, hecho que hacía que fueran titeres de los condes de turno (conde duque de olivares, por ejemplo).

@Gurlukovich

Eso de que evita que corra la sangre


http://www.monarquiaconfidencial.com/es ... 26783.html

Siempre me ha dado por pensar mal

@Dead-Man que te lo has creído

HongKi escribió:por que razón es el demonio?xd Prefiero que mande este señor, antes que mande cualquier chorizo que tenemos en el gobierno

Sólo para decir que, si España fuera una república, hoy nuestro presidente con toda seguridad sería Aznar o Felipè González. Y prefiro pagar 10 veces más para tener a un Borbón que a uno de esos dos.

HongKi escribió:@Dead-Man que te lo has creído

Dime pues, cuales son sus funciones.

Patchanka escribió:

HongKi escribió:por que razón es el demonio?xd Prefiero que mande este señor, antes que mande cualquier chorizo que tenemos en el gobierno

Sólo para decir que, si España fuera una república, hoy nuestro presidente con toda seguridad sería Aznar o Felipè González. Y prefiro pagar 10 veces más para tener a un Borbón que a uno de esos dos.

No tendría ni por qué existir ese cargo, ya que es todo simbolico. Literalmente no hace nada.

Este breve vídeo muestra claramente lo que nuestro Rey Emérito hizo por este país, parando en seco un golpe de Estado, haciendo valer su condición de Jefe del Estado (y por tanto, jefe de todos los ejércitos).

Discurso ante el golpe de Estado 23-F

Salu2

hace cosas serias

Dead-Man escribió:

Patchanka escribió:

HongKi escribió:por que razón es el demonio?xd Prefiero que mande este señor, antes que mande cualquier chorizo que tenemos en el gobierno

Sólo para decir que, si España fuera una república, hoy nuestro presidente con toda seguridad sería Aznar o Felipè González. Y prefiro pagar 10 veces más para tener a un Borbón que a uno de esos dos.

No tendría ni por qué existir ese cargo, ya que es todo simbolico. Literalmente no hace nada.

Jefe de Estado es un cargo que existe en absolutamente todos los países independientes, sea rey o presidente (en los países parlamentaristas, es una persona distinta al jefe de gobierno; en los presidencialistas, la misma persona asume los dos cargos).

Así que quien tiene ese cargo hará ALGO, o habría unos cuantos países que no lo tendrían.

Si la ley fuera un poco distinta y no heredase el trono el hijo varón, tendríamos de Reina a la maravillosa Elena y de Rey al señor Marichalar. Primer heredero el también fantabuloso Froilán.

Con esto vengo a decir que tener un puesto de tanta responsabilidad elegido por decreto es la mayor mierda que puede tener un país, se puede tener suerte y que uno sea una persona que valga para el puesto, pero en cuanto te salga uno rana... ¡Ay amigo!

Si tengo que tener un patán como jefe de estado que sea un patán elegido por el pueblo y no por la polla de su padre

Quintiliano escribió:Este breve vídeo muestra claramente lo que nuestro Rey Emérito hizo por este país, parando en seco un golpe de Estado, haciendo valer su condición de Jefe del Estado (y por tanto, jefe de todos los ejércitos).

Discurso ante el golpe de Estado 23-F

Salu2

Como provocación está bien pero la realidad es que aún están por desclasificar los papeles del 23F y el cuentecito de Juan Carlos no hay quien se lo crea.

http://www.alertadigital.com/2011/02/15 ... an-carlos/



@Gurlukovich

Será estupido, será antidemocrático, pero funciona muy bien, y si te pones a comparar, las monarquias suelen ser más estables que las repúblicas, sea en Europa (los paises escandinavos, el Benelux y el Reino Unido y su imperio han sido más tranquilos que Francia y sus colonias), sea en los paises árabes (Jordania, Marruecos y Arabia no han tenido ni la mitad de follones que Siria, Irak, Egipto o Libia).

Desde luego hay que tener tragaderas para afirmar algo así despues de "la metida" del caso Noos.

Mucho despotricar del rey y teneis un presidente que no habla bien ni el castellano

hal9000 escribió:@Hereze
Los ingleses, saben hasta cuanto papel de váter gasta su reina
@Gurlukovich
Pudo haber puesto a otro Borbón, pero claro todos se morían en trágicos accidentes http://www.actuall.com/criterio/democra ... -carlos-i/
Dime tu en que hubiese quedado el rey si Carrero Blanco llega a vivir y heredar el chiringuito...

Podría haber puesto a otro, pero la dinastía pesa. ¿Qué hubiera hecho Carrero Blanco? Pues no lo sabemos ni lo sabremos.

@Phoenix84 discusiones sucesorias las hay, pero no todas las generaciones, sino muy raramente, y de hecho con una clara separación de Felipe V del trono de Francia difícilmente se hubiera llegado a la guerra, que por otra parte era una guerra europea más que española, ya que todos los implicados estaban dispuestos a aceptarlo. Por otra parte, de quien fueran títeres o dejaran de serlo no importa, no importa el rey en si tanto como la institución, el conde-duque podía trabajarse al rey lo que quisiera, que este le podía largar con una palabra y a su muerte el sucesor pondría a quién le diera la gana, ni a él ni a su hijo.

stargate escribió:@Gurlukovich

Eso de que evita que corra la sangre


http://www.monarquiaconfidencial.com/es ... 26783.html

Siempre me ha dado por pensar mal

Juan Carlos sigue siendo mayor y en esa familia son bastante torpes, el que más o el que menos se ha pegado un tiro en el pie . Sea como sea, como mucho corría la sangre de un borbón, pero no la de medio país contra el otro.

@renuente ¿y que puñeta tiene que ver? Pueden ser todo lo mangantes y corruptos que se quiera, eso no cambia la estabilidad de no liarse a tiros cada generación para elegir un rey. No es un sistema para tener un buen gobierno, sino para evitar hostias y para mirar al largo plazo.

Quintiliano escribió:Este breve vídeo muestra claramente lo que nuestro Rey Emérito hizo por este país, parando en seco un golpe de Estado, haciendo valer su condición de Jefe del Estado (y por tanto, jefe de todos los ejércitos).

Discurso ante el golpe de Estado 23-F

Salu2

Jodo, ese mensaje fue a la 1 AM y el golpe llevaba desde las 19....hablo antes Jordi Puyol por la radio para tranqulizar a toda España que el Rey.., el rey tendría que haber salido a los 5 minutos de iniciarse el golpe, y no lo hizo..., algunas teorías de la conspiración pueden explicarlo.

Bastante mas hicieron los generales que se negaron a sacar tropas e incluso amenazaron con sacar los cazas por su propia cuenta (no fue por orden del monarca en el momento de la negación)

Pero para mi que se dieron cuenta tarde de la repercusión que esto iba a tener en Europa, en unas democracias renovadas después del Nazismo que ni de coña, iban a permitir un nuevo resurgimiento de algo así y encima a tiros en una democracia establecida, esto, asusta mucho por Europa que si tragaron con Franco en su día fue para montar bases militares aquí contra la URSS que estaba muy fuerte después del 45(que no deja de ser una traición hacia los españoles por parte de los aliados) eso si, España quedó fuera del plan Marshall por su “intolerancia religiosa”, y asi nos quedamos.... xD, Pero ahora estamos en el 81 la URSS ya no es lo que era y no hace falta ningún tipo de ayuda Española.

Decir que el Rey freno en seco el golpe, me parece mucho decir y obviar factores muchísimo mas importantes tanto a nivel nacional como sobre todo, a nivel Europeo.

Yo creo, de todas formas, que un rey de verdad habría salido por TVE a las 19:05( a las 19:02 el rey ya sabia del golpe) a decir a todos los Españoles que ha ordenado la rendición y la detención de los golpistas, que no saliese hasta la 1, es rarisimo de verdad, eso no pasa en cualquier país....., no me extraña que tengan fuerzas ciertas teorías y que sigan clasificados documentos.


También creo que tuvo muchísimo que ver la gente..., recordemos que la ultima guerra civil fue de lo peor que ha pasado en guerras a nivel histórico mundial eh.., no sera la mas larga, ni mas muertos, ni mas espectacular, pero aquí macho, se mataban entre hermanos..... y la gente estaba y esta muy quemada de aquello, mas cuando aun, no se han podido cerrar las heridas del pasado y siguen cientos de Españoles enterrados sin nombre pos las cunetas.

Y por supuesto, Suarez, Carrillo y de Gutiérrez Mellado ni hablamos dio la orden de "¡Firme!" a Antonio Tejero, esto obligaba a verter sangre, y repito, no es el momento para ello en el 81 con una Europa democrática planeando unirse.

Y......., esto... que tiene que ver? xDDDD

Por ejemplo este tipo de aviones :


Marcaron muchos hitos y records en su época, hoy, están obsoletos..., pues con la monarquía pasa igual, por mucho que haya hecho, hoy en día, carece de sentido. De todas formas, funcionamos a la practica como cualquier otra república democratica occidental, donde el soberano es el pueblo.

fonsiyu escribió:Mucho despotricar del rey y teneis un presidente que no habla bien ni el castellano

No es como hable, es el poder que tienen respectivamente, y el rey es un 0 a la izquierda al lado de Mariano, por fuerte que suene xD, lo que me devuelve a la pregunta... para que cojones esta?, para conseguir negocios con grandes empresarios fuera del pais?, coño, que se lo paguen ellos la hostia puta xD.
Si las grandes empresas quieren un rey que ni pincha ni corta (ni quieren que pinche ni corte) simplemente para sus relaciones externas, pues coño, que lo paguen ellos como representante de la industria española y que le pague cualquiera que desee ser representado, cosa inútil hoy en día debido a internet, hay youtubers extranjeros mas famosos en España que el propio rey, y no han necesitado que un monarca extranjero vengan a comernos la oreja.
A no ser que lo que busquen los empresarios sean chanchullos gratis, que esto también esta a mano de un monarca y sus amiwitos dictadores , pero, me da a mi, que Felipe en este tema esta muy muy muy por debajo de su Padre xD.


Mañana mismo el parlamento cambia las leyes y la constitucion y convierte a Felipe en un ciudadano mas y a su casa lo mismo y aquí, no pasa absolutamente nada xD, que va a hacer el ejercito?, un golpe de estado??? JAJAJA, hasta Le Pen aconsejaría al Frances mandar los tanques para detenerlos. Ni eso tienen que mandar, con que nos pongan un submarino nuclear visible en una costa, basta para que aquí no respiremos ni por culo xD.

fonsiyu escribió:Mucho despotricar del rey y teneis un presidente que no habla bien ni el castellano

Si lo dices por el hecho de "silvar", se pegó una morrada en coche de joven y así quedó.

Patchanka escribió:

Dead-Man escribió:

Patchanka escribió:
Sólo para decir que, si España fuera una república, hoy nuestro presidente con toda seguridad sería Aznar o Felipè González. Y prefiro pagar 10 veces más para tener a un Borbón que a uno de esos dos.

No tendría ni por qué existir ese cargo, ya que es todo simbolico. Literalmente no hace nada.

Jefe de Estado es un cargo que existe en absolutamente todos los países independientes, sea rey o presidente (en los países parlamentaristas, es una persona distinta al jefe de gobierno; en los presidencialistas, la misma persona asume los dos cargos).

Así que quien tiene ese cargo hará ALGO, o habría unos cuantos países que no lo tendrían.

No haría falta crear la figura de jefe de estado porque el presidente de gobierno asumiría las funciones del rey (ninguna función). En la práctica es lo que se hace porque todo lo que hace el rey tiene que ir refrendado por el presidente o un ministro.
Vamos, que no hay ningún argumento para querer tener una monarquía en el siglo XXI más que por desconocimiento (creer que el rey tiene unas funciones que no tiene, comprensible porque esto no lo van diciendo por ahí en los medio de comunicación), por costumbre y punto, o por creer que una república es de rojos (aunque esto también sería desconocimiento xd)

Desde el desconocimiento, ¿cuál es la diferencia entre el trabajo de un rey como el de España y un presidente de países como Alemania o Italia? alguien conoce al presidente de Alemania o Italia? Hacen algo aparte de ser una figura que ponen como representación del país?

korchopan escribió:Desde el desconocimiento, ¿cuál es la diferencia entre el trabajo de un rey como el de España y un presidente de países como Alemania o Italia? alguien conoce al presidente de Alemania o Italia? Hacen algo aparte de ser una figura que ponen como representación del país?

Pues lo que hagan o dejen de hacer es cosa del pueblo que le vota y el día que se cansan de el, el mismo pueblo lo enviá a la puta calle.
En cambio un rey te lo comes si o si y encima tienen el puñetero vicio de procrear.

Salir el dia de nochebuena en la tele soltando el rollo y poco mas. Bueno si, tener cuñaos chorizos, padres que se van de safari y en general gastarse la pasta que con gran amor le ponemos a disposicion sus subditos.
Te parece poco.

hal9000 escribió:

korchopan escribió:Desde el desconocimiento, ¿cuál es la diferencia entre el trabajo de un rey como el de España y un presidente de países como Alemania o Italia? alguien conoce al presidente de Alemania o Italia? Hacen algo aparte de ser una figura que ponen como representación del país?

Pues lo que hagan o dejen de hacer es cosa del pueblo que le vota y el día que se cansan de el, el mismo pueblo lo enviá a la puta calle.
En cambio un rey te lo comes si o si y encima tienen el puñetero vicio de procrear.

Estamos susceptibles eh, hago una pregunta porque tengo curiosidad, no para defender a la monarquía, régimen contra el que estoy desde que tengo uso de razón. Pregunto por el trabajo no por su nombramiento. Y por cierto, a los presidentes estos no los vota el pueblo.

A los presidentes de cualquier república, los vota el pueblo directamente, ahí tienes a Trump o mas cercano a Macron. Después en una elecciones posteriores se elige la cámara de diputados. Se podría tener la paradoja de un presidente de izquierdas y una cámara de derechas o viceversa.

hal9000 escribió:A los presidentes de cualquier república, los vota el pueblo directamente, ahí tienes a Trump o mas cercano a Macron. Después en una elecciones posteriores se elige la cámara de diputados. Se podría tener la paradoja de un presidente de izquierdas y una cámara de derechas o viceversa.

En algunos países sí, en otros no. Esos que pones son presidencialistas (o semi). En Alemania, Italia o Grecia los elige el parlamento y punto.

Se da la paradoja que los primeros tienen mucho de reyes absolutos frente a un parlamento, mientras que los segundos son idénticos a monarcas parlamentarios sin casi poder alguno.

tonizar escribió:Salir el dia de nochebuena en la tele soltando el rollo y poco mas. Bueno si, tener cuñaos chorizos, padres que se van de safari y en general gastarse la pasta que con gran amor le ponemos a disposicion sus subditos.
Te parece poco.

Pues peor es los politicos, que roban, joden al pais con su enorme polla politica y encima muchos son mas catetos que uno de pueblo que ni ingles hablan, y todo encima elegido por el pueblo

Pero seguro que el pais va mal por la figura del rey, la cual es mas respetada fuera de España que Marianito y cualquer tontopollas de sus semejantes xDD.

fonsiyu escribió:

tonizar escribió:Salir el dia de nochebuena en la tele soltando el rollo y poco mas. Bueno si, tener cuñaos chorizos, padres que se van de safari y en general gastarse la pasta que con gran amor le ponemos a disposicion sus subditos.
Te parece poco.

Pues peor es los politicos, que roban, joden al pais con su enorme polla politica y encima muchos son mas catetos que uno de pueblo que ni ingles hablan, y todo encima elegido por el pueblo

Pero seguro que el pais va mal por la figura del rey, la cual es mas respetada fuera de España que Marianito y cualquer tontopollas de sus semejantes xDD.

Yo no he dicho en ningun momento que lo que comentas no sea cierto, pero dime a dia de hoy que beneficios trae para España la figura del Rey.
En que saldria perjudicado el pais si mañana desapareciera la figura del Rey.
Porque corruptos los hay, con rey y sin el, mantener en el cargo a una persona que le esta costando un dineral al estado y que no tiene poder real alguno....

@Gurlukovich
Tío, que te quiero votar como rey y no me dejan

El rey reina pero no gobierna.

renuente escribió:

zibergazte escribió:Técnicamente lo que ya te han dicho, representar al país.

En el mundo real, pues básicamente alimentar a la prensa rosa del país, vivir de puta madre a costa de tus súbditos por ser "hijo de" y reírte a la cara de tus súbditos por seguir creyendo en la figura de un rey en pleno siglo XXI y si eres un autentico hijodeputa, pues no sólo vivir a cuerpo de rey, sino enriquecerse de una manera bestial a costa de tus contactos por ser rey, follarte a todas las que quieras estando casado con la reina viviendo una pantomima y decir que todos somos iguales ante la ley pero follártela día sí y día también..

Pero mira que es bestia tu comentario y al mismo tiempo fascinante que nadie te pueda negar todo éso.

Si es que se ríen a la puta cara de nosotros.. Si por lo menos lo hicieran con disimulo..

Gurlukovich escribió:El rey tiene una ventaja ante cualquier otro sistema de gobierno, y es que no puede ser rey cualquiera. Franco no puso de rey a uno que pasaba por ahí, lo hizo en el legítimo heredero de Alfonso XIII, o más concretamente, en el legítimo heredero del legítimo heredero. Si Franco se hubiera nombrado él mismo rey, o a cualquiera de sus generales, o hubiera seguido con una dictadura militar con ellos, cualquier otro general podría haber decidido que para que esté ese, mejor me pongo yo. Fue el pan nuestro de cada día en el imperio romano, a la muerte de cada emperador, guerra civil entre los generales para procalamar un nuevo emperador, lo mismo con los reyes godos, 33 en tres siglos, 9 años de media. Incluso en democracia se apuñalan dentro del partido para heredar el poder, sea Aguirre intentando hacer la cama a Rajoy, Díaz a Sánchez o Errejón a Iglesias.


El sistema monárquico en ese sentido es altamente civilizado, evita que corra la sangre, evita la división extrema entre partidarios de tal o cuál candidato. Sólo raramente cuando hay algún problema sucesorio grave o el país se cae literalmente a pedazos hay conflictos por el poder de importancia, normalmente entre unos candidatos concretos y cuando se restaura el sistema queda sellado por muchos años. Que incluso paises comunistas hayan acabado con dinastías en las que el poder pasa de padres a hijos o a hermanos no es casualidad, es porque es un sistema estable.

El papel del rey en la transición a la democracia no es tanto el ser un demócrata de toda la vida como el tener una legitimidad frente a cualquier general golpista. Sin contar con el apoyo del rey es difícil que los demás generales lo hubieran aceptado ese golpe. E incluso en la izquierda hubieran tenido serios problemas los socialistas o los comunistas para poner a uno de los otros como presidente tras una revolución democratizadora, sin contar que justo en frente no estarían tampoco dispuestos a aceptar a ninguno de los dos. Su papel, aún como hombre de paja, ayuda mucho a suavizar las cosas.


Será estupido, será antidemocrático, pero funciona muy bien, y si te pones a comparar, las monarquias suelen ser más estables que las repúblicas, sea en Europa (los paises escandinavos, el Benelux y el Reino Unido y su imperio han sido más tranquilos que Francia y sus colonias), sea en los paises árabes (Jordania, Marruecos y Arabia no han tenido ni la mitad de follones que Siria, Irak, Egipto o Libia).

Pero si la historia de la monarquía está repleta de puñaladas por la espalda y veneno , de ahí los coperos y catadores.

La persona del rey ha sido motivo de guerras por sí misma, deberías saberlo con lo que os gusta recordar la fecha de la guerra de sucesión.

Te funcionará bien a ti, cuando su papel es testimonial no se qué aporta que sea rey o no, aparte del gasto y la impunidad. Porque recordemos que el único motivo de tener una diarquía es para proteger al campechano.

tonizar escribió:

fonsiyu escribió:

tonizar escribió:Salir el dia de nochebuena en la tele soltando el rollo y poco mas. Bueno si, tener cuñaos chorizos, padres que se van de safari y en general gastarse la pasta que con gran amor le ponemos a disposicion sus subditos.
Te parece poco.

Pues peor es los politicos, que roban, joden al pais con su enorme polla politica y encima muchos son mas catetos que uno de pueblo que ni ingles hablan, y todo encima elegido por el pueblo

Pero seguro que el pais va mal por la figura del rey, la cual es mas respetada fuera de España que Marianito y cualquer tontopollas de sus semejantes xDD.

Yo no he dicho en ningun momento que lo que comentas no sea cierto, pero dime a dia de hoy que beneficios trae para España la figura del Rey.
En que saldria perjudicado el pais si mañana desapareciera la figura del Rey.
Porque corruptos los hay, con rey y sin el, mantener en el cargo a una persona que le esta costando un dineral al estado y que no tiene poder real alguno....

Pues el rey consigue trabajos con otros paises, Mariano se los carga.

los de fuera solo sabemos que los reyes de españa se dedican a cazar elefantes, vivir del cuento y nada más

fonsiyu escribió:Pues el rey consigue trabajos con otros paises, Mariano se los carga.

como lo haría cualquier empresario

y solo por eso tiene que vivir literalmente como rey?

kai_dranzer20 escribió:los de fuera solo sabemos que los reyes de españa se dedican a cazar elefantes, vivir del cuento y nada más

fonsiyu escribió:Pues el rey consigue trabajos con otros paises, Mariano se los carga.

como lo haría cualquier empresario

y solo por eso tiene que vivir literalmente como rey?

Te pires que tu no eres español

Bueno, también sirve para meter miedo a posibles invasores, como los morosh. Traiciona a Pablo Wallas Pero acaba luchando por Esspaña!

@fonsiyu Osea, que hace el papel que ya hacen embajadores y el ministro de exteriores?. Pues apaga y vamonos.

tonizar escribió:@fonsiyu Osea, que hace el papel que ya hacen embajadores y el ministro de exteriores?. Pues apaga y vamonos.

Ese embajador y ministro de exteriores tan eficaces xDD.