Resultados fiscales (1er trimestre año 2012) Nintendo - Sony - Microsoft

Valkyria escribió:Tener menos beneficios de los previstos son como perdidas, porque los accionistas que al fin y al cabo son los jefes se cabrean. Es lógico, si yo espero que Nintendo me de 10 y me da 8, pues no me mola.

Exacto. A un inversor le dicen que le arrojan un dividendo de, no sé un 6% (me lo invento, a veces es más) sobre X beneficios y es como decirte que tienes "garantizados" pongamos 3000 euros de paga extra y antes de cobrarlos la empresa te dice que serán 2000. El efecto que te crea (sobretodo si SIEMPRE ha cumplido) es de 1000 euros de pérdida. Vaya, es una bajada de sueldo en toda regla para el inversor.

kotepikabea escribió:

lherre escribió:....

O sea que esto es "mentira" ¿no?

http://www.vandal.net/noticia/58716/nintendo-tiene-perdidas-por-primera-vez-en-su-historia/

Joder, ¿tán difícil es lo siguiente?

a) Si Gastos > Ingresos = Empresa con pérdidas
b) Si Ingresos > Gastos = Empresa con beneficios

EDIT:
Por cierto, brutales los años 2008 y 2009 para Nintendo, con 10 mil millones de dólares de beneficios durante esos 2 años.

NO es tan fácil como lo pones tú de la cuenta normal (Que debería ser ojo).

Pero vamos, que son los resultados de este mismo hilo, los del primer post. Porque nintendo también ha perdido dinero con el cambio de divisas por ejemplo.

Nintendo Announces Q1 Results - Cuts Profit Forecast 82%

-Nintendo Co.,the world's largest maker of handheld video-game players,today announced its financial results for the fiscal year ended March 31,2011.

-Nintendo posted an operating loss of ¥37,712 million

-The company reported a net loss of ¥25,516 million

Pero vamos, que habrá que ver el año fiscal que es lo interesante, no sólo un cuatrimestre.

lherre escribió:

kxalvictor escribió:sólo a mí me chirría un poco todo esto?

Respuesta corta ... si

Repuesta larga.

Te debe chirriar porque no has visto entonces los balances cada año ... porque está clarísimo ... (esto a 2010) básicamente falta lo de este añoq ue está en este mismo hilo. Con xbox ms tuvo pérdidas brutales cada año, y sony con ps3.

                 Sony       Nintendo              Microsoft        
Y/E 1998     $902,811,090   $1,023,333,867                     
Y/E 1999   $1,102,563,557   $1,301,350,000                     
Y/E 2000     $722,738,949   $1,368,207,547                     
Y/E 2001    -$449,776,290     $677,576,000                       
Y/E 2002     $629,101,056     $895,872,180   -$1,135,000,000     
Y/E 2003     $935,569,253     $834,333,333   -$1,191,000,000     
Y/E 2004     $627,195,212     $993,161,303   -$1,337,000,000     
Y/E 2005     $419,888,799   $1,056,056,202     -$539,000,000     
Y/E 2006      $69,129,058     $774,478,055   -$1,339,000,000     
Y/E 2007  -$1,970,923,859   $1,914,666,388   -$1,969,000,000   
Y/E 2008  -$1,079,994,103   $4,322,637,887      $426,000,000   
Y/E 2009    -$664,313,787   $5,691,428,301      $169,000,000   

Y/E 10Q1    -$413,541,667     $420,843,750      $312,000,000     
Y/E 10Q2    -$653,333,333     $710,655,556      $375,000,000     
Y/E 10Q3     $210,629,750   $2,087,904,452               N/A               

PD: nintendo NO ha tenido pérdidas, lo que tuvo es una bajada brutal de beneficios (que para los puristas dejar de ganar es perder ya sabéis )

PD2: sony sacó a 600 euros, pero es que se te olvida que no sólo el blu-ray era caro, el cell era muy caro, y ahí están los costes de i + d del todo ... que a veces se nos olvidan.

ya digo que los datos los conozco. y la gráfica lógicamente viene de los datos. xD.

pero a lo que voy es a que o en nintendo hay auténticos lumbreras a nivel empresarial, o en sony hay auténticos chapuzas (porque repito, tener una consola de similar potencia a xbox360, venderla AL DOBLE!! de precio y tener unas pérdidas multimillonarias mientras la competencia tiene beneficios es de juzgado de guardia), o ambas cosas a la vez.


vamos, que intento analizar a las empresas a nivel exclusivamente económico y ya con todo el pescado vendido en la generación, más que entender de dónde viene esa gráfica que ya digo que conocía los datos perfectamente (de todos modos, cuál es la fuente de esos datos?).

La Ps3 y la 360 no tienen detrás la misma inversión económica, por no decir que los componentes de una y de otra tampoco cuestan igual.

Valkyria escribió:La Ps3 y la 360 no tienen detrás la misma inversión económica, por no decir que los componentes de una y de otra tampoco cuestan igual.

pero el resultado final en lo que a potencia bruta se refiere sí es similar, de ahí que la estrategia económica de sony haya sido un fail descomunal, que es a lo que me refiero.

kxalvictor escribió:

Valkyria escribió:La Ps3 y la 360 no tienen detrás la misma inversión económica, por no decir que los componentes de una y de otra tampoco cuestan igual.

pero el resultado final en lo que a potencia bruta se refiere sí es similar, de ahí que la estrategia económica de sony haya sido un fail descomunal, que es a lo que me refiero.

No olvides el reproductor de Blu-Ray, aspecto que tuvo una incidencia extra en el precio de la máquina. Y eso de similar bueno, basta ver Gears Of War 3 y Uncharted 3 para hacerte una idea de lo que puede lograr cada una. O el postprocesado de Killzone. Que no tenemos la misma diferencia que la generación pasada es una cosa, que sean casi iguales es otra.

En mi opinión claro.

Exacto, ya sólo el blu-ray costaba un pico de la consola.

Por cierto, x360 costaba 300 y 400 que no se nos olvide el modelo core y ps3 dependiendo del mercado 500-600 (modelo de 20 gb).

Y MS también vendía con pérdidas al principio a pesar de ser componentes mucho más baratos (estandar).

Kxalvictor es que son opciones distintas, no puedes simplemente fijarte en la "potencia" como barra de medir de o que ofrece cada una ...

Y ojo, eso no quita que se pueda decir que la política con ps3 de sony no ha sido la acertada (sobre todo por la prepotencia del principio, porque ahora para mi es mucho mejor política que la de ms o nintendo, con estudios propios que nutren la consola de manera exclusiva, buena política de thirds, etc).

lherre escribió:Exacto, ya sólo el blu-ray costaba un pico de la consola.

Por cierto, x360 costaba 300 y 400 que no se nos olvide el modelo core y ps3 dependiendo del mercado 500-600 (modelo de 20 gb).

Y MS también vendía con pérdidas al principio a pesar de ser componentes mucho más baratos (estandar).

Kxalvictor es que son opciones distintas, no puedes simplemente fijarte en la "potencia" como barra de medir de o que ofrece cada una ...

aquí llegó a salir el modelo de 500€? pregunto, que no lo sé, pero pensaba que no. por eso dije el doble.

está claro que ps3 ofrecía algún extra más: mando con batería, wifi, bluray y hd de serie, pero me reitero en que si el desembolso de ps3 vino fundamentalmente por el gasto en i+d, la estrategia como empresa ha sido un desastre, y a los datos económicos me remito.



p.d.: al fin y al cabo, como usuario estándar que sólo quiere jugar a una consola, y salvando gustos personales de catálogo, la potencia que se saca de ps3 y xbox360 es prácticamente la misma, que las diferencias entre geow3 y u3 tampoco son como las que hay entre el primer doom y battlefield3, eh?

No entiendo a que viene ese damage control en este hilo. La estrategia de Sony sería buena, mala o regular, porque las empresas no aciertan siempre, pero Ps3 costó mucho más de desarrollar que Xbox 360.

Yo creo que en Sony se pensó que PS3 seguiría los pasos de PS2 obviando infinidad de factores y que además incrementaría usuarios porque, vaya, nace gente sin parar .
La realidad es que fueron muy poco prácticos en cuanto a la diferencia real de, por ejemplo, utlizar un procesador de mercado potente y barato y desarrollar en grupo algo como CELL. Ese enorme gasto extra no les ha servido para nada con la consola en la calle (al igual que el blu-ray, aunque esto era una jugada monopolística de Sony como empresa arriesgando a SCE).
Se olvidaron descaradamente de circunstancias como que PS2 se lanzó sin competencia con Dreamcast retirándose prematura, el precio desorbitado ó el subestimar completamente a Nintendo y Microsoft, aunque en la época era normal .
Sony falló con PS3 porque no se preocupó de nada, salvo de calcular cuanto dinero ganarían estandarizando la consola, el blu-ray, el cell y vendiendo 200 millones de consolas y claro, el gasto tan disparatado que hacía falta para tamaño proyecto se cargó por siempre los posibles beneficios. Por eso yo, con perdón, me río de la gente que dice que PS3 es rentable. Puede ser que ahora ganen dinero con cada consola, pero ha sido verdaderamente ruinosa, y ojo, que yo siempre defenderé que es de lejos la mejor consola de Sony (y en software first directamente a años luz)

No, aquí no salió la intermedia.

kxalvictor escribió:está claro que ps3 ofrecía algún extra más: mando con batería, wifi, bluray y hd de serie, pero me reitero en que si el desembolso de ps3 vino fundamentalmente por el gasto en i+d, la estrategia como empresa ha sido un desastre, y a los datos económicos me remito.

Es curioso que en la pasada generación MS nos vendió su moto diciendo que su consola era cara porque ya venía con todo, que la de Sony no era completa, Sony nos vendía la suya diciendo que dejaban elegir a los usuarios la consola que querían de acuerdo a las necesidades de cada uno, en esta han defendido justo lo contrario, con la misma vehemencia.

Para mi el gran error de sony ha sido el blu ray, el blu ray no ha sido un cambio tan positivo como lo fue el DVD, algunos juegos no los compras y los juegas, tienes que instalar partes que tardan muchísimo en hacerlo y si tienen actualizaciones olvidate, no entiendo porque la actualizacion de ps3 tarda mucho más que la de 360.

A pesar de todo, yo creo que PS3 superará a 360, si Sony no se lia la manta a la cabeza antes y saca su próxima consola.

lo del bluray no era necesario para una consola, pero sony (no su sección de entretenimiento) apostó fuerte por él y qué mejor manera de sacarlo al mundo que con su producto estrella. yo imagino que ps4 y xbox360 tendrán lector bluray, pero esperemos que, como dices, esté más pulido.

Valkyria escribió:No entiendo a que viene ese damage control en este hilo. La estrategia de Sony sería buena, mala o regular, porque las empresas no aciertan siempre, pero Ps3 costó mucho más de desarrollar que Xbox 360.

qué damage control ni qué leches? no se puede hablar de las estrategias de todas las empresas en un hilo que analiza los resultados de las 3 compañías? porque vamos...xD.

ps3 podrá haber costado lo que se quiera, pero ese coste de desarrollo es la que la ha llevado a, como dice krain, ser ruinosa. la estrategia fue equivocada y eso es un hecho, mal que le pese a alguna gente.


p.d.: y también pienso que en los últimos 3 ó 4 años sony ha sido la compañía que más se lo ha currado con diferencia.

kxalvictor escribió:[b]lo del bluray no era necesario para una consola

Bueno, eso es discutible, yo personalmente si que vi necesario otro formato, es más, tenemos claros ejemplos en muchos juegos multi de esta generación se ha agradecido el formato en BR, al lado del dvd de doble capa.

Edit

kxalvictor escribió:al fin y al cabo, como usuario estándar que sólo quiere jugar a una consola, y salvando gustos personales de catálogo, la potencia que se saca de ps3 y xbox360 es prácticamente la misma , que las diferencias entre geow3 y u3 tampoco son como las que hay entre el primer doom y battlefield3, eh?

No es una exageración como el ejemplo que has puesto (que es una exageración) pero NO es prácticamente la misma. Cuando vea en xbox 360 algo parecido a lo que hacen los de ND con la saga Uncharted, o algo similar a la burrada que es KZ entonces si que será "practicamente la misma" pero es que a día de hoy no hay nada similar, si lo hay dime que juego es similar según tu, yo es que no lo veo.

KojiroSasaki escribió:

kxalvictor escribió:[b]lo del bluray no era necesario para una consola

Bueno, eso es discutible, yo personalmente si que vi necesario otro formato, es más, tenemos claros ejemplos en muchos juegos multi de esta generación se ha agradecido el formato en BR, al lado del dvd de doble capa.

Edit

kxalvictor escribió:al fin y al cabo, como usuario estándar que sólo quiere jugar a una consola, y salvando gustos personales de catálogo, la potencia que se saca de ps3 y xbox360 es prácticamente la misma , que las diferencias entre geow3 y u3 tampoco son como las que hay entre el primer doom y battlefield3, eh?

No es una exageración como el ejemplo que has puesto (que es una exageración) pero NO es prácticamente la misma. Cuando vea en xbox 360 algo parecido a lo que hacen los de ND con la saga Uncharted, o algo similar a la burrada que es KZ entonces si que será "practicamente la misma" pero es que a día de hoy no hay nada similar, si lo hay dime que juego es similar según tu, yo es que no lo veo.

Hombre koji, yo estoy con erick necesario no era ni de coña, otra cosa es que de alguna ventaja, pero la necesidad poco, visto lo visto, que en 360 salen los mismos juegos y muy muy pocas veces han tenido que meter multidisco.

En exclusivos de ps3, pues lo mismo, se podrían haber hecho con multidisco los 3 o 4 en los que por cojones hubiese hecho falta el BR por tema de tamaño.

Y a todo esto, yo el BR lo uso un montón, tengo bastantes pelis y me gusta bastante, que al principio era muy muy reacio.

Pero han usado PS3 como caballo de troya, eso lo veo muy claro, y el desembolso inicial de 600 pavos por la consola era una locura, pero claro no podían hacer otra cosa, era su estrategia.

A nivel global de compañía, le ha salido bien? Pues en realidad no lo se, no se las regalías que obtienen, pero los formatos de almacenamiento son un negocio muy muy lucrativo sin duda.

Esto es como la historia de esta generación en los foros de que a Microsoft le ha ido genial con la 360 y a Sony de verdadera lastima con PS3 cuando las 2 tienen las mismas consolas vendidas practicamente, y la primera incluso con tiempo de ventaja. Pero es más fácil siempre hacer damage control con Sony. Esto no es nuevo.

Y bueno, que PS3 costó mucho más de desarrollar que 360 eso lo sabemos todos. Que fue una mala decisión empresarial también, por algo se echaría al padre de Playstation de la empresa. Pero yo no soy accionista, soy gamer. Y si esas decisiones, que en ningún momento fueron a malas con la clientela, sino que fueron en plan "quiero que mi monstruo lo tenga todo", hacen que yo pueda disfrutar de cosas como Uncharted 2 o 3, o Killzone 3, en un hardware que salión hace 5 años...... pues yo estoy la mar de contento oye!

Ah! Y yo como reproductor de blu-ray también la uso mucho.

supreme escribió:Hombre koji, yo estoy con erick necesario no era ni de coña, otra cosa es que de alguna ventaja, pero la necesidad poco, visto lo visto, que en 360 salen los mismos juegos y muy muy pocas veces han tenido que meter multidisco.

En exclusivos de ps3, pues lo mismo, se podrían haber hecho con multidisco los 3 o 4 en los que por cojones hubiese hecho falta el BR por tema de tamaño.

Y a todo esto, yo el BR lo uso un montón, tengo bastantes pelis y me gusta bastante, que al principio era muy muy reacio.

Pero han usado PS3 como caballo de troya, eso lo veo muy claro, y el desembolso inicial de 600 pavos por la consola era una locura, pero claro no podían hacer otra cosa, era su estrategia.

A nivel global de compañía, le ha salido bien? Pues en realidad no lo se, no se las regalías que obtienen, pero los formatos de almacenamiento son un negocio muy muy lucrativo sin duda.

Depende, yo personalmente como digo arriba si lo vi necesario, en el sentido de que hacía falta un formato mayor para no tener que comprimir nada viendo como iban a ser los juegos de esta generación y a mi me mola tener el juego en un solo disco, es puramente personal como digo vamos. También lo he agradecido, y no para ver pelis, que tengo 3 en BR solo y es para lo que menos lo uso, si no como digo para tener un formato con gran capacidad donde no tengan que comprimir nada, mira el ejemplo de FFXIII.

jamendoza escribió:Esto es como la historia de esta generación en los foros de que a Microsoft le ha ido genial con la 360 y a Sony de verdadera lastima con PS3 cuando las 2 tienen las mismas consolas vendidas practicamente, y la primera incluso con tiempo de ventaja. Pero es más fácil siempre hacer damage control con Sony. Esto no es nuevo.

Y bueno, que PS3 costó mucho más de desarrollar que 360 eso lo sabemos todos. Que fue una mala decisión empresarial también, por algo se echaría al padre de Playstation de la empresa. Pero yo no soy accionista, soy gamer. Y si esas decisiones, que en ningún momento fueron a malas con la clientela, sino que fueron en plan "quiero que mi monstruo lo tenga todo", hacen que yo pueda disfrutar de cosas como Uncharted 2 o 3, o Killzone 3, en un hardware que salión hace 5 años...... pues yo estoy la mar de contento oye!

Ah! Y yo como reproductor de blu-ray también la uso mucho.

Estoy de acuerdo contigo casi en todo, excepto en que las decisiones no fueron malas, poner la consola a 600 pavos fue muy malo para los gamers.

Yo la mía la pillé a 250€ nueva en una oferta/liquidación por la cara en el Alcampo cuando estaban a 400€ (que me sigue pareciendo un pasote).

kojiro escribió:Depende, yo personalmente como digo arriba si lo vi necesario, en el sentido de que hacía falta un formato mayor para no tener que comprimir nada viendo como iban a ser los juegos de esta generación. Yo personalmente lo he agradecido, y no para ver pelis, que tengo 3 en BR solo y es para lo que menos lo uso, si no como digo para tener un formato con gran capacidad donde no tengan que comprimir nada, mira el ejemplo de FFXIII.

Como digo, la consola me salió barata, pero si puedo elegir entre tener 3 discos y tener que instalar (aunque hello GT5 que es exclusivo de PS3 y el hijo de puta ya sabemos lo que se lleva instalando) y pagar 200€ menos Come on my friend!!!! Show me the money , me quedo con los 200€ de menos

Pero es que no costo solo 200 euros mas cara por el BR, como dijo atrás lherre también el Cell , el wifi integrado y más cosas fueron en conjunto con el BR esos 200 euros de mas.

supreme escribió:

jamendoza escribió:Esto es como la historia de esta generación en los foros de que a Microsoft le ha ido genial con la 360 y a Sony de verdadera lastima con PS3 cuando las 2 tienen las mismas consolas vendidas practicamente, y la primera incluso con tiempo de ventaja. Pero es más fácil siempre hacer damage control con Sony. Esto no es nuevo.

Y bueno, que PS3 costó mucho más de desarrollar que 360 eso lo sabemos todos. Que fue una mala decisión empresarial también, por algo se echaría al padre de Playstation de la empresa. Pero yo no soy accionista, soy gamer. Y si esas decisiones, que en ningún momento fueron a malas con la clientela, sino que fueron en plan "quiero que mi monstruo lo tenga todo", hacen que yo pueda disfrutar de cosas como Uncharted 2 o 3, o Killzone 3, en un hardware que salión hace 5 años...... pues yo estoy la mar de contento oye!

Ah! Y yo como reproductor de blu-ray también la uso mucho.

Estoy de acuerdo contigo casi en todo, excepto en que las decisiones no fueron malas, poner la consola a 600 pavos fue muy malo para los gamers.

Yo la mía la pillé a 250€ nueva en una oferta/liquidación por la cara en el Alcampo cuando estaban a 400€ (que me sigue pareciendo un pasote).

Entonces estamos de acuerdo en todo, porque como dije, yo si pienso que desde el punto de vista empresarial hubieron malas decisiones. Lo que quiero decir es que a mi eso no me afecta, yo estoy muy contento con la máquina y con todo lo que tiene. Pero sin alguna que otra decisión, PS3 hubiera seguido mucho más la estela de PS2 que lo que lo está haciendo.

KojiroSasaki escribió:Pero es que no costo solo 200 euros mas cara por el BR, como dijo atrás lherre también el Cell , el wifi integrado y más cosas fueron en conjunto con el BR esos 200 euros de mas.

Hombre, el wifi en realidad más bien diría yo que era un timo por parte de MS el precio que tenía y no ponerlo de serie, si wifi te traía ya hasta en ese momento cualquier cosa y por 4 duros

Lo otro del cell y eso, no se, es la arquitectura de la máquina no voy a meterme ahí, i+d tal y cual no se cuanto se va en eso, hay que considerar estimaciones de ventas que tuviesen y un montón de cosas vaya, al fin y al cabo es una inversión empresarial, si le metes caña a la máquina te va a durar más, va a estar más tiempo en el mercado y cuando hayas cubierto costes es todo billetes a la saca. A ver por los discos duros que valen 2 perras gordas cobraban una diferencia de 100€, que era un timo a unos niveles extremos, porque sabemos cuanto valía un HD vaya.

Como te digo en el otro foro a ver si se pasa lherre y ya nos pone al día, no se si en conjunto, wifi, cell, BR y demás parafernalia suman esos 200 euros de mas, pero más caro que una 360 si que salía fabricar una PS3.

KojiroSasaki escribió:Como te digo en el otro foro a ver si se pasa lherre y ya nos pone al día, no se si en conjunto, wifi, cell, BR y demás parafernalia suman esos 200 euros de mas, pero más caro que una 360 si que salía fabricar una PS3.

Cosas de más que traía un PS3 de 60 Gb-s:
- Lector Blu-ray
- Nueva tecnología Cell
- Wifi integrado
- Disco duro de 60 Gb
- Mando con batería integrada
- Salida HDMI
- Salida digital óptica
- 2 entradas USB más
- Lector de tarjetas

No se si se me olvida algo o he puesto algo de más, pero a groso modo esas eran las diferencias entre un PS3 europea y una 360 Arcade.

kotepikabea escribió:

KojiroSasaki escribió:Como te digo en el otro foro a ver si se pasa lherre y ya nos pone al día, no se si en conjunto, wifi, cell, BR y demás parafernalia suman esos 200 euros de mas, pero más caro que una 360 si que salía fabricar una PS3.

Cosas de más que traía un PS3 de 60 Gb-s:
- Lector Blu-ray
- Nueva tecnología Cell
- Wifi integrado
- Disco duro de 60 Gb
- Mando con batería integrada
- Salida HDMI
- Salida digital óptica
- 2 entradas USB más
- Lector de tarjetas

No se si se me olvida algo o he puesto algo de más, pero a groso modo esas eran las diferencias entre un PS3 europea y una 360 Arcade.

Cosas que por cojones valían más que la 360. Que yo sepa las primeras 360 no tenían salida HDMI, el HDD era de 20GB, ni lector de tarjetas, ni etc. Es más, su maravilloso carga y juega tenías que comprarlo aparte y es una grandísima mierda. La mayoría pernoctan en las basuras a día de hoy.

Entre otras cosas, Microsoft en diseño gastó una mierda, por que incluso la caja de la consola es un derivado de un modelo de Dell.

KojiroSasaki escribió:Pero es que no costo solo 200 euros mas cara por el BR, como dijo atrás lherre también el Cell , el wifi integrado y más cosas fueron en conjunto con el BR esos 200 euros de mas.

No es solo también, es que en si el Cell fue uno de los causales importantes que influyeron en el precio de PS3, por aquella época era muy costoso fabricar el cell, sin contar todo lo que se invirtió en desarrollo e investigación...

sanosukesagara escribió:Cosas que por cojones valían más que la 360. Que yo sepa las primeras 360 no tenían salida HDMI, el HDD era de 20GB, ni lector de tarjetas, ni etc. Es más, su maravilloso carga y juega tenías que comprarlo aparte y es una grandísima mierda. La mayoría pernoctan en las basuras a día de hoy.

Entre otras cosas, Microsoft en diseño gastó una mierda, por que incluso la caja de la consola es un derivado de un modelo de Dell.

Y la caja de la consola de Sony es un derivado de un modelo de barbacoa.


No, en serio, el carga y juega creo que lo llevaba el modelo Premium, no así el Core, que efectivamente tardo algo menos de dos años en incorporar HDMI.
El modelo Core nunca llevó tal salida, pero fue remplazado por el Arcade que sí llevaba.


Ir añadiendo prestaciones al producto y crear una línea del mismo es una estrategia de marketing bastante válida enfocada a costes/beneficios.

jamendoza escribió:Pero es más fácil siempre hacer damage control con Sony. Esto no es nuevo.

y dale la burra al trigo...xD

lo que da la sensación con este tipo de comentarios, es que cualquiera que intente analizar lo que ha ocurrido en esta generación, es tachado de ser un fanboy antisonyer. pues no se trata de eso. vistos los datos económicos (en los que las ventas totales importan mierda, básicamente), queda más que claro que nintendo ha tomado la decisión más acertada que podía haber tomado, que a microsoft no le ha ido nada mal (la curva desde que están con xbox360 se parece bastante a la que tuvo sony con psx), y que sony ha fracasado económicamente con ps3 ("cohone", que ha perdido más de 4000 millones de dólares, eh? xD).

ps3 puede ser una diosa, con el mejor catálogo de la historia, unas specs que quitan el hipo y los blablablas que se quieran, pero a sony computer enterntainment esta consola no le ha salido rentable, y no hay más vuelta de hoja, por mucho que haya ayudado al bluray o por mucho que el cell se estandarice en el futuro (cosa que, por cierto, está por ver) y se contrarreste con las ventajas que le pueda aportar a la sony global.

pero nada, damage control de 4 usuarios contra sony. pues está bien...

Joder macho tú sólo ves la paja en el ojo ajeno.

La inversión de Sony era más arriesgada y más a largo plazo que la de la competencia (y yo soy el primero que ya he dicho que se tomaron malas decisiones y que PS3 estaría en otra posición hoy si no se hubieran tomado).
Pero para tachar a Sony de chapuzas, torpes, malos y demás, creo que su estrategia con el Cell y el Blu-Ray sólo se podrá visualizar a más largo plazo y los beneficios que le reportan, que datan sólo del año pasado, que es cuando empezó a ganar dinero con PS3.

Valkyria escribió:Joder macho tú sólo ves la paja en el ojo ajeno.

precisamente en esto creo que son otros los que no ven paja propia.

y dejo el tema, que como me dijo otro usuario por privado:

La llevas clara! Hay users con los que es imposible debatir, porque al final lo único que dan a entender es que sólo eres un hater/antisony y por ende un xbot "declarado". Ya tarda el comentario de "Pues claro...es que Sony mala "

y a las pruebas me remito:

jamendoza escribió:Pero para tachar a Sony de chapuzas, torpes, malos y demás...

qué grande es internet a veces.

Yo estoy muy de acuerdo con la opinión de kxalvictor, hablar de éxito cuando sale con una ventaja brutal y acaba, al menos de momento, la última tampoco es que se pueda hablar de éxito.

Por cierto, estaria bien saber cuantas consolas de esas son de usuarios que han comprado varias, el problema de las luces y los colores, coincidiremos todos que es más grave en 360, pero desde luego fuera de lo normal en PS3.

kxalvictor escribió:

Valkyria escribió:Joder macho tú sólo ves la paja en el ojo ajeno.

precisamente en esto creo que son otros los que no ven paja propia.

y dejo el tema, que como me dijo otro usuario por privado:

La llevas clara! Hay users con los que es imposible debatir, porque al final lo único que dan a entender es que sólo eres un hater/antisony y por ende un xbot "declarado". Ya tarda el comentario de "Pues claro...es que Sony mala "

y a las pruebas me remito:

jamendoza escribió:Pero para tachar a Sony de chapuzas, torpes, malos y demás...

qué grande es internet a veces.

No entiendo el comentario tuyo. No me he parado a re-leer tus palabras exactas pero me sonaba que habias hecho comentarios de ese tipo y por eso lo he reproducido asi. Cuando me refiero a "malos" me referia a sinónimo de "torpe". Asi que no entiendo las alusiones ni las risitas.
Ni siquiera te has parado a contestarme a mi post....

De todas formas, da igual, sólo se estaba intentando debatir un tema y dar nuestro punto de vista, y noto cierto resquemor por tu parte desde que he vuelto a postear en multi por un par de respuestas que me has dado y no entiendo el motivo, la verdad. Asi que a otra cosa y punto.

jamendoza escribió:No entiendo el comentario tuyo. No me he parado a re-leer tus palabras exactas pero me sonaba que habias hecho comentarios de ese tipo y por eso lo he reproducido asi. Cuando me refiero a "malos" me referia a sinónimo de "torpe". Asi que no entiendo las alusiones ni las risitas.
Ni siquiera te has parado a contestarme a mi post....

he contestado bastantes veces dejando (creo) mi punto de vista bastante claro. sólo estoy intentando decir que una estrategia empresarial ha salido mal, y eso es un hecho objetivo viendo los datos, sin entrar en que sea una empresa u otra o gustos personales respecto a una empresa u otra.

a mí personalmente me la pela lo que vendan las tres compañías si me abastecen bien de títulos. tengo ps3 y xbox360 y tuve una wii que acabé vendiendo por poco uso, y sabes a qué ando jugando más últimamente? al pc y al angry birds de los huev...en el móvil.

De todas formas, da igual, sólo se estaba intentando debatir un tema y dar nuestro punto de vista, y noto cierto resquemor por tu parte desde que he vuelto a postear en multi por un par de respuestas que me has dado y no entiendo el motivo, la verdad. Asi que a otra cosa y punto.

lo cualo? apenas te recuerdo de tu etapa anterior en multi, así que no sé a qué viene ese comentario...

No soy yo, el que comentario que se hace Uncharted 3, lo apostillo con no es para tanto o los anuncios de Halo me gustan también.

No soy el que no da crédito a gráficas más viejas que el mear y en las que si Ms aparece con una estrategia ruinosa que solo una grande como ella podría soportar, digo que son Sony los que han hecho una chapuza.

Vamos que todo lo que hace Ms te parece perfecto y Sony no hace más que cagarla, pero luego te haces el imparcial, y encima si alguno te lo decimos te haces el indignado. Y te puedo asegurar que no soy el único que lo piensa.

Como jode reconocer el merito de algunas compañías

kxalvictor escribió:lo cualo? apenas te recuerdo de tu etapa anterior en multi, así que no sé a qué viene ese comentario...

Por eso, a mi también me extraña, serán cosas mias. Todo aclarado

[erick] escribió:Yo estoy muy de acuerdo con la opinión de kxalvictor, hablar de éxito cuando sale con una ventaja brutal y acaba, al menos de momento, la última tampoco es que se pueda hablar de éxito.

De todas formas, Erick, lo de la ventaja es algo muy relativo. Hemos visto a lo largo de las últimas generaciones que los usuarios no se casan con nadie (diselo a la 3DS). Tú puedes haber acumulado una legión de usuarios de 150m que como hagas las cosas mal y se note mucho el percal, la siguiente consola no te la compra ni el tato. Se ha visto con PS2-PS3, o con NDS-3DS. Yo nunca he sido partidario de mezclar generaciones cuando hablamos de esto (cuando siempre se acusaba de perdedora a Sony por este motivo) porque realmente no lo he visto nunca una ventaja. Son generaciones distintas, máquinas distintas, esto empieza de 0. Una ventaja, por ejemplo, si veo el salir antes y no tener competencia. Pero lo anterior cada vez se está demostrando más que no.

Me autoquoteo para ver si me responden a mi pregunta.

kxalvictor escribió:al fin y al cabo, como usuario estándar que sólo quiere jugar a una consola, y salvando gustos personales de catálogo, la potencia que se saca de ps3 y xbox360 es prácticamente la misma , que las diferencias entre geow3 y u3 tampoco son como las que hay entre el primer doom y battlefield3, eh?

No es una exageración como el ejemplo que has puesto (que es una exageración) pero NO es prácticamente la misma. Cuando vea en xbox 360 algo parecido a lo que hacen los de ND con la saga Uncharted, o algo similar a la burrada que es KZ entonces si que será "practicamente la misma" pero es que a día de hoy no hay nada similar, si lo hay dime que juego es similar según tu, yo es que no lo veo.[/quote]

KojiroSasaki escribió:Me autoquoteo para ver si me responden a mi pregunta.

kxalvictor escribió:al fin y al cabo, como usuario estándar que sólo quiere jugar a una consola, y salvando gustos personales de catálogo, la potencia que se saca de ps3 y xbox360 es prácticamente la misma , que las diferencias entre geow3 y u3 tampoco son como las que hay entre el primer doom y battlefield3, eh?

KojiroSasaki escribió:No es una exageración como el ejemplo que has puesto (que es una exageración) pero NO es prácticamente la misma. Cuando vea en xbox 360 algo parecido a lo que hacen los de ND con la saga Uncharted, o algo similar a la burrada que es KZ entonces si que será "practicamente la misma" pero es que a día de hoy no hay nada similar, si lo hay dime que juego es similar según tu, yo es que no lo veo.

Yo no he visto en juego todavía Uncharted 3 porque no quiero tener ninguna información del juego pero creés que es PS3 tiene una superioridad técnica tan salvaje como la que se dejar entrever en tu post, yo creo que hay una diferencia evidente porque los números están ahí pero no es una diferencia abismal, ni siquiera como la que hubo con PS2 y Xbox.

jamendoza escribió:De todas formas, Erick, lo de la ventaja es algo muy relativo. Hemos visto a lo largo de las últimas generaciones que los usuarios no se casan con nadie (diselo a la 3DS). Tú puedes haber acumulado una legión de usuarios de 150m que como hagas las cosas mal y se note mucho el percal, la siguiente consola no te la compra ni el tato. Se ha visto con PS2-PS3, o con NDS-3DS. Yo nunca he sido partidario de mezclar generaciones cuando hablamos de esto (cuando siempre se acusaba de perdedora a Sony por este motivo) porque realmente no lo he visto nunca una ventaja. Son generaciones distintas, máquinas distintas, esto empieza de 0. Una ventaja, por ejemplo, si veo el salir antes y no tener competencia. Pero lo anterior cada vez se está demostrando más que no.

La verdad es que has puesto buenos ejemplos, pero la inercia del mercado todos nos la creiamos cuando salio la nueva generación, hasta Sony que decia vender consolas sin juegos

[erick] escribió:Yo no he visto en juego todavía Uncharted 3 porque no quiero tener ninguna información del juego pero creés que es PS3 tiene una superioridad técnica tan salvaje como la que se dejar entrever en tu post, yo creo que hay una diferencia evidente porque los números están ahí pero no es una diferencia abismal, ni siquiera como la que hubo con PS2 y Xbox.

edit
Yo no he dicho que haya una superioridad salvaje, y si se de deja entrever no se de donde la verdad. La comparación entre diferencia "salvaje" la ha realizado kxalvictor entre doom y battlefield, a eso si lo llamo yo una salvajada de diferencia... Yo me limito a decir que no pienso que la potencia entre PS3 y 360 sea "prácticamente la misma" como matiza kxalvictor, por la sencilla razón de que yo entiendo (no se vosotros) por algo que es "prácticamente lo mismo" como dice la propia frase, y digo que yo aun no he visto en 360 nada parecido a los dos KillZone, o a los Uncharted, ya no me voy ni al tres, que sería una tontería porque ni siquiera lo hemos jugado, ergo tontería cogerlo de ejemplo, aunque sea casi igual que el 2 con más efectos y cosas molonas al nivel técnico. En otras palabras ¿que juego tiene 360 como para que se pueda decir que es prácticamente lo mismo que se ha mostrado en PS3 en los que menciono? Porque a día de hoy yo no he visto nada igual. ergo...¿ya no es prácticamente lo mismo no?

sanosukesagara escribió:

kxalvictor escribió:

Valkyria escribió:La Ps3 y la 360 no tienen detrás la misma inversión económica, por no decir que los componentes de una y de otra tampoco cuestan igual.

pero el resultado final en lo que a potencia bruta se refiere sí es similar, de ahí que la estrategia económica de sony haya sido un fail descomunal, que es a lo que me refiero.

No olvides el reproductor de Blu-Ray, aspecto que tuvo una incidencia extra en el precio de la máquina. Y eso de similar bueno, basta ver Gears Of War 3 y Uncharted 3 para hacerte una idea de lo que puede lograr cada una. O el postprocesado de Killzone. Que no tenemos la misma diferencia que la generación pasada es una cosa, que sean casi iguales es otra.

En mi opinión claro.

Es la generacion mas pareja en cuanto a hardware

kxalvictor

qué damage control ni qué leches? no se puede hablar de las estrategias de todas las empresas en un hilo que analiza los resultados de las 3 compañías? porque vamos...xD.

+10000....parece que solo vale el damage control si es para criticar la apuesta empresarial de nintendo , se ve claramente lo que quieres decir y si sony la CAGO, esto me recuerda al hilo en general wii y los mismos relativistas con la apuesta de ninty.. multi aveces es acojonante y no tan diferente de lo que se respira dia si dia tambien

Nose quien te habra escrito esto, pero me reconforta saber que hay gente que lee multi de mi mismo pensamiento en multi con algunos usuarios, y no es por la opinion, que basada en argumentos y sin mas datos que los que dicen proporcionar algunos todas valen, es porque no se puede debatir, solo saben decir frases molonas y tachar a los demas, y lo hacen en grupo en foro multi que es el problema

La llevas clara! Hay users con los que es imposible debatir, porque al final lo único que dan a entender es que sólo eres un hater/antisony y por ende un xbot "declarado". Ya tarda el comentario de "Pues claro...es que Sony mala "

PD: sobre el BR.Nunca escuche que psx fuese necesario un dvd, y mira que habia mas juegos que x360 con multiples discos, y recordados por muchos como los mejores de la historia

PD2 Y repito la potencia de esta gen es la menos notoria de porlomenos las 3 ultimas con mucha diferencia, le pese a quien le pese, que se ve que es a muchos

PD3 flipo con los comentarios de muchos, cuentan el I+D, la estrategia de sacar nueva tecnologia,cell, BR etc etc y cuando se habla de wii no se dice nada de el I+D,de apostar por un mercado nuevo e imprevible y demas...o con wiiu que solo el mandito ya es minimo 1/3 del precio de la consola, y que sera por fin en la genereracion una version slim de verdad y no solo el nombre o que las camaras/ moviles que traian la tecnologia 3d sin gafas cuando salio 3ds la maquinita de mejor precio que vi en MM eran 400 pavos y demas chorradas, o lo meteis siempre o nunca pero no cuando apatezca


Creo que no es discutible, la estrategia fue malisima hace años y buenisima hoy dia...no hay mas.

KojiroSasaki escribió: En otras palabras ¿que juego tiene 360 como para que se pueda decir que es prácticamente lo mismo que se ha mostrado en PS3 en los que menciono? Porque a día de hoy yo no he visto nada igual. ergo...¿ya no es prácticamente lo mismo no?

Quitando GeoW 3!? Valdría un multi como Rage aunque tampoco es que sean muy comparables? Porque el engine me parece cafre en consolas aún con sus truquitos para el tema de la iluminación por lo que muestra. Y todo ello con sus 60fps estables y sin tearing... Y si no, los Assasins Creed tampoco me parecen poca cosa.

escalibur009 escribió:
PD: sobre el BR.Nunca escuche que psx fuese necesario un dvd, y mira que habia mas juegos que x360 con multiples discos, y recordados por muchos como los mejores de la historia

WHAT?

P.D: Nadie en este hilo ha dicho que la estrategia se Sony fuese buena, pero es una estrategia que a la larga ha levantado el vuelo, lo que parece es que os indigna que sean cuales hayan sido los resultados, Ps3 tiene mucho más coste en inversiones y material que 360.

Ya lo de Wii es de traca, mismo hardware con actualizaciones de algo que lleva en producción 5 años. Si la GC costaba 50€, Ninntendo le imputo 100€ de I+D+i a Wii? Vamos me gustaría trabajar en el departamento de producción de Nintendo para ver sus sistemas de imputación de costes porque deben ser únicos en la industria, bueno supongo que serán similares a los de Apple.

Valkyria escribió:

escalibur009 escribió:
PD: sobre el BR.Nunca escuche que psx fuese necesario un dvd, y mira que habia mas juegos que x360 con multiples discos, y recordados por muchos como los mejores de la historia

WHAT?

P.D: Nadie en este hilo ha dicho que la estrategia se Sony fuese buena, pero es una estrategia que a la larga ha levantado el vuelo, lo que parece es que os indigna que sean cuales hayan sido los resultados, Ps3 tiene mucho más coste en inversiones y material que 360.

Ya lo de Wii es de traca, mismo hardware con actualizaciones de algo que lleva en producción 5 años. Si la GC costaba 50€, Ninntendo le imputo 100€ de I+D+i a Wii? Vamos me gustaría trabajar en el departamento de producción de Nintendo para ver sus sistemas de imputación de costes porque deben ser únicos en la industria, bueno supongo que serán similares a los de Apple.

WHAT?
Frases y nombres de los que nos indigna que remonte el vuelo?

LA grafica es beneficio neto, no tiene I+D ni demas chorradas que justamete tu eres de las que no cuentas con ejemplos nintendo.pantallas 3d sin gafas carisimas etc etc

ehh? Que pasa con apple?? a si que es cara, te recuerdo como esta valotada sony en el mercado de los tvs?


Repito que algunos os lias, lo que dice kxalvictor y que muchos pensamos esque, sony arrollando en psx, ps2 no consiguio mucho mas que lo que microsft consigue hoy dia con muchisimas unidades menos, que ps3 para salir un año mas tarde y ser la generacion mas igualada de la historia, los ingresos son una puta mierda, etc etc...

Y no es nada de sony caca, es algo llamativo en cuanto que 4000 millones de diferencia sean la diferencia entre UC3 y un AC la hermandad...y mas cuando muchos de los que decis me discutisteis A MI( entre ellos kojiro) que no veian tanta diferencia entre un UC2/kZ y crysis pc hace ya tiempo en multi...con dos coj..., nadie niega que ps3 es superior, pero la diferencia que veia a ratos es cuanto menos chocante, y justo en la gen que menos se nota...



Para terminar, yo personalmente la compañia que mas valoro en la actualidad es sony, eso no quita que diga que la estrategia de microsft dando el producto mas igualado de la historia a la competencia 1 año antes me parezca una estrategia perfecta, esque nose donde veis el problema, nosotros no decimos que el camino a seguir es el de nintendo, porque podran tener los beneficios que quieran pero ami cada vez me gustan menos, pero la estrategia de microsft es mcho mas rentable que la de sony y con un producto que es casi igual, y no siempre peor aunque si en el global, vamos que veo que es viable el metodo ms ofrecion lo mismo le pese a quien le pese, y no me vale lo de UC3 se ve mejor, porque entonces me imagino que en la gen anterior tuvisteis xbos1 o gc no? pues no, justo en esa gen, la que ofrecia lo mismo(y con mas diferencia en contra) era ps2 y me parecio la estrategia mas beneficiosa para usuario y compañia...
Espero haberme explicado mejor

No me leido tu post, porque no te has dado cuenta de lo que está en negrita. Como cojones Psx iba a montar dvd en 1994? Creo que en esa misma generación hay un ejemplo perfecto de consola que optó por no usar la última tecnología de almacenamiento.

Y si, el I+d de Wii no es suficiente para explicar su valor de salida. Y de todos modos tú mismo puedes hacer las cuentas. Mira las bajadas de beneficios de Sony y Nintendo los años precedentes a la salida de ambas y compara los valores gastados para una y otra.

Y en serio no se porque sacáis el tema de gráficos de ambas en este hilo. Aunque incluso 360 fuese superior, Ps3 seguiría siendo más cara en I+D y en componentes que 360, que es lo que parece que os cuesta asimilar.

Valkyria escribió:No me leido tu post, porque no te has dado cuenta de lo que está en negrita. Como cojones Psx iba a montar dvd en 1994? Creo que en esa misma generación hay un ejemplo perfecto de consola que optó por no usar la última tecnología de almacenamiento.

Y si, el I+d de Wii no es suficiente para explicar su valor de salida. Y de todos modos tú mismo puedes hacer las cuentas. Mira las bajadas de beneficios de Sony y Nintendo los años precedentes a la salida de ambas y compara los valores gastados para una y otra.

Y en serio no se porque sacáis el tema de gráficos de ambas en este hilo. Aunque incluso 360 fuese superior, Ps3 seguiría siendo más cara en I+D y en componentes que 360, que es lo que parece que os cuesta asimilar.

Vamos a ver, hay juegazos en psx de 4 cd y nadie se quejaba, que es a lo que voy no es tan dificil de entender, hoy dia se dice que FF13 es caca porque lo tuvieron que meter en 3 dvds, con dos hue...

Joder ya se porque no te enteras de na, no lees como bien te enorgulleces de ello...ps3 mas cara de hacer en TODO, si, pero para ofrecer algo muy similar, tanto que es la mas similar de la historia...y ya paso de explicarlo otra vez, si alguien no esta deacuerdo me parece bien, como por ejemplo koji, pero no sale con la tonteria de que es un ataque antinada que pareceis niños pequeños coñe

escalibur009 escribió:
Para terminar, yo personalmente la compañia que mas valoro en la actualidad es sony, eso no quita que diga que la estrategia de microsft dando el producto mas igualado de la historia a la competencia 1 año antes me parezca una estrategia perfecta, esque nose donde veis el problema, nosotros no decimos que el camino a seguir es el de nintendo, porque podran tener los beneficios que quieran pero ami cada vez me gustan menos, pero la estrategia de microsft es mcho mas rentable que la de sony y con un producto que es casi igual, y no siempre peor aunque si en el global, vamos que veo que es viable el metodo ms ofrecion lo mismo le pese a quien le pese, y no me vale lo de UC3 se ve mejor, porque entonces me imagino que en la gen anterior tuvisteis xbos1 o gc no? pues no, justo en esa gen, la que ofrecia lo mismo(y con mas diferencia en contra) era ps2 y me parecio la estrategia mas beneficiosa para usuario y compañia...
Espero haberme explicado mejor

Una estrategia mejor, una estrategia mejor... porque de "perfecta" no dista mucho sinó muchíiiiiiiiisimo; que los defectos de hard fueron por algo. Y actualmente, la estrategia de centrarse en Kinect, es una mierda en comparación con lo que está haciendo Sony (incluso con los retrasos) aunque tambien se están pasando con las remasterizaciones HD a 40 euros. De haber una estrategía "semi-perfecta" a la hora de vender hard, la palma se la ha llevado Nintendo con un hard en el que creo que siempre han ganado dinero, con tecnología obsoleta y con el que crearon una necesidad de compra hasta llegar a los casi 90 millones de unidades que llevan actualmente... ahí es nada. Lo malo, es que el problema para ellos ahora, es saber por donde tirar una vez exprimido el tema. Lo de Wii U puede volver a ser "la bomba", o pegarse un buen fogonazo; veremos...

Primero entenderás que la gente tiene vida, y es más que probable que Kojiro esté durmiendo.

Segundo y en que demonios iban a meter los juegos en psx? Porque te recuerdo que era la tecnología más puntera, y N64 presenta exactamente el problema del espacio mejor que ninguna consola.

Y para terminar me repito, y a que viene decir que los gráficos no son tan dispares, es que de verdad no lo entiendo, aquí sólo se está valorando las inversiones y costes de cada una de ellas. Así que si, estáis haciendo un damage control de cuidado.

IridiumArkangel escribió:

escalibur009 escribió:
Para terminar, yo personalmente la compañia que mas valoro en la actualidad es sony, eso no quita que diga que la estrategia de microsft dando el producto mas igualado de la historia a la competencia 1 año antes me parezca una estrategia perfecta, esque nose donde veis el problema, nosotros no decimos que el camino a seguir es el de nintendo, porque podran tener los beneficios que quieran pero ami cada vez me gustan menos, pero la estrategia de microsft es mcho mas rentable que la de sony y con un producto que es casi igual, y no siempre peor aunque si en el global, vamos que veo que es viable el metodo ms ofrecion lo mismo le pese a quien le pese, y no me vale lo de UC3 se ve mejor, porque entonces me imagino que en la gen anterior tuvisteis xbos1 o gc no? pues no, justo en esa gen, la que ofrecia lo mismo(y con mas diferencia en contra) era ps2 y me parecio la estrategia mas beneficiosa para usuario y compañia...
Espero haberme explicado mejor

Una estrategia mejor, una estrategia mejor... porque de "perfecta" no dista mucho sinó muchíiiiiiiiisimo; que los defectos de hard fueron por algo. Y actualmente, la estrategia de centrarse en Kinect, es una mierda en comparación con lo que está haciendo Sony (incluso con los retrasos) aunque tambien se están pasando con las remasterizaciones HD a 40 euros. De haber una estrategía "semi-perfecta" a la hora de vender hard, la palma se la ha llevado Nintendo con un hard en el que creo que siempre han ganado dinero, con tecnología obsoleta y con el que crearon una necesidad de compra hasta llegar a los casi 90 millones de unidades que llevan actualmente... ahí es nada. Lo malo, es que el problema para ellos ahora, es saber por donde tirar una vez exprimido el tema. Lo de Wii U puede volver a ser "la bomba", o pegarse un buen fogonazo; veremos...

Ok mejor es lo que se queria decir, y lo que se saca en claro al leer el parrafo...aunque ha pasado a ganar con esta gen lo que sony consigui en psx y ps2...y en estrategia no se olvide van los multis, que recuerdo en el lastre de la estrategia semiperfecta de nintendo, no solo su tecnologia obsoleta


valkyria

Primero entenderás que la gente tiene vida, y es más que probable que Kojiro esté durmiendo.

y que se supone que contesta esto? que kojiro no me parece un niño como otros, y que la diferecia de argumentos se puede tratar como las trata el y no otros con niñerias?

Segundo y en que demonios iban a meter los juegos en psx? Porque te recuerdo que era la tecnología más puntera, y N64 presenta exactamente el problema del espacio mejor que ninguna consola.

no sabia yo que en 2005 existiese el BR o HDDVD y sigues sin entender lo que quiero decir para variar, lo hare con un ejemplo de los que se te van, esto es como cuando los nintenderos sino mueves la maraca en un juego ya no aporta en jugabilidad ...coño el espacio no se ha notado tanto como muchos reclamais

Y para terminar me repito, y a que viene decir que los gráficos no son tan dispares, es que de verdad no lo entiendo, aquí sólo se está valorando las inversiones y costes de cada una de ellas. Así que si, estáis haciendo un damage control de cuidado.

ok, y cuando se dice que nintendo no apuesta por hardware puntero se dice que no tiene tanto dinero como sony...
Aqui se valoran las inversiones? que yo sepa se valora un grafico de ingresos y como coño hay una diferencia de 4000 millones en algo...cada uno da su opinion, sin venir con tus niñerias...

Venga, que si, que tienes razón, que psx debería llevar dvd cuando los primeros contactos entre sus creadores fue un año después que estuviese en el mercado la consola, y Sony tenía la Ps3 terminada en 2005.

Ala venga, es que no se ni porque me molesto.

Y la palabra niñeria, mejor la guardas no haces más que repetirla y es más que posible que sepa un "poquito" más que tú sobre inversión e imputación de costes a la producción en cualquier industria. Y lo vuelvo a decir, me viene de I+D y me quieren imputar el 200% sobre valor de material y mano de obra y lo primero que hago es llamar al director general.

No aun no duermo, acabo de matar a un boss tocho en el DarkSouls xD Lo del FFXIII en concreto lo remarque no por que ocupará 3 dvd si no porque tuvieron que comprimir el juego por falta de capacidad, aun con 3 dvd, o al menos ese fue el motivo que leí en su día, y el pelo de los personajes entre otras cosas en la versión de 360 tenía más dientes que una sierra, por eso fue mi comentario respecto a FFXIII.

PD: Sobre el tema gráficos yo no lo he sacado, me he limitado como digo atrás a opinar lo contrario que en este comentario de kxalvictor que cito abajo, y que no soy el único que se lo ha rebatido.

kxalvictor escribió:al fin y al cabo, como usuario estándar que sólo quiere jugar a una consola, y salvando gustos personales de catálogo, la potencia que se saca de ps3 y xbox360 es prácticamente la misma , que las diferencias entre geow3 y u3 tampoco son como las que hay entre el primer doom y battlefield3, eh?

Algo que es prácticamente lo mismo, o dicho de más formas, casi identico, ect es....pues eso. Y repito, yo en 360 no he visto aun juegos como God of War III, los Uncharted, o los KZ. Si los tuviera podría decir que si son en potencia prácticamente lo mismo, pero como no he visto juegos de este tipo en el plano gráfico/técnico no tengo más remedio que estar en contra totalmente. No es que diga que haya una diferencia brutal entre ambas ojo, pero si que existe una diferencia real que vemos todos (o el que lo quiera ver xD) y por ello no son prácticamente lo mismo ni de blas.

KojiroSasaki escribió: Lo del FFXIII en concreto lo remarque no por que ocupará 3 dvd si no porque tuvieron que comprimir el juego por falta de capacidad, aun con 3 dvd, o al menos ese fue el motivo que leí en su día, y el pelo de los personajes entre otras cosas en la versión de 360 tenía más dientes que una sierra, por eso fue mi comentario respecto a FFXIII.

Koji, eso es porque era un cutreport. Tuvieron que comprimir los videos (y bajarlos de calidad a 720p) y dejar tan sólo el Dolby Digital en audio. Luego el tema de dientes de sierra venía por la mierda de resolución nativa que tiene 1024x576 (2xAA), que frente a los 720p de la versión de Ps3 obviamente se nota bastante... Vamos, que el juego se programó específicamente para Ps3, y a última hora decicieron sacarlo en X360 mediante un cutreport rápido y arreando!!!

KojiroSasaki escribió:
Algo que es prácticamente lo mismo, o dicho de más formas, casi identico, ect es....pues eso. Y repito, yo en 360 no he visto aun juegos como God of War III, los Uncharted, o los KZ. Si los tuviera podría decir que si son en potencia prácticamente lo mismo, pero como no he visto juegos de este tipo en el plano gráfico/técnico no tengo más remedio que estar en contra totalmente. No es que diga que haya una diferencia brutal entre ambas ojo, pero si que existe una diferencia real que vemos todos (o el que lo quiera ver xD) y por ello no son prácticamente lo mismo ni de blas.

Lo dicho, amen de GeoW 3, los Assasins Creed tienen un muy buen nivel y el reciente Rage con sus sólidos 60fps en consolas; creo que técnicamente no está nada mal... Tengo curiosidad en ver que conseguirá Carmack con Doom 4 en consolas.