Revelados los requisitos de Dark Souls III

Yo opino que las consola lastran al pc, pero lo que lastra más aún que las consolas al pc es la mala optimización de los desarrolladores. Me parece que en muchos juegos los requisitos simplemente son cosas absurdamente elevadas.

Lo "mejor" que tienen las consolas es el ciclo de optimización de los videojuegos a un hardware limitado. Empiezan prácticamente sin haber un cambio generacional y acaban con juegos muy buenos.

Nunca llueve a gusto de todos, pero lo que está claro que el consumismo loco de cambiar cada dos años de gráfica para jugar a todo en ultra 120fps y a 4k no considero que debería ser la norma. Deberían existir todas las opciones, las personas que se compran la ps4 o one es para jugar a 1080p 60fps y deberían optimizar para que en ambas se pudiese jugar así. Para los jugadores de pc añadir texturas y demás para que quede todo más bonito.

A mi no me engañan como me engañaron con el DS II, mejor me espero a finales de 2016-2017 y compro el juego completo

Son graciosas siempre las mismas discusiones.

-Muchos dicen que las consolas "lastran" a los PCs. Lo que lastra al PC es que las ventas en consola son exponencialmente mayores, sobre todo en títulos triple A.

-Hay alguna que otra excepción de consola que salió y competía con gamas altas de PC. Pero son contadas y esta situación apenas les duraría un añito o así. Los PCs son superiores, siempre. En 2006 salió la gama 8000 de NVIDIA que se follaba muy duramente a PS360. A partir de ahi, ya en 2007 había tarjetas gráficas de gamas medias de 150-200€ que daban idéntico o mejor resultado que las consolas.

-Llevamos ¿8años? con la misma historia. Que las consolas lastran al PC. Esta especie de debate vacío de fondo tiene años.

-Porque lo que sucede es que el consumidor de consola y el de PC es diferente. Si el PC moviese más dinero, harían más triples A pensando en las posibilidades técnicas del PC. Pero también, la gente se queja de puto vicio. Que tú PC con una 750ti puede mover los juegos como una consola. ¿Esto es algo negativo? ¿Queréis andar cambiando de puta tarjeta gráfica cada dos años? ¿Quitamos la escalabilidad visual en PC y hacemos juegos que sólo valgan para tarjetas de 500€ cada dos años? ¿De verdad queréis eso? Porque si es lo que queréis para poder jugar a las novedades, sois masoquistas y os gusta tirar la pasta. Por suerte, esto no sucede desde hace años.

-La situación es la siguiente. Ahora hay mucho new PC gamer presumiendo de que las consolas son una mierda, con sus tarjetas de 150€ pueden jugar igual. Vale. Hasta ahí bien. Pero estas mismas personas al tuviesen que cambiar de gama media cada año y medio o dos años, acabaría comprándose una consola diciendo "joder, para eso me compro un aparato y me dura 5 o 6 años mínimo para jugar".

-Por último, todos los que se quejan de que las consolas lastran y mil historias, son en realidad cuatro mindundis. Después cada uno compra lo que le compensa más en función a sus intereses. Y no hay más que ver lo que vende PS4 o One, que está lleva el mismo ritmo que 360 en su día.

-A los desarrolladores les interesa tener una "base común" de especificaciones. Porque así aseguran sus beneficios y su trabajo. Los propios desarrolladores son los interesados en que haya consolas en el mercado. Si no, haría complicado el target comercial del desarrollo de los juegos. Y me remito al caso de Crysis. Cuando salió se podía escalar a tarjetas gráficas peores pero salió pensando en el tope de gana 8800GTX. Y su fracaso comercial fue sonado, hasta el punto de adaptar su inalcanzable motor para PS360.

Cada uno acaba jugando a lo que le sale de sus genitales y mucha gente se pasa por el forro de la ropa interior ver más sombritas o jugar a 60fps. Yo tengo una R9 290 en camino, me encanta jugar en PC y ver todo lo que da. Pero también hay que entender el nicho comercial de la consola para no estar dando por el culo siempre con el mismo tema.

Que next gen? Que yo sepa, XO y PS4 no muestran nada no visto años atrás. Simplemente son xbox 360 y ps3 vitaminadas, que siguen sin aguantar en muchos casos los 1080/30 y por supuesto, los 1080/60 en la gran mayoria de casos ni se huelen. O si se huelen es con trucos de bajar resolucion de aqui o de alla, entre otras cosas. Vamos, que ni mucho menos se le puede llamar next gen. Supongo que para cuando no den mas de si, allá por 2019, presentarán otras consolas.
Tmpoco entiendo la guerra que hay. Por supuesto esta generacion las consolas la tienen perdida, pero gracias a ellas tenemos muchos juegos que no tendriamos sin ellas. Yo estoy contento con mi xbox one, porque me da lo que pido, siendo realista y viendo lo que puede ofrecer. Y mas ahora que no puedo disponer de un pc para jugar. Tambien dar gracias a las consolas, que por su gran potencia muchos usuarios nos hemos abierto a unirnos al mundo pcero.

En cuanto a la noticia, que para eso estamos aqui, no pide mucho. Espero que sea porque este muy bien optimizado...

KindapearHD escribió:Que next gen? Que yo sepa, XO y PS4 no muestran nada no visto años atrás. Simplemente son xbox 360 y ps3 vitaminadas, que siguen sin aguantar en muchos casos los 1080/30 y por supuesto, los 1080/60 en la gran mayoria de casos ni se huelen. O si se huelen es con trucos de bajar resolucion de aqui o de alla, entre otras cosas. Vamos, que ni mucho menos se le puede llamar next gen. Supongo que para cuando no den mas de si, allá por 2019, presentarán otras consolas.
Tmpoco entiendo la guerra que hay. Por supuesto esta generacion las consolas la tienen perdida, pero gracias a ellas tenemos muchos juegos que no tendriamos sin ellas. Yo estoy contento con mi xbox one, porque me da lo que pido, siendo realista y viendo lo que puede ofrecer. Y mas ahora que no puedo disponer de un pc para jugar. Tambien dar gracias a las consolas, que por su gran potencia muchos usuarios nos hemos abierto a unirnos al mundo pcero.

En cuanto a la noticia, que para eso estamos aqui, no pide mucho. Espero que sea porque este muy bien optimizado...

Totalmente de acuerdo con todo.

Un saludo.

supremegaara escribió:Son graciosas siempre las mismas discusiones.

-Muchos dicen que las consolas "lastran" a los PCs. Lo que lastra al PC es que las ventas en consola son exponencialmente mayores, sobre todo en títulos triple A.

-Hay alguna que otra excepción de consola que salió y competía con gamas altas de PC. Pero son contadas y esta situación apenas les duraría un añito o así. Los PCs son superiores, siempre. En 2006 salió la gama 8000 de NVIDIA que se follaba muy duramente a PS360. A partir de ahi, ya en 2007 había tarjetas gráficas de gamas medias de 150-200€ que daban idéntico o mejor resultado que las consolas.

-Llevamos ¿8años? con la misma historia. Que las consolas lastran al PC. Esta especie de debate vacío de fondo tiene años.

-Porque lo que sucede es que el consumidor de consola y el de PC es diferente. Si el PC moviese más dinero, harían más triples A pensando en las posibilidades técnicas del PC. Pero también, la gente se queja de puto vicio. Que tú PC con una 750ti puede mover los juegos como una consola. ¿Esto es algo negativo? ¿Queréis andar cambiando de puta tarjeta gráfica cada dos años? ¿Quitamos la escalabilidad visual en PC y hacemos juegos que sólo valgan para tarjetas de 500€ cada dos años? ¿De verdad queréis eso? Porque si es lo que queréis para poder jugar a las novedades, sois masoquistas y os gusta tirar la pasta. Por suerte, esto no sucede desde hace años.

-La situación es la siguiente. Ahora hay mucho new PC gamer presumiendo de que las consolas son una mierda, con sus tarjetas de 150€ pueden jugar igual. Vale. Hasta ahí bien. Pero estas mismas personas al tuviesen que cambiar de gama media cada año y medio o dos años, acabaría comprándose una consola diciendo "joder, para eso me compro un aparato y me dura 5 o 6 años mínimo para jugar".

-Por último, todos los que se quejan de que las consolas lastran y mil historias, son en realidad cuatro mindundis. Después cada uno compra lo que le compensa más en función a sus intereses. Y no hay más que ver lo que vende PS4 o One, que está lleva el mismo ritmo que 360 en su día.

-A los desarrolladores les interesa tener una "base común" de especificaciones. Porque así aseguran sus beneficios y su trabajo. Los propios desarrolladores son los interesados en que haya consolas en el mercado. Si no, haría complicado el target comercial del desarrollo de los juegos. Y me remito al caso de Crysis. Cuando salió se podía escalar a tarjetas gráficas peores pero salió pensando en el tope de gana 8800GTX. Y su fracaso comercial fue sonado, hasta el punto de adaptar su inalcanzable motor para PS360.

Cada uno acaba jugando a lo que le sale de sus genitales y mucha gente se pasa por el forro de la ropa interior ver más sombritas o jugar a 60fps. Yo tengo una R9 290 en camino, me encanta jugar en PC y ver todo lo que da. Pero también hay que entender el nicho comercial de la consola para no estar dando por el culo siempre con el mismo tema.

Es que no son cosas incompatibles.
Que las consolas lastren al PC no significa que el Pc esté muriendo, tenga malos juegos o no se invierta en él, significa simple y llanamente que en todos los multiplataformas no vamos a ver por ejemplo mejores modelados 3D que los que tengan en consola, mapas más grandes, etc. "Solo maquillaje" (aunque pueda ser bestial, y si, teniendo en cuenta la distancia de visión).

Y eso no tiene nada que ver con las ventas y decisiones comerciales. Como he dicho que las consolas lastran al PC es un hecho al igual que es un hecho comprensible.
Aunque estas hablando como si el PC no fuera una plataforma rentable, cuando exclusivos como World of Warcraft, league of legends o diablo 2 por ejemplo mueven mucho mas dinero del que soñaría el 90% de los desarrolladores de consolas (incluyendo estudios first party).

Que cada genero y plataforma tenga su target y ventajas/desventajas no cambia el simple hecho de que si gran parte del catálogo (el multiplataforma) se desarrolla teniendo de target las consolas, las consolas estan lastrando el PC. No por el hecho de ser consolas, sino por el hecho del cutre hardware que traen.
Que pasaba menos en ps360? Tampoco es blanco o negro, pueden lastrar menos o lastrar mas.
Si fueran un portento tendriamos mejores gráficos en los third party de PC y sin necesitar mas hardware (porque optimizarían más precisamente para mantener la rentabilidad del mercado).

Una noticia de Dark souls convertida en la enesima guerrilla absurda consolas vs pc

supremegaara escribió:-Porque lo que sucede es que el consumidor de consola y el de PC es diferente. Si el PC moviese más dinero, harían más triples A pensando en las posibilidades técnicas del PC.

PC games now make more money than console games, according to industry research company DFC Intelligence.
http://www.gamespot.com/articles/pc-gam ... 0-6419241/

Y añado, es normal que la gente con equipos bien preparados se quejen, por que el techo grafico lo marcan equipos tan limitados como son las consolas

Llamarme ignorante pero no me creo esos requisitos.
Pegará tirones cada 2x3 aún teniendo un tarjeton y un procesador top.
Royo Batman,espero equivocarme en todo.

Mr_Touchdown escribió:

supremegaara escribió:-Porque lo que sucede es que el consumidor de consola y el de PC es diferente. Si el PC moviese más dinero, harían más triples A pensando en las posibilidades técnicas del PC.

PC games now make more money than console games, according to industry research company DFC Intelligence.
http://www.gamespot.com/articles/pc-gam ... 0-6419241/

Y añado, es normal que la gente con equipos bien preparados se quejen, por que el techo grafico lo marcan equipos tan limitados como son las consolas

Además dudo, que los jugadores de PC pagaran el precio que les piden por el mismo juego con gráficos mediocres que pagan los de consolas.

Los jugadores de consolas no buscan gráficos (sería tonto el que piensa que ha comprado gráficos, como elque compra un Ford KA porque le gusta la velocidad del Ferrari o porshe, o ahorras si puedes o sacrificas graficos/velocidad), buscan facilidad de jugar (mas o menos el mecanismo de un chupete).

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Eres tu, cuñao?

rampopo escribió:"Para ejecutar el sadomasoquista RPG de From Software en un PC con Windows se deberán cumplir los siguientes requisitos."



ah ya lo pillo. no es tan duro solo hay que morir 200 o 300 veces.

Si es mas parecido a Bloodborne que a los anteriores Dark souls no creo que sea tan masoquista.

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

https://www.youtube.com/watch?v=g8ktaUYjQNQ jamas una frase tuvo tanta verdad xD

Isura escribió:

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

https://www.youtube.com/watch?v=g8ktaUYjQNQ jamas una frase tuvo tanta verdad xD

Jajajajajaja buenísimo Jajajaja q puta risa joder

supremegaara escribió:-La situación es la siguiente. Ahora hay mucho new PC gamer presumiendo de que las consolas son una mierda, con sus tarjetas de 150€ pueden jugar igual. Vale. Hasta ahí bien. Pero estas mismas personas al tuviesen que cambiar de gama media cada año y medio o dos años, acabaría comprándose una consola diciendo "joder, para eso me compro un aparato y me dura 5 o 6 años mínimo para jugar".

¿Cambiar de grafica cada año y medio o 2 años porque? Yo me compre hace 4 años una HD6870 y aun la tengo a dia de hoy y puedo jugar a todo lo que va saliendo.

Saludos

Raugo escribió:

supremegaara escribió:-La situación es la siguiente. Ahora hay mucho new PC gamer presumiendo de que las consolas son una mierda, con sus tarjetas de 150€ pueden jugar igual. Vale. Hasta ahí bien. Pero estas mismas personas al tuviesen que cambiar de gama media cada año y medio o dos años, acabaría comprándose una consola diciendo "joder, para eso me compro un aparato y me dura 5 o 6 años mínimo para jugar".

¿Cambiar de grafica cada año y medio o 2 años porque? Yo me compre hace 4 años una HD6870 y aun la tengo a dia de hoy y puedo jugar a todo lo que va saliendo.

Saludos

Y yo llevo 4-5 años con mi GTX 560 de 180€ y lo que le queda xD

Siempre sale el que usa ese argumento y se lo cree a pies juntillas.

kenshin88 escribió:

Raugo escribió:

supremegaara escribió:-La situación es la siguiente. Ahora hay mucho new PC gamer presumiendo de que las consolas son una mierda, con sus tarjetas de 150€ pueden jugar igual. Vale. Hasta ahí bien. Pero estas mismas personas al tuviesen que cambiar de gama media cada año y medio o dos años, acabaría comprándose una consola diciendo "joder, para eso me compro un aparato y me dura 5 o 6 años mínimo para jugar".

¿Cambiar de grafica cada año y medio o 2 años porque? Yo me compre hace 4 años una HD6870 y aun la tengo a dia de hoy y puedo jugar a todo lo que va saliendo.

Saludos

Y yo llevo 4-5 años con mi GTX 560 de 180€ y lo que le queda xD

Siempre sale el que usa ese argumento y se lo cree a pies juntillas.

Lo que esta diciendo es que muchos se quejan por el lastre de las consolas, cuando este lastre lo que hace es alargar la vida media de las tarjetas. No que no puedas jugar con una tarjeta de 150€.

Mae del amor hermoso, porque no me gusta esta saga? quien sabe, pero menos mal, porque no estaría dispuesto a pagar lo que pueda costar el mover esta "bella", pero monstruosa entrega.

ZAck211 escribió:Lo que esta diciendo es que muchos se quejan por el lastre de las consolas, cuando este lastre lo que hace es alargar la vida media de las tarjetas. No que no puedas jugar con una tarjeta de 150€.

Esta conversación de es Perogrullo

No confundamos al que quiere jugar y le importa poco los gráficos como los de consolas y los de tarjeta gráfica de 100€ y los que nos gustan los gráficos que el desembolso es mayor.

Que estáis comparando el mantenimiento de un porsche con un Ford ka porque los dos van por carretera.

ZAck211 escribió:

kenshin88 escribió:

Raugo escribió:¿Cambiar de grafica cada año y medio o 2 años porque? Yo me compre hace 4 años una HD6870 y aun la tengo a dia de hoy y puedo jugar a todo lo que va saliendo.

Saludos

Y yo llevo 4-5 años con mi GTX 560 de 180€ y lo que le queda xD

Siempre sale el que usa ese argumento y se lo cree a pies juntillas.

Lo que esta diciendo es que muchos se quejan por el lastre de las consolas, cuando este lastre lo que hace es alargar la vida media de las tarjetas. No que no puedas jugar con una tarjeta de 150€.

No si encima habrá que agradecer que la generación anterior haya durado 8 años no?

De paso, "por culpa" de la evolucion tenemos que cambiar de consola cada X tiempo y no seguimos jugando con la spectrum... maldita tecnologia....

Aunque lo voy a jugar en PS4, no me parecen unos requisitos descabellados.

Quiyo_ escribió:

ZAck211 escribió:Lo que esta diciendo es que muchos se quejan por el lastre de las consolas, cuando este lastre lo que hace es alargar la vida media de las tarjetas. No que no puedas jugar con una tarjeta de 150€.

Esta conversación de es Perogrullo

No confundamos al que quiere jugar y le importa poco los gráficos como los de consolas y los de tarjeta gráfica de 100€ y los que nos gustan los gráficos que el desembolso es mayor.

Que estáis comparando el mantenimiento de un porsche con un Ford ka porque los dos van por carretera.

Te voy a poner en situación. Porque es curioso lo que sucedía en la época de los 16bits en la que los llamados "Compatibles" (PCs) eran muy superiores a estas consolitas. Estos tenían Doom, tenían aventuras gráficas maravillosas y otros tantos juegos imposibles en megadrive y Snes. Sin embargo, el catálogo de estas dos consolas hacia babear al que tenía un PC potente. Y viceversa, claro. Pero al que jugaba al Doom y le flipaban sus gráficos después no podía echarse un Súper Mario o un Sonic. Teniendo una potencia muy inferior y mostrando peores gráficos.

Sí vuestras tarjetas de hace dos o tres años fuesen CHATARRA ahora mismo, la mayoría de los que presumen de jugar a PCs con tarjetas de gama media estaría jugando en consola.

Los que se gastan 400-600€ (aunque ahora la gama tope de tarjetas ha subido hasta mil pavazos) sois una mi-no-ri-a. Me parece ridículo que la gente se queje de las potencia de las consolas jugando con tarjetas de gama media de encima hace años. Sí todos los que se quejan tuviesen una puta 980Ti o una R9 Fury, tendría algo de sentido. Ahora parece que la "máster race" es jugar con tarjetas de mierda y presumir de ello xDD

En mi opinión, el criterio del jugador medio de PC ha empeorado muchísimo. Pero cada uno a su rollo. Después ves las ventas de PS4 y te muestran que la realidad es otra.

ZAck211 escribió:Y yo llevo 4-5 años con mi GTX 560 de 180€ y lo que le queda xD

Siempre sale el que usa ese argumento y se lo cree a pies juntillas.

Lo que esta diciendo es que muchos se quejan por el lastre de las consolas, cuando este lastre lo que hace es alargar la vida media de las tarjetas. No que no puedas jugar con una tarjeta de 150€.[/quote]

Dice que la gente ve que con una tarjeta de 150€ hay que cambiarla cada 2 años y prefieren comprarse una consola y asi tienen 5-6 años sin preocupaciones.

supremegaara escribió:Estos tenían Doom, tenían aventuras gráficas maravillosas y otros tantos juegos imposibles en megadrive y Snes.

Doom salio para SNES tambien

supremegaara escribió:Ahora parece que la "máster race" es jugar con tarjetas de mierda y presumir de ello xDD

Tu que entiendes lo que quieres, no presumimos de jugar con tarjetas de mierda sino de que con esas tarjetas "de mierda" tenemos mejores resultados que la grandiosa next-gen de consolas.

Ahora resulta que las ventas de una PS4 que aun no tiene ni catalogo propio siendo sus mejores juegos ediciones HD de juegos de PS3 son significativas para valorar las consolas...

Pues yo usare tu misma frase en este caso, las ventas de PS4 solo demuestran el mal criterio que tienen los que juegan en consolas esta generacion. Y no me refiero a que deberian jugar a otra cosa sino a que antes de comprar una plataforma de videojuegos deberian asegurarse de que esta tiene... videojuegos y no lanzarse a comprarla a ciegas.

yo no voy a poder jugarlo. ojala los programadores añadieran configuraciones para ordenadores pobres.

Me parecen unos requisitos cojonudos, lo podre jugar en ultra sin problemas si son requisitos reales, la verdad es que como se ha dicho por aqui From parece que ha aprendido, el primer DS fue un desastre de port que tuvieron que arreglar los mods (benditos mods ) pero el DS 2 scholar es un port cojonudo que aguanta los 1080p 60fps sin una sola caida.

P.D. siento el offtopic, ya podeir seguir con la enesima guerra PC vs Consolas .

Salu2.

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Lo mas gracioso del asunto es que esta saga fue creada para consolas y tuvieron que llorar ríos de firmas para que lo sacasen en pc y cuando llego lloraron otro mar por que no iba como les gustaba a los nenes , es que impresionante por no decir impresentable la actitud , es como decir que los pc lastran a las consolas por sacar tanto indie , payasadas de ayer y hoy.

Muchas veces la prepotencia de precisamente son los que se tiene que callar la boquita , me deja flipando, que no me refiero a esto lo digo en general , es que... "hay quien sabe lo que lee y quien lee lo que sabe", hay demasiado bocachancler por ahi suelto y el tio de la vara retirado que penita .

Un saludo ppl .

supremegaara escribió:........
Los que se gastan 400-600€ (aunque ahora la gama tope de tarjetas ha subido hasta mil pavazos) sois una mi-no-ri-a. Me parece ridículo que la gente se queje de las potencia de las consolas jugando con tarjetas de gama media de encima hace años. Sí todos los que se quejan tuviesen una puta 980Ti o una R9 Fury, tendría algo de sentido. Ahora parece que la "máster race" es jugar con tarjetas de mierda y presumir de ello xDD

vuelves a caer en lo mismo: comparar el mantenimiento de un porsche (mi-no-ri-a, pero saben los que es la velocidad) con un Ford ka porque los dos van por carretera. yo tengo una R9 390 y la cambiaré en un año, ¿por que? me gustan los gráficos. Si me diera igual que los gráficos fueran mediocres, me compraría una consola o un pc de gama baja.

y repito:

repetición escribió:No confundamos al que quiere jugar y le importa poco los gráficos como los de consolas y los de tarjeta gráfica de 100€ y los que nos gustan los gráficos que el desembolso es mayor.

supremegaara escribió:

Quiyo_ escribió:

ZAck211 escribió:Lo que esta diciendo es que muchos se quejan por el lastre de las consolas, cuando este lastre lo que hace es alargar la vida media de las tarjetas. No que no puedas jugar con una tarjeta de 150€.

Esta conversación de es Perogrullo

No confundamos al que quiere jugar y le importa poco los gráficos como los de consolas y los de tarjeta gráfica de 100€ y los que nos gustan los gráficos que el desembolso es mayor.

Que estáis comparando el mantenimiento de un porsche con un Ford ka porque los dos van por carretera.

Te voy a poner en situación. Porque es curioso lo que sucedía en la época de los 16bits en la que los llamados "Compatibles" (PCs) eran muy superiores a estas consolitas. Estos tenían Doom, tenían aventuras gráficas maravillosas y otros tantos juegos imposibles en megadrive y Snes. Sin embargo, el catálogo de estas dos consolas hacia babear al que tenía un PC potente. Y viceversa, claro. Pero al que jugaba al Doom y le flipaban sus gráficos después no podía echarse un Súper Mario o un Sonic. Teniendo una potencia muy inferior y mostrando peores gráficos.

Sí vuestras tarjetas de hace dos o tres años fuesen CHATARRA ahora mismo, la mayoría de los que presumen de jugar a PCs con tarjetas de gama media estaría jugando en consola.

Los que se gastan 400-600€ (aunque ahora la gama tope de tarjetas ha subido hasta mil pavazos) sois una mi-no-ri-a. Me parece ridículo que la gente se queje de las potencia de las consolas jugando con tarjetas de gama media de encima hace años. Sí todos los que se quejan tuviesen una puta 980Ti o una R9 Fury, tendría algo de sentido. Ahora parece que la "máster race" es jugar con tarjetas de mierda y presumir de ello xDD

En mi opinión, el criterio del jugador medio de PC ha empeorado muchísimo. Pero cada uno a su rollo. Después ves las ventas de PS4 y te muestran que la realidad es otra.

Si una GPU en dos o tres años es chatarra, sería a causa de un aumento del nivel visual en juegos en general y las consolas se habrían convertido en morralla. Lo mismo da quedarte con la chatarra que la morralla.

El hardware que monten las consolas será el que marque hasta donde va a llegar gráficamente la generación. Y los componentes de PCs de años atrás, a estas nuevas consolas sin mucha complicación las superan. Pero no a día de hoy, si no como digo, años antes de que saliesen en 2013. La crítica es defendible, no hay que cuestionarla.

Da la sensación que el tópico es que los componentes de pcs se degradan (sobre todo gpus), como si tuvieran fecha de caducidad. Y no. Si usuarios con gamas medias de hace 2 años, se quejan también del estancamiento visual, es por eso mismo, el estancamiento. Esas gpus mueven juegos a 60fps que las consolas son incapaces. Para nada son chatarra o morralla.

Nada se degrada, se pasa, nada se derrite y se echa a perder, ni se convierte en arena etc. Uno juega a sus juegos al nivel visual que le permite su pc. Si tu gpu de hace un par de años no puede con el nivel de exigencia gráfica que acaba de evolucionar repentinamente, tendrás que ajustar el juego y listo. Si este fuera el caso real, la consola tampoco podría mover el juego. Pero no es el caso porque no se evoluciona apenas, muy muy muy lentamente, es la consola quien dice "hasta aquí". Ahora las gpus mueven los juegos a 4k, de aquí a dos años ya ni tendrá sentido actualizar ni por puro capricho. Esa GPU de dos años que comentas acabará manteniendo una mejor postura que las consolas toda la gen.

Existe estancamiento muy temprano, si. Solo se avanzará en medida de lo que permitan ser exprimidas las nuevas consolas, lo cual es normal, pero ha sido un poco el chasco que se queden tan atrás el día 1, de ahí la crítica. Hablo a nivel de hardware únicamente, en la gen anterior hasta pasados unos años no se empezó a tener un pc medio-alto superior a una consola.

No se evoluciona para que las consolas no se conviertan en chatarra, que son el standard de los juegos.

made in ivan escribió:Hablo a nivel de hardware únicamente, en la gen anterior hasta pasados unos años no se empezó a tener un pc medio-alto superior a una consola.

eeeeh no. En 2006 ya salieron gráficas que superaban a las consolas muchísimo.

Quiyo_ escribió:vuelves a caer en lo mismo: comparar el mantenimiento de un porsche (mi-no-ri-a, pero saben los que es la velocidad) con un Ford ka porque los dos van por carretera. yo tengo una R9 390 y la cambiaré en un año, ¿por que? me gustan los gráficos. Si me diera igual que los gráficos fueran mediocres, me compraría una consola o un pc de gama baja.

Es graciosa tu analogía. Aunque tengas un puto Porche, el límite de velocidad sigue siendo 120km/h .

Quiyo_ escribió:vuelves a caer en lo mismo: comparar el mantenimiento de un porsche (mi-no-ri-a, pero saben los que es la velocidad) con un Ford ka porque los dos van por carretera. yo tengo una R9 390 y la cambiaré en un año, ¿por que? me gustan los gráficos. Si me diera igual que los gráficos fueran mediocres, me compraría una consola o un pc de gama baja.

Yo también tengo una R9 390 y decir que la cambias en un año por gráficos es de risa... de aquí un año esta gráfica va a ir como hoy entre 2 y 3 años ya se verá cuanto overclock se le tiene que hacer.

Enrique88 escribió:

Quiyo_ escribió:vuelves a caer en lo mismo: comparar el mantenimiento de un porsche (mi-no-ri-a, pero saben los que es la velocidad) con un Ford ka porque los dos van por carretera. yo tengo una R9 390 y la cambiaré en un año, ¿por que? me gustan los gráficos. Si me diera igual que los gráficos fueran mediocres, me compraría una consola o un pc de gama baja.

Yo también tengo una R9 390 y decir que la cambias en un año por gráficos es de risa... de aquí un año esta gráfica va a ir como hoy entre 2 y 3 años ya se verá cuanto overclock se le tiene que hacer.

porque voy a comprar un monitor 4K y ahí irá justillo, ahora tengo un 2K y va de maravilla

supremegaara escribió:Es graciosa tu analogía. Aunque tengas un puto Porche, el límite de velocidad sigue siendo 120km/h .

(lo que hay que leer)

vale le diré a mis amigos que cuando vayan al Jarama, Jerez (y mas circuitos que permiten conducir con tu coche o moto) vayan con un Ford KA que la velocidad es la misma.

¿De verdad no os cansais de las guerras tontainas de pc vs consola? Madre mia, de verdad, que parece que os pagan.
Hay cosas que no se pueden rebatir y es que un buen pc va a pillar a una ONE-PS4 y la va a hacer fosfatina. Si tienes una consola (como es mi caso) no pasa absolutamente nada por saber que esto es así.
Pero también está el caso contrario en el que mucha gente se empecina en que un pc con la potencia de una PS3 tiraría sin problema con un TLOU. Eso los que tenéis pc y no sois fanboys tambien sabéis que no es cierto y tampoco pasa nada por admitirlo, ¿qué problema hay en que esto sea así? ninguno joder.
Cada medio tiene sus pros y su contras. Que cada uno tire por donde quiera y dejad de comparar cosas completamente distintas como son el mundo pc y el mundo consola.
Un saludo compañeros

osan escribió:¿De verdad no os cansais de las guerras tontainas de pc vs consola? Madre mia, de verdad, que parece que os pagan.
Hay cosas que no se pueden rebatir y es que un buen pc va a pillar a una ONE-PS4 y la va a hacer fosfatina. Si tienes una consola (como es mi caso) no pasa absolutamente nada por saber que esto es así.
Pero también está el caso contrario en el que mucha gente se empecina en que un pc con la potencia de una PS3 tiraría sin problema con un TLOU. Eso los que tenéis pc y no sois fanboys tambien sabéis que no es cierto y tampoco pasa nada por admitirlo, ¿qué problema hay en que esto sea así? ninguno joder.
Cada medio tiene sus pros y su contras. Que cada uno tire por donde quiera y dejad de comparar cosas completamente distintas como son el mundo pc y el mundo consola.
Un saludo compañeros

Ahí le has dado, cada uno debe saber lo que tiene y lo que busca. Si alguien quiere jugar sin complicaciones se compra una consola y punto y lo pasará de maravilla. Si alguien quiere tener unos gráficos buenos se compra un PC gamer y lo pasará de maravilla.

Ahora está él que no lo tiene claro y piensa que comprarse un pc gamer a la larga sale mas barato por el precio e los juegos (como pasas con los coches de gasoil y tienes que hacer 400.000 km para empezar a amortizar) que los hay.
Y los que piensa que comprándose la ultima consola, ha comprado gráficos. y mas en esta generación que ya salió por detrás de los PC.

cada uno debe saber lo que se ha comprado:

Consola, facilidad de uso y barato, sacrificas gráficos y potencia de micro
PC gamer, tienes potencia de micro y gráficos, pero es mucho mas caro

Se les ha olvidado un requisito, paciencia, mucha paciencia

(que luego llegan los mandos o tvs rotas por estampamiento xDDD )

Con que vay fluido, a "disfrutar" del juego, y sus mecanicas, y todo lo qeu pueda ofrecer para divertirnos.Ya queda menos.

Quiyo_ escribió:

supremegaara escribió:Es graciosa tu analogía. Aunque tengas un puto Porche, el límite de velocidad sigue siendo 120km/h .

(lo que hay que leer)

vale le diré a mis amigos que cuando vayan al Jarama, Jerez (y mas circuitos que permiten conducir con tu coche o moto) vayan con un Ford KA que la velocidad es la misma.

Son excepciones contadas. De todas formas, es gracioso. Tú buscas gráficos. Me parece bien, siendo un usuario de una 390 (tarjeta que me parece un timo porque ya con un poco de OC la 290 rinde igual ). Pero es curioso. Yo no he visto aún ningún juego de PC de coches que se vea como el Driveclub. O un juego en PC que se vea como el The Order 1886. Y conozco a poseedores de maquinones de PC que babean por cosas como Uncharted 4. Pero bueno, al parecer esta generación no da de sí, habrá que aceptarlo

supremegaara escribió:Son excepciones contadas. De todas formas, es gracioso. Tú buscas gráficos. Me parece bien, siendo un usuario de una 390 (tarjeta que me parece un timo porque ya con un poco de OC la 290 rinde igual ). Pero es curioso. Yo no he visto aún ningún juego de PC de coches que se vea como el Driveclub. O un juego en PC que se vea como el The Order 1886. Y conozco a poseedores de maquinones de PC que babean por cosas como Uncharted 4. Pero bueno, al parecer esta generación no da de sí, habrá que aceptarlo

The Order 1886 a 30fps que peazo virguería , si ese es tu estándar creo que poco mas hay que hablar,
¿no serás el de mi firma, verdad?

supremegaara escribió:

made in ivan escribió:Hablo a nivel de hardware únicamente, en la gen anterior hasta pasados unos años no se empezó a tener un pc medio-alto superior a una consola.

eeeeh no. En 2006 ya salieron gráficas que superaban a las consolas muchísimo.

Si, a finales del 2006 salió la Nvidia 7900, que era una de las que se suponía que era la equivalente. Costaba 500€ y era similar a la que montó 360 y salió un año después. Nada de superarla muchísimo, era mas o menos la misma. Recordemos que encima la consola costaba 300€.

Ahora la equivalente de PS4 es la gtx660 que no es mala gráfica, pero salió a principios/mediados del 2012 (haciendo memoria) y costaba unos 200€ ya un año antes que saliera la PS4.

eeeh, no es lo mismo, por eso hay críticas, la gen podría haber sido algo mejor.

Edito: juego de coches con mejores gráficos que Driveclub podría ser Project Cars o Assetto Corsa que en PC los tienes. Y Forza Horizon 2 también me parece algo superior. Pero bueno, entiendo que decidir cual llega mas alto (sin contar resoluciones o fps) es algo personal.

made in ivan escribió:

supremegaara escribió:

made in ivan escribió:Hablo a nivel de hardware únicamente, en la gen anterior hasta pasados unos años no se empezó a tener un pc medio-alto superior a una consola.

eeeeh no. En 2006 ya salieron gráficas que superaban a las consolas muchísimo.

Si, a finales del 2006 salió la Nvidia 7900, que era una de las que se suponía que era la equivalente. Costaba 500€ y era similar a la que montó 360 y salió un año después. Nada de superarla muchísimo, era mas o menos la misma. Recordemos que encima la consola costaba 300€.

Ahora la equivalente de PS4 es la gtx660 que no es mala gráfica, pero salió a principios/mediados del 2012 (haciendo memoria) y costaba unos 200€ ya un año antes que saliera la PS4.

eeeh, no es lo mismo, por eso hay críticas, la gen podría haber sido algo mejor.

Edito: juego de coches con mejores gráficos que Driveclub podría ser Project Cars o Assetto Corsa que en PC los tienes. Y Forza Horizon 2 también me parece algo superior. Pero bueno, entiendo que decidir cual llega mas alto (sin contar resoluciones o fps) es algo personal.

-A finales del 2006 sale la 8800GTX que le da mil vueltas a PS360. Y no me vas a decir cuándo salió esa tarjeta, ya que la tuve de lanzamiento . La PS3 monta una 7800 modificada que rinde como una 7600 algo dopada (una putísima mierda de GPU le vendió Nvidia a Sony) y 360 gasta un GPU algo mejor, un R500 modificado mezclado con la siguiente generación de aquella vez de ATI. Las dos, tecnología de 2005. A finales del 2006 se lanza la 8800GTX y puede con Crysis en ultra tranquilamente, una tarjeta que aún hoy puede ejecutar juegos a 1080p con casi todo en medio.

-PS4 tiene una GPU que equivale más o menos a una AMD 7850. Pero el problema principal de las consolas actuales es la débil CPU que gastan por ser una APU

Ni PC ni Asseto se ven como Driveclub. Y mucho menos Forza

https://www.youtube.com/watch?v=veEJwYHkqOw

Quiyo_ escribió:The Order 1886 a 30fps que peazo virguería , si ese es tu estándar creo que poco mas hay que hablar,
¿no serás el de mi firma, verdad?

El PC es superior, tengo una R9 290 que le da varias vueltas en rendimiento bruto a las consolas actuales. Si eso yo ya lo sé. Pero dime algo que se vea NOTABLEMENTE mejor a The Order o Driveclub en PC con esa super 390 que tienes, sea a 30 o a 60 fps. No puedes contestarme, ¿verdad? .

supremegaara escribió:No contestar a mi pregunta. Dime algo que se vea mejor en PC sea a 30 o a 60 fps. No puedes contestarme, verdad?

y mira que la clave está en mi firma con el fanboy de la PS4



¿miramos los fps?

cualquier juego con texturas high o ultra va a superar a las consolas, pero es que las consolas es para jugar fácil y barato, y ya está. Hay que saber que es lo que se tiene.

para gráficos un PC pero es muy caro, ¿o te crees que si mi ordenador con un i7 (1151), una r9 390 y memoria DDR4 costara lo mismo que una consola, la gente se iba a comprar una consola?

Yo lo que no entiendo es porque hay tanto indignado con la idea de que un buen PC es superior a las consolas.

Las consolas desde su mismo nacimiento son una versión recortada de un sistema profesional para tenerlo en tu casa, anteriormente eran las recreativas que debido al éxito que tenían en esos años es que las compañías dedicieron crear su propia versión de recreativa para poder jugar esos juegos en tu casa, obviamente con las limitaciones inherentes al recorte tecnológico pero nadie se quejaba.

Hoy en dia pasa lo mismo pero ya no son las recreativas sino los PC gamers, si existe el llamado lastre de consolas a PC es debido a esa necedad de las compañías de querer equipar el mundo de las consolas con el de PC cuando siempre habían sido mundos diferentes y que de desarrollaban a su propio ritmo.

supremegaara escribió:

Quiyo_ escribió:

supremegaara escribió:Es graciosa tu analogía. Aunque tengas un puto Porche, el límite de velocidad sigue siendo 120km/h .

(lo que hay que leer)

vale le diré a mis amigos que cuando vayan al Jarama, Jerez (y mas circuitos que permiten conducir con tu coche o moto) vayan con un Ford KA que la velocidad es la misma.

Son excepciones contadas. De todas formas, es gracioso. Tú buscas gráficos. Me parece bien, siendo un usuario de una 390 (tarjeta que me parece un timo porque ya con un poco de OC la 290 rinde igual ). Pero es curioso. Yo no he visto aún ningún juego de PC de coches que se vea como el Driveclub. O un juego en PC que se vea como el The Order 1886. Y conozco a poseedores de maquinones de PC que babean por cosas como Uncharted 4. Pero bueno, al parecer esta generación no da de sí, habrá que aceptarlo

Hombre, es que concretando es dificil encontrar en PC un juego de coches arcade a 30 fps y una demo técnica con QTE's (hombre, al video de la demo del UE4 de infiltrator, si le pones anotaciones en plan random de "pulsa e" ya niquelao)

Quiyo_ escribió:

supremegaara escribió:No contestar a mi pregunta. Dime algo que se vea mejor en PC sea a 30 o a 60 fps. No puedes contestarme, verdad?

y mira que la clave está en mi firma con el fanboy de la PS4

¿miramos los fps?

cualquier juego con texturas high o ultra va a superar a las consolas, pero es que las consolas es para jugar fácil y barato, y ya está. Hay que saber que es lo que se tiene.

para gráficos un PC pero es muy caro, ¿o te crees que si mi ordenador con un i7 (1151), una r9 390 y memoria DDR4 costara lo mismo que una consola, la gente se iba a comprar una consola?

Hay que saber lo que se tiene. Y hay que darle al cesar lo que es del cesar. Y será a 30 fps y lo que quieras pero poquitos juegos pueden competir técnicamente con The Order, PC incluido.

PilaDePetaca escribió:Hombre, es que concretando es dificil encontrar en PC un juego de coches arcade a 30 fps y una demo técnica con QTE's (hombre, al video de la demo del UE4 de infiltrator, si le pones anotaciones en plan random de "pulsa e" ya niquelao)

¿es difícil encontrar un arcade a 30fps en PC? Pues los Need for speed, por ejemplo. Excusas

supremegaara escribió:Hay que saber lo que se tiene. Y hay que darle al cesar lo que es del cesar. Y será a 30 fps y lo que quieras pero poquitos juegos pueden competir técnicamente con The Order, PC incluido.

No seas Fanboy, si una consola no puede mantener mas de 30 fps con "the witcher" y con el cortometraje "the order", ¿estas diciendo que un ordenador como el mio ( que no es de los mejores ni mucho menos) que supera los 60 fps en Ultra con the witcher y ni se corta con FPS de 64 jugadores, va a tener problema con The Order?

¿o lo que quieres decir que los gráficos del cortometraje The order (a unos penosos 30fps, porque las consolas son lo que son, fáciles y baratas) supera a cualquier juego con gráficos en ultra?

P.D. el contestar a cualquiera de las 2 preguntas con un Sí, recibe un aumento de grado en Fanboy

2º P.D. Me parece que alguien no sabe lo que es una consola, ni lo que es un PC y lo que sacrifica cada uno según elija uno u otro (gráficos o una buena pasta).

lo de los juegos de coche ¿por qué es?

de carreras de rallys tienes este:
DiRT Rally

Sistema recomendado:
S.O: 64bit Versions of Windows 7, Windows 8, Windows 10
Procesador: AMD FX-8150 or Intel Core i5 4670K
Memoria: 8 GB de RAM
Gráficos: AMD R9 290 or Nvidia GTX780
DirectX: Versión 11
Almacenamiento: 35 GB de espacio disponible
Tarjeta de sonido: Direct X compatible soundcard
Notas adicionales: Supported Graphics Cards: AMD HD5000 Series, HD6000 Series, HD7000 Series, R7 Series, R9 Series Nvidia GTX400 Series, GTX500 Series, GTX600 Series, GTX700 Series, GTX900 Series Intel HD4000 Series, HD5000 Series, HD6000 Series

assetto Corsa

sistema Recomendado:
SO: Windows Vista Sp2 - 7 Sp1 - 8 - 8.1 - 10
Procesador: AMD Six-Core CPU, Intel Quad-Core CPU
Memoria: 6 GB de RAM
Gráficos: DirectX 11 (e.g. AMD Radeon 290x, Nvidia GeForce GTX 970)
DirectX: Versión 11
Red: Conexión de banda ancha a Internet
Almacenamiento: 30 GB de espacio disponible
Tarjeta de sonido: Integrated

Quiyo_ escribió:

supremegaara escribió:Hay que saber lo que se tiene. Y hay que darle al cesar lo que es del cesar. Y será a 30 fps y lo que quieras pero poquitos juegos pueden competir técnicamente con The Order, PC incluido.

No seas Fanboy, si una consola no puede mantener mas de 30 fps con "the witcher" y con el cortometraje "the order", ¿estas diciendo que un ordenador como el mio ( que no es de los mejores ni mucho menos) que supera los 60 fps en Ultra con the witcher y ni se corta con FPS de 64 jugadores, va a tener problema con The Order?

¿Puedes jugar al The Order acaso en tu PC? ¿O al Bloodborne? He disfrutado más Bloodborne a 30fps (y lo sigo disfrutando) que el 95% de los juegos de PC del último año a tropecientos fps. Pero ok

El verdadero punto al que voy, es que el mercado premium de PC es una minoria. Y el que da pasta es el de la gama media baja y las consolas. Pues como ha sucedido en toda la generación de PS360. Aquí la peña se empeña en decir que eran mejores de lo que eran. Que duraron más como "exponente técnico". Las consolas actuales llevan dos años. Les han pasado ya la mano por la cara los PCs. Igual que sucedió a los dos años de PS360. Y el que quiera engañarse, que se engañe. Yo tengo una maravillosa R9 290 y una Ps4, no tengo problema . Es el problema del fanboy pecero actual. en la década de los 90, el jugador de PC babeaba por jugar a todos esos juegos de consolas muy inferiores técnicamente. Y tan contento jugando a aparatitos como SNES o Megadrive pudiendo jugar a maravillas técnicas en sus PCs que estaban lejos de esas consolas como aparatos. Ahora, el llorón que se gasta una pasta en una tarjeta solo se queja de las consolas y desprecia el desarrollo en estas.

supremegaara escribió: -A finales del 2006 sale la 8800GTX que le da mil vueltas a PS360. Y no me vas a decir cuándo salió esa tarjeta, ya que la tuve de lanzamiento . La PS3 monta una 7800 modificada que rinde como una 7600 algo dopada (una putísima mierda de GPU le vendió Nvidia a Sony) y 360 gasta un GPU algo mejor, un R500 modificado mezclado con la siguiente generación de aquella vez de ATI. Las dos, tecnología de 2005. A finales del 2006 se lanza la 8800GTX y puede con Crysis en ultra tranquilamente, una tarjeta que aún hoy puede ejecutar juegos a 1080p con casi todo en medio.

-PS4 tiene una GPU que equivale más o menos a una AMD 7850. Pero el problema principal de las consolas actuales es la débil CPU que gastan por ser una APU

Ni PC ni Asseto se ven como Driveclub. Y mucho menos Forza

https://www.youtube.com/watch?v=veEJwYHkqOw

Tienes razón, me he equivocado en las fechas. Esta vez antes de dejar que sea la memoria quien me falle buscaré en la Wikipedia.

A finales de 2006 salió la serie 8000 de Nvidia. Igualmente no cambia la cosa, aunque esta vez no hay un año de diferéncia. La 360, como gpu compatible tenia la Nvidia 7900 (que salió en 2005, no en 2006 como comenté). El caso es que esa GPU si que costaba unos 500 pavos de salida.

Resumiendo. La Gpu de la 360 era de 500€ y la de la ps4 (siendo la 7850 la equivalente) es de 250€ pero con un año de antigüedad. Uso estas 2 gpus que son las mas pepino de cada generación de consola. Antes eran tops, ahora son media-baja. Ni había mencionado a los procesadores por no liarla mas, pero el concepto de antes se usaban componentes top y ahora se usan componentes medios de hace un año, se entiende bien. De ahí las críticas y el estancamiento que, existe un poco tempranamente en los multis.

Luego sobre el driveclub, videos impresionantes de todos los juegos lo hay por todos lados. Cada uno tendrá su opinion, y bueno, si no te convence ni Forza Horizon 2 ni Assetto como rival digno de Driveclub, está Project Cars. Para mi esos 3 son superiores.

supremegaara escribió:El verdadero punto al que voy, es que el mercado premium de PC es una minoria. Y el que da pasta es el de la gama media baja y las consolas. Pues como ha sucedido en toda la generación de PS360. Aquí la peña se empeña en decir que eran mejores de lo que eran. Que duraron más como "exponente técnico". Las consolas actuales llevan dos años. Les han pasado ya la mano por la cara los PCs. Igual que sucedió a los dos años de PS360. Y el que quiera engañarse, que se engañe. Yo tengo una maravillosa R9 290 y una Ps4, no tengo problema . Es el problema del fanboy pecero actual. en la década de los 90, el jugador de PC babeaba por jugar a todos esos juegos de consolas muy inferiores técnicamente. Y tan contento jugando a aparatitos como SNES o Megadrive pudiendo jugar a maravillas técnicas en sus PCs que estaban lejos de esas consolas como aparatos. Ahora, el llorón que se gasta una pasta en una tarjeta solo se queja de las consolas y desprecia el desarrollo en estas.

ah que era por los exclusivos (en una PS4 y teniendo un PC con una "R9 290", ¿de las tres consolas de la supuesta nextgen quien tendrá mas exclusivos?, pero vamos eso ya es dependiente de gustos).

seguiré jugando al flight simulator, elite: dangerous; arma 3 y aunque viejo Natural selection 2 con 64 jugadores sin joderme con dolores de cabezas, ni dolor de ojos ,ni parones por fps bajos.

joe con los fanboys de consolas y no va por nadie

Por lo que se ha visto hasta el momento en gameplays, no se ha notado tanto el salto gráfico.
No me parece tan raro que no pida tantos requisitos para jugarlo.

50 GB de HDD... hay ke joderse... y a mí me sobran la mitad de los 128KB en Spc.
Ñieeeheheheheheeee...

Unos requisitos bastante decentes, la verdad que me esperaba unos bastantes mas altos.