Santiago Niño-Becerra:"Si toda la inmigración se fuera, la tasa de paro bajaría 10 puntos"

AntoniousBlock escribió:

[]_[] escribió:Lo del porcentaje que da es una estupidez como un piano, como la mayoria de cosas que hace o dice siempre.
Pero los inmigrantes lo que hacen es hundir a la baja los sueldos, por el mero hecho del que tu dices las condiciones laborales que no quiere un español las acepta un inmigrante aparte de aumentar el paro por el aumento de la población activa, el proceso de la inmigración es algo completamente dinámico y nadie sabe que efecto tiene echar a los inmigrantes cosa que tampoco comparto, pero si mañana desaparecen 20 millones largos de españoles-inmigrantes las condiciones laborales mejorarían radicalmente.
Lo que es curioso es el tema empresas, aunque la población este sobradamente cualificada para hacer cosas con sueldos altos, acaban haciendo el trabajo basura de los mismos inmigrantes independientemente de su estudios o capacidad, problema mucho mucho mas serio que la inmigración desde mi punto de vista y que solo pasa en un sistema realmente fallido, donde la mano de obra mas cualificada que realmente mejora los salarios y las condiciones laborales de todos sobra.

Tu eres un tio inteligente y por eso te daré una explicación técnica de porque lo que dices es falso y porque la tendencia a la baja de los salarios si es fruto de la competencia es buena.

El bar de la esquina de tu casa funciona porque sus números dan positivo, para que esos números den positivo tienen contratado a un sudaca que curra por 400 euros en negro. En general, un negocio existe cuándo los costes variables tienen un nivel de precios determinado (la mano de obra es un coste variable). Si los costes variables superan un valor determinado ese negocio no es rentable y ese negocio no existe.

Quiero decir, si ese sudaca no existiera o no estuviera dispuesto a currar por ese salario, ese bar (y muchos otros) no serían rentables y ese negocio no existiría. Y como bien sabes, si hay menos bares, se venden menos coca-colas, si se venden menos coca-colas, la coca-cola produce menos, si la coca-cola produce menos muchos españoles con curros en blanco y buenos salarios pierden su empleo.

Los inmigrantes (los trabajadores, no los chupopteros) hacen que la economía se mas eficiente y son una bendición para cualquier país porque hace que los precios no estén inflados. Por eso son buenas las economías abiertas y por eso son buenos los inmigrantes.

Recordad siempre que los países triunfan gracias a las personas trabajadoras (sean de donde sean) y se hunden gracias a los vagos chupopteros que quieren vivir del resto (sean de donde sean).

Si no entendemos eso, no entendemos como funciona una economía. Bienvenidos sean los inmigrantes. Y malditos sean los vagos improductivos (me da igual donde han nacido).

Lo que dices es cierto, pero es que nadie quiere un bar que pague 400 euros al mes de sueldo. Si tu eliminas de forma masiva población de la ecuación que tu pones lo que pasa es que todos los negocios que pagan esos sueldos desaparecen y solo quedan los negocios capaces de pagar sueldos mas altos, es decir el bar que paga 400 euros se va a tomar por culo pero el negocio que hace cosas mas elaboradas y tiene capacidad de pagar sueldos de 2000 euros no. Como esto es algo completamente dinámico absolutamente nadie y mucho menos niño becerra sabe que efectos podría tener sobre el paro y ni albert eisten y stephen hawking juntos lo pueden calcular de forma realista, por eso decir un 10% es una estupidez como un piano.
Pero hay una ecuación muy simple: si sobra mano de obra por todos los sitios los sueldos se desploman, si falta mano de obra por todos los sitios los sueldos se disparan.
Obviamente si desaparece de forma masiva población, solo quedan en pie las empresas capaces de pagar los sueldos que se disparan y las empresas que no son capaces desaparecen.
Una medida mas lógica que echar a los inmigrantes es crear todos los incentivos posibles para que se formen mas y mas empresas capaces de pagar sueldos altos haciendo que no sobre mano de obra por todos los sitios, los sueldos no se desplomen y siga habiendo los mismos inmigrantes que ahora, es decir conseguir que escasee mano de obra.
Cualquiera de las dos cosas es ser un facha como poco, entonces lo lógico es que la gente acepte paro masivo y sueldos de mierda de acuerdo a sus elecciones: casta (ultra de izquierdas, de derechas o de centro es exactamente lo mismo), inmigración masiva y descontrolada, sector público ruinoso, capacidad nula de formar empresas de alto valor añadido (por una legislación laboral lamentable, impuestos imposibles, precio de la energía altísimo, riesgo país muy alto, burocracia hasta en la sopa etc etc etc). Pero claro esto la gente no lo hace porque en sus ideales no encaja. Así que es todo culpa de cualquier conspiración por loca que suene, los chinos, la ue, las empresas, los catalanes, los españoles, los mercados, los ricos etc etc etc etc que son un jodido despropósito pero siempre suenan bien y permiten ganar votos para vivir del cuento ya que es lo que la gente quiere oír reafirmando sus locas convicciones.

También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

El dinero es un simplismo del trueque, es decir si tu tienes pollos y quieras naranjas y el de las naranjas quiere peras, tendrías que hacer infinitos trueques hasta que consiguieras cambiar pollos por peras para conseguir naranjas y como es una tonteria y una pérdida de tiempo aparece el dinero para hacer esto mas simple.
El dinero es el bien mas socialista que existe, esta bajo dominio y absoluto control del gobierno, esto es muy rentable (o una ruina) para bancos y especuladores y demás que se lucran con el crédito barato, los cambios de tipos de interés, el hundimiento de burbujas etc etc pero es eso SOCIALISTA hasta las trancas.
Osea que el cuento de la derecha y demás tampoco sirve para explicar eso.

[]_[] escribió:

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

El dinero es un simplismo del trueque, es decir si tu tienes pollos y quieras naranjas y el de las naranjas quiere peras, tendrías que hacer infinitos trueques hasta que consiguieras cambiar pollos por peras para conseguir naranjas y como es una tonteria y una pérdida de tiempo aparece el dinero para hacer esto mas simple.
El dinero es el bien mas socialista que existe, esta bajo dominio y absoluto control del gobierno, esto es muy rentable (o una ruina) para bancos y especuladores y demás que se lucran con el crédito barato, los cambios de tipos de interés, el hundimiento de burbujas etc etc pero es eso SOCIALISTA hasta las trancas.
Osea que el cuento de la derecha y demás tampoco sirve para explicar eso.

¿El dinero pertenece a los gobiernos? Jajaja.

Piriguallo escribió:

[]_[] escribió:

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

El dinero es un simplismo del trueque, es decir si tu tienes pollos y quieras naranjas y el de las naranjas quiere peras, tendrías que hacer infinitos trueques hasta que consiguieras cambiar pollos por peras para conseguir naranjas y como es una tonteria y una pérdida de tiempo aparece el dinero para hacer esto mas simple.
El dinero es el bien mas socialista que existe, esta bajo dominio y absoluto control del gobierno, esto es muy rentable (o una ruina) para bancos y especuladores y demás que se lucran con el crédito barato, los cambios de tipos de interés, el hundimiento de burbujas etc etc pero es eso SOCIALISTA hasta las trancas.
Osea que el cuento de la derecha y demás tampoco sirve para explicar eso.

¿El dinero pertenece a los gobiernos? Jajaja.

Pues hombre no es que una empresa haya llegado y te haya puesto una pistola en la cabeza y te haya dicho que TODO lo que implique una actividad económica lo hagas en euros bajo pena de cárcel si no es así.
Si no fuera del gobierno mañana mismo te plantas y sacas el dinero que mas te apetece y lo usas como mas te plazca, si tu le das tu dinero a bankia (que en realidad es de los depositantes) y bankia lo pierde es muy evidente que nadie querrá tu basura de dinero, pero como habrá todas las alternativas que la competencia pueda crear cambiamos de dinero sin mas problemas hasta quedarnos con el dinero que mejor este gestionado, que precisamente no parece ser el monopolio del gobierno.
Aunque la gente confunda su nefasta gestión socialista con problemas ligados al capitalismo y al sector privado como son las burbujas de crédito, la ruina de los bancos, la falta de crédito, el lucro de los especuladores, la inflación etc etc etc quien controla el dinero es exclusivamente el gobierno y de la forma que el gobierno cree conveniente. Lo único que claro el euro es socialista entre muchos países con unas condiciones que todos los países (gobiernos) aceptaron y ahora que su gestión es una ruina, pues no tiene nada que ver con ellos, que va son los mercados, la merkel, los bancos etc etc etc.

¿Con todo lo que dice en la entrevista os quedais con eso?

"ha apuntado el profesor, que ha apuntado que España, según proyecciones, deberá perder hasta un 30% del PIB después de dicha quita."

España un 30% más pobre de lo que quiere parecer.

maesebit escribió:Y si se fueran todos los parados tendríamos pleno empleo.

Lo dudo xD porque parados o no compran, y la historia de siempre es, si desaparecen 5 millones de compradores "pobres" las emprsas...pof

Kachral escribió:Pues claro que bajaría y si todos los españoles noes fueramos de españa, la tasa de paro sería 0

Elelegido escribió:No sé, ¿a nadie hasta ahora se le ha ocurrido la idea de ejecutar a todos los parados? Bajaría la tasa al 0.0, rollo sin.

No me quiero poner a contestar a todos... escuchad la entrevista antes de comentar que si no...


También dice todo eso de un modo u otro, y (lo de matar no, pero lo de "deshacerse" de trabajadores si ), pero según lo entiendo yo, son ejemplos para dar a entender que la tasa de paro no la baja ni dios, el comentario ese lo dice en el sentido de "es la única forma que hay de bajar ahora mismo el paro así que no tengais fe"

Además, lo de la inmigración se lo pregunta el entrevistador ¿a que vienen los ataques al economista?. Creo que solo os da miedo sus afirmaciones apocalípticas

faco escribió:Si le cortamos el pito a todos los hombres se acabarían las violaciones.

Las mujeres también violan, hay frases en la entrevista que son burradas si se consideran en serio, pero se acercan más a la verdad que las que tu has puesto .

bruno_hk escribió:Y si todos los enteraos se fueran, la calidad de vida subiría 10puntos.

este no es "enterao", es economista, "enterao" eres tu o cualquier otro

[]_[] escribió:

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

Yo no he mencionado para nada al socialismo ni a la derecha, yo he dicho que el dinero, que es sobre lo que está basado nuestro sistema, es un puto cáncer. Por cierto, que no sé qué entiendes tú por socialista. Si te refieres a la socialdemocracia europea, que se distingue nada y menos de los democristianos europeos... te diré que eso tiene de socialista lo mismo que los palitos de cangrejo de cangrejo.

El dinero es un simplismo del trueque, es decir si tu tienes pollos y quieras naranjas y el de las naranjas quiere peras, tendrías que hacer infinitos trueques hasta que consiguieras cambiar pollos por peras para conseguir naranjas y como es una tonteria y una pérdida de tiempo aparece el dinero para hacer esto mas simple.
El dinero es el bien mas socialista que existe, esta bajo dominio y absoluto control del gobierno, esto es muy rentable (o una ruina) para bancos y especuladores y demás que se lucran con el crédito barato, los cambios de tipos de interés, el hundimiento de burbujas etc etc pero es eso SOCIALISTA hasta las trancas.
Osea que el cuento de la derecha y demás tampoco sirve para explicar eso.

Cuento el tuyo, que quizá estaría bien si no fuera porque el dinero que se mueve a nivel mundial, simplemente no existe, es humo, no se sustenta en nada real, solo son números que se mueven de aquí para allá. Y luego por arte de magia aparece la "creatividad contable" y donde antes había 15.000 millones de nada, ahora hay 45.000 millones de nada o 2.000 millones de absolutamente nada. ¿Que los gobiernos controlan qué? ¿Algo que no existe?

Al principio el dinero era un recibo por un tangible, generalmente una reserva de oro en algún sitio. O el propio dinero estaba hecho de un metal que aseguraba su valor. Hoy día no es que eso se haya transformado en papel o aluminio que solo vale una fracción ínfima de lo que supuestamente representa, sino que el papel moneda en sí mismo solo es un mínimo porcentaje de todo el dinero que se mueve a nivel mundial... dinero que no existe, que es puro humo, que solo son números que se mueven en las bolsas de todo el mundo. Es un sistema absolutamente perverso y demencial, donde gente que no produce absolutamente nada, solo mueve números ficticios que no están sustentados en absolutamente nada, tiene poder sobre la vida y muerte de millones de seres humanos.

No, no, el que quiera ser rico, que produzca. Y que produzca un bien imprescindible para la humanidad, como son los alimentos. Un político no sirve para casi nada, un militar para muy poco y un obispo absolutamente para nada. Pero sin los agricultores tú te mueres. Y yo. Podemos pasar sin iPads y sin coche, pero no sin comer. Luego es totalmente injusto que un agricultor esté penosamente pagado y un broker de la bolsa, que no aporta absolutamente nada a la sociedad (al revés, la jode con sus especulaciones, que luego tienen un impacto en la vida real, generalmente para joder al prójimo) viva en su piso de lujo en Manhattan con el jaguar aparcado en la puerta. Si no existe el puto dinero, el chiringuito de muchos parásitos y sanguijuelas se iba a tomar por culo en cinco segundos. Y les tocaría currar para ganarse la vida. Currar de verdad.

katxan escribió:

[]_[] escribió:

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

Yo no he mencionado para nada al socialismo ni a la derecha, yo he dicho que el dinero, que es sobre lo que está basado nuestro sistema, es un puto cáncer. Por cierto, que no sé qué entiendes tú por socialista. Si te refieres a la socialdemocracia europea, que se distingue nada y menos de los democristianos europeos... te diré que eso tiene de socialista lo mismo que los palitos de cangrejo de cangrejo.

El dinero es un simplismo del trueque, es decir si tu tienes pollos y quieras naranjas y el de las naranjas quiere peras, tendrías que hacer infinitos trueques hasta que consiguieras cambiar pollos por peras para conseguir naranjas y como es una tonteria y una pérdida de tiempo aparece el dinero para hacer esto mas simple.
El dinero es el bien mas socialista que existe, esta bajo dominio y absoluto control del gobierno, esto es muy rentable (o una ruina) para bancos y especuladores y demás que se lucran con el crédito barato, los cambios de tipos de interés, el hundimiento de burbujas etc etc pero es eso SOCIALISTA hasta las trancas.
Osea que el cuento de la derecha y demás tampoco sirve para explicar eso.

Cuento el tuyo, que quizá estaría bien si no fuera porque el dinero que se mueve a nivel mundial, simplemente no existe, es humo, no se sustenta en nada real, solo son números que se mueven de aquí para allá. Y luego por arte de magia aparece la "creatividad contable" y donde antes había 15.000 millones de nada, ahora hay 45.000 millones de nada o 2.000 millones de absolutamente nada. ¿Que los gobiernos controlan qué? ¿Algo que no existe?

Al principio el dinero era un recibo por un tangible, generalmente una reserva de oro en algún sitio. O el propio dinero estaba hecho de un metal que aseguraba su valor. Hoy día no es que eso se haya transformado en papel o aluminio que solo vale una fracción ínfima de lo que supuestamente representa, sino que el papel moneda en sí mismo solo es un mínimo porcentaje de todo el dinero que se mueve a nivel mundial... dinero que no existe, que es puro humo, que solo son números que se mueven en las bolsas de todo el mundo. Es un sistema absolutamente perverso y demencial, donde gente que no produce absolutamente nada, solo mueve números ficticios que no están sustentados en absolutamente nada, tiene poder sobre la vida y muerte de millones de seres humanos.

No, no, el que quiera ser rico, que produzca. Y que produzca un bien imprescindible para la humanidad, como son los alimentos. Un político no sirve para casi nada, un militar para muy poco y un obispo absolutamente para nada. Pero sin los agricultores tú te mueres. Y yo. Podemos pasar sin iPads y sin coche, pero no sin comer. Luego es totalmente injusto que un agricultor esté penosamente pagado y un broker de la bolsa, que no aporta absolutamente nada a la sociedad (al revés, la jode con sus especulaciones, que luego tienen un impacto en la vida real, generalmente para joder al prójimo) viva en su piso de lujo en Manhattan con el jaguar aparcado en la puerta. Si no existe el puto dinero, el chiringuito de muchos parásitos y sanguijuelas se iba a tomar por culo en cinco segundos. Y les tocaría currar para ganarse la vida. Currar de verdad.

Aqui y en pekin y en pokon, por mucho que el socialismo sea fantasía y perfección el socialismo es las variables que controla el gobierno dentro de un sistema económico.
Si el socialismo solo es sueldos altísimos para todos, educación gratis, sanidad gratis y todas esas cosas, claro somos todos socialistas pero como no es el caso, la variable dinero es competencia exclusiva del gobierno y por lo tanto profundamente socialista.
Precisamente si no esta respaldado por nada (que si que lo que esta, ya que lo respalda TODA la sociedad gracias al gobierno) y es puro humo es porque eso le permite a los gobiernos tener un manejo muy suelto de esa variable imprimen 20000 millones, que solo hay que hacer que aparezcan 20000 millones en una pantalla no es necesario imprimirlo y tienen 20000 millones, si quieren 100.000 pues imprimen 100.000 es muy sencillo.
Obviamente el dinero pierde valor por este proceso y se producen muchas anomalías económicas que los especuladores aprovechan.
Ejemplo: el gobierno imprime 100.000 millones se los da a Bankia que se los da a fulanito por un terreno con un valor cercano a 0, pero como todo el mundo cuenta con dinero impreso accesible y les da por comprar terrenos parece que vale mucho, el especulador se entera antes que nadie de que bankia debe 100.000 millones al gobierno (en este caso la ue y al bce) y que tiene terrenos con valor cercano 0 a cambio, el especulador vende acciones de bankia que pide prestadas a un determinado tipo de interés, las acciones de bankia se desploman conforme el terreno baja y sus deudas no, el especulador recompra las acciones a un precio de saldo y se las devuelve al dueño ganando un pastón por el camino.
Mientras pasa esto, los 100.000 millones que tiene fulanito por el terreno le permiten comprar cosas y demás y obviamente se lo va gastando conforme mas le apetece haciendo que ese dinero vaya saliendo de fulanito al resto de la economía. Como acaba habiendo mas dinero circulando que antes los precios suben (aumenta la inflación), la economía crece, el gobierno te da un estado del bienestar y estamos en la champions de la economía.
Luego como bankia tiene el terreno con valor 0 pues toda la sociedad tiene que garantizar el pago de ese dinero a la UE ya que le suda los huevos lo que hiciera bankia y no piensa imprimir dinero para solucionar tus pufos y vivas la vida loca inviable que vives, entonces surge el concepto de rescate bankario por parte de todos y la austeridad. Obviamente como la fiesta termina el estado del bienestar se va al garete ya que sin fulanitos sueltos con 100.000 millones no tiene con que pagarlo y te inflan a impuestos para sostener al sector público, la economía se hunde junto con cantidades ingentes de empresas, el paro se dispara, los sueldos se desploman etc etc etc y llega el ogro capitalista del que solo el gobierno nos puede salvar a tu ciudad.

Pink Agustín escribió:¿Con todo lo que dice en la entrevista os quedais con eso?

"ha apuntado el profesor, que ha apuntado que España, según proyecciones, deberá perder hasta un 30% del PIB después de dicha quita."

España un 30% más pobre de lo que quiere parecer.

maesebit escribió:Y si se fueran todos los parados tendríamos pleno empleo.

Lo dudo xD porque parados o no compran, y la historia de siempre es, si desaparecen 5 millones de compradores "pobres" las emprsas...pof

Kachral escribió:Pues claro que bajaría y si todos los españoles noes fueramos de españa, la tasa de paro sería 0

Elelegido escribió:No sé, ¿a nadie hasta ahora se le ha ocurrido la idea de ejecutar a todos los parados? Bajaría la tasa al 0.0, rollo sin.

No me quiero poner a contestar a todos... escuchad la entrevista antes de comentar que si no...


También dice todo eso de un modo u otro, y (lo de matar no, pero lo de "deshacerse" de trabajadores si ), pero según lo entiendo yo, son ejemplos para dar a entender que la tasa de paro no la baja ni dios, el comentario ese lo dice en el sentido de "es la única forma que hay de bajar ahora mismo el paro así que no tengais fe"

Además, lo de la inmigración se lo pregunta el entrevistador ¿a que vienen los ataques al economista?. Creo que solo os da miedo sus afirmaciones apocalípticas

faco escribió:Si le cortamos el pito a todos los hombres se acabarían las violaciones.

Las mujeres también violan, hay frases en la entrevista que son burradas si se consideran en serio, pero se acercan más a la verdad que las que tu has puesto .

bruno_hk escribió:Y si todos los enteraos se fueran, la calidad de vida subiría 10puntos.

este no es "enterao", es economista, "enterao" eres tu o cualquier otro

Felicidades genio. Acabas de demostrarte a ti mismo que la argumentación utilizada tanto por el autor del hilo como de los usuarios que metas es una salvajada.

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

Que de puta madre.

Y todos aquellos que hayan ahorrado durante toda su vida y materializado su esfuerzo y trabajo en puros billetes los enrollan y se los meten por el culo.

sator23 escribió:

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

Que de puta madre.

Y todos aquellos que hayan ahorrado durante toda su vida y materializado su esfuerzo y trabajo en puros billetes los enrollan y se los meten por el culo.

LEy de la oferta y la demanda. Si nadie quiere tus billetes te los comes.

sator23 escribió:

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

Que de puta madre.

Y todos aquellos que hayan ahorrado durante toda su vida y materializado su esfuerzo y trabajo en puros billetes los enrollan y se los meten por el culo.

También puedes meterlos en un banco y esperar a que llegue el corralito. ¿Qué pasa, te asusta tener que trabajar o qué?

[]_[], entre los tres actividades económicas que más dinero mueven a nivel mundial hay dos clandestinos: el tráfico de drogas y el tráfico de armas. ¿Me dices qué gobierno está controlando ese dinero? ¿Me dices siquiera qué cantidad es, dónde está invertido? ¿Me dices qué ciudadanos de qué pais están respaldando ese dinero o qué gobierno?

Durante la segunda guerra mundial los nazis trazaron un plan para inundar Estados Unidos y Gran Bretaña de billetes falsos. Con eso planeaban destruir la economía de esos dos países. El dinero falso puede desestabilizar fácilmente cualquier país. Hoy día para eso no hacen falta billetes. Basta con que una agencia de calificación de riesgos, uno de esos oscuros organismos que nadie sabe quiénes son ni de dónde han salido pongan una mala nota a un país para provocarle pérdidas multimillonarias. Es curioso que esas empresas, con intermediación de testaferros y empresas satélites, posean cientos de miles de acciones en todas las bolsas del mundo. Están hundiendo países enteros, no en base en su productividad ni competitividad, sino a la pura especulación y a mover numericos de aquí para allá, sin ninguna base real. Es absolutamente perverso. Es criminal. Las bolsas deberían ser ilegales, son el origen de gran parte de los males que padecemos.

katxan escribió:

sator23 escribió:

katxan escribió:También se puede eliminar el dinero y volver al sistema de trueque. Así el que realmente curra y produce, tendrá bienes con los que comerciar y todos los chupópteros especuladores hijos de puta pasarían las de caín para sobrevivir. Los nuevos ricos serían los agricultores y ganaderos, que tendrían los bienes de primera necesidad y por tanto la sartén por el mango, y los politólogos, economistas y demás inútiles que no producen nada serían los nuevos pobres .

Que de puta madre.

Y todos aquellos que hayan ahorrado durante toda su vida y materializado su esfuerzo y trabajo en puros billetes los enrollan y se los meten por el culo.

También puedes meterlos en un banco y esperar a que llegue el corralito. ¿Qué pasa, te asusta tener que trabajar o qué?

[]_[], entre los tres actividades económicas que más dinero mueven a nivel mundial hay dos clandestinos: el tráfico de drogas y el tráfico de armas. ¿Me dices qué gobierno está controlando ese dinero? ¿Me dices siquiera qué cantidad es, dónde está invertido? ¿Me dices qué ciudadanos de qué pais están respaldando ese dinero o qué gobierno?

Durante la segunda guerra mundial los nazis trazaron un plan para inundar Estados Unidos y Gran Bretaña de billetes falsos. Con eso planeaban destruir la economía de esos dos países. El dinero falso puede desestabilizar fácilmente cualquier país. Hoy día para eso no hacen falta billetes. Basta con que una agencia de calificación de riesgos, uno de esos oscuros organismos que nadie sabe quiénes son ni de dónde han salido pongan una mala nota a un país para provocarle pérdidas multimillonarias. Es curioso que esas empresas, con intermediación de testaferros y empresas satélites, posean cientos de miles de acciones en todas las bolsas del mundo. Están hundiendo países enteros, no en base en su productividad ni competitividad, sino a la pura especulación y a mover numericos de aquí para allá, sin ninguna base real. Es absolutamente perverso. Es criminal. Las bolsas deberían ser ilegales, son el origen de gran parte de los males que padecemos.

Los gobiernos controlan el dinero, pero no de forma individual. Es decir el gobierno puede imprimir (el pp afortunadamente no gracias a la ue) todo el dinero que quiera, pero no sabe a donde va a parar este dinero pero todo el dinero que circula nace del banco central de turno, el del narcotrafico también de todas formas el narcotráfico puede utilizar todo tipo de dinero ya que como es ilegal desde un principio su actividad utilizar dinero legal o ilegal (metales preciosos, uranio o yo que se) es lo de menos
En la economía no sumergida el dinero lo controla el gobierno, que se los da a los bancos de acuerdo a lo que dice el gobierno y que pasa a los ciudadanos de acuerdo a lo que dice el gobierno. Este dinero de acuerdo a las decisiones que toma el gobierno lo utilizan los especuladores para comprar y vender cosas, intentando ganar dinero (es mucho mucho mas sencillo perderlo) no es que hundan el país si no que el país esta hundido (deficits crónicos, nula capacidad exportadora, burbuja inmobiliaria etc etc etc y por eso mueven numeritos) y ganan o pierden dinero vendiendo deuda de un país hundido hasta que la masa de especuladores cree un nuevo precio para esa deuda de acuerdo a la situación actual y a las decisiones del gobierno: si el bce dice que imprime dinero para comprar mucha deuda pues su precio sube, si los tipos de interés bajan su precio sube etc etc etc (los tipos de interés bajan junto con la prima de riesgo cuando el precio de la deuda sube).
Las agencias de calificación todo el mundo sabe cuales son debe haber 5 o 6 en todo el planeta y es otra cosa que hace el gobierno. El gobierno legisla que tu puedes tener lo que las agencias catalogan como bueno no como malo. Entonces si pasas de bueno a malo algo que solo determinan las agencias gracias al gobierno, los banqueros, planes de pensiones y demás tienen que vender esa deuda porque legalmente no esta permitido tenerla entonces el precio de eso como se vende de forma masiva se desploma, aparte de por el hecho de que obviamente su calidad es peor, pero vamos es algo que no crean las agencias si no las posibilidades de impago del que tiene dinero prestado, algo que las agencias valoran terriblemente mal y que realmente ha perdido mucho validez en el mundo post-crisis ya que antes todo era la ostia de bueno y ahora es todo mierda seca, haciendo inviables esas leyes si no quieres que colapse el sistema financiero entero.
Una vez que tu economía esta hundida, tu bono es basura y demás vas a hablar con europa y te explican que te vallas a tomar por culo porque pasa lo del post anterior.

Ruben_Gti escribió:Comentario impopular pero con bastante razón, con mas de un 25 de paro no puedes tener a 7 millones de inmigrantes.

totalmente de acuerdo, las cosas se deben controlar, no puede ser que vengan a españa a buscar trabajo cuando ni nosotros mismos lo tenemos y creo que antes somos nosotros que la gente de fuera...

[]_[] escribió:
Los gobiernos controlan el dinero, pero no de forma individual. Es decir el gobierno puede imprimir (el pp afortunadamente no gracias a la ue) todo el dinero que quiera, pero no sabe a donde va a parar este dinero pero todo el dinero que circula nace del banco central de turno, el del narcotrafico también de todas formas el narcotráfico puede utilizar todo tipo de dinero ya que como es ilegal desde un principio su actividad utilizar dinero legal o ilegal (metales preciosos, uranio o yo que se) es lo de menos
En la economía no sumergida el dinero lo controla el gobierno, que se los da a los bancos de acuerdo a lo que dice el gobierno y que pasa a los ciudadanos de acuerdo a lo que dice el gobierno. Este dinero de acuerdo a las decisiones que toma el gobierno lo utilizan los especuladores para comprar y vender cosas, intentando ganar dinero (es mucho mucho mas sencillo perderlo) no es que hundan el país si no que el país esta hundido (deficits crónicos, nula capacidad exportadora, burbuja inmobiliaria etc etc etc y por eso mueven numeritos) y ganan o pierden dinero vendiendo deuda de un país hundido hasta que la masa de especuladores cree un nuevo precio para esa deuda de acuerdo a la situación actual y a las decisiones del gobierno: si el bce dice que imprime dinero para comprar mucha deuda pues su precio sube, si los tipos de interés bajan su precio sube etc etc etc (los tipos de interés bajan junto con la prima de riesgo cuando el precio de la deuda sube).
Las agencias de calificación todo el mundo sabe cuales son debe haber 5 o 6 en todo el planeta y es otra cosa que hace el gobierno. El gobierno legisla que tu puedes tener lo que las agencias catalogan como bueno no como malo. Entonces si pasas de bueno a malo algo que solo determinan las agencias gracias al gobierno, los banqueros, planes de pensiones y demás tienen que vender esa deuda porque legalmente no esta permitido tenerla entonces el precio de eso como se vende de forma masiva se desploma, aparte de por el hecho de que obviamente su calidad es peor, pero vamos es algo que no crean las agencias si no las posibilidades de impago del que tiene dinero prestado, algo que las agencias valoran terriblemente mal y que realmente ha perdido mucho validez en el mundo post-crisis ya que antes todo era la ostia de bueno y ahora es todo mierda seca, haciendo inviables esas leyes si no quieres que colapse el sistema financiero entero.
Una vez que tu economía esta hundida, tu bono es basura y demás vas a hablar con europa y te explican que te vallas a tomar por culo porque pasa lo del post anterior.

Ni en Europa ni en USA los gobiernos imprimen una mierda.

En USA lo hace la reserva, que es un organismo PRIVADO, un puto escándalo pero allí están.

En europa lo hace el BCE que es un organismo público, pero que toma sus propias decisiones.

.

10-10-10 escribió:

[]_[] escribió:
Los gobiernos controlan el dinero, pero no de forma individual. Es decir el gobierno puede imprimir (el pp afortunadamente no gracias a la ue) todo el dinero que quiera, pero no sabe a donde va a parar este dinero pero todo el dinero que circula nace del banco central de turno, el del narcotrafico también de todas formas el narcotráfico puede utilizar todo tipo de dinero ya que como es ilegal desde un principio su actividad utilizar dinero legal o ilegal (metales preciosos, uranio o yo que se) es lo de menos
En la economía no sumergida el dinero lo controla el gobierno, que se los da a los bancos de acuerdo a lo que dice el gobierno y que pasa a los ciudadanos de acuerdo a lo que dice el gobierno. Este dinero de acuerdo a las decisiones que toma el gobierno lo utilizan los especuladores para comprar y vender cosas, intentando ganar dinero (es mucho mucho mas sencillo perderlo) no es que hundan el país si no que el país esta hundido (deficits crónicos, nula capacidad exportadora, burbuja inmobiliaria etc etc etc y por eso mueven numeritos) y ganan o pierden dinero vendiendo deuda de un país hundido hasta que la masa de especuladores cree un nuevo precio para esa deuda de acuerdo a la situación actual y a las decisiones del gobierno: si el bce dice que imprime dinero para comprar mucha deuda pues su precio sube, si los tipos de interés bajan su precio sube etc etc etc (los tipos de interés bajan junto con la prima de riesgo cuando el precio de la deuda sube).
Las agencias de calificación todo el mundo sabe cuales son debe haber 5 o 6 en todo el planeta y es otra cosa que hace el gobierno. El gobierno legisla que tu puedes tener lo que las agencias catalogan como bueno no como malo. Entonces si pasas de bueno a malo algo que solo determinan las agencias gracias al gobierno, los banqueros, planes de pensiones y demás tienen que vender esa deuda porque legalmente no esta permitido tenerla entonces el precio de eso como se vende de forma masiva se desploma, aparte de por el hecho de que obviamente su calidad es peor, pero vamos es algo que no crean las agencias si no las posibilidades de impago del que tiene dinero prestado, algo que las agencias valoran terriblemente mal y que realmente ha perdido mucho validez en el mundo post-crisis ya que antes todo era la ostia de bueno y ahora es todo mierda seca, haciendo inviables esas leyes si no quieres que colapse el sistema financiero entero.
Una vez que tu economía esta hundida, tu bono es basura y demás vas a hablar con europa y te explican que te vallas a tomar por culo porque pasa lo del post anterior.

Ni en Europa ni en USA los gobiernos imprimen una mierda.

En USA lo hace la reserva, que es un organismo PRIVADO, un puto escándalo pero allí están.

En europa lo hace el BCE que es un organismo público, pero que toma sus propias decisiones.

En usa la reserva federal no es privada es decir si que lo es, pero no es privado con animo de lucro, ni es privado en el sentido de que contra mas dinero tienes mas dueño de la reserva federal eres. De todas formas explicar como funciona la fed es una enorme pérdida de tiempo y no tiene nada que ver con lo que digo que es muy simple el monopolio del dinero en todos los países del planeta lo tienen los gobiernos y cada gobierno gestiona su monopolio como le sale de los cojones, nadie puede montar una reserva federal, ni nadie puede comprar la reserva federal, ni nadie dentro de estados unidos puede utilizar de forma legal algo que no sean dólares para realizar actividades económicas en la enorme mayoría de los casos, salvo pequeñísimas anécdotas.

Ratz escribió:esto no es ninguna gilipollez..

"Yo
vincularía el permiso de residencia en España al contrato de trabajo"

Pues eso es una gilipollez como un templo. Mi mujer no trabaja y no es española, ¿Deberiamos echarla del pais?

Delian escribió:

Ratz escribió:esto no es ninguna gilipollez..

"Yo
vincularía el permiso de residencia en España al contrato de trabajo"

Pues eso es una gilipollez como un templo. Mi mujer no trabaja y no es española, ¿Deberiamos echarla del pais?

Exacto amigo ... no cabe en ninguna cabeza ( solo en la de los tontos ) que por ejemplo a mi mujer la hechen del pais por no tener un contrato de trabajo y mi matrimonio se vaya a tomar por culo por tal disparate.

En serio.... hablar coherencias por favor

salu2

pedrotreviño escribió:

Delian escribió:

Ratz escribió:esto no es ninguna gilipollez..

"Yo
vincularía el permiso de residencia en España al contrato de trabajo"

Pues eso es una gilipollez como un templo. Mi mujer no trabaja y no es española, ¿Deberiamos echarla del pais?

Exacto amigo ... no cabe en ninguna cabeza ( solo en la de los tontos ) que por ejemplo a mi mujer la hechen del pais por no tener un contrato de trabajo y mi matrimonio se vaya a tomar por culo por tal disparate.

En serio.... hablar coherencias por favor

salu2

A ver quien es más tonto.. los extremos los estais poniendo vosotros.. si os molestais en no quedaros en el primer comentario, leereis que siempre hablamos con regulaciones y matices, hay casos y casos..

lo que es una gilipollez es centrar todos los problemas en los inmigrantes.

si el paro es tan alto no es por culpa de los inmigrantes, quizá algún día lo comprendáis.

[]_[] escribió:Los gobiernos controlan el dinero, pero no de forma individual. Es decir el gobierno puede imprimir (el pp afortunadamente no gracias a la ue) todo el dinero que quiera, pero no sabe a donde va a parar este dinero

Sigues emperrado en hablar del papel moneda y de la maquinita de imprimir, cuando yo te estoy hablando de TODO el dinero, entre el cual los billetes y monedas son una parte muy, muy pequeña. La mayor parte del dinero que se maneja, simplemente NO EXISTE. Si ahora fuésemos todos los ahorradores a los bancos a sacar nuestro dinero, simplemente no se podría, porque NO EXISTE. No hay tantos billetes. Incluso aunque la entidad bancaria fuese muy saneada económicamente y vendiese todos sus activos para hacer frente a los pagos a sus clientes, NO TENDRÍA DINERO SUFICIENTE. Incluso aunque todos los que tienen deudas con el banco las pagasen de inmediato, el banco seguiría sin tener dinero para pagarnos a todos. Porque en las bolsas, en los bancos, en las grandes empresas, se manejan cifras de dinero que no están respaldadas por ninguna maquinita del gobierno imprimiendo papel. Se basa exclusivamente en la confianza en que el otro tenga para algún día, si quiere, poder cambiar esos numeritos por dinero de verdad. Pero si lo hiciésemos todos, y lo hiciésemos todos a la vez, nos encontraríamos con que el dinero real, lo que se puede tocar, los billetes y monedas, apenas son un porcentaje de lo que supuestamente debería existir.

Los depósitos bancarios son humo, no existen. La reservas bancarias, que sí son algo tangible y real, apenas garantizan la cobertura de una parte infinitesimal de los depósitos. El resto solo son numeritos que van bailando sobre papel. Y en esos bailes se pueden hacer múltiples cerdadas, de hecho, ése es el espacio de impunidad del que se aprovechan los especuladores.
¿Qué control tienen los gobiernos sobre el dinero que no existe, pero que funciona en el mundo real? ¿Me lo puedes explicar? Y, por favor, ésta vez deja de lado la maquinita de imprimir billetes.

katxan escribió:

[]_[] escribió:Los gobiernos controlan el dinero, pero no de forma individual. Es decir el gobierno puede imprimir (el pp afortunadamente no gracias a la ue) todo el dinero que quiera, pero no sabe a donde va a parar este dinero

Sigues emperrado en hablar del papel moneda y de la maquinita de imprimir, cuando yo te estoy hablando de TODO el dinero, entre el cual los billetes y monedas son una parte muy, muy pequeña. La mayor parte del dinero que se maneja, simplemente NO EXISTE. Si ahora fuésemos todos los ahorradores a los bancos a sacar nuestro dinero, simplemente no se podría, porque NO EXISTE. No hay tantos billetes. Incluso aunque la entidad bancaria fuese muy saneada económicamente y vendiese todos sus activos para hacer frente a los pagos a sus clientes, NO TENDRÍA DINERO SUFICIENTE. Incluso aunque todos los que tienen deudas con el banco las pagasen de inmediato, el banco seguiría sin tener dinero para pagarnos a todos. Porque en las bolsas, en los bancos, en las grandes empresas, se manejan cifras de dinero que no están respaldadas por ninguna maquinita del gobierno imprimiendo papel. Se basa exclusivamente en la confianza en que el otro tenga para algún día, si quiere, poder cambiar esos numeritos por dinero de verdad. Pero si lo hiciésemos todos, y lo hiciésemos todos a la vez, nos encontraríamos con que el dinero real, lo que se puede tocar, los billetes y monedas, apenas son un porcentaje de lo que supuestamente debería existir.

Los depósitos bancarios son humo, no existen. La reservas bancarias, que sí son algo tangible y real, apenas garantizan la cobertura de una parte infinitesimal de los depósitos. El resto solo son numeritos que van bailando sobre papel. Y en esos bailes se pueden hacer múltiples cerdadas, de hecho, ése es el espacio de impunidad del que se aprovechan los especuladores.
¿Qué control tienen los gobiernos sobre el dinero que no existe, pero que funciona en el mundo real? ¿Me lo puedes explicar? Y, por favor, ésta vez deja de lado la maquinita de imprimir billetes.

Todo esto que acabas de decir es una verdad como un templo, anda que no lo vimos veces en clase de Economía.
Por no hablar del multiplicador monetario o como crear dinero de la nada.

katxan escribió:

[]_[] escribió:Los gobiernos controlan el dinero, pero no de forma individual. Es decir el gobierno puede imprimir (el pp afortunadamente no gracias a la ue) todo el dinero que quiera, pero no sabe a donde va a parar este dinero

Sigues emperrado en hablar del papel moneda y de la maquinita de imprimir, cuando yo te estoy hablando de TODO el dinero, entre el cual los billetes y monedas son una parte muy, muy pequeña. La mayor parte del dinero que se maneja, simplemente NO EXISTE. Si ahora fuésemos todos los ahorradores a los bancos a sacar nuestro dinero, simplemente no se podría, porque NO EXISTE. No hay tantos billetes. Incluso aunque la entidad bancaria fuese muy saneada económicamente y vendiese todos sus activos para hacer frente a los pagos a sus clientes, NO TENDRÍA DINERO SUFICIENTE. Incluso aunque todos los que tienen deudas con el banco las pagasen de inmediato, el banco seguiría sin tener dinero para pagarnos a todos. Porque en las bolsas, en los bancos, en las grandes empresas, se manejan cifras de dinero que no están respaldadas por ninguna maquinita del gobierno imprimiendo papel. Se basa exclusivamente en la confianza en que el otro tenga para algún día, si quiere, poder cambiar esos numeritos por dinero de verdad. Pero si lo hiciésemos todos, y lo hiciésemos todos a la vez, nos encontraríamos con que el dinero real, lo que se puede tocar, los billetes y monedas, apenas son un porcentaje de lo que supuestamente debería existir.

Los depósitos bancarios son humo, no existen. La reservas bancarias, que sí son algo tangible y real, apenas garantizan la cobertura de una parte infinitesimal de los depósitos. El resto solo son numeritos que van bailando sobre papel. Y en esos bailes se pueden hacer múltiples cerdadas, de hecho, ése es el espacio de impunidad del que se aprovechan los especuladores.
¿Qué control tienen los gobiernos sobre el dinero que no existe, pero que funciona en el mundo real? ¿Me lo puedes explicar? Y, por favor, ésta vez deja de lado la maquinita de imprimir billetes.

El control es muy simple se llama multiplicador monetario, los gobiernos permiten a los bancos actuar de esa forma con pleno derecho porque controlan las reservas del banco.
Es decir la fed imprime mil, los bancos venden el humo que tu dices de acuerdo a la legislación del país y si por ejemplo los gobiernos les obligan a tener unas reservas del 10% el dinero que le deja la fed se transforma en 1000/0.1 es decir en 10000 (ejemplo simplista).
El gobierno imprime mil pero sabe perfectamente que se transforman en 10.000 porque es el que regula que eso pase, entonces TODO el dinero es competencia exclusiva del gobierno.

Por cierto la gente mas crítica con el dinero humo son todos ultraderechistas (se supone que lo que tu criticas no es de derecha sino de ultraderecha pa que veas), así que no deberías quejarte ya que los malos son estos, no el dinero fiduciario de control exclusivo del gobierno, que si lo criticas eres de ultraderecha.
Algunos ejemplos ultraderechistas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_Soto

las cosas obvias creo ke no hace falta ke las diga un catedratico...

menuda frase, se ha lucido el tio

[]_[] escribió:El control es muy simple se llama multiplicador monetario, los gobiernos permiten a los bancos actuar de esa forma con pleno derecho porque controlan las reservas del banco.
Es decir la fed imprime mil, los bancos venden el humo que tu dices de acuerdo a la legislación del país y si por ejemplo los gobiernos les obligan a tener unas reservas del 10% el dinero que le deja la fed se transforma en 1000/0.1 es decir en 10000 (ejemplo simplista).
El gobierno imprime mil pero sabe perfectamente que se transforman en 10.000 porque es el que regula que eso pase, entonces TODO el dinero es competencia exclusiva del gobierno.

Por cierto la gente mas crítica con el dinero humo son todos ultraderechistas (se supone que lo que tu criticas no es de derecha sino de ultraderecha pa que veas), así que no deberías quejarte ya que los malos son estos, no el dinero fiduciario de control exclusivo del gobierno, que si lo criticas eres de ultraderecha.
Algunos ejemplos ultraderechistas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_Soto

Descacharrante . O sea que ahora un hippie que quiera irse a la punta del monte a vivir como un ermitaño cultivando sus lechugas, con sus gallinas y tal es un ultraderechista de éstos. Sin comentarios . No sé qué empeño estás teniendo en meter aquí la política, el socialismo, la ultraderecha,... solo te faltan los iluminati y los nazis buscando un tesoro templario en una cripta medieval.

Yo critico lo que me sale de la polla, me da igual que sea socialista o ultracapitalista, a mí si una cosa no me gusta, lo digo. Y en el caso del dinero, creo que es el arma perfecta que se han fabricado unos cuantos para usarlo como herramienta de explotación humana. No el dinero en tanto en cuanto a billetes y monedas, sino en el que conforma las grandes cifras y que, insisto, no está respaldado por absolutamente nada, salvo la confianza de la gente en que existe y se puede transformar en un momento dado en un bien tangible, lo cual es rotundamente falso. Y el templo ejemplarizante de lo que quiero decir, el más abyecto de los cubiles de ladrones y parásitos, son las bolsas.

jagpgj escribió:Y si todos los políticos dejarán de robar a manos llenas, la crisis mejoraría mucho.

¿Hay algún político/politólogo/economista/sociólogo/banquero que haga hincapié en este punto?

Ah no, que eso no interesa recordarlo.

katxan escribió:

[]_[] escribió:El control es muy simple se llama multiplicador monetario, los gobiernos permiten a los bancos actuar de esa forma con pleno derecho porque controlan las reservas del banco.
Es decir la fed imprime mil, los bancos venden el humo que tu dices de acuerdo a la legislación del país y si por ejemplo los gobiernos les obligan a tener unas reservas del 10% el dinero que le deja la fed se transforma en 1000/0.1 es decir en 10000 (ejemplo simplista).
El gobierno imprime mil pero sabe perfectamente que se transforman en 10.000 porque es el que regula que eso pase, entonces TODO el dinero es competencia exclusiva del gobierno.

Por cierto la gente mas crítica con el dinero humo son todos ultraderechistas (se supone que lo que tu criticas no es de derecha sino de ultraderecha pa que veas), así que no deberías quejarte ya que los malos son estos, no el dinero fiduciario de control exclusivo del gobierno, que si lo criticas eres de ultraderecha.
Algunos ejemplos ultraderechistas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_Soto

Descacharrante . O sea que ahora un hippie que quiera irse a la punta del monte a vivir como un ermitaño cultivando sus lechugas, con sus gallinas y tal es un ultraderechista de éstos. Sin comentarios . No sé qué empeño estás teniendo en meter aquí la política, el socialismo, la ultraderecha,... solo te faltan los iluminati y los nazis buscando un tesoro templario en una cripta medieval.

Yo critico lo que me sale de la polla, me da igual que sea socialista o ultracapitalista, a mí si una cosa no me gusta, lo digo. Y en el caso del dinero, creo que es el arma perfecta que se han fabricado unos cuantos para usarlo como herramienta de explotación humana. No el dinero en tanto en cuanto a billetes y monedas, sino en el que conforma las grandes cifras y que, insisto, no está respaldado por absolutamente nada, salvo la confianza de la gente en que existe y se puede transformar en un momento dado en un bien tangible, lo cual es rotundamente falso. Y el templo ejemplarizante de lo que quiero decir, el más abyecto de los cubiles de ladrones y parásitos, son las bolsas.

Si exactamente el hippie también es de ultraderecha, es que el problema es que lo que me estas contando es de lo que hablan y hablaban esos malvados liberales mucho antes de que tu nacieras, cosa que es de ultraderechas no? pues eso.
De todas formas es antisocialista completamente ya que limitaría muchísimo el poder de los gobiernos, y es una revolución enorme en si misma.
Pero vamos las posibilidades de lo que tu dices pasen son NULAS, de entrada porque el gobierno nunca lo va a permitir y de segundas ya se han encargado bastante de comerle la olla a la gente para que los comentarios que tu hablas se consideren basura liberal ultraderechista y eso es muy malo hasta según tu mismo.

Fijate tú que la mayoria de los trabajos que el ultraderechista huerta de soto hace desde mucho antes de la crisis van de hacer lo que tu dices, obviamente tienes que olvidarte y prohibir los bancos que prestan dinero que no tienen y que las bolsas sean un negocio radicalmente distinto al que son ahora, lo único que es bastante extremista en este tema.
Los economistas de la izquierda tipo krugman y stiglitz hablan exactamente de hacer lo contrario y estos son los que molan, es decir el hippie se ira a la montaña si el gobierno quiere y como el gobierno quiere no se nos vaya a perder y usara el dinero que el gobierno quiere que use, que manipulara con mucha mas facilidad que ahora. Ya sabes lo malo que es el "capitalismo" y sus bancos.

yo no lo veo así, cada uno tiene derecho de ir y vivir donde quiera siempre y cuando cumpla los requisitos y este todo en orden, lo que pasa es que en españa no tenemos vergüenza, no hay ningun pais que tratemos bien, a todos los insultamos, no sabemos idiomas, no tenemos educación y pedimos las cosas sin respeto, tenemos una mierda d epoliticos, una sanidad que no sirve, la peor educación que hay como por ejemplo enseñar ingles solo en texto y pronunciarlo en español o el francés en el mismo caso, he llegado a ver gente diciendo a otras personas: he Dame un cigarro..., por suerte no me a llegado a pasar a mi sino le daria una ostia en vez de un cigarro, o la gente que se saluda gritando EEEEEEEEEEEH, a medio metro de distancia y como si fuera una bocina.

Luego esta muy bien que nos vamos a otros paises y queremos que nos traten como a la gente de allí pero no tratamos bien a la gente que viene aquí, de donde creeis que vienen las palabras nigga/negro (tambien se dice así en ingles), moros, etc. De los españoles educados como nosotros, que no somos potencia ya ni somos importantes y nos las damos de clase alta y vivimos por encima de nuestras posibilidades.