Seagate lanzará próximamente discos duros de 16 TB y ya apunta a los 20 TB

ernestow escribió:Aun recuerdo mi amd k6 que le pusimos 8GB y era dios. Supongo que ya habra juegos que ocupen sus 100 GB tranquilamente ¿no? Por que a no ser que trabajes con videos, fotos o musica de alta calidad para que quieres 16 o 20 TB.

survivor_evil escribió:

kothpsp escribió:Y luego para que cuando lo tengas bien, pero bien llenito va y te peta. , prefiero discos más pequeños y la información, más distribuida, unicamente por seguridad, ya me he llevado muchas sorpresas

Mm lo mismo pienso. Casi pierdo 500gb en un disco q empezo a fallar. No quiero imaginarmeque haria con uno de un petabyte

Cuestión de tiempo, acordaros cuando llegaron los discos de +100GB

lo malo que los hdd ssd van mas lento evolucionando, que los hdd de toda la vida.

Otra noticia clonica de tecnologia:

Que saldra dentro de 4 o 5 meses, que costara tropecientosmil "dollars" ,que por arte de bili birloke , viene as ser la misma cantidad en aurelios y que hasta dentro de x años o ventas , ni olerlo, BLA BLA BLA.

blomatik escribió:

silfredo escribió:Como siempre la pregunta es: ¿Cuanto porno cabe en dicho disco duro?

pues cada vez menos ya que cada vez está rodado con camars de mayor calidad , incluso en 4k, algunas escenas de 40 minutos puede ocuparte hasta 4-5 gigas pero por lo normal se encuentran a 1 giga y medio, eos si, a 720

Convirtiendo los vídeos a formato HEVC se reduce el tamaño hasta en 1/3 del original. Así cabe más porno.

De todas formas, quien guarda el porno?
Hay cientos de webs para saciar los instintos de cualquiera.

Respecto a los Seagate. Hace unos años tuve varios y ninguno me dió problemas. De hecho aun tengo uno por ahí de 4Gb con mis primeros trabajos. Tengo hecho backup pero aún funciona.

Salu2

Menuda barbaridad de espacio.

16TB me los fundo fácil. pero prefiero 8 discos duros de 2TB y un chisme de esos docking o como se llamen que acoplas los discos duros de manera externa cómoda y fácil. te da cuen?

Lo ke tenían ke hacer es bajar los precios de los HDDs de una puta vez, y eelos
mismos verán como sube la demanda.

Pasaran generaciones y siempre las mismas opiniones, "para que quieres xx capacidad blah blah" supongo que la mayoria aún estáis con floppys?

Aún me acuerdo cuando me compré mi disco duro externo para pc hace más de 10 años, 250gb de aquella y ya nos quedábamos , un par de años después me compré uno de los primeros multimedia de 1gb y ya lo flipamos a lo grande , pero sin duda si hay alguna cifra para alucinar es esta 16gb que barbaridad de memoria, aunque como bien se ha comentado por aquí mejor tener varios con los datos repartidos por ellos que no todos en una bestia como esta. En unos 10 años o menos cuando los videojuegos hayan alcazado un culmen gráfico que alucinas puede que nos ocupe 1tb por juego y tengamos que exprimir al máximo los discos de 16 tb jajaja

Da cosica tener tanto contenido en un solo disco, y que se pueda petar, te entran los siete males vamos...
Yo prefiero tener varios mas pequeños para copias de seguridad.

Y yo que con un ssd de 256 GB me basta y me sobra en mi ordenador portátil. Y desde luego que no vuelvo a los HDD ni aunque me paguen. Uno de mis ordenadores de sobremesa tiene estos discos y cada vez que tengo que encenderlo me dan ganas de lanzarlo por la ventana. 1 hora perdida para sacar 4 documentos.

Con 256 te da de sobras para el uso cotidiano y te va forzando a ir tirando la basura. Total, ¿Para acumular porno? Si quisiera ver el mismo chocho dos veces me casaba xD.

usuario: Hazme una rebajita
Seagate: claro que no wapi

Entre el colega que ha enseñado el Quantum Break 170 y pico GB y las pelis 60GB en 4k yo creo que ya me he bajado del carro tehnolóhico xD cuando me bajo un juego de mas de 10GB me duele en el alma.

a la espera del precioo

¿Discos duros electro-mecánicos de 16 TB, para que antes de dos años, a muchos les casquen los cabezales? No, gracias.

Salu2

Nova6K0 escribió:¿Discos duros electro-mecánicos de 16 TB, para que antes de dos años, a muchos les casquen los cabezales? No, gracias.

Salu2

Es que para eso están los raid en espejo y las copias de seguridad. Los discos de esta capacidad son necesarios, y cada vez se necesitará más capacidad, y es algo imposible de evitar el que fallen. Los discos SSD también tienen fecha de caducidad terminan fallando, y es que también están y estarán a años luz de capacidad de almacenamiento con respecto los mecánicos. Los ssd para darle rapidez al sistema son un lujo, pero para almacenamiento solo sirven los mecánicos y eso no va a cambiar.

Y eso de dos años.... pues no se que mierdas compras tu, pero yo tengo discos mecánicos con más de 5 años y ahí están funcionando perfectamente.

Lo que tendría claro es que para un usuario que tiene tal cantidad de información es NUNCA NUNCA tenerla solo en un disco, montas un raid con dos discos o incluso tres para mayor seguridad y aunque te pete un disco jamás perderás nada.

Veremos qué precio tienen , pero caros seguro

A mi manera de verlo esto es un disparate, yo creo que lo mejor es tener HDD's de 500 GB como maximo, ya se que funcionan igual los de 500 GB como los de 4 TB pero aun asi no me fio, si se me extropeara alguno el intentar recuperar los datos no es lo mismo que sea de 500GB o 320GB que 4TB. Es mejor tener varios discos aunque sean muchos que discos mas grandes que ocupen poco.

Ademas SG solo para peliculas como recientemente he comprado yo 2 a buen precio. Para datos mejor WD.


Por cierto, algo de agradecer seria un soporte tipo optico como el bluray pero que aguante unos 50 años o mejor aun 80 o 100 años

mola que mientras tanto, en Nintendo, piensen que con 32gb es suficiente para Switch

Seagate, el usuario medio no necesita discos tan grandes, lo que necesita es ssd de mas capacidad y baratos, como no cambies de tecnología me parece que en poco dejaremos de escuchar tu marca y mira que he sido siempre de seagate.

ajvulcan escribió:

Nova6K0 escribió:¿Discos duros electro-mecánicos de 16 TB, para que antes de dos años, a muchos les casquen los cabezales? No, gracias.

Salu2

Es que para eso están los raid en espejo y las copias de seguridad. Los discos de esta capacidad son necesarios, y cada vez se necesitará más capacidad, y es algo imposible de evitar el que fallen. Los discos SSD también tienen fecha de caducidad terminan fallando, y es que también están y estarán a años luz de capacidad de almacenamiento con respecto los mecánicos. Los ssd para darle rapidez al sistema son un lujo, pero para almacenamiento solo sirven los mecánicos y eso no va a cambiar.

Y eso de dos años.... pues no se que mierdas compras tu, pero yo tengo discos mecánicos con más de 5 años y ahí están funcionando perfectamente.

Lo que tendría claro es que para un usuario que tiene tal cantidad de información es NUNCA NUNCA tenerla solo en un disco, montas un raid con dos discos o incluso tres para mayor seguridad y aunque te pete un disco jamás perderás nada.

Pués entonces lo que dudo es que hagas un uso tan intensivo como yo. No en vano lo de los discos duros me recuerda a los anuncios de lavadoras y detergentes que lavan tal o cual ropa, cuando lo que se vé es que la lavadora está casi vacía, así normal que lave la ropa.

Y sí claro, la culpa de que un producto sea una mie... es de quien no hace copias de seguridad, fuera de que se deban hacer, ojo.

En cualquier caso de 23 discos duros que tuve 17 fueron de Seagate, y salvo uno de 120 GB que me duró casi 11 años, el resto no pasaron de una media de 3 años.

Salu2

Nova6K0 escribió:Pués entonces lo que dudo es que hagas un uso tan intensivo como yo. No en vano lo de los discos duros me recuerda a los anuncios de lavadoras y detergentes que lavan tal o cual ropa, cuando lo que se vé es que la lavadora está casi vacía, así normal que lave la ropa.

Y sí claro, la culpa de que un producto sea una mie... es de quien no hace copias de seguridad, fuera de que se deban hacer, ojo.

En cualquier caso de 23 discos duros que tuve 17 fueron de Seagate, y salvo uno de 120 GB que me duró casi 11 años, el resto no pasaron de una media de 3 años.

Salu2

¿Te parece un uso intensivo 10 discos de 2 TB con 4 años de uso continuo las 24 horas del día copiando y leyendo datos de gran tamaño?

¿Te parece mucho que de esos 10 discos durante esos 4 años y tras 25000 horas de uso solo empezara a dar problemas uno que fué reemplazado y sin perder datos gracias a un raid 1?

Eso si, ninguno de esos discos son seagate, todos ellos son toshiba y el de reemplazo un hitachi. Seagate solo tengo 3 en casa que efectivamente no han tenido un uso intensivo, pero que llevan más de 10 años funcionando sin un solo problema, que no quita que un día mueran sin más.

Y efectivamente hay productos que son una mierda y que hay que evitar y es posible que seagate haya empeorado en ese aspecto, eso en todos los órdenes de la vida, pero para empezar todos los productos tienen 2 años de garantía con lo que al menos durante ese tiempo estás cubierto y si ves que los seagate no te duran más de 3 años entonces no entiendo porque has llegado a comprar 17, a mi me pasa eso dos veces y a la tercera estoy comprando otra marca.

Y si, las copias de seguridad son necesarias especialmente para los datos más importantes, pero normalmente con un raid las posibilidades de perder datos son ínfimas.

Saludos.

PD: Si te quejas en cuanto a discos mecánicos porque petan con un uso intensivo no me quiero imaginar como estarás con los SSD que ante un uso intensivo petan en seguida, todos, de hecho están muy muy contraindicados para operaciones intensivas de escritura.

Yo tengo un NAS con 4 discos mecánicos montados el RAID 5, y el riesgo de perder información es prácticamente 0. Cuando falla uno, el NAS te lo dice, lo cambias, se reconstruye los índices y a tirar otra buena temporada, a cambio solo sacrificar la capacidad de uno de los 4. Contentísimo a día de hoy

airmalaga escribió:Yo tengo un NAS con 4 discos mecánicos montados el RAID 5, y el riesgo de perder información es prácticamente 0. Cuando falla uno, el NAS te lo dice, lo cambias, se reconstruye los índices y a tirar otra buena temporada, a cambio solo sacrificar la capacidad de uno de los 4. Contentísimo a día de hoy

Bueno... no es prácticamente cero, jeje, puede pasar que fallen los dos discos a la vez, y las probabilidades suben si esos dos discos son del mismo lote. Pero si, las probabilidades son muy pequeñas y es lo que se debe hacer cuando no quieres perder datos (un backup adicional de datos críticos, en casa podrían ser las fotos familiares, no está de más hacer un backup adicional, en la nube o en otra parte).

Saludos.

todo esto esta muy bien pero a mi me da la sensacion que los discos duros de antes los ide de 20 gigas 40 , 80 eran casi eterno apenas se rompian y los que iban en las consolas como la xbox duran y duran como el conejito y los disco duros nuevos es raro que te duren mas de 3 o 4 años algunos se rompen incluso al año. No se si sera que la calidad de las cosas en general dejan que desear en estos tiempos de tecnologia.

jmillora escribió:todo esto esta muy bien pero a mi me da la sensacion que los discos duros de antes los ide de 20 gigas 40 , 80 eran casi eterno apenas se rompian y los que iban en las consolas como la xbox duran y duran como el conejito y los disco duros nuevos es raro que te duren mas de 3 o 4 años algunos se rompen incluso al año. No se si sera que la calidad de las cosas en general dejan que desear en estos tiempos de tecnologia.

Es lógico, el periodo de esperanza vida actual de un disco duro son mínimo 4 años de uso continuo (unos mueren antes y otros después). Pero todo depende del uso que se les de, la temperatura a la que estén sometidos durante ese tiempo, etc, etc.

En cualquier caso lo que dices tiene sentido, porque conforme van aumentando la densidad de datos en los discos también va a aumentando la tasa de errores y los fallos. Es normal que discos viejos parezcan prácticamente indestructibles y uno nuevo de repente pete sin razón aparente.

ajvulcan escribió:

Nova6K0 escribió:Pués entonces lo que dudo es que hagas un uso tan intensivo como yo. No en vano lo de los discos duros me recuerda a los anuncios de lavadoras y detergentes que lavan tal o cual ropa, cuando lo que se vé es que la lavadora está casi vacía, así normal que lave la ropa.

Y sí claro, la culpa de que un producto sea una mie... es de quien no hace copias de seguridad, fuera de que se deban hacer, ojo.

En cualquier caso de 23 discos duros que tuve 17 fueron de Seagate, y salvo uno de 120 GB que me duró casi 11 años, el resto no pasaron de una media de 3 años.

Salu2

¿Te parece un uso intensivo 10 discos de 2 TB con 4 años de uso continuo las 24 horas del día copiando y leyendo datos de gran tamaño?

¿Te parece mucho que de esos 10 discos durante esos 4 años y tras 25000 horas de uso solo empezara a dar problemas uno que fué reemplazado y sin perder datos gracias a un raid 1?

Eso si, ninguno de esos discos son seagate, todos ellos son toshiba y el de reemplazo un hitachi. Seagate solo tengo 3 en casa que efectivamente no han tenido un uso intensivo, pero que llevan más de 10 años funcionando sin un solo problema, que no quita que un día mueran sin más.

Y efectivamente hay productos que son una mierda y que hay que evitar y es posible que seagate haya empeorado en ese aspecto, eso en todos los órdenes de la vida, pero para empezar todos los productos tienen 2 años de garantía con lo que al menos durante ese tiempo estás cubierto y si ves que los seagate no te duran más de 3 años entonces no entiendo porque has llegado a comprar 17, a mi me pasa eso dos veces y a la tercera estoy comprando otra marca.

Y si, las copias de seguridad son necesarias especialmente para los datos más importantes, pero normalmente con un raid las posibilidades de perder datos son ínfimas.

Saludos.

PD: Si te quejas en cuanto a discos mecánicos porque petan con un uso intensivo no me quiero imaginar como estarás con los SSD que ante un uso intensivo petan en seguida, todos, de hecho están muy muy contraindicados para operaciones intensivas de escritura.

Sí claro sino fuese que las unidades de estado sólido o SSD más recientes duran mucho más que cualquier mecánico me lo creería (pueden durar más 1.000.000 h de funcionamiento es decir más de 110 de años) y esto unido a un parámetro, que generalmente introduce Samsung en sus SSD que es son los Terabytes escritos sin fallar (TBW) que permite saber cuanto te durará la unidad SSD antes de fallar o cuantos terabytes tienes que escribir en la misma para falle y en algunos modelos llega a los 150 GB diarios para que falle, lo que da un duración de más de 20 años.

Eso sí depende de la tecnología de las unidades SSD para que falle antes o después, las primeras unidades a penas permitían 1.000 escrituras por celda.

Salu2

Nova6K0 escribió:Sí claro sino fuese que las unidades de estado sólido o SSD más recientes duran mucho más que cualquier mecánico me lo creería (pueden durar más 1.000.000 h de funcionamiento es decir más de 110 de años) y esto unido a un parámetro, que generalmente introduce Samsung en sus SSD que es son los Terabytes escritos sin fallar (TBW) que permite saber cuanto te durará la unidad SSD antes de fallar o cuantos terabytes tienes que escribir en la misma para falle y en algunos modelos llega a los 150 GB diarios para que falle, lo que da un duración de más de 20 años.

Eso sí depende de la tecnología de las unidades SSD para que falle antes o después, las primeras unidades a penas permitían 1.000 escrituras por celda.

Salu2

Te has dejado muchos aspectos, el primero el precio del gigabyte, en soluciones de almacenamiento es innasumible y todavía se usan y se usarán los discos mecánicos. También no hablas que en un fallo en un ssd el dato es irrecuperable, en un disco mecánico normalmente te avisa antes con sectores erróneos y puedes recuperar cosas y a las malas un técnico puede recuperar los datos al acceder al platillo de ser necesario sin mayor problema. Son cosas importantes.

¿1 millón de horas de funcionamiento? jeje si, bueno, claro eso será enchufado pero sin escribir un solo bit, claro. No se los últimos avances que haya podido tener samsung, pero vamos, hazle un uso intensivo de escritura a un ssd de los normales y me cuentas cuanto te dura. ¿20 años escribiendo 150 gb diarios?, bueno, para empezar 150 gb diarios para un uso intensivo no es nada,pero aún así dime que modelo es ese y le hecho un vistazo, por curiosidad, aunque imagino que será el 840.

Bueno, depende del modelo, hay ssd que con ese uso te dura 1.5 años como el crucial o los 20 años del modelo que comentas. A mi un ssd sandisk en un portátil con un uso muy muy ligero me duró 3 tristes años y menos mal que todas mis cosas importantes las tengo en la nube, porque el disco murió de una sin avisar y sin poder recuperar nada, como ves hay experiencias para todo.

De todas formas es innegable que los ssd han ido avanzando y que cada vez son más fiables y duraderos, no como los primeros que petaban en seguida, ahora pueden tener 100 mil ciclos por célula con la última tecnología. El gran problema que tienen, y que tendrán a medio plazo es el precio por gigabyte como ya he dicho, ve y monta un servidor de 200 TB con discos ssd (que ya te digo que no lo encuentras de más de 120 TB y prepara 80 mil euros solo para la instalación) y verás el coste para una empresa con respecto uno con discos mecánicos, ahí tienen el mercado.

Está claro que con el avance tecnológico al final los ssd terminarán arrasando completamente a los mecánicos, pero a día de hoy les queda mucha vida. Cualquiera que se compre un equipo en casa y quiera tener almacenamiento decente y barato tiene que tirar de mecánico, normalmente una combinación de ssd, ya sea 256 gb o 512 gb y uno o varios mecánicos.

saludos.

ajvulcan escribió:

Nova6K0 escribió:Sí claro sino fuese que las unidades de estado sólido o SSD más recientes duran mucho más que cualquier mecánico me lo creería (pueden durar más 1.000.000 h de funcionamiento es decir más de 110 de años) y esto unido a un parámetro, que generalmente introduce Samsung en sus SSD que es son los Terabytes escritos sin fallar (TBW) que permite saber cuanto te durará la unidad SSD antes de fallar o cuantos terabytes tienes que escribir en la misma para falle y en algunos modelos llega a los 150 GB diarios para que falle, lo que da un duración de más de 20 años.

Eso sí depende de la tecnología de las unidades SSD para que falle antes o después, las primeras unidades a penas permitían 1.000 escrituras por celda.

Salu2

Te has dejado muchos aspectos, el primero el precio del gigabyte, en soluciones de almacenamiento es innasumible y todavía se usan y se usarán los discos mecánicos. También no hablas que en un fallo en un ssd el dato es irrecuperable, en un disco mecánico normalmente te avisa antes con sectores erróneos y puedes recuperar cosas y a las malas un técnico puede recuperar los datos al acceder al platillo de ser necesario sin mayor problema. Son cosas importantes.

¿1 millón de horas de funcionamiento? jeje si, bueno, claro eso será enchufado pero sin escribir un solo bit, claro. No se los últimos avances que haya podido tener samsung, pero vamos, hazle un uso intensivo de escritura a un ssd de los normales y me cuentas cuanto te dura. ¿20 años escribiendo 150 gb diarios?, bueno, para empezar 150 gb diarios para un uso intensivo no es nada,pero aún así dime que modelo es ese y le hecho un vistazo, por curiosidad, aunque imagino que será el 840.

Bueno, depende del modelo, hay ssd que con ese uso te dura 1.5 años como el crucial o los 20 años del modelo que comentas. A mi un ssd sandisk en un portátil con un uso muy muy ligero me duró 3 tristes años y menos mal que todas mis cosas importantes las tengo en la nube, porque el disco murió de una sin avisar y sin poder recuperar nada, como ves hay experiencias para todo.

De todas formas es innegable que los ssd han ido avanzando y que cada vez son más fiables y duraderos, no como los primeros que petaban en seguida, ahora pueden tener 100 mil ciclos por célula con la última tecnología. El gran problema que tienen, y que tendrán a medio plazo es el precio por gigabyte como ya he dicho, ve y monta un servidor de 200 TB con discos ssd (que ya te digo que no lo encuentras de más de 120 TB y prepara 80 mil euros solo para la instalación) y verás el coste para una empresa con respecto uno con discos mecánicos, ahí tienen el mercado.

Está claro que con el avance tecnológico al final los ssd terminarán arrasando completamente a los mecánicos, pero a día de hoy les queda mucha vida. Cualquiera que se compre un equipo en casa y quiera tener almacenamiento decente y barato tiene que tirar de mecánico, normalmente una combinación de ssd, ya sea 256 gb o 512 gb y uno o varios mecánicos.

saludos.

Como todo el precio por gigabyte es caro en una tecnología, relativamente reciente y más ahora que se pasará a usar tecnología 3D NAND y hasta que no cambien todos a esta el precio subirá más por falta de stock de la tecnología flash-tradicional.

Sobre los discos duros mecánicos. Sí bueno generalmente la tecnología de autodiagnóstico de los discos duros (SMART) funciona, pero a veces mete unas pifiadas espectaculares. Como discos duros que ponen "Buen" estado y luego cascan al día siguiente. Esta tecnología no es infalible (en bastantes de mis discos duros, no dio ni una) También es cierto que hay programas que leen SMART de manera incorrecta y por eso siempre se debe usar la utilidad de Seagate o Western Digital, o en general del fabricante.

En cualquier caso SMART también funciona con las unidades SSD. Eso sí cuando te avisa de que va estropearse hay que hacer una copia de todo, porque lo más seguro es que sea así (aunque no sea infalible como expliqué).

Sobre la recuperación de datos, efectivamente, es más fácil recuperar un dato de un disco duro mecánico, siempre que no desmagnetices el disco o lo acerques a un campo magnético considerable, lo que haría imposible la recuperación de ninguna forma.

Y sí ya te digo que las primeras unidades SSD su escritura era de 1.000 veces por celda, una tomadura de pelo, porque casi cualquier unidad cascaba en un año o menos.

Salu2