› Foros › Noticias › Tecnología
baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari.
Saludos!
lecitron escribió:Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.
nekuro escribió:Es normal, si tienes windows phone te da tanto asco usar el movil que no lo tocas, y asi le dura mas la batería.
.
lecitron escribió:ruben16 escribió:Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP
ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..
aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.
Y una poll@ como una olla. Yo tenia el nexus 4 y para que durará la batería tenia que hacer virguerías que con el 925 no me hace falta.
Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.
Mephistofeles escribió:Yo entro para decir simplemente que tengo un android, que el móvil y me encanta y que no me importaría pasarme a WP. Mi mujer tiene un ATIV S y está encantada (y eso que todavia tiene wp 8 GDR2) Si viene por aquí seguramente será mi próximo móvil.
Ray-X escribió:esta claro que ha habido maletines de por medio para hacer propaganda a favor de micro.
Masterlukz escribió:Agente zero escribió:
Moto G o algún Xiaomi, por ejemplo, y se follan al 520. De nada.
Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.
kai_dranzer20 escribió:yo he probado un lumia 610 y a los pocos meses da pena usarlo, se pone lento con el whatsapp
ah, y no es actualizable
Wozzeck escribió:Masterlukz escribió:Agente zero escribió:
Moto G o algún Xiaomi, por ejemplo, y se follan al 520. De nada.
Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.
¿Has tenido los dos telefonos para comparar? lo digo porque yo si .
El 520 lo aguante 4 meses y lo vendi. Pocas aplicaciones y mal hechas (Whatssapp, navegador de internet, etc) Por no poder no se le podia ni cambiar el sonido de aviso al whatsapp y el volumen siempre era el mismo ya fueran llamadas, multimedia, mails, etc. Triste en un movil de 150 euros.
Tampoco tiene flash para la camara, la pantalla de dia al aire libre no ve se nada (brillo al maximo, si). Ah y el menu un desorden, no veas para encontrar alguna opcion, entre otras mas cosas que no me gustaron nada.
Ahora me diras que la ultima actualización hace maravillas y tal... pero no tengo porque pagar un movil y esperar 1 año a ver si lo dejan decente.
Después me compre el Moto G (libre), que vale lo mismo y va perfecto. La bateria dos dias con uso normal y si le das caña aguanta bien todo el dia entero. Y tambien estoy usando un Galaxy S3 mini y ninguna queja (libre, sin basuras de operadora)
Los que os quejais nose que le instalareis a los android para que os funcionen asi de mal, la verdad.
En mi caso no vuelvo a wp8 ni por error
Respecto a la noticia, de lo que diga Verizon no me creo nada (la misma credibilidad que Movistar ). Hay que esperar comparativas de alguien imparcial.
Tails escribió:He tenido un Lumia 925 con la actualización de Windows Phone 8.1 y por lo único que sigo con Android es porque el navegador IE no me terminó de gustar. Por todo lo demás era el mejor móvil que he probado jamás, su batería me duraba casi dos días sin parar de utilizarlo, y ni que decir tiene que la fluidez con la que funciona es digna de elogio.
Windows Phone pasaba desapercibido empiezan a dar pasos serios los de MS con este sistema operativo.
Masterlukz escribió:
Es tu opinión, aunque equivocada. Y lo de que te dura la batería dos días es mentira. Pero fijo.
Tiago182 escribió:baionasesale escribió:ludop escribió:
El problema es cuando en lugar de un ferrari lo que tienes es un tractor, que tambien consume más que el ibiza.
El tractor (al igual que el Ferrari) sigue siendo mas potente que el ibiza. El tractor usa la potencia para llevar mas carga y el Ferrari para correr mas, el ibiza, ni corre ni carga.
Saludos!
Si el hardwares EXACTAMENTE igual en ambos, asi que en ambos casos o son ibizas, ferraris o como prefieran llamarlo. Otra cosa es que con android vayan con el aceleredor a fondo y el relantin a tope .
En la practica WP8.1 vuela! y no desperdicia recursos gracias a su buena optimizacion. Incluso con WP7.5 mango ya superaba con creces el desempeño de sus "competidores" con android.
Masterlukz escribió:Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.
Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.
Daiben escribió:Ignorancia total.
El Motorola Moto G se come a ese Lumia, y al reciente 630 también, que monta el mismo hard que Moto G pero recortado en ram, resolución y sin flash en la cámara.
Que es gama baja lo dices tú, otra cosa es su precio de gama baja. Snapdragon 400 de 4 núcleos, un giga de ram y pantalla IPS a 1280x720p, todo con la última versión de Android KitKat limpio. Un Lumia 520 es un buen gama baja, pero habría que compararlo con el Moto E de 99€ en todo caso, el G es muy superior.
Infórmate un poco y no le digas a un forero que ha vendido su 520 que miente porque diga que el Moto G es mejor, porque es una obviedad, y si no te lo crees, buscas un poco por internet o youtube, que debes vivir anclado en la época que los Android de 150€ eran las basuras del Galaxy Ace o Mini.
Zemal escribió:
El principal problema del motor g es que con el hard que tiene y con una versión de android limpia sigue teniendo mas lag que un ativ s por ejemplo. No se puede comparar, dentro de android un nexus o el moto g son las mejores cosas que puedes comprar pero compararlas a un WP en cuanto a fluidez es ridículo. Simplemente no hay color, Windows Phone machaca a android en esos términos.
Wozzeck escribió:Zemal escribió:
El principal problema del motor g es que con el hard que tiene y con una versión de android limpia sigue teniendo mas lag que un ativ s por ejemplo. No se puede comparar, dentro de android un nexus o el moto g son las mejores cosas que puedes comprar pero compararlas a un WP en cuanto a fluidez es ridículo. Simplemente no hay color, Windows Phone machaca a android en esos términos.
Ahora mismo no encuentro ninguna web que tengan el Ativ S, pero creo recordar que pasaba un poco de los 200 euros, que es diferencia de precio con el Moto G 8g (150 leuros) Puestos a comparar miralo a ver con el Xiaomi Mi3, un buen pepino por 210 euros (si no tenemos en cuenta el tema de la garantia ).
Yo el ativ s no lo he probado. Por eso pregunto, ¿de cuanto lag estamos hablando? porque yo al moto g no le veo lag ninguno en un uso normal. Ahora si me vais a decir que con un wp8 de gama media entrais 0,04 segundos mas rapido al whatssapp que con un moto g, igual si , pero no soy tan impaciente
Zemal escribió:El ativ s se podia comprar por 170 € en amazon.
Yo ya te digo que tengo ambos terminales y en movimiento por menus, en scroll en fotos y demas el ativ s le da un repaso al moto g.
Y eso que el moto g es de los android con menos lag del mercado.
Masterlukz escribió:lovechii5 escribió:A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.Masterlukz escribió:Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.
Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo excepto en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.
Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.
kai_dranzer20 escribió:Igual que mi Moto G, dos días mínimo con uso normal (foros, Internet, descargar aplicaciones) y hasta con juegos
kai_dranzer20 escribió:nekuro escribió:Es normal, si tienes windows phone te da tanto asco usar el movil que no lo tocas, y asi le dura mas la batería.
.
es verdad, después del whatsapps y facebook (que yo ni uso) no hay alguna app que valga la pena usar en ese supuesto sistema operativo, ni trastear con el ni nada puedes hacer
Wozzeck escribió:Masterlukz escribió:Agente zero escribió:
Moto G o algún Xiaomi, por ejemplo, y se follan al 520. De nada.
Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.
¿Has tenido los dos telefonos para comparar? lo digo porque yo si .
El 520 lo aguante 4 meses y lo vendi. Pocas aplicaciones y mal hechas (Whatssapp, navegador de internet, etc) Por no poder no se le podia ni cambiar el sonido de aviso al whatsapp y el volumen siempre era el mismo ya fueran llamadas, multimedia, mails, etc. Triste en un movil de 150 euros.
Tampoco tiene flash para la camara, la pantalla de dia al aire libre no ve se nada (brillo al maximo, si). Ah y el menu un desorden, no veas para encontrar alguna opcion, entre otras mas cosas que no me gustaron nada.
Ahora me diras que la ultima actualización hace maravillas y tal... pero no tengo porque pagar un movil y esperar 1 año a ver si lo dejan decente.
Después me compre el Moto G (libre), que vale lo mismo y va perfecto. La bateria dos dias con uso normal y si le das caña aguanta bien todo el dia entero. Y tambien estoy usando un Galaxy S3 mini y ninguna queja (libre, sin basuras de operadora)
Los que os quejais nose que le instalareis a los android para que os funcionen asi de mal, la verdad.
En mi caso no vuelvo a wp8 ni por error
Respecto a la noticia, de lo que diga Verizon no me creo nada (la misma credibilidad que Movistar ). Hay que esperar comparativas de alguien imparcial.
AntoniousBlock escribió:Quienes desarrollamos y sabemos del tema lo venimos diciendo desde hace años: ANDROID ES HORRIBLE. Está mal diseñado a todo nivel, es bloatware puro y duro.
Masterlukz escribió:lovechii5 escribió:A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.Masterlukz escribió:Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.
Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo exceptuamos en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.
Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.
vns escribió:AntoniousBlock escribió:Quienes desarrollamos y sabemos del tema lo venimos diciendo desde hace años: ANDROID ES HORRIBLE. Está mal diseñado a todo nivel, es bloatware puro y duro.
He desarrollado y desarrollo para iOS (de hecho tengo una app con miles de usuarios en la app store) y para Android. Cuando empecé con iOS tuve que empezar de 0, no conocía el lenguaje. Con android no fue así ya que tenía experiencia de sobra usando Java. No hay color. Cuando necesitas medir y mejorar el rendimiento de algo a nivel de ms (milisegundos) Android supone una barrera infranqueable muchas veces. Yo simplemente me desespero viendo las cosas que puedo conseguir en iOS, muchas veces con menos hardware, y dónde me tengo que quedar con Android.
La elección de Java para Android fue simple y llanamente una opción populista: "Hay muchísimos desarrolladores Java que harán cosas para nuestra plataforma" y así se ahorraron la barrera de entrada que supone aprender un nuevo lenguaje. Desde el punto de vista del rendimiento fue un desastre, hasta tal punto que se vieron obligados a publicar el NDK (el kit de desarrollo nativo en c++) y aún así las llamadas a c++ desde Java son costosas....
Respecto a la duración de la batería pues no sé si ese 75% será real, pero no me extrañaría que la diferencia en la duración de la batería sea más que notable. Después de años usando Android me pasé a Windows Phone, y simplemente dejé de andar desactivado Wi-Fi, bluetooth, gps, etc. Lo llevo todo siempre activado (cuando monto en el coche quiero que se linke auntomáticamente el tlf por ejemplo) y la duración de la batería es mucho mejor que con Android, tengo 6 cuentas de correo configuradas, varios clientes de mensajería, aplicación del tiempo, sincronización con la nube, calendario, etc. Vamos, las mismas aplicaciones corriendo en segundo plano que cuando tenía Android.
Y en cuanto a fluidez, NO, Android no va igual de fluido que Window Phone, por cuestiones laborales tengo que tocar bastantes dispositivos móviles, y las bajadas de fps en Android en animaciones estaban hace años y siguen estando a día de hoy.
Sheu_ron escribió:Yo tengo un Samsung Galaxy S1 desde hace 3 años y medio y de cuando en cuando cambiaba de ROM para probar, aunque al final ninguna me satisfacía hasta que probé CyanogenMod.
Es una pasada lo bien hecha que está y la cantidad de opciones configurables que tiene.
Y aunque todo lo anterior sea off topic, decir que cuando pasé de la 2.3.6 Gingerbread a la CyanogenMod, noté un notable cambio a mejor en cuanto a duración de batería (tanto en llamada como en tiempo de espera), fluidez y capacidad de respuesta.
Dicho esto, he de decir que las comparaciones Android vs IOS vs WP no son tan sencillas como parece.
En IOS y WP no lo sé, pero Android, como ya he dicho antes, cambia mucho de una ROM a otra, y no es lo mismo la ROM oficial (y casi siempre recargada) del fabricante, que una ROM con lo justo como una CyanogenMod y eso puede alterar los resultados tanto de los benchmark como de la potencia y capacidades del móvil.
Siento haber soltado este ladrillo pero creo que iba siendo hora que alguien lo puntualizase.
PD. Sobre el resto de comentarios, creo que Samsung la ha cagado/la está cagando con toda esa verborrea de modelos casi iguales que ha sacado. Creo que debería centrarse en menos terminales y en explotarlos durante más tiempo con actualizaciones y mejoras
jimi escribió:lecitron escribió:ruben16 escribió:Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP
ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..
aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.
Y una poll@ como una olla. Yo tenia el nexus 4 y para que durará la batería tenia que hacer virguerías que con el 925 no me hace falta.
Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.
No es emulado, usa una maquina virtual para correr las aplicaciones, que no es lo mismo. Obviamente claro que es menos eficiente que codigo nativo para ese dispositivo. Aunque Windows Phone creo que tambien utiliza una maquina virtual para correr las apps, asi que en este aspecto son igual de ineficientes. El unico SO de los 3 que corre codigo nativo es iOS, es una de las razones por las que suele ir mas fluido con ram y procesadores que android y WP se arrastrarian.
Obviamente iOS tene mucho mas sencillo hacer bluids nativas ya que soporta muy pocos dispositivos, hacer builds nativas de android o WP seria impracticable :/.
Sarggent escribió:Bueno, se supone que desde android L se elimina la Dalvik machine no??
Las aplicaciones deben correr directamente sobre el SO base y no entre el código Dalvik y android, ya veremos si en realidad lo que se hizo en android L fue "Nativizar" el sistema operativo.
Siendo esto cierto se tendrían que ver mejoras grandes en rendimiento y en duración de batería.
Respecto a lo de WP ME LO CREO! quien prueba un WP sabe que es un SO demasiado optimizado, corre super fluido en hardware bastante malo y viejo.
Salu2!
baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari
vns escribió:AntoniousBlock escribió:Quienes desarrollamos y sabemos del tema lo venimos diciendo desde hace años: ANDROID ES HORRIBLE. Está mal diseñado a todo nivel, es bloatware puro y duro.
He desarrollado y desarrollo para iOS (de hecho tengo una app con miles de usuarios en la app store) y para Android. Cuando empecé con iOS tuve que empezar de 0, no conocía el lenguaje. Con android no fue así ya que tenía experiencia de sobra usando Java. No hay color. Cuando necesitas medir y mejorar el rendimiento de algo a nivel de ms (milisegundos) Android supone una barrera infranqueable muchas veces. Yo simplemente me desespero viendo las cosas que puedo conseguir en iOS, muchas veces con menos hardware, y dónde me tengo que quedar con Android.
La elección de Java para Android fue simple y llanamente una opción populista: "Hay muchísimos desarrolladores Java que harán cosas para nuestra plataforma" y así se ahorraron la barrera de entrada que supone aprender un nuevo lenguaje. Desde el punto de vista del rendimiento fue un desastre, hasta tal punto que se vieron obligados a publicar el NDK (el kit de desarrollo nativo en c++) y aún así las llamadas a c++ desde Java son costosas....
Respecto a la duración de la batería pues no sé si ese 75% será real, pero no me extrañaría que la diferencia en la duración de la batería sea más que notable. Después de años usando Android me pasé a Windows Phone, y simplemente dejé de andar desactivado Wi-Fi, bluetooth, gps, etc. Lo llevo todo siempre activado (cuando monto en el coche quiero que se linke auntomáticamente el tlf por ejemplo) y la duración de la batería es mucho mejor que con Android, tengo 6 cuentas de correo configuradas, varios clientes de mensajería, aplicación del tiempo, sincronización con la nube, calendario, etc. Vamos, las mismas aplicaciones corriendo en segundo plano que cuando tenía Android.
Y en cuanto a fluidez, NO, Android no va igual de fluido que Window Phone, por cuestiones laborales tengo que tocar bastantes dispositivos móviles, y las bajadas de fps en Android en animaciones estaban hace años y siguen estando a día de hoy.
YEROPAA escribió:baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari
Despues de ver que que es exactamente el mismo Hard te atreves a decir semejante insolencia?
Nachoyazid escribió:Y eso que el 70% de WP en España es el 520, cuyo mayor lastre es la RAM, aun así le pega mil vueltas a un android gama media.
un saludo.