GXY escribió:ustedes los entusiastas de linux, del gnu y del software libre tienen una vision muy romantica del hacker, vision que algunas peliculas y literaturas han hecho de conocimiento comun. Pero la labor de un hacker, como toda labor invasiva, siempre tiene malas consecuencias.
A ver,tienes razon en todo lo que dices, salvo en esto ultimo.
No se que tiene que ver los cojones con el trigo.
Alguna vez me lo intentaron explicar graficamente, pero aun asi no quede muy conforme (una especie de jego de palabras entre cojones-->polla-->Gallina-->Pineso)
Por eso mismo no quedo conforme con Linux, Gnu, SL ---> Romanticos
Al fin y al cabo esa es otra imagen distorsionada de la gente que sigue este movimiento.
Toda accion invasiva es peligrosa, y el kernel de linux, y sus aplicaciones de seguridad colindantes, intenta crear un ambiente seguro para los datos de un sistema.
Una de las maximas hacker es no joder el ordenador donde entres, dejando una posibilidad de entrar para la proxima vez, sin dejar rastros.
Por eso mismo un hacker no puede hacer de hacker y programar un programa de seguridad para masas. Yo al menos no me fiaria un pelo.
Esa es la diferencia entre un Guru (un tio que sabe mucho de linux, y que suele regodearse en ello el 90% de las veces), y un hacker (un tio que sabe mucho y que para recibir esta nominacion suele tener bastante facilidad para pasar de craker a hacker y biceversa.)
Por supuesto, ahora se ha puesto de moda matar a quien compare un cracker con un hacker, pero en la realidad no hay tanta diferencia, ya que los unos se convierten en los otros dependiendo del caso.
Pero eso no tiene que ver nada con el movimiento linux, gnu, o margaritas verdes...solo es una corriente internetera que se ha hecho famosa. Una manera de elevar a los hackers a heroes, que es la que ha repercutido en el cine.
Pero la vision "romantica" es de libro ya, y no es causa de los linuxeros, ni son estos los que mas lo siguen. Solo son los que mas ruido hacen (y entre los que poco a poco me encuentro
)