Stephen King y Sony Pictures anuncian los protagonistas de la película La Torre Oscura

1, 2, 3, 4, 5
oscx7 escribió:
Josezno escribió:No hay más preguntas, Señoría...

[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]

No solo es lo más estúpido que he leído en toda la semana sino que demuestra sin lugar a duda razonable que no tienes ni pajolera idea de cine.



El término cine clásico comienza a acuñarse en los estudios sobre teoría cinematográfica realizados en la década de los 60 para referirse al cine industrial hollywoodense desde el año 1915 hasta mediados de la década de 1950.


https://es.wikipedia.org/wiki/Cine_cl%C3%A1sico

[jaja] [jaja] [jaja]

Malamente en los 60 iban a referirse a cine clásico hablando de una película de 1970. [+risas]
@oscx7
Me parece muy bien, pero no has dicho "a mi no me gustan las pelis basadas en obras de Stephen King" tu has dicho y repetido que "son obras del montón" y eso no es cierto. Es más me gustaría que dieras algún argumento (yo lo he hecho con Carrie) más allá del "a mi me lo parece y si no os gusta os fastidiáis".

A mi me encanta Yor, el cazador que vino del futuro o Star Crash pero no cometeré el error de decir que son buenas películas. Es la diferencia entre opinar y sentenciar.
@Ashenbach

oscx7 escribió:que a tu la consideres asi no quiere decir que la tenga que considerar yo asi
Pues nada @oscx7, es como razonar con una niña, te encierras en que lo tuyo vale como la realidad, sigo mi camino, donde no hay mata... [bye]
@Ashenbach

Sigo pensando que es una pelicula del monton, ademas todo lo que tenia que decir sobre esto ya lo he dicho y punto.
Igual llego tarde al offtopic, pero a mi la de la niebla me pareció un mierdón y me vi venir el final a leguas (hasta mi novia me pregunto si ya la había visto o leído el libro)

Y también soy de la opinión de que abundan más morrallas a la hora de adaptar sus obras a la gran pantalla (ya sin entrar en series o pelis para tv) y eso que también se han hecho 2 peliculones y unas cuantas pelis buenas

De los libros de la Torre oscura no he leído nada ¿me lo aconsejáis sabiendo que de Stephen King me parece que empieza bien, sigue bien y la caga en el final de muchos libros?
Josezno está baneado por "saltarse el ban con un clon"
El final de la peli de La Niebla tiene poco que ver con el de la novela.

Y La Torre Oscura es una saga para fans de King. A lo largo de la serie va unificando gran parte de sus novelas en un mismo universo.

No es necesario haber leído todo King para apreciarla, pero si no te gusta su obra no te gustará esta saga porque tiene todos sus tics, sus puntos fuertes y sus debilidades como escritor.
Ahora hay que enviarlo a cine :P

Pongo aquí también el trailer salido hace unas horas.

https://www.youtube.com/watch?v=wg_Rl9dov4Q

Esto no tiene ni pies ni cabeza, ni como supuesta secuela (argumento usado para que la gente se quede contenta con que se parece lo que un huevo a una castaña), ni como adaptación. Luego habría que ver si como película en si funciona, pero vamos, llamar a esto La torre osucra [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]
Ver el trailer me ha hecho recordar la referencia en Dr. McNinja XD.
Imagen

Imagen

Imagen
Ayer vi el trailer, pinta interesante, además que el reparto promete y los efectos especiales me han parecido muy chulos. Para los que habéis leído las novelas, ¿tiene pinta de buena adaptación?
No, tiene pinta de pelear con Dragon Ball Evolution para ver cual es peor adaptación...
Teniendo en cuenta algo que resalté anteriormente...
...bien podría ser una nueva versión del viaje, y, posiblemente, la definitiva.

Creo que se nota que quiero autoconvencerme de que no adapta ni los libros ni los cómics [snif]
@Ashenbach
No
Tiene pinta de ser una basura/mierda de proporciones antológicas.
Esta saga es una de mis sagas favoritas junto a la rueda del tiempo y la espada de la verdad.
Bien....
De la espada de la verdad sacaron una serie de mierda, que casi solo usaba los nombres.
La rueda del tiempo está en el limbo y no se sabe si sacaran algo al final.
Y esta torre oscura , ....
Primero cambian a Rolando a negro(???. Rolando lo único que tendrá negro son los huevos [sati] )
Después es prota parece ser jake.... si bien es cierto que en varios libros se centran en unos personajes u otros de los principales, el prota es Rolando ....
empiezan la peli en las tierras baldías? [+furioso]
Entonces , Susana será blanca? Para poder tener ese pique entre detta y Rolando por la raza? O directamente le llamara negrata cabron en broma y ya?
Pero claro como NS saltamos la llegada de los tres, no sabemos por lo que pasan esos pj para "centrarse"(eddie y su mono, Susana y su problemita, jake y su ida de cabeza....) [sati]

Respecto a lo de las películas, yo no he visto muchas, pero it la tengo en dvd, y me gusta, pese a que se pueda considerar malilla....
meh, ya la veré cuando este en netflix,,., [qmparto]
senji escribió:Entonces , Susana será blanca? Para poder tener ese pique entre detta y Rolando por la raza? O directamente le llamara negrata cabron en broma y ya?

No lo dudes. Hacer una película con contenido racista hacia los blancos generaría una polémica que ningún estudio quiere asumir, así que irán a lo fácil de usar el racismo anti-negro o directamente eliminar toda referencia al respecto y tira millas.
@jnderblue
Eso seguro
Viendo como ya le cambian hasta la raza al prota.....
Joder, solo falta que Arthur Eld acabe llamándose Arturia Eld ..... [beer]
Que los lobos se transformen en terroristas árabes....
y que todo el tema con las drogas de eddie sea solo un pequeño colocón de hierba.... [qmparto]
Puestos a trastocar todo como le sale de los webs.....
llegado el caso vería menos malo incluso que el prota sea jake....
Puestos a hilar fino , las tierras baldías se centra más en la invocación de jake....
pero al saltarte los primeros 2 libros, te salas también que ya se conocían, que Rolando medio lo "dejo" morir y todo el tema.... que para mí es una parte impórtate que define el carácter y la obsesión de Rolando....
miedo me da si llegan a hacer la adaptación de mago de cristal, con el amor perdido de Rolando y demás.... [fiu]
Y lo peor de todo es que el creador de la obra parece feliz y todo
Me no entender? [noop]
Su saga más longeva, y la que para muchos fans de king es la mejor, o la que le dio a conocer(yo mismo, compre las tierras baldías a 1 € en los rastrillos de libros de alcampo, y así descubrí a serie y a este escritor) [rtfm]
Vaya, pues si que pinta mal como adaptación...a ver si cuando termino con los libros de Geralt me pongo con éstos y así puedo comparar con la peli, aunque con la cantidad que son me parece que no me va a dar tiempo de leerlos antes... [mad]
y esto es de stephen king? a mi me parece una mezcla de matrix harry el sucio y algo de la historia interminable por el niño que parece justin bieber de joven, taquillazo garantizado.
Ashenbach escribió:Vaya, pues si que pinta mal como adaptación...a ver si cuando termino con los libros de Geralt me pongo con éstos y así puedo comparar con la peli, aunque con la cantidad que son me parece que no me va a dar tiempo de leerlos antes... [mad]

A mí el libro me pareció malo, así que a lo mejor yo opino que está bien adaptado xD

Pero no se me puede tener como referente imparcial, casi todo lo que hace este señor me parece de discutible calidad. Yo sus obras las comparo con las pelis genéricas de Antena 3 un fin de semana al mediodia, con eso lo digo todo...
Es que no son una adaptación de los libros (pero a la vez si), sino una continuación de los mismos. No puedo decir más porque sería spoiler del final de la saga.
exitfor escribió:
Ashenbach escribió:Vaya, pues si que pinta mal como adaptación...a ver si cuando termino con los libros de Geralt me pongo con éstos y así puedo comparar con la peli, aunque con la cantidad que son me parece que no me va a dar tiempo de leerlos antes... [mad]

A mí el libro me pareció malo, así que a lo mejor yo opino que está bien adaptado xD

Pero no se me puede tener como referente imparcial, casi todo lo que hace este señor me parece de discutible calidad. Yo sus obras las comparo con las pelis genéricas de Antena 3 un fin de semana al mediodia, con eso lo digo todo...


Veamos
En parte estoy de acuerdo contigo, ya que dudo que le den un Nobel de literatura a king
Y aún así la que tengo(it, torre oscura, la tienda. ,saleems lot.... y alguno más) me divierten y me los he leído varías veces....
también yo como tú soy mal ejemplo, pero en mi caso porque me leo casi todo lo que encuentro de fantasía .
Con decir que me compre hasta eragon....
no , con decir que tengo toda la saga crepúsculo y eso que no me van las románticas.... [sati]
Lo malo de esta adaptación, no es que sea mala de por sí. Ya que puede salir una peli y serie buena. Lo malo es que los fans de los libros (me incluyo) cuando ves las licencias que se toman , y como te sabes la historia , te pega una patada en los huevos....
me pasó con eragon, si ya los libros se quedan en un aprobado raspado(y eso por saphira,....) la peli daba grima verla(la tengo en dvd [tomaaa] )
Y me da que está la pasara lo mismo... por lo que hemos podido ver, cambian demasiadas cosas , y todas sin sentido (por parte de la obra)
exar escribió:No, tiene pinta de pelear con Dragon Ball Evolution para ver cual es peor adaptación...



Ese premio lo tiene asignado Guerra mundial Z por los siglos de los siglos

al menos en DB Involution Picollo es verde las bolas de dragon son 7 y el maestro de Goku es Mutenroshi solo por esos 3 detalles ya es mejor adaptacion que una que solo usa el titulo y NADA MAS

la medalla de plata ya es mas discutible no olvidemos otros pesos pesados como Avatar (la del indio)La historia interminable 2 o Eragon

esta ultima me jode especialmente muchisimo
Hace bastante que vi la de Eragon y más que leí los libros, pero si mal no recuerdo la adaptaron de tal modo que hicieron imposible el poder adaptar más. Por favor, ¿alguien en la sala podría responderme en spoiler contando exactamente por qué?
Hombre para empezar porque la peli es muy muy muy mala y fracaso en taquilla

pero el verdadero porque es que cambian cosas de la trama que hacen imposible que pudiesen continuar por estar constantemente omitiendo personajes y situaciones importanrtes A PUNTA PALA y que de cara a los proximos libros son fundamentales ya que sin ellos dejan totalmente coja la historia pero coja de las 2 piernas XD

por ej tenemos a los Ra´zak que serian el equivalente a los Nazgul de Tolkien(y que en los libros 2 y 3 son claves en la trama ) que en la peli mueren de forma vergonzosa como quien aplasta una cucaracha [facepalm]

aki solo una pequeña lista de cambios "sutilmente" sugeridos por la fox al adaptar la novela (yo diria que no estan todos )

En el libro, Eragon es descrito como un granjero de pelo y ojos oscuros y en la película es presentado rubio de ojos azules; rasgos muy extraños en Carvahall. En el libro tiene 15 años de edad, y en la película, 17.
En la película, Saphira se muestra como una especie de ser místico, ya que alcanza su madurez en cuestión literal de segundos y elige su propio nombre al presentarse ante Eragon como un dragona adulta. En el libro, Eragon cuida a Saphira desde su nacimiento y durante meses va a visitar al cuentacuentos Brom para aprender sobre los dragones y así informarse sobre cómo criarla y qué nombre darle. Brom le da una serie de nombres masculinos y femeninos de dragones que él conoció. Cuando la dragona gana un poco de consciencia, Eragon le recita todos los nombres masculinos que ha aprendido. La dragona está en desacuerdo con todos ellos hasta que Eragon se da cuenta de que es hembra y le da el nombre de Saphira.
Cuando los Ra'zac van por Eragon, Saphira se lo lleva volando por muchas horas para mantenerlo alejado del peligro. Cuando vuelve a la granja, la encuentra quemada y a su tío muerto. Luego vuelve al pueblo con muchas heridas debido a que no estaba acostumbrado a volar con Saphira y tarda en recuperarse. En la película todo esto sucede muy rápido, y Eragon sale ileso.
Arya es descrita en el libro como una elfa alta de cabello oscuro. En la película, Arya tiene las orejas redondas, en lugar de las características orejas puntiagudas de los elfos, y su cabello es claro. El libro describe el comportamiento de Arya (y de todos los elfos en general) como muy diferente al de los humanos, además de que Arya es reservada, seria e indiferente, pero en la película Arya se muestra muy humana y muy amigable. Un ejemplo destacable de esto es que Eragon descubre que Arya es la princesa de los elfos desde la primera vez que la ve en sueños, mientras que originalmente Eragon no se entera de esto hasta el segundo libro, y no lo descubre directamente de la boca de Arya. Finalmente, la mayor parte del libro, Arya aparece inconsciente y débil, mientras que en la película está sana casi desde su rescate.
En la película las diferentes razas de Alagaësia parecen tener un comportamiento común, pero en el libro tienen un comportamiento totalmente distinto entre ellas, sobre todo los elfos con los humanos y enanos. Esta diferencia se acentúa en Eldest (Segundo libro).
Brom muere a manos de los Ra'zac, intentando salvar a Eragon, no a manos de Durza, como muestra la película.
Murtagh, en el libro, aparece al intentar salvar a Eragon y Brom de los Ra'zac. Consigue salvar a Eragon pero no a Brom. También acompaña a Eragon en casi todo el viaje, incluso ayudándole a salvar a Arya. En cambio, en la película solo aparece unos minutos y sin embargo al final parece haber creado la misma relación de compañerismo que tiene con Eragon en el libro.
Los úrgalos son descritos como seres grotescos, muy grandes, y con cuernos de carnero además, pero en la película resultan ser simples hombres grandes con diferente color de piel.
A pesar de que se aprecia gente de baja estatura cuando Eragon llega a Farthen Dûr en la película, realmente los enanos no son presentados formalmente, y Orik nunca aparece a pesar de ser un personaje importante para la historia (sobre todo en libros posteriores).
Eragon sale ileso de la batalla final con Durza en la película, mientras que en el libro Durza logra dejarle a Eragon una gran herida en la espalda que se extiende desde el hombro derecho hasta la cadera izquierda. Esta herida juega un papel fundamental en el segundo libro.
En el libro, Saphira rompe Isidar Mithrim, el enorme zafiro empotrado en el techo de Tronjheim, para ayudar a Eragon a derrotar a Durza. Este zafiro tenía un gran valor para los enanos, y este detalle influye mucho en la trama del segundo y el tercer libro. Saphira, junto a Eragon, prometen repararlo. El Isidar Mithrim nunca aparece ni es mencionado en la película.
Eragon, al llegar a donde los vardenos en Farthen Dûr, bendice a un bebé, pero como no conoce el idioma antiguo a la perfección le maldice en lugar de bendecirle, y Saphira le deja una marca en la frente. Ese bebé más tarde, en los dos siguientes libros, será una pieza bastante clave para Eragon. En cambio, en la película, esta escena aparece únicamente en las escenas eliminadas en el DVD, con ligeras modificaciones, como la ausencia de Saphira en el acto.
Angela es retratada como una joven de casi la misma edad que Eragon en la película, y no le da mucha información útil, además de que nunca se presenta formalmente y solo aparece unos minutos. El libro, en cambio, describe con mayor detalle a Angela, dándole una participación mucho más grande y junto con ella también se presenta al hombre-gato Solembum, personaje esencial de la saga. Ambos le dan predicciones y consejos a Eragon que serán esenciales durante el resto de la serie entera, pero en la película Eragon no recibe nada de esta información.
En el libro aparece Jeod (viejo amigo de Brom), un personaje importante para los siguientes libros. En la película no se le muestra.
En el libro, los Ra'zac asesinan a Brom. En la película Brom y Eragon matan a los Ra'zac, que son personajes vitales en la trama del segundo y el tercer libro, y los matan sin mucho esfuerzo, mientras que en el libro los Ra'zac son presentadas como mortíferas criaturas que resultan difíciles de derrotar incluso para un Jinete. Además, el libro describe a los Ra'zac como otra más de las razas de Alagaësia, mientras que la película hace pensar que son alguna especie de manifestación demoniaca, ya que aparecen como por resultado de un hechizo de Durza.
Brom no le revela a Eragon la historia de su pasado hasta su lecho de muerte y no en un día cualquiera como se muestra en la película.
Al final del libro se menciona al Sabio Doliente, también conocido como el Lisiado que está Ileso, Oromis, que es un personaje fundamental en el segundo y el tercer libro. En la película no se le hace mención.
Murtagh tiene una herida en su espalda que va de un hombro a la cadera. La herida que se muestra en la película está en el abdomen.
Galbatorix, el tirano rey, nunca aparece en el libro, mientras que en la película aparece en varias ocasiones. Además, el libro indica que Galbatorix desconoce la ubicación del escondite de los vardenos y también la de Ellésmera, la ciudad de los elfos, pero en la película se muestra que Galbatorix tiene un mapa en su castillo que muestra la ubicación exacta de ambos lugares.
En la película, muchas de las ciudades que Eragon y Brom visitan en el libro no aparecen, y las que sí aparecen, se encuentran en locaciones diferentes, como se muestra en el mapa que Galbatorix tiene en su castillo, y a pesar de que sí se respeta el nombre de las ciudades, cosas diferentes ocurren en cada una con respecto al libro.
En la película, Arya parte a Ellésmera y Eragon va a despedirla junto con Saphira. Se encuentran en un llano y se despiden, insinuando que no saben si volverán a verse, pero que esperan verse de nuevo. En el libro, ambos se quedan con los enanos durante un tiempo, antes de partir juntos, en el segundo libro, hacia Ellésmera.
Las montañas Beor se describen como montañas de altura asombrosa, de varios miles de metros las más bajas; incluso se menciona repetidas veces que son tan altas que algunas de sus cumbres no se alcanzan a distinguir. En la película tienen una altura muy típica.
En la película, el fuego de Saphira es de color rojo, pero en el libro se describe que el fuego de un dragón es del color de sus escamas, por lo que el fuego de Saphira debería ser azul. Además, Saphira no logra escupir fuego sino hasta el final del libro, y solo es una pequeña llamarada, porque aún no ha desarrollado del todo su habilidad.
En la película, Sloan es torturado y asesinado por los Ra'zac. En el libro, por el contrario, estos obtienen la información que necesitan dialogando con el carnicero y sin necesidad de tortura.
Ni los gemelos ni ningún miembro de Du Vrangr Gata aparece en la película. Los gemelos juegan un papel importante en el segundo libro.
Roran desaparece temporalmente de la historia en el libro, prometiendo regresar porque solo quiere ir a trabajar para poder casarse con su novia Katrina. En la película, Roran se va porque ha cumplido la mayoría de edad y quiere escapar de los reclutadores del ejército de Galbatorix (los cuáles nunca aparecen ni se les hace mención en libro) y se sugiere que él y Eragon podrían no volver a verse.
Katrina es un personaje importante por su relación con Roran, y nunca aparece en la película. Solo se le nombra en las escenas eliminadas del DVD, y es para mostrarnos que se fuga con Roran a espaldas de su padre desmontando por igual la trama.
En la película Galbatorix quiere muertos a Eragon y a Saphira; en el libro los quiere mantener vivos para que se unan a él.
A pesar de que Eragon y Brom montan a caballo en la película, no se presenta ningún indicio real que sugiera que sus monturas sean Nieve de Fuego y Cadoc, los caballos que montan en el libro.
Algunas palabras del idioma antiguo fueron modificadas para la adaptación cinematográfica. Algunas otras, inventadas.
Eragon se entera de que Murtagh es el hijo de Morzan en el camino hacia Farthen-Dû. En la película, lo descubre en Farthen-Dûr de boca de Ajihad.
Cuando Eragon decide salvar a Arya de Gil'ead, va a caballo con Murtagh, y le encierran en la prisión por una emboscada de los úrgalos, y sale con Murtagh y Arya, estando esta inconsciente a lomos de Saphira. Sin embargo, en la película, Eragon entra por su propio pie en la ciudad y sale con Arya, Brom y Saphira.
Cuando Eragon monta a Saphira por segunda vez, ya con la silla, en ningún momento del libro Eragon formula un hechizo para ver igual que Saphira, como en la película. En lugar de eso, en el libro conectan sus mentes hasta casi fusionarlas y Eragon se queda sin control sobre su cuerpo hasta que se separan las mentes.
Eragon está un largo tiempo en Tronjeim, la ciudad de los enanos, hasta la batalla. En la película, todo ese tiempo transcurre en unos minutos.
En el libro, al entrar Eragon con Murtagh, Arya y Saphira en Farthen Dûr, sufren una emboscada de los úrgalos y los vardenos se resisten a dejarles entrar. Sin embargo, en la película, los vardenos les dejan entrar sin problemas, y aunque es cierto que encierran a Murtagh, su celda es descrita bastante cómoda y amplia, y desde el principio participa en la batalla. En la película, por el contrario, escapa de la celda en medio de la batalla y participa en ella.



Algunos de ellos por ej son fruto de la chapuceria y la racaneria mas vergonzosa como no gastarse 3 centimos en unas orejas puntiagudas para la elfa que ya hay que ser cutres joder [facepalm] (la fox en su linea con la racaneria )

o los Urgalos que serian basicamente los Hombres bestia de Warhammer en la peli los representan como barbaros sucios y calvos [facepalm] [facepalm] (te inmaginas que en laTrilogia del Señor de los anillos hubieran hecho lo mismo con los Orcos ?)


en resumen Muchas gracias señores de la FOX

Salu2
De toda esa parrafada, yo diría que las causas fueron las siguientes:
* Que Durza no hiriera a Eragon.
* La falta de importancia de Roran y Katrina, así como de Angela (¡en los libros se da a entender que podría ser una Señora del Tiempo de Doctor Who!) y Solembum.
* Que no se nombrase a Oromis al final.
* La no aparición de Elva, Orik y los otros enanos y el Isidar Mithrim, así como la poca importancia de Tronjheim.


En lo personal, me fastidió el cambio del aspecto de los úrgalos. Cuando leí los libros me gustó bastante la escena en la que Eragon vio al jefe (no recuerdo su nombre) de niño con su madre peinándole el pelo y al terminar ambos alzan la cabeza por mutuo respeto significando que, al tener la cabeza alta, no arremetería con los cuernos y estaban en paz.
Y unas cuantas mas que te has dejado pj y eventos sin mencionar importantes y que omitieron o se pasaron por el forro como lo del Zafiro los Ra zac las motivaciones de Galbatorix como funciona la magia y el lenguaje antiguo un cambio radical y absoluto de la personalidad de la elfa y buff vamos una señora burrada de cambios a peor
Pero yo estaba preguntando por las razones exactas por las que no se podría hacer una secuela de esa película, no por los típicos cambios -unos de mayor imporancia que otros- que se hacen entre adaptaciones (como las de la película sobre la cual va este tema y por la cual he realizado la pregunta).

Que Arya tenga una personalidad distinta, orejas redondas, no se mencione su pasado con los enanos y pelo claro en dicha película no es una razón porque siempre se podría cambiar en otra película sin dar razones, pero que se obvie algo como la herida de Durza a Eragon sí debido a que para sus características sólo podría ser infligida por otro Sombra.
Coño pues es tan facil que si quitas a la mitad del casting principal no hay por donde hacer la secuela

suponte que en la comunidad del anillo quitan a Gandalf y a Aragorn y Saruman a Sam

pues ahora ya me diras como coño tiras de la secuela sin esos 4

y entopnces tendras la respuesta de porque una secuela de Eragon es imposible a no ser que te lo inventes absolutamente todo (pero ya evidentemente no seria una secuela de Eragon)

y no lo De la elfa y sus orejas es solo una razon justificada por su RACANERIA no una razon que imposibilitase una segunda parte no confundamos cosas ojo
Tukaram escribió:si quitas a la mitad del casting principal no hay por donde hacer la secuela

Pero si eso es lo que hemos dicho tanto tú como yo [tomaaa]

Tukaram escribió:suponte que en la comunidad del anillo quitan a Gandalf y a Aragorn y Saruman a Sam

O a Tom Bombadil... o a Baya de Oro... o a Radagast el Pardo... Tanto la trilogía de ESDLA como la de El Hobbit tienen esos cambios de los que he hablado.

Tukaram escribió:no una razon que imposibilitase una segunda parte

Entonces no sé por qué lo has nombrado. No respondía a mi pregunta.
PARA EL CARRO QUE TE EMBALAS [carcajad] [carcajad] [carcajad]

1º Quitar a Tomb Bombadil de la trilogia del señor de los anillos no afecta en absolutamente la historia completa porque es un pj tremendamente secundario que tiene un arco totalmente cerrado y que no afecta en absolutamente NADA a ningun otro personaje o acontecimiento posterior (y basicamente solo esta ai como la representacion de Tolkien en su universo literario )

y con Radagast 3/4 de lo mismo su unica aportacion en la trilogia es Por orden de Saruman atraer a Gandalf A Isengard y decirle a Gandalf que si hay novedades que los animales se las contasen cuales mensajeros

una vez mas Sigue siendop un personaje totalmente prescindible para la Trilogia cinematografica

cosa que no lo son Ni Gandalf ni Aragorn ni Saruman ni San

igual que no lo son TODOS los personajes que se cargan de un prumazo en la adaptacion de la 1º novela

Si no ves la diferencia entre quitar un secundario cuya unica presencia en 3 libros son 10 lineas de Texto con quitar a un personaje secundario de la 1º novela que acaba siendo el eje principal de la 2º 3º siendo igual de importante que el 1º protagonista y por lo tanto sin ese personaje NO PUEDEN EXISTIR las siguientes partes de la historia (y luego eso lo multiplicas por media docena mas de casos similares ) yo ya no se como hacerte ver que sin la mitad de los protagonistas y hechos de la novela en la 1º pelicula no puedes continuar la historia de la 2º novela en pelicula

y a eso sumale otros cambios como lo de la herida que tu mismo has mencionado y que tambien alteran una barbaridad la historia

si sigues sin entenderlo que te lo explique otro porque yo ya no se como hacertelo entenderque tal como Rodaron la pelicula de Eragon es imposible continuar con Eldest

Salu2
Yo he preguntado por casos en concreto por los cuales "Eldest" no se puede rodar debido a cómo se rodó "Eragon".. Tú me has soltado tropecientas cosas. De esas, yo he resaltado la no aparición de personajes en "Eragon". Tú insistes en que yo no entiendo que sin esos personajes no se puede rodar "Eldest". Y yo te digo que ya lo sé.

Tukaram escribió:Si no ves la diferencia entre quitar un secundario cuya unica presencia en 3 libros son 10 lineas de Texto con quitar a un personaje secundario de la 1º novela que acaba siendo el eje principal de la 2º 3º siendo igual de importante que el 1º protagonista y por lo tanto sin ese personaje NO PUEDEN EXISTIR las siguientes partes de la historia

La veo perfectamente. Pero yo me refería a realizar cambios porque ya había hablado de lo que pasa al quitar a los personajes importantes y no deseo seguir descarrilando el tema con un diálogo de besugos.

Tukaram escribió:yo ya no se como hacerte ver que sin la mitad de los protagonistas y hechos de la novela en la 1º pelicula no puedes continuar la historia de la 2º novela en pelicula

¿Y qué es lo que resalté en mi spoiler tras el tuyo grande? ¡Pues precisamente que no estaban esos protagonistas y hechos!

Tukaram escribió: tal como Rodaron la pelicula de Eragon es imposible continuar con Eldest

...que es la razón por la cual he preguntado. Hice una pregunta y ya la has contestado al refrescarme la memoria. Si alguien quiere añadir más, adelante. Si no, creo que ya tengo mi respuesta a grandes rasgos desde hace ya un buen rato: la no aparición de enanos, Oromis y la herida de Eragon.
Pero esque no es solo la no aparicion de oromis la herida y los enanos son muchas mas cosas
Bajo mi punto de vista, los que puse en el primer spoiler serían los errores más críticos. Por supuesto, hay otros que nombraste en tu primer spoiler, pero que no impedirían crear una secuela directa. Por ejemplo, has nombrado el tratamiento de los ra'zac varias veces, pero bajo mi punto de vista no impediría que en una hipotética "Eldest" fueran mostrados como en el libro de Eragon sin dar explicaciones.
Por esa regla de 3 tambien podrian cambiar lo de la herida a la que le das tantisima importancia mas que a unos personajes clave de la trama sin dar explicaciones y estariamos exactamente en las mismas

y ello no dejaria de ser igualmente una puta chapuza por haber empezado haciendo una puta chapuza con el 1º libro
Le doy importancia a la herida porque Eragon se tira medio segundo libro quejándose de ella, y "lo que le pasa" en dicho libro tiene que ver con cómo deshacerse de ella.
No he dicho en ningún momento que no le de importancia a los personajes. De hecho, dejo de nuevo mi primer spoiler. Resalto en negrita los personajes.
* Que Durza no hiriera a Eragon.
* La falta de importancia de Roran y Katrina, así como de Angela (¡en los libros se da a entender que podría ser una Señora del Tiempo de Doctor Who!) y Solembum.
* Que no se nombrase a Oromis al final.
* La no aparición de Elva, Orik y los otros enanos y el Isidar Mithrim, así como la poca importancia de Tronjheim.
Josezno está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Precioso el hilo de Eragon.

¡Feliz 2006!
Lo divertido es que Eragon nunca ha sido una franquicia que me pareciera gran cosa. Eso sí, si pudiese volver a 2006, creo que lo haría ahora mismo.
Aunque creo que por aquel entonces no me había leído todos los libros de "La Torre Oscura" (de hecho, el catalizador fue cómo me enganché a la adaptación a cómic) y no podría escribir en este tema con propiedad [carcajad]
Nikolaj Arcel habla de la adaptación de ‘La Torre Oscura’

Imagen

El director Nikolaj Arcel, responsable de la adaptación de la saga de novelas de Stephen King La Torre Oscura, ha hablado sobre cierta polémica que se levantó a raíz de la publicación del trailer de su película.

Los fans de la obra de King, no entendían ciertas escenas y mezcla de personajes que pudieron ver en el trailer, algo por lo que Arcel fue preguntado y desveló que realmente no es una adaptación, sino una continuación de los libros:

"Realmente es una continuación. Eso es precisamente lo que pretendíamos y lo que Stephen King firmó. Hay ciertos elementos y personajes que los fans dirán "oh, Dios mío, él está aquí", porque tal vez se encuentren con alguien del libro que aparezcan en una pequeña escena. Eso sí, ya puedo decirte que ni Susannah ni Eddie estarán en esta película."
Nikolaj Arcel

La Torre Oscura estará en nuestros cines el próximo 18 de agosto.


http://www.abandomoviez.net/noticia.php?film=29017
¿Me ha parecido ver el Cuerno de Eld...? De ser así, quizás mi teoría podría ser la correcta.
Entonces ni adapta los libros ni los cómics. Quizás, y sólo quizás, sea capaz de ver la película por sí misma. Será difícil, pero lo intentaré.
Kesil escribió:¿Me ha parecido ver el Cuerno de Eld...? De ser así, quizás mi teoría podría ser la correcta.
Entonces ni adapta los libros ni los cómics. Quizás, y sólo quizás, sea capaz de ver la película por sí misma. Será difícil, pero lo intentaré.


Lee dos post más arriba [+risas]
O sea, que si es una continuacion...entonces mas motivo todavia para leerse los libros antes. No creo que me de tiempo, igual tiro a por los comics...¿los recomendais? ¿son buena adaptacion de las novelas?
Ashenbach escribió:O sea, que si es una continuacion...entonces mas motivo todavia para leerse los libros antes. No creo que me de tiempo, igual tiro a por los comics...¿los recomendais? ¿son buena adaptacion de las novelas?


Los libros no va a ser imprescindible leerlos, y menos ahora que se ha confirmado que las pelis son una continuación. Los comics no los he leído, pero sospecho que también serán diferentes a las novelas, así que lo mismo, no será necesario leer nada para ver la película.
Yo llevo leyendo y comprando los cómics desde 2008. La mayoría cubren el cuarto libro, aunque desde un tiempo ya se están cubriendo los dos primeros. Solía comprar la versión en grapa hasta que dejó de llegar a los lugares donde la compraba, lo que me fastidió porque incluían material extra sobre el mundo y los personajes. Desde entonces, he comprado la edición de Debolsillo. No sabía que existía en castellano una edición integral, así que para alguien que empiece ahora quizá le interese esa edición. Creo que contiene los once tomos que han salido hasta ahora en solo dos.
Kesil escribió:Yo llevo leyendo y comprando los cómics desde 2008. La mayoría cubren el cuarto libro, aunque desde un tiempo ya se están cubriendo los dos primeros. Solía comprar la versión en grapa hasta que dejó de llegar a los lugares donde la compraba, lo que me fastidió porque incluían material extra sobre el mundo y los personajes. Desde entonces, he comprado la edición de Debolsillo. No sabía que existía en castellano una edición integral, así que para alguien que empiece ahora quizá le interese esa edición. Creo que contiene los once tomos que han salido hasta ahora en solo dos.


Si, justo estaba pensando en esa edicion, la integral. ¿Son muy fieles a los libros? Es que ponerme con los 11 tomos me da un poco de pereza.
De nuevo, repito que hasta ahora los comics cubren dos libros y medio. Dentro de lo que cabe, las adaptaciones son fieles, pero los volúmenes 2 a 5 estructuran y expanden cosas que no estaban en los libros más allá de menciones aquí y allá, y el 6 comprende material que no estaba en los libros. Como sus creadores suelen decir, los cómics están "en otro nivel de la Torre". Teniendo en cuenta que un tomo de la integral cuesta un poco más que dos tomos normales, yo me lanzaría a ello si tienes interés, especialmente en el libro de "Mago y Cristal".
Ka-mates, quedan un par de semanas para ver la que, junto con la nueva de IT, serán mis dos películas más esperadas del año. La banda sonora ya la tenéis en Spotify y similares. El tema final, Roland of Eld, me da toda la sensación de que el final será abierto a bien la serie o una secuela. Qué demonios, me imagino una escena post créditos en la que se ve un chico subiendo a un avión, y me emociono. Ojalá [buuuaaaa]

Os invito a que os paséis por mi Tumblr dedicado a la saga. En él comparto escenas y personajes de la Torre representados con LEGO. Para muestra...

"The man in black fled across the desert, and the gunslinger followed."
Imagen

Podéis ver más (la gran mayoría del libro) en: https://legodarktower.tumblr.com
O seguirme en Twitter: @LEGO_DarkTower
La serie en principio será una precuela, inspirada en Mago y Cristal, y supongo que la parte de El Pistolero que hace referencia al pasado. Tengo mucho hype, el cuarto es probablemente mi libro favorito de la saga [babas]
orioloriol escribió:La serie en principio será una precuela, inspirada en Mago y Cristal, y supongo que la parte de El Pistolero que hace referencia al pasado. Tengo mucho hype, el cuarto es probablemente mi libro favorito de la saga [babas]


Yo tengo mucho hype porque el director dijo que veríamos bilibrambos. Hype y miedo [+risas]
230 respuestas
1, 2, 3, 4, 5