Suspendida temporalmente la sanción europea de Microsoft

Archivado
1, 2
Cyanide escribió:Veamos te respondere, sobre la libre elecion de S.O. es cierta hasta cierto punto (excepcion que confirma la regla) ya se sabe que las grandes superficies ofrecen pc's con S.O. preinstalado, es un servicio que ofrecen por voluntad porpia no es una obligacion para estas empresas vender sus pc's con Windows o Linux pero en las pequeñas tiendas de informatica tu puedes elegir si lo quieres preinstalado o no, el monopolio seria en el caso de que en cada disco duro viniera instalado el S.O. de microsoft.


Segun PC-CITY es ilegal vender un pc sin windows.
Por supuesto microsoft le suelta una pasta a EI-System, que es la empresa que hay detras para que digan eso y hasta se lo crean al pie de la letra. (no voy a entrar en si le rebajan del so o se lo pagan despues por pcs vendidos, no me interesa).

Si eso no es abuso de poder e intentos de monopolio, no se que es.

Saludos
Yo lo flipo con la peña a veces...

No recuerdo ahora mismo quien, ha dicho que si microsoft está ahi, es por negligencia de sus competidores... ahora vas y le dices eso a Digital Research con DR-DOS y a ver como les sentó que no pudiesen arrancar desde DR-DOS el windows 3.11 (creo que todavia siguen en juicios) y a IBM con mas de los mismo con el OS-2 y creo que es mejor no hablar de lo ocurrido con Apple...

Hay mucha gente que dice que usa Windows porque es mas facil, porque te da lo que necesitas, porque para que cambiar. Si fuese del todo legal a nivel de usuario, ya veriamos cuanta gente que piensa eso se pasaria a Linux...

Aqui está una cosa muy clara, M$ llegó en el momento perfecto para la informatica y Mr Gates y Mr Allen fueron muy inteligentes en mover sus fichas... pero es que lo que están haciendo es q como ellos vieron la informatica a nivel de usuario primero, se la quedan y no van a permitir que nadie mas entre...

Lo de los portatiles, sino recuerdo mal, M$ creo que llegó a algun tipo de acuerdo, Maletin en mano, para que fuese el XP preinstalado y no pudieses instalar otra cosa...

El problema no es si M$ es la mejor, la peor o la mediana. El problema está en que como llegó la primera, ahora a los demas que se jodan¿?¿?

Es como si en los coches, supongamos que fue Renault el primer fabricante de monovolumenes, se forra, y untando a las gasolineras no permita a Peugeot sacar monovolumenes...
jPlayer escribió:Segun PC-CITY es ilegal vender un pc sin windows


A este paso algún dia será verdad. En serio, es de chiste.

¿Hasta donde quieres llegar hoy? (No muy lejos, según parece)
Voy a extender un poco más el ejemplo de Jonkoman:

Imaginaos un mundo donde Renault es la dueña del 90% de los automóviles del mundo. Existen otras marcas, pero son marginales, y algunas, como Mercedes, BMW, Toyota... son mucho mejores en prestaciones y calidad.

Imaginaos tambien que Renault utiliza piezas no estándares para fabricar sus coches, de modo que tengas que ir a una casa oficial de Renault para cambiarlas. Además no puedes hacerlo tú mismo, porque el capó del motor está soldado y no puedes legalmente saber como funciona.

Imaginaos que Renault no os venden el coche, si no que os venden UNA LICENCIA para usarlo, de modo que legalmente el coche no es vuestro. No puedes dejarselo a nadie, ni tampoco revenderlo. Es más, si te compras un nuevo Renault, DEBES destruir el antiguo.

Imaginaos que Renault se las ha ingeniado para hacer un trato con el 99% de gasolineras de modo que la gasolina que venden sólo funcione en coches Renault, y que tengas que buscarte la vida si quieres ponerle gasolina a otro tipo de coche. No solo eso, tambien el aceite, las ruedas, las baterías, el agua destilada... todo tiene que estar certificado por Renault, y tienen que reponerlo en una casa Renault, porque recordemos que no puedes ver ni tocar el motor.

¿Aceptarías un mundo así? Al fin y al cabo, podría poner las mismas excusas que vosotros: "Funciona bien" (eso es que no habeis probado un Mercedes), "Lo usa todo el mundo", "Es normal porque es una empresa y quiere ganar dinero", "Para que molestarse en probar otros", "para que quiero saber como funciona el motor si no sé mecánica"... según parece, podría suponer que aceptarías de buena gana esta situación, ¿no?

No, no la aceptaríais, porque un coche cuesta, como mínimo, 7.000 o 8.000 euros, y me imagino que en este mundo imaginario monopolizado por Renault, costaría al menos 22.000 euros el coche más bajo de la gama. Y que yo sepa, no hay forma de "piratear" coches.

El problema es que creeis que esto es gratis, porque todos pirateais el Windows. Y no me vale el "Yo lo he pagado porque me venía con el PC", porque no puedes renunciar a él, y además... ¿Vais a estar toda la vida con el SO que os den con el PC? ¿Me estais diciendo que todavía usais el Windows 98 que os dieron con vuestro Pentium III o los primeros Pentium 4? Más aún... ¿Seguís con el Windows XP Home (el primero) que os dieron con vuestro PC? ¿Podeis jurar que no habeís instalado el SP1 o el Professional? ¿Podeís declarar en serio que teneis el Office original?

Dodge, Raulex, Ark, Jonkoman y demás camaradas... no os esforceis. No lo entenderán hasta que tengan que pagar por el Windows+Office+suputamadre. Yo lo tengo decidido, lucharé contra esta situación, y lucharé contra los intentos de dominación mundial de Palladium. Pero si finalmente esto se convierte en el cuento de "El derecho a leer" yo me pondré una panadería o me retiraré al monte y mandaré todo a tomar pol culo, y ya os apañareis para pagar las astronomicas licencias por un producto tan malo y que no sabeis como funciona. Yo no pienso luchar por vosotros si se llega a ese extremo. Os lo habreís buscado.
khosu escribió:No lo entenderán hasta que tengan que pagar por el Windows+Office+suputamadre. Yo lo tengo decidido, lucharé contra esta situación, y lucharé contra los intentos de dominación mundial de Palladium. Pero si finalmente esto se convierte en el cuento de "El derecho a leer" yo me pondré una panadería o me retiraré al monte y mandaré todo a tomar pol culo, y ya os apañareis para pagar las astronomicas licencias por un producto tan malo y que no sabeis como funciona. Yo no pienso luchar por vosotros si se llega a ese extremo. Os lo habreís buscado.


Yo lo ke no entiendo es para ke le dais mas vueltas al tema si tu mismo acabas de responder con la respuesta O_o.

Es obvio ke en cuanto realmente windows sea inpirateable y tengas ke pagar hasta pa "mear" literalmente la gente dejara de apoyarlo y se buscara las castañas (sea como sea) entre ellos me incluyo, pero hasta ke eso no pase, nada va a cambiar, simplemente pq sigue siendo "mas comodo" y para el gran publico ke utiliza el pc aparte de jugar, para usar las herramientas comunes, pues tambien.

Obviamente, si dan ese paso, microsoft se hundira por su propio peso y dara paso al Software libre, la respuesta esta ahy, si me dieran desde hoy, soporte global para las herramientas ke necesito y todos los juegos ke uso actualmente en windows, pero para linux, a dia de hoy creo ke muchos ya hubieran migrado, no creo ke sean pocos los ke estan cansados de los fallos de windows, sean cuales sean.

Atte
Evil Vega
Bueno, ya que discutimos los pros y contras de M$, vamos a poner todas las cartas sobre la mesa.

¿Por que el 90% de los usuarios y empresas utiliza Windows? Habrá muchos motivos pero os aseguro que uno de los más claros es este: No saben usar linux (u otros SO).

Vamos a ver, que una empresa pase sus operaciones a Linux todavia, pero los usuarios domesticos... ¿Pretendeis en serio decir que Linux es una alternativa para ellos? No es por nada pero a Linux le queda MUCHO por avanzar en cuanto a facilidad de uso, instalacion, y bajar mucho el liston en los conocimientos que requiere al usuario.

Yo estoy en 4º de industriales, sé programar, y me manejo con el inglés. Y aún así Linux lo manejo solo por encima. Y en cuanto a la instalacion, no tengo ni idea. Si yo tengo estos problemas, el usuario medio (que representa el 70% de la gente, sabe poco ingles y no sabe ni lo que es un kernel), no se puede ni pensar que van a utilizar Linux. En cambio Windows (con todos sus problemas) da una alternativa bastante mas facil de manejar.

Y si no un ejemplo: todo el mundo sabe bajar e instalar un programa con Windows, pero que pasa en Linux? Te lo bajas y normalmente te lo tienes que compilar... pues mal vamos [flipa]
No tio, mira no
carra escribió:¿Por que el 90% de los usuarios y empresas utiliza Windows? Habrá muchos motivos pero os aseguro que uno de los más claros es este: No saben usar linux (u otros SO).

¿Pêro es que acaso saben usar windows?, ¿es que a tí nunca te han llamado para que arregles un windows?. A mi me han llamado ya decenas de veces diciendo "oye mira, esto no funciona", "no se instalar esto", "tengo un virus", "quiero meter esta tarjeta nueva y no se meter los drivers", o mejor todavia: "formatea e instalamelo TODO"
carra escribió:Vamos a ver, que una empresa pase sus operaciones a Linux todavia, pero los usuarios domesticos... ¿Pretendeis en serio decir que Linux es una alternativa para ellos? No es por nada pero a Linux le queda MUCHO por avanzar en cuanto a facilidad de uso, instalacion, y bajar mucho el liston en los conocimientos que requiere al usuario.

¿Estás hablando del mismo usuario que no sabe instalar un programa, un driver, quitar un virus, etc?, ¿estás hablando de los típicos usuarios que abren adjuntos de gente que no conocen?. Pero coño, si esos no saben usar ni windows, ni linux ni los que le dés.

Facilidad de uso, instalación, conocimientos ... veo que usas un linux actual a diario si, te veo muy puesto en el tema.
carra escribió:Y si no un ejemplo: todo el mundo sabe bajar e instalar un programa con Windows, pero que pasa en Linux? Te lo bajas y normalmente te lo tienes que compilar... pues mal vamos [flipa]

Lo dicho, estás muy puesto en el tema.

"En windows todo el mundo sabe instalar programas y en linux tienes que compilar"

Venga, sed sinceros y reconced que alguna vez le habeis formateado el PC a algun amigo, o lo habeis instalado el office, o un juego pirata, o le habeis pasado el antivirus. Esa es la prueba de que esta claro que "todo el mundo sabe usar windows". Clarisimo vamos.

Y que esto para mi no es un windows vs linux, ni mucho menos, pero coño, es que decís cosas que no son

"el usuario quiere comprarse el PC y que ya le venga todo, no quiere saber nada más" --> y ya de paso que venga el amigo "que sabe" y le meta el office, el SP, el antivirus, los drivers y nosecuantas cosas más, y ya puestos que se pase una vez a la semana para que vea que todo funciona bien, no nos tengamos que molestar en aprender, pero luego si nos preguntan pues claro que sabemos usar windows, ¡como no!, si lo sabe usar todo el mundo. No es que lo usemos porque no hemos visto otra cosa en la vida, porque es lo que venia de fábrica con el PC, o porque es lo único con lo que sé que puedo abrir determinados archivos o ver ciertas páginas web. Lo uso porque sé usar windows y no sé usar otra cosa que no sea windows
carra escribió:Bueno, ya que discutimos los pros y contras de M$, vamos a poner todas las cartas sobre la mesa.

¿Por que el 90% de los usuarios y empresas utiliza Windows? Habrá muchos motivos pero os aseguro que uno de los más claros es este: No saben usar linux (u otros SO).

Vamos a ver, que una empresa pase sus operaciones a Linux todavia, pero los usuarios domesticos... ¿Pretendeis en serio decir que Linux es una alternativa para ellos? No es por nada pero a Linux le queda MUCHO por avanzar en cuanto a facilidad de uso, instalacion, y bajar mucho el liston en los conocimientos que requiere al usuario.

Y si no un ejemplo: todo el mundo sabe bajar e instalar un programa con Windows, pero que pasa en Linux? Te lo bajas y normalmente te lo tienes que compilar... pues mal vamos [flipa]


Yo no voy a hablar de Lynux porque sinceramente no lo he usado nunca, pero en mi trabajo debo usar Mac Os X y pese a mi desconocimiento inicial debo decir que es muchísimo más sencillo q Windows. Cualquier usuado con el mínimo nivel de conocimiento de informatica usa este sistema operativo y flipa en colores porque funciona como si fuera un juego de monos: coge este archivo que funciona en este programa y lo arrastro a él y tachán! se abre!
Ya sé que Mac Os no es de PC pero esto demuestra que el que dice que Windows es el SO más sencillo de usar no sabe lo que está diciendo.
El problema no viene de Windows, yo uso Windows XP y comparado con los quebraderos de cabeza que me daba el 98 este es una maravilla (a pesar de que gracias a él se me han colado más de diez virus en varios meses). El problema viene por toda la mierda que te obligan a meterte junto al SO y que encima no hay forma de quitarla (alguien ha probado a desinstalar Internet Explorer -de forma sencilla claro- realmente se te quita? creo que no):
Internet Explorer: el peor navegador web del mercado, con diferencia, el que más bugs tiene, el que difunde más virus... y el más usado...
Outlook Express: puuaaghhh no hay más calificativos que valgan... Si quieres tener tu ordenador limpio de virus ni se te ocurra usarlo... El más usado...
Windows Media Player: ponlo a funcionar y olvidate del resto de programas, consume el triple de recursos que su competencia. Es simplemente una herramienta de Microsoft para extender sus formatos de video y audio (wmv y wma) tratando de eliminar a la competencia. Por algo es gratis...
Porque narices tenemos que tener esa mierda metida en el ordenador?? Más bien, que hubiera pasado con estos programas si no viniesen preinstalados en Windows?? Q Microsoft no se hubiera comido una rosca ante la competencia q es mucho mejor. Y en teoría debería de ser así, pero en la práctica ya se ve q no... ese es el problema.
¿Por que el 90% de los usuarios y empresas utiliza Windows? Habrá muchos motivos pero os aseguro que uno de los más claros es este: No saben usar linux (u otros SO).


Falso: el 90% de los usuarios y empresas utiliza Windows porque no le da la gana de probar otras cosas. Así de simple y claro. Y si no lo prueban... ¿como diablos van a siquiera saber como usarlo? [carcajad]

No sería la primera vez que oigo comentarios del tipo "Yo no me pongo Lunix o Sanex o como se llame porque dicen que lo usan los juanquers para piratear los ordenadores de la gente y que es muy dificil y que tienes que saber hexadecimal para usarlo y que los programas no funcionan y los drivers tienes que programarlos tu mismo". Esta un poco exagerado, pero mas o menos es lo que suelen decir.

Vamos a ver, que una empresa pase sus operaciones a Linux todavia, pero los usuarios domesticos... ¿Pretendeis en serio decir que Linux es una alternativa para ellos? No es por nada pero a Linux le queda MUCHO por avanzar en cuanto a facilidad de uso, instalacion, y bajar mucho el liston en los conocimientos que requiere al usuario.

Yo estoy en 4º de industriales, sé programar, y me manejo con el inglés. Y aún así Linux lo manejo solo por encima. Y en cuanto a la instalacion, no tengo ni idea. Si yo tengo estos problemas, el usuario medio (que representa el 70% de la gente, sabe poco ingles y no sabe ni lo que es un kernel), no se puede ni pensar que van a utilizar Linux. En cambio Windows (con todos sus problemas) da una alternativa bastante mas facil de manejar.


Sólo por curiosidad... ¿que Linux dices que manejas así por encima? Porque parece que estés hablando de una Slackware 4.0 o así...

En primer lugar, ni se necesita ser informático ni saber inglés para manejar Linux, ¿tu has probado Mandrake 10 por ejemplo?

En segundo lugar, ¿necesitas saber mecánica para conducir? No, ¿verdad? quizás unas nociones muy básicas. Pues de Linux lo mismo. La gente no necesita saber como funciona, ni que es el Kernel, ni lo necesita. Si sabes lo que és, mejor para tí, así puedes compilarlo a tu gusto, ¿que no? Pues te lo actualizas directamente con el paquete de la distribución, y nunca te enterarás que es lo que ha pasado...

Y en tercer lugar, ¿dificil de instalar? Por dios... ya no es una afirmación de pro-linuxero, es que está reconocido por todos los medios y publicaciones informáticas, LINUX ES MUCHO MÁS FÁCIL DE INSTALAR QUE WINDOWS. Puede que sea más arisco a la hora de configurarlo, ¿pero de instalarlo? Si esta chupado, y lo mejor de todo es que no tienes que reiniciar 4 veces la instalación hasta que acabe ni meter drivers de ningún tipo.

Y si no un ejemplo: todo el mundo sabe bajar e instalar un programa con Windows, pero que pasa en Linux? Te lo bajas y normalmente te lo tienes que compilar... pues mal vamos


Esto lo afirmas tú categoricamente porque estás harto de manejar sistemas Linux, ¿no?

No, no hace falta compilar absolutamente nada para instalar cosas en Linux. Veamos los pasos que un Windowsero y un Mandrakaro tiene que seguir para instalar, por ejemplo, el Winamp en un caso y el XMMS (que es un clon del Winamp) en el otro:

Windows:
1 - Ir a http://www.winamp.com
2 - Buscar el fichero de descarga y bajarselo
3 - Buscar donde lo has guardado y ejecutarlo
4 - Siguiente, siguiente, siguiente, siguiente, siguiente, finalizar.

Linux:
1 - Abrir una consola
2 - upmi xmms

Y el sólito busca por internet la última versión, la baja y la instala, sin necesidad de intervención del usuario. Si eso es más dificil, que baje Dios y lo vea.

Como última aclaración: nadie nace enseñado. Coje a X persona que nunca haya manejado un PC y ponlo delante de Windows, y verás lo bien que se defiende y lo tremendamente fácil que es...

PD: Me molesta mucho que esto se haya convertido en una guerra Win vs. Linux, como suele ocurrir. Pero es que hay cosas que resultan indefendibles, y creo que no me sentiría a gusto sólo ignorandolas.
Plas, plas, plas, plas maravilloso tu comentario khosu, en serio.

Solo un dato, el 100% de los usuarios de Lynux sabe como funciona Windows, cuantos de éstos saben como realmente funciona Lynux??? Un 5% tal vez? Creo que aqui está claro que todo el mundo pone en práctica el dicho más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer

Lo dice alguien q no tiene ni idea de Lynux, pero que no vive en la ignorancia y que le gustaría que algún día pudiesen convivir perfectamente los usuarios de Lynux y los de Windows sin problemas de compatibildiades, cosa que, desgraciadamente, no ocurre gracias a Microsoft y su política.
******
Hermes escribió:Hombre, la cosa se convierte en un Windows vs Linux cuando alguien no respeta que por una serie de razones en tú caso te interesa tener Windows (no creo que nadie tenga que dar explicaciones sobre porque tiene Windows, Linux o lo que sea).



Creo que no se ha criticado que se elija windows como SO o el sistema en sí, personalmente me importa muy poco. Lo que pedimos es libertad para poder elegir, ni más ni menos, algo que MS con su filosofía de 'un windows en todas partes y nada más que windows' lleva mucho tiempo intentando impedirnos. Se supone que es de eso de lo que hablamos aquí, por más que muchos no parezcan entenderlo.

Imaginemos que dentro de unos años, se impone una version de Linux que puede ser comprada pero tambien bajada de forma gratuita... ¿hablaremos entonces de competencia desleal? ¿hablaremos de monopolios?


No habrá monopolio mientras se trate de software libre, es otra cosa que tampoco la gente parece entender. Eso significa que no hay barreras, que no hay protocolos incompatibles, que no hay formatos secretos, que todo está a la vista.
******
Bueno bueno bueno...
Ya que estamos en medio de un Linux vs. Wyndows y parece que terminaremos en flame... pues aqui os dejo este excelente texto humoristico...

http://pinsa.escomposlinux.org/sromero/linux/pringao/Pringao_Howto.html

Evil Kairi escribió:Es obvio ke en cuanto realmente windows sea inpirateable y tengas ke pagar hasta pa "mear" literalmente la gente dejara de apoyarlo y se buscara las castañas (sea como sea) entre ellos me incluyo, pero hasta ke eso no pase, nada va a cambiar, simplemente pq sigue siendo "mas comodo" y para el gran publico ke utiliza el pc aparte de jugar, para usar las herramientas comunes, pues tambien.


Meec! para cuando eso suceda, microsoft tendrá tan implantado el palladium que posiblemente solo puedas instalar wyndows en tu pc, porque solo te dejará navegar con windows, solo te dejará escuchar música con windows y solo te dejará ver pelis porno con windows...

Evil Kairi escribió:Obviamente, si dan ese paso, microsoft se hundira por su propio peso y dara paso al Software libre, la respuesta esta ahy, si me dieran desde hoy, soporte global para las herramientas ke necesito y todos los juegos ke uso actualmente en windows, pero para linux, a dia de hoy creo ke muchos ya hubieran migrado, no creo ke sean pocos los ke estan cansados de los fallos de windows, sean cuales sean.


A dia de hoy se podría decir que el 90% de las herramientas más usadas tienen equivalente en linux, y sinceramente... para jugar... mejor una consola, que no te pedirá cada 6 meses que le amplies la ram, el procesador o la tarjeta gráfica.

Saludos
Hermes escribió:
Bueno lo de la libertad para elegir, ya la tienes (¿no tienes Linux instalado?). Yo cuando compro un ordenador, no tiene ningún SO instalado. Si ciertas marcas deciden incluir Windows y se niegan a vender su hard sin eliminar el SO, entonces, no les compres


Efectivamente, pero el hecho de que no hayan logrado forma de exterminar toda alternativa no significa que MS no incurra en prácticas ilegales para intentarlo, y recordemos que es por eso por lo que se le está juzgando (y se le juzgó en EEUU, aunque se fueran de rositas).
el farcry en que consola está?? (por ejemplo)
linux es un gran sistema operativo pero tiene sus pros y sus contras, y para muchos usuarios las contras son mucho mayores, por ejemplo el tipico jugon de pc cómo hace para jugar bajo linux?? como juega el underground, el farcry, el doom3, el FFXI????
tal vez a alguien que usa el pc para navegar, escuchar musica, videos, tipear texto le venga mejor el linux, pero el software especializado que hay para ingeneria


P.D.: acabo de leer eso de howto-pringao, y acabo de darme cuenta que soy un pringado, desde ahora juro que no arreglo ni un pc ni hago nada sin cobrar.

alguien puede decirme que significa pringao allá, fuera del uso que le han dado en el texto ese del howto??
El problema no es si Windows es mejor/peor que Linux!!

Que Windows sea fantastico y Linux una mierda no hace mas o menos inocente a M$.

Siempre ocurre lo mismo en estas discuciones, hay mucha gente que en su vida ha leido sobre el tema, pero defiende a Microsoft solamente porque los linuxeros les caemos pesados y nos quieren llevar la contraria. (no los culpo eh:P)

Les recomiendo este articulo escrito por un estudiante sueco: http://www.monkeyblah.com/archive.php?32

Explica perfectamente el problema Microsoft y todas las personas, sepan o no sobre ingenieria de software , pueden leerlo. (si entienden ingles)

salu2[bye]
el farcry en que consola está?? (por ejemplo)
linux es un gran sistema operativo pero tiene sus pros y sus contras, y para muchos usuarios las contras son mucho mayores, por ejemplo el tipico jugon de pc cómo hace para jugar bajo linux?? como juega el underground, el farcry, el doom3, el FFXI????
tal vez a alguien que usa el pc para navegar, escuchar musica, videos, tipear texto le venga mejor el linux, pero el software especializado que hay para ingeneria


Bueno, pero eso no es culpa de Linux. No es que Linux sea incompatible con los juegos... es que los juegos son incompatibles con Linux, que no es lo mismo. Es como si me dijeras: "Si, si, la Xbox muy buena y tal, pero ¿como se hace para jugar al Final Fantasy y al Gran Turismo?"...

El subsistema gráfico de Linux de por sí es bastante bueno. De hecho, el Counter Strike bajo Wine (no es una emulación, pero casi), funciona mucho mejor en OpenGL que ejecutado nativamente en Windows.

El problema no es si Windows es mejor/peor que Linux!!

Que Windows sea fantastico y Linux una mierda no hace mas o menos inocente a M$.

Siempre ocurre lo mismo en estas discuciones, hay mucha gente que en su vida ha leido sobre el tema, pero defiende a Microsoft solamente porque los linuxeros les caemos pesados y nos quieren llevar la contraria. (no los culpo eh)


Raulex tiene razón. A pesar de que esto a derivado en un flame, y lo siento muchisimo por seguir el juego, la raíz del problema no viene de si Windows es mejor que Linux o no. Aquí se trata un problema tangible, y que creo que todos estamos de acuerdo, y es que el monopolio de M$ sólo beneficia a M$, y a nadie más, y que debería castigarse como se merece.
Meec! para cuando eso suceda, microsoft tendrá tan implantado el palladium que posiblemente solo puedas instalar wyndows en tu pc, porque solo te dejará navegar con windows, solo te dejará escuchar música con windows y solo te dejará ver pelis porno con windows...


Si eso llegara a pasar creo ke me pondria a leer libros en la biblioteca o similares XD, sinceramente no creo ke llegue a ocurrir y si ocurriera, como citas mas abajo, utilizaria mas la consola ke el pc ^^U.



A dia de hoy se podría decir que el 90% de las herramientas más usadas tienen equivalente en linux, y sinceramente... para jugar... mejor una consola, que no te pedirá cada 6 meses que le amplies la ram, el procesador o la tarjeta gráfica.

Saludos


Personalmente soy asiduo a juegos de pc, puede ke muchos esten en consola, pero me gusta tener el pc siempre al dia para jugar a sus juegos (normalmente shooters y demas), aunk suene un poco chorra, me mola exprimir el potencial de las graficas, el sonido y demas de mi pc , y kiza si me deje mas pasta ke con una consola (bastante mas), pero es MI manera de divertirme o de dejarme la pasta, porcierto, tambien tengo una Xbox, y no por ello dejo de jugar tanto en P.C como en consola, acaso es incompatible o debo elegir una de las 2??.

A dia de hoy linux o los juegos como kerais, no son compatibles (es evidente ke pq no hay un interes general de las compañias en portarlo a linux) con lo que, en mi caso es parcialmente incompatible con lo ke hago (y seguramente en el caso de mucha gente tendran sus pros y contras) cuando ese interes exista, muchas personas migraran, al igual ke cuando la gente se harte de windows y puedan usar sus herramientas ekivcalentes en linux, hasta ke ese dia llegue, mal ke me/nos pese, tendre ke seguir usando windows por el bien de mi vicio [+risas].

Atte
Evil Vega
Volvemos de nuevo a lo mismo, y según he podido leer (rápido y mal la verdad), el flame win vs Linux no lo han llevado precisamente los linuxeros...

¡Que no nos importa que Windows lo use todo el mundo! Nos importa que todo el mundo pueda jugar en el mercado, y de eso van las leyes anti-monopolio. ¿Tan dificil es de entender?

Una vez que todo el mundo juegue limpio, las cosas caen por su propio peso. Si Windows es el mejor, se llevará la mayor cuota del mercado, si lo es Linux, ídem.

Repito ¿tan dificil es de entender lo que significa monopolio?

Lo peor es que muchos de vosotros sois los que luego criticáis a Telefónica...

Hermes escribió:
Bueno lo de la libertad para elegir, ya la tienes (¿no tienes Linux instalado?). Yo cuando compro un ordenador, no tiene ningún SO instalado. Si ciertas marcas deciden incluir Windows y se niegan a vender su hard sin eliminar el SO, entonces, no les compres

Lo del Software Libre está muy bien, pero en el futuro la cosa no tiene porqué ser así (las empresas buscan hacer negocio y pueden tener partes propietarias). De todas formas ¿te imaginas una demanda por parte de M$ por competencia desleal? :D


En finsss, mucho no leemos, lo de siempre.

No has oido lo de drivers cerrados solo para windows?, y de todas las cosas que ya he dicho más arriba? ¿Eso es libertad?

Lo del SL no te convencerá, ni te tiene porque convencer, pero que sepas que se puede ganar mucho dinero con el SL, sino mira Red Hat, o los cientos/miles de consultoras que salen cada dia en el mundo de SL. El código no se vende, ni la licencia de uso, se venden servicios, al igual que lo hace un médico o un abogado.

De esta forma, no se estaría reinventando la rueda cada 2*3 como en el soft cerrado, y la informática avanzaría mucho más rápido.

Por cierto, M$ nunca podría demandar por competencia desleal, porque cuando quisiera podría por ejemplo implementar los formatos del OpenOffice, porque son libres y cualquiera puede implementarlos.
******
Hermes escribió:-Si los webmaster hacen páginas exclusivas para IE y luego le ponen el cartelito de 'Optimizado para IE.. ' y se quedan tan panchos, no culpes a M$

Aqui es 50%-50% creo yo. 50% de culpa de M$ y su mierda de IE y FrontPage o como se llame que se pasa los estandares por el forro y se inventa etiquetas sacadas de la manga, y 50% de algunos webmasters por no preocuparse de que se vea bien su puta pagina en otros navegadores que respeten los estandares
Hermes escribió:-Si hay compañias que sacan perifericos y no les dá la gana de sacar drivers para Linux, no es culpa de M$

Eso es la question de: Tenemos un 2% de nuestros usuarios que usan GNU/Linux, no vale la pena hacer drivers para GNU/Linux porqué perderiamos algo de dinero y no nos sale a cuenta....Aunque ahora ya hay algunos fabricantes de hard que sacan drivers para sus productos...
Hermes escribió:-Si encima esas compañías llegan a pactos extraños con M$, la culpa no es solo de M$ (entonces lo del convenio Sun-Corte Ingles es ilegal?)

No claroooo..... si M$ se pone a untar y/o amenazar otras compañias por supuesto que no es su culpa.... porqué no se que entenderás tu por pactos extraños.... X-D
Hermes escribió:-Si los usuarios eligen mayoritariamente, tener Windows, entonces es normal que esté en la mayoria de los ordenadores (a eso le llamas tú monopolio?)

La mayoria eligen Wind00ze porqué no han visto nada mas en su vida, y esto gracias a que es? pues a la posicion monopolica donde está M$.....
Hermes escribió:-Todo el mundo puede hacer aplicaciones para Windows, luego no es un sistema tan cerrado

Oooh , Windows es cerrado a cal y canto,y punto. Que hayan documentado parte de sus APIs es lo mas normal si quieren que alguien a parte de ellos haga software para su SO
Hermes escribió:- Vuelvo a repetir: que no haya drivers para Linux, no es culpa de M$

Volvemos a repetir pues:
Eso es la question de: Tenemos un 2% de nuestros usuarios que usan GNU/Linux, no vale la pena hacer drivers para GNU/Linux porqué perderiamos algo de dinero y no nos sale a cuenta.... Aunque ahora ya hay algunos fabricantes de hard que sacan drivers para sus productos...

Hermes escribió:M$ no es ningun santo: busca hacer su negocio e imponerse, como todas las dem'as, pero si quieres ver lo utópicos que sois muchas veces los Linuxeros, existe una maquina que tiene la categoria de ordenador, llamada PS2.

Dichó 'ordenador' es cerrado: tu no puedes crear un disco CDROM con tu software, salvo que uses chip o compres el SDK de Sony, o uses el SDK ripeado descaradamente desde el SDK de Sony, por la scene de PS2.

Este ordenador, tiene Linux. Tu no tienes la posibilidad de instalarle otro SO y lo que es mas, para usar Linux, tienes que desembolsar 300 euros. En su día Sony encargó a una compañia la adaptación de Linux, a la que luego dejo colgada sacando su propia versión. Asi que esa compañia al final, no tuvo mas remedio que publicar de forma gratuita su distribución.

Eso sí, para poder instalarla, necestias el Linux de SONY.

La informacion que permitiria hacer drivers etc, es informacion no disponible, evidentemente.

Asi que tenemos: fabricante: Sony, los SDK los suministra SONY, los discos CD o DVD necesarios, los imprime SONY por cojones si usas su SDK), el Linux, SONY y Linux solo puede correr usando los SDK de Sony.

Como puedes ver, existen monopolios muchos peores que el de M$ y nadie dice nada


1.- Sony no tiene una posicion monopolistica en el mercado de las consolas.

2.- No comparemos una consola con un PC, que a la xbox se le pueda poner un linux de x86 es porqué, y solo porqué la xbox es un PC normal y corriente con la bios capada en una caja muy grande y de color verde que M$ intentó hacer colar como consola...X-D

3.- Es lo mismo que te dijese: Oh, mi movil que lleva un procesador MIPS (mira, igual que la PS2 si no me equivoco X-D) y por lo tanto es un ordenador... proqué nokia no me da sus especificaciones tecnicas para poder hacer drivers para ponerle hard externo? o simplemente para hacer mi propio S.O. para el ?
Hay gente que no entiende el problema en si que conlleva todo este tema Windows VS Linux...

Yo en mi ordenador tengo los dos sistemas operativos, cada uno para una cosa (el Windows para jugar y el Linux para el resto)

El problema no es si Windows es facil, dificil, bonito, estupendo, maravilloso, horrible, etc

El verdadero problema es tener la posibilidad de elegir si quieres tener o no Windows, si algun dia decido quitar el windows porque ya solo juego a la consola, poder hacerlo. Que soy raro, que igual somos un 3% del mundo mundial, pues es mi maldito problema. Que las empresas no quieren dar soporte a los perifericos, que digan como funciona y algun linuxero de turno ya hará los drivers.

Y poniendome igual un poco radical, si quisiera seguir usando un MSX Turbo R para leer emails (conozco a gente q lo hace), veriais con buenos ojos que los ISP´S cambiarian las especificaciones de los servidores para que solo admitan Windows? De acuerdo que una empresa pequeña de hardware no se puede dar soporte a una minoria, pero no tienen que reinventar nada, ya esta inventado, solo tienen que usar la tecnologia existente.

Y ahora mismo tenemos esa posibilidad, totalmente de acuerdo. Pero al paso que va la burra y por la pinta que tiene, veo que dentro de unos años nos las vamos a ver y a desear para elegir. Y el dia que no podamos elegir, nos meterán el palo del siglo y todos lloraremos y nos echaremos las manos a la cabeza, nos pondremos a insultar a todo cristo, aunque seguramente ni siquiera podamos hacerlo en un foro, porque Jixo & company no querran pagar una licencia de Windows...

Ahora que tiene solución es cuando hay que protestar...

E insisto, no pretendo que nadie cambie su SO o su forma de entender la informática, pero que nadie pretenda cambiar la mia...
Vale... pásate por una sección de informática de unos grandes almacenes. Vete cogiendo cajita por cajita de cada dispositivo y dime sobre que SO afirman funcionar. Cuando acabes pásate por la sección de software y haz lo mismo con las cajitas de esas tan monas que llevan CDs dentro. El resultado será bastante abrumador.

Ahora me dirás que eso no es culpa de MS. Como consumidor me la suda de quien sea culpa. La cuestión es que elijo windows o elijo windows. No hay más. Es la única opción que me están dando.

¿Que probablemente ese hardware funcione en Linux o en algún BSD? De acuerdo... y somos muy afortunados de que eso sea así, gracias a que son sistemas libres y no han podido cargárselos. Lástima que a ti el fabricante ni te garantiza su buen funcionamiento, ni te da soporte para otros SOs, ni te proporciona el driver. La cruda realidad es que Windows es el único SO soportado por el 99% de los productos hardware y el 99'5% de las aplicaciones software comerciales (al menos de escritorio), y aquí está la cuestión, ninguna otra empresa está en condiciones de crear y ofrecer otro SO porque el coste de acceder a este mercado con semejantes barreras de entrada es _astronómico_

Eso, señores, es un monopolio. Microsoft se aprovecha de este monopolio y de los beneficios multimillonarios de su divisiones de windows y Office para entrar en nuevos mercados y asfixiar a la competencia, con condiciones frente a las cuales no pueden competir. Y eso es ilegal. Me podeis intentar convencer de todas las bondades de windows que querais y de lo mucho que os gusta, pero no me negueis la evidencia del monopolio de MS. Entre otras cosas porque eso no lo digo yo... lo decretó un juez en su día.
Querido Hermes:

Te he respondido de sobra, y los demás también. Si no lo quieres ver/entender, es tu problema.

Te hemos explicado de sobra lo que es la libertad, tanto en el software como en el mercado, y te hemos puesto buenos ejemplos.
episode96 escribió:Vale... pásate por una sección de informática de unos grandes almacenes. Vete cogiendo cajita por cajita de cada dispositivo y dime sobre que SO afirman funcionar. Cuando acabes pásate por la sección de software y haz lo mismo con las cajitas de esas tan monas que llevan CDs dentro. El resultado será bastante abrumador.

Ahora me dirás que eso no es culpa de MS. Como consumidor me la suda de quien sea culpa. La cuestión es que elijo windows o elijo windows. No hay más. Es la única opción que me están dando.



Osea k si yo tengo un video beta y voy a un video klub y solo veo VHS, el problema es de kien lanzó al merkado el sistema VHS.

Yo kreo k las distribuidoras sakan VHS pork es el sistema kon más usuarios en el mundo.

No puedes kulpar a una kompañia por kerer vender sus productos y nadie va a sakar productos para un merkado menor, pudiendolo hacer para otro mucho mayor.

Aveces nos olvidamos k un SO no es más k el soporte para una herramienta k es el software y mientras puedas disponer de herramientas profesionales te importa muy poko bajo k SO funcionan mientras k estas kumplan su función.

salu2
******
Hermes no entiendo como puedes defender tan fervientemente a un empresa, salvo en el caso que esta te de de comer, que entonces ya entenderia tus razonamientos.

A ver software libre no tiene porque ser por narices GRATIS, no nos equivoquemos con los terminos. El software libre el unico objetivo que tiene es que el CODIGO de la aplicacion o programa sea accesible a todo el mundo y que cualquier persona deisnteresadamente quiera mejorar o ayudar en el desarrollo de la aplicacion.

Te recomendaria que te leieras la licencia GPL en la que no cita que el software bajo dicha licencia, sea necesariamente gratuito, si no que el autor/autores pueden incluso cobrar por dicho programa, siempre y cuando sea entregado con el programa una copia del codigo fuente.

Otra cosa, empresas como Mandrake, Red Hat, Suse ganan dinero con el SW aunque te parezca y ilogico, pero es la realidad. Estas empresas como dijo Churly mas arriba lo que principalmente "venden" es el soporte del producto y unos servicios para mejorar el producto.

Hermes escribió:¿porqué las empresas denuncian a M$, pero luego llegan a una acuerdo con ésta y la denuncia queda en nada? (porque solo les interesa la pasta)


Esto puede ocurrir con algunas empresas, pero la mayoria de las empresas que denuncian a MS acaban llegando a un acuerdo monetario con esta, simplemente porque no tienen los recursos monetarios para gastarse en juicios y saben que en el mas extremo de los casos, por culpa de los costes judiciales la empresa denunciante acabe en bancarrota.



Hermes escribió:A mi me resulta muy curioso, que en una plataforma cómo el PC, totalmente abierta y que cualquiera puede desarrollar un SO y de hecho hay varios, la posicion de M$ que vende su SO permitiendo que otros desarrolladores tengan acceso a SU API , cobrando por su SO un precio que a muchos les parece excesivo, simplemente porque añade un IE que puede ser anulado eligiendo OTRO navegador por defecto y un WMP, que puede ser obviado asignando las extensiones de los ficheros a otras aplicaciones como Winamp, sea abusiva.


¿Me puedes decir y dar una solucion para poder desintalar tanto el IE como el WMP? ¿O simplemente que pueda escoger en la instalcion si los quiero instalar? ¿Me puedes decir ya de paso como hago para que mientras estoy con el messenger habra los links, o como puedo abrir el correo que recibo en mi cuenta con el explorador por defecto (p.e: Firefox)?

Si quieres ya me autocontesto y no tienes falta porque contestarme. La respuesta es muy sencilla, simplemente NO SE PUEDE.

Un saludo [bye]
******
Hermes escribió:Para el colega que dice que PS2 es una CONSOLA y que la posicion de SONY no es de monopolio, te equivocas: PS2 no es una consola, es un ORDENADOR (lo dicen ellos, la tienen registrada como tal). Dentro de ese ordenador, la posicion de SONY es de dominio absoluto y NADIE de fuera puede hacer absolutamente nada. Curioso es, que el SO del Monopolio es Linux :D.

Que yo sepa, linux se puede meter en la PS2 como algo opcional. La PS2 funciona sin linux, el PC sin sistema operativo no.

Linux tambien se puede meter en la xbox, ¿y?, es que no entiendo por qué dices que linux es un monopolio en la PS2 ein?

Además, ¿tiene la PS2 más del 95% del mercado e impide que salgan otras consolas?, ¿impide que se hagan juegos para consolas que no son la suya?
Hermes escribió:el tema es que M$ abusa de su posición dominante, al incluir aplicaciones como un Explorador de serie y un reproductor multimedia de forma GRATUITA. Por ese motivo, Netscape los denunció hace unos años, porque la mierda con asas (en mi opinion) de navegador que tenían, no se vendía.

El explorer era de pago hasta que apareció Netscape. A partir de entonces incluyeron el explorer en el SO y dijeron que no se podia separar.

Haz una aplicacion de la que haya homólogo de M$, véndela y mira como M$ pasa de venderla a regalarla para hundirte, mira cómo la incluye en su SO y mira como te vas al cuerno por culpa de M$. Eso que nosotros llamamos tecnica mafiosa y monopolio tu llamas "ventaja para el usuario", y es lo que nosotros denunciamos.
Hermes escribió:Sin embargo, las distribuciones Linux creadas por empresas, pueden ser descargadas de forma gratuita (competencia desleal), vienen acompañadas de un sinfin de aplicaciones gratuitas, muchas mas que las que hay en Windows, para reforzar su producto y eso no es abuso ¿no?

Bueno, empezamos mal, ya que tanto las aplicaciones de linux como el propio kernel (e incluso distros enteras como debian, gentoo o knoppix) están hechas por los propios usuarios.

Las empresas que tu dices lo unico que hacen es que recopilan ese software creado por los usuarios y ofrecen servicios sobe ellos.

Hay versiones de pago, pero esas incluyen software propietario que no ha sido hecho por los usuarios.

¿por qué no habla de linux nunca nadie que sepa de qué está hablando?
Hermes escribió:¿como puede una empresa competir con lo gratis?

Tanto que sabes qué es GPL y sigues confundiendo libre con gratis ...

Mira, pregúntate eso mismo en el caso de Netscape
Hermes escribió:¿es eso competencia leal?

Preguntale a Netscape
Hermes escribió: ¿es Linux el modelo de negocio que quieren las empresas? ¿o es Windows?

No entiendo la pregunta porque me parece ambigua (si las empresas quieren a windows o el modelo de negocio de M$), pero lo que está claro es que cada vez más empresas migran sus servidores a Linux, empujados a veces por los administradores que saben lo que quieren (seguridad, estabilidad...).
Hermes escribió:¿porque algunas distribuciones de pago de Linux tienen un precio tan alto y otras son practicamente, gratis? (eso se puede utilizar para demostrar una posible competencia desleal)

Ya te lo he explicado, porque algunas solo incluyen programas hechos por los usuarios, mientras otras tiene software creado por otras empresas que cobran.

Debian, por ejemplo, es totalmente gratis, pero es que está 100% creada por los usuarios. MDK tiene la gratis y la de pago, en la gratis hay cosas hechas por usuarios, y en la otra hay software propietario y por el que MDK tiene que pagar.
Hermes escribió:¿porqué Nestcape denuncia a M$ por adjuntar IE gratis y luego se alía con AOL para crear OTRO monopólio?

Desconozco el por qué, pero AOL dejo de lado ya a Netscape hace tiempo, y no es lo que se judga aquí.
Hermes escribió:¿porqué cuando fracasa, decide liberar fuentes? (para joder a M$? :D)

¿Quen la liberado fuentes?, ¿Netscape?. Te confundes. Netscape ahora está basado en Mozilla, que es libre.
Hermes escribió:¿porque Mozilla se está imponiendo ahora? (porque es bueno y ademas, gratis)

Posiblemente porque le da mil patadas a la mierda del explorer.
Hermes escribió:¿porqué las empresas denuncian a M$, pero luego llegan a una acuerdo con ésta y la denuncia queda en nada? (porque solo les interesa la pasta)

Ya te lo han explicado
Hermes escribió:Lo dicho, creo que en general, vuestro punto de vista es en parte utópico: el que cree en el Software Libre y se olvida de que el mundo se mueve por dinero, corre el peligro de acabar en el ostracismo.

Los primeros que habeis hablado de linux y de software libre sois precisamente los que lo criticais. Nosotros simplemente decimos que M$ es un monopolio
Hermes escribió:y no me digais que hay margen para negocio (que es cierto) porque vosotros mismos decis: mira en windows las aplicaciones que tienes pirata si las pagaras, serían una pasta y en cambio en Linux tienes aplicaciones equivalentes pero gratis.

Si te parece te digo mejor "hey tio, toma este elink, te bajas esto pirata y usas este keygen".

Es mejor apoyar el software libre que la pirateria, ¿no crees?

Y es que esto último ya es que me parece cachondísimo. No sé por qué será, pero tengo la sensación de que los archiusuariosdefensoresdewindows teneis de todo pirata (la experiencia, quizá), y pensais que los linuxeros somos:

1) unos frikis
2) unos acomplejados
3) personas que odiamos a M$ por encima de todo,
4) unos flipados por poder decir "hey tio, no uso windows"
5) como tu crees, gente que usa linux por ser gratis (segun tu), cuando no os acordais de que originales, por lo general, teneis bien poquitos.

No se cuantas veces habré oido decir que windows es gratis, office es gratis, dreamweaver es gratis, nero es gratis... Siempre de boca de usuarios de windows.

Yo creo, sinceramente, que lo vuestro es cuestion de dinero. Os cae mal la SGAE no por las tecnicas mafiosas que haga (M$ tambien las hace), sino porque nos cobra por los consumibles y porque nos persigue públicamente. Si M$ cobrase 50 centimos por cada cd que se baja de algo suyo de la mula y denunciase a la gente que baja windows y office de la mula ya verias tu la de quejas que iba a ver de sus practicas mafiosas. De momento como "es gratis" no pasa nada ¿no?.

Hala, que disfruteis
jPlayer escribió:
Segun PC-CITY es ilegal vender un pc sin windows.
Por supuesto microsoft le suelta una pasta a EI-System, que es la empresa que hay detras para que digan eso y hasta se lo crean al pie de la letra. (no voy a entrar en si le rebajan del so o se lo pagan despues por pcs vendidos, no me interesa).

Si eso no es abuso de poder e intentos de monopolio, no se que es.

Saludos


emm, creo que lo an dicho mal, es ilegal vender un pc sin "SISTEMA OPERATIVO" instalado (salvo que el comprador diga lo contrario) el que PC-CITY califique windows como sistema operativo es otra cosa
******
Hermes escribió:Eso no excusa lo más mínimo a SONY. Yo recuerdo que los primeros PC de IBM si no introducías un SO, arrancaban un intérprete de BASIC. Olvida la XBOX: XBOX es una consola, pero PS2 no, y el monopolio del que hablo es que DENTRO de esa máquina quien manda es SONY. Si dices: claro es suya!, entonces te digo Windows es de M$ y tiene derecho a poner lo que le dé la gana y aún así, la maquina puede seguir siendo utilizada por otros SO.


Es un pc...porque son así de gilipollas. O asi de ladrones...
Pero el que se pueda poner linux no depende de sony, sino de la capacidad de adaptacion de linux y del trabajo de gente desinteresada por detras.
Por eso no es un monopolio. Que M$ se curre un windows para ps2 si puede. Nadie se lo impide.

Eso de dentro de la maquina me hace gracia. Esos pc's de ibm...¿quien mandaba?
No te dejan tocar las piezas, y si las tocas : "marca ibm"
¿Puedes meterle otros sistemas? Sip...al igual que ne la ps2. Pero no gracias ni a ibm ni a sony.
Pero sony es un FABRICANTE DE HARDWARE, y M$ LO ES DE SOFTWARE.
Lo que no es aceptable es que el hardware solo funcione sobre un tipo de software.
La maquina no es de m$



Hermes escribió:jajaja, esto si que me hace gracia! O sea, que Windows 98 salió para derrocar el reinado de Netscape ¬_¬

¿es que tenian que usar el explorer de base para los ventanukos?
¿era tan necesario?
¿acaso el 95 no tenia ventanas?

En linux puedo usar kde, gnome, fluxbox, fce4, bla bla bla...
Y cada uno trae su explorador de carpetas.
¿Porque windows obligo a tener instalado un navegador de internet para poder entrar en las carpetas del sistema?
¿En que cabeza cabe?

Pero...les salio genial.



Hermes escribió:Pues para que veas lo falso que es eso, que yo tuve que comprar Visual C 6.0 Standard Edition a pesar de las Twindows de Borland (que tambien compré) y la Suite ofimática de M$ se sigue vendiendo a pesar de que hubo otras...

¿Eso que dices...es broma no? Das miedo tio...
¡¡¡Entonces me saco ahora un sistema operativo y me regalan el windows!!!
Pero hombre...no me seas bruto. Raulex me estaba hablando de herramientas a menor nivel.

Es mas...¿que me las ponen gratis?
Seguiria prefiriendo el OOo, que es libre.
Pero al ponerlo gratis y en su sistema operativo desde la instalacion (que ya no te dejan ni elegir lo que instalas antes de instalarlo) lo que hacen es que la gente tenga acceso directo a un producto que no deberian facilitar.



Hermes escribió:Evidentemente, sé que el nucleo de Linux fue desarrollado inicialmente por Linus Torvald, creo que por el año 92 y segun lo que tú estás diciendo, esas compañias estan haciendo la competencia a M$ vendiendo/regalando un SO que hacen otros, junto con aplicaciones gratuitas que hacen otros y luego criticas que M$ regale aplicaciones que son SUYAS, porque eso es competencia desleal ¬_¬ .Coño! el problema de M$ es que tiene dos cojones para crear un SO propio

Chico...tu lo que eres es tonto.
¡¡¡Uy que machos los de m$!!! Con dos cojones...
En fin...paso de contestarte en profundidad a esta animalada...


Hermes escribió:Pues perdona que te diga: cómo conozco la GPL hablo de gratis y no de libre... Libre significa que puedo hacer lo que me dé la gana, sin tener que dar cuentas a nadie, pero la GPL tiene condiciones: tienes que liberar fuentes, es vírica y absorve fuentes que no tiene nada que ver como no te andes con ojo. Incluso la gente que cree en el Código Libre la critica... Encima, realmente, no protege tú trabajo, cómo en el caso de Mplayer-Reproductor Kiss. Mira, no quiero extenderme más en esto, pero la GPL es de todo menos libre.

¿De veras conoces la gpl o te aprendes todo lo que dices en barra punto?


Hermes escribió:A Netscape no tengo que preguntarle nada. Ya la insultaron bastante cuando quiso montar monopolio con AOL

Cierto...igual que insultamos a m$ ahora por montar un monopolio que estas defendiendo


Hermes escribió:Un caso cómo el de Debian, yo lo dejo fuera de todo esto ¿porque? Porque Debian no es una empresa, es una distribucion creada y mantenida por los propios usuarios.

En esto de doy la razón.

Hermes escribió:El problema está (o puede estarlo) en el futuro por parte de empresas que suministran lo mismo que M$ pero regalandolo o casi regalado ,por supuesto, no para mí, pero hablamos de competencia desleal! A tí seguro que te parece absurdo, pero ¿que pasa si M$ el día de mañana denuncia a esas empresas por eso mismo? El que tira un boomerang, tiene que saber que éste acaba volviendo...

¿Competencia desleal? ¿A m$?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
Ay madre...¿pero de verdad piensas eso?
Así nos va...

Hermes escribió:Nen, aqui te ha salido la vena Linuxera :-P ! Mira cada cual que haga lo que quiera, pero lo cierto es que si en Linux la mayoria de las aplicaciones no fueran gratis, se comía una mierda y tú lo sabes.

Se que no es así, que lo uno no tiene que ver con lo otro y tal...pero muy de refilon...MAC OS X

Hermes escribió:En windows hay tambien muchas aplicaciones gratuitas, muchisimas y gracias a eso, sobrevive. No le demos mas vueltas, pero si te fijas, en estas discusiones siempre pasa igual:

Si...en la mula hay un cojon de ellas...
******
Hermes escribió:
Acabas de decir las palabras mágicas: no te voy a contestar como te mereces, paso, estoy hasta los cojones de la falta de respeto de la gente: ya no se puede hablar porque viene un fanatico y te insulta. En fin, esto es lo ultimo que escribo en éste hilo.

Señor Ark del KAOS, cuando madures y seas capaz de defender tus argumentos sin insultar a los demás, vienes y das lecciones. Punto y final.


Cierto...me he pasado.
Lo siento.

Pero espero que al menos comprendas que ante ciertos argumentos es la primera palabra que se me ha venido a la cabeza.
Aun así debia habermela guardado...
Hermes escribió:Eso no excusa lo más mínimo a SONY. Yo recuerdo que los primeros PC de IBM si no introducías un SO, arrancaban un intérprete de BASIC. Olvida la XBOX: XBOX es una consola, pero PS2 no, y el monopolio del que hablo es que DENTRO de esa máquina quien manda es SONY. Si dices: claro es suya!, entonces te digo Windows es de M$ y tiene derecho a poner lo que le dé la gana y aún así, la maquina puede seguir siendo utilizada por otros SO.


Vamos a ver, un pequeño apunte: PS2 fue registrada como ordenador simple y llanamente porqué era mas barato a la hora de exportarla si no recuerdo mal, hace bastante tiempo que se publico la noticia aqui el EOL , en Barrapunto o en Slashdot, ahora no recuerdo.
Xbox está registrada como consola, si, no te digo que no, pero tecnicamente es un PC(x86) con la bios capada, nada más

Hermes escribió:jajaja, esto si que me hace gracia! O sea, que Windows 98 salió para derrocar el reinado de Netscape


No, Win98 lo sacaron por ser una evolucion del 95, pero dentro del 98, incluyeron el IE gratuito para poder acabar de aplastar a netscape.

Hermes escribió:la Suite ofimática de M$ se sigue vendiendo a pesar de que hubo otras...


Ese es el problema de siempre, como se piratea el office des de hace años (y M$ no hace nada por impedirlo ¬¬) la gente solo acaba viendo solo el office y se piensa que es el unico. Que a los usuarios pirateen el office a M$ se la suda, ya que donde saca tajada es de las empresas, que tienen que tenerlo todo compradito y en regla

Hermes escribió:Encima, realmente, no protege tú trabajo, cómo en el caso de Mplayer-Reproductor Kiss.


Como que no? lo que hicieron los de Kiss era ilegal, y los del mplayer tenian las de ganar, no he seguido el tema como ha ido.... pero vamos , que la GPL se defiende muy bien en los tribunales...
Hermes escribió:Evidentemente, sé que el nucleo de Linux fue desarrollado inicialmente por Linus Torvald, creo que por el año 92 y segun lo que tú estás diciendo, esas compañias estan haciendo la competencia a M$ vendiendo/regalando un SO que hacen otros, junto con aplicaciones gratuitas que hacen otros y luego criticas que M$ regale aplicaciones que son SUYAS, porque eso es competencia desleal .Coño! el problema de M$ es que tiene dos cojones para crear un SO propio


Te recomiendo que veas la pelicula "piratas de silicon valley" para que veas el tipo de sistema operativo que ha hecho microsoft y como lo ha ido desarrollando el sr. Gates y el sr. Allen...

En cuanto a lo de la PS2 creo que os estais liando la manta a la cabeza, sino recuerdo mal, Sony hizo esto para poder ahorrarse pasta a la hora de distribuir / vender la consola, no estoy muy puesto en el tema. No creo que tenga NADA que ver con el tema del monopolio de microsoft...

En cuanto si la informática y/o los informáticos estariamos jodidos sin microsoft... por lo menos yo, ya estoy jodido con el asi que quieres que te diga...

Pero que es lo de siempre, si lo unico que se pide es un "vive y deja vivir"
Sé que es predicar en el desierto, pero allá vamos otra vez.

Evidentemente, sé que el nucleo de Linux fue desarrollado inicialmente por Linus Torvald, creo que por el año 92 y segun lo que tú estás diciendo, esas compañias estan haciendo la competencia a M$ vendiendo/regalando un SO que hacen otros, junto con aplicaciones gratuitas que hacen otros y luego criticas que M$ regale aplicaciones que son SUYAS, porque eso es competencia desleal ¬_¬ .Coño! el problema de M$ es que tiene dos cojones para crear un SO propio


En primer lugar, y vuelvo a repetirlo. Las aplicaciones que crea MS y regala le permiten introducirse en nuevos mercados aprovechándose de su dominio en otros. El reproductor de windows (propietario y CERRADO) le sirve para extender sus propios formatos CERRADOS por los que hay que pagar licencia, y de paso le permiitría meterse en el negocio de venta de música on-line con una posición de privilegio. Eso según las leyes antimonopolio es ilegal. O que creeis, ¿que le están juzgando sólo por incorporar un reproductor?

En cuanto a las compañías que distribuyen software LIBRE (que tu dices gratuito)... muy bien. Dime qué le impide a cualquier empresa distribuir esas mismas aplicaciones. ¿Donde está la licencia que tienes que pagar? Donde están los formatos que no puedes usar porque son cerrados, ocultos y secretos? ¿Dónde está la competencia desleal si no hay barreras a la entrada en ese mercado y todo el mundo puede jugar con las mismas reglas?
¿No tendrá que ver algo el encuentro de Bush y Cie con la UE recientemente? El tira y afloja UE-USA está al rojo vivo estos últimos años :o

Luego, ¿acaso alguien dudo en que MS no recurriría la "sentencia"?
******
Hace tiempo que no veo tantas...
Un apunte Windows 98 no fue el primero en incluir el IE de serie esto ya paso en en Windows 95 OSR2 (alguien se acuerda de la pantalla de arranque “windows 95 Internet Explorer”)

Otro apunte, lo de que la GPL no es una licencia libre, bueno eso ya es mucho
http://opensource.org/licenses/gpl-license.php
http://es.gnu.org/licencias/

Ultimo apunte, Linux es del 91 y el proyecto GNU es del 85
Hermes escribió:De todas formas, yo he intentado elaborar otro punto de vista. Quiza ahora os parezca absurdo, quiza dentro de unos años, no. Cada uno tiene su opinión y a mi me ha gustado oir la vuestra ;)

A mi tambien me ha gustado leer la tuya :), y es que todos tenemos un poquito de razón.

Un saludo
En fins de nuevo, no se como habrá que decir que nadie intenta imponer nada, sólo una empresa en concreto...

Queremos un mercado libre en el que todo el mundo pueda competir, que todo sea un estándar.

Y eso, que para alguna gente no es comprensible :-|
******
Hermes escribió:Bajo mi punto de vista, lo peor que tiene la GPL no es que tengas que publicar los fuentes, si no que podían haber puesto una cláusula que te permitiese reservar esos fuentes, digamos un año. De esa forma, si una empresa crea un trabajo nuevo, durante un año tiene la exclusividad y pasado ese tiempo, publica los fuentes sin que supongan una perdida de dinero para ellos.


Lo he puesto anteriormente: es una putada que una empresa haga un programa y otra venda ese programa mas barato, porque ellos no han gastado un duro en I+D y ni siquiera gasten un duro en un servidor para tener los fuentes, pues basta con que suministre un enlace a tu página.

Así que considero que la GPL no representa al software libre realmente, y tampoco garantiza que una empresa pueda recuperar su inversión siguiendo la filosofía de liberar fuentes. Eso si, los 'vampiros' se ponen las botas :(


Si tu creas un programa desde cero le pones la licencia que te da la gana, pero si lo creas a partir o usando código de uno que esta en GPL, pues lo menos que puedes hacer es cumplir la licencia.
Ahora tu puedes pensar lo que la GPL no te convenga porque no te deja cerrar el código y que por eso no le da libertad, otros pensaran que la BSD no les gusta porque tiene que citar a los autores con lo que pierde también libertad.
Esta claro que la libertad total supone publicar el código y el programa sin licencia pero entonces si que saldrían vampiros y hay sutil diferencia entre libertad y libertinaje.

Y sobre los vampiros, decir que la GPL es una licencia muy solida, que muy pocas veces se a llevado a juicio, y que las veces que se a llegado a juicio se a ganado en favor de la GPL.
Aparte de esto decir que absolutamente todas las licencias pueden ser incumplidas, cuanta gente incumple la de Windows, o la de cualquier programa ya sea libre o privativo.
Si no llega a ser por la GPL, muchos proyectos habrían desaparecido rápidamente ;)

Dime una cosa, si X grupo o empresa hace una cosa revolucionaria, y la libera, ¿a quién seguirías el trabajo, a elllos, o a unos terceros que se intentan aprovechar simplemente poniendo de autores a los otros (respetando la GPL) y sin añadir nada?

Aparte, éste hilo no tiene nada que ver con la GPL o cualquier otra licencia. No se como habrá que decir que no importa que el software sea libre o privativo, mientras no se aproveche de su posición, implemente estándares en su comunicación, y en sus formatos de guardado.
Hermes escribió:Bajo mi punto de vista, lo peor que tiene la GPL no es que tengas que publicar los fuentes, si no que podían haber puesto una cláusula que te permitiese reservar esos fuentes, digamos un año. De esa forma, si una empresa crea un trabajo nuevo, durante un año tiene la exclusividad y pasado ese tiempo, publica los fuentes sin que supongan una perdida de dinero para ellos.

Te esperas un año y luego lo liberas con la GPL. Es sencillo.

Lo he puesto anteriormente: es una putada que una empresa haga un programa y otra venda ese programa mas barato, porque ellos no han gastado un duro en I+D y ni siquiera gasten un duro en un servidor para tener los fuentes, pues basta con que suministre un enlace a tu página.

¿A quien comprarías el soporte técnico del prorgrama? ¿A la empresa que lo ha desarrollado o a la que lo ha "ripeado"?


Así que considero que la GPL no representa al software libre realmente, y tampoco garantiza que una empresa pueda recuperar su inversión siguiendo la filosofía de liberar fuentes. Eso si, los 'vampiros' se ponen las botas :(


En cuanto veas un caso de "vampirismo" (que no sea el de kiss) me lo cuentas, porque la verdad es que llevo tiempo usando software bajo licencia GPL y nunca he visto nada.

Sin GPL habría que reprogramar los emuladores para portarlos a cualquier plataforma, no habría versiones mejoradas del emule cada 10 días, el divx ,etc...

Creo que los beneficios que ha dado la GPL suplen completamente a los fallos que tiene. (Que los tendrá)

Saludos.
96 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología