Ubisoft defiende la calidad gráfica de Watch Dogs y revela los requisitos mínimos para PC

Hostias, no había visto los requisitos ultra, más de 8 GB de RAM?? Mi PC no tiene un mes y ya se está quedando pequeño LOL

Por lo demás voy bien, tengo i7 4770K y una GTX 760, pero "sólo" tengo 8 GB de RAM. Sus muertos

Watch Shits

pacatatar escribió:

hsaoud escribió:

checalata escribió:Miedo me da, me da a mi que con el equipo de mi firma no voy a tener ni para empezar... viendo estos requisitos que si de 6gb de ram y gráfica de 1gb de video como minimo me suena algo como:

8GB-12GB DE Ram
3-4 gb de video de gráfica
procesador de 6 núcleos o 8 núcleos.

Veremos haber si los chicos de ubisoft trabajan seríamente con la optimización de el juego...

Es que llega a un punto que ni optimización ni nada ... Date cuenta que si quieres simular una ciudad viva, con muchos personajes con IA, vehículos con IA, cambios climáticos, físicas, graficazos, etc. te comes todos los recursos que tengas a mano ...

Te sorprendería ver lo que puede conseguirse con una buena optimización...
Lo que ocurre es que no interesa.

Hombre, si es cierto que van a poner una buena densidad de coches y los coches van a ser muy variados entre ellos con texturas de buena calidad junto con peatones también variados se va a necesitar esa RAM, otra cosa es que se optimize con trucos como que los coches mientras no los miras desaparezcan, que tras una esquina no haya nada hasta que te acerques, que la variedad de coches en pantalla sea de 3 con variantes del mismo modelo...

Sobre la refrigeracion del AMD, no todas las refrigeraciones liquidas necesitan mantenimiento, es más, hay un pack de AMD oficial con refrigeración liquida sin mantenimiento.

Pero los pcs con graficas de hace 5 años no movian todos los juegos a 1080 y 60fps con la punta del nabo?? O eso dicen en los posts del titanfall...

Pos este lo moveran igual no??

Mala optimización para hacer creer que es un pepinaco de juego y para poder vender tarjetas gráficas nuevas de la compañia que les haya pagado.

¿6GB DE RAM? ¿Y NO ES COÑA? Un aplauso para el departamento de optimización de Ubi. Se han tocado las pelotas como pocos en esta vida xD

txusko escribió:Pero los pcs con graficas de hace 5 años no movian todos los juegos a 1080 y 60fps con la punta del nabo?? O eso dicen en los posts del titanfall...

Pos este lo moveran igual no??

Tienes toda la razon, a ver ahora que Pc mueve eso que valga menos de 500 €.

Saludos

Con esos requisitos en PC, y sabiendo que las consolas actuales comparten arquitectura... capaz que metemos el disco en la consola y se pone a volar!

lucer1 escribió:

txusko escribió:Pero los pcs con graficas de hace 5 años no movian todos los juegos a 1080 y 60fps con la punta del nabo?? O eso dicen en los posts del titanfall...

Pos este lo moveran igual no??

Tienes toda la razon, a ver ahora que Pc mueve eso que valga menos de 500 €.

Saludos

Yo no se si no lo entendéis o no lo queréis entender.....
Un ordenador de 500 euros mueve el juego al mismo nivel que la ps4/one fácilmente, pero NO el tope de nivel de la versión de pc. A ver si os enteráis de una vez que el nivel gráfico de los juegos de pc siempre tiene un techo mucho mas alto que el de los juegos de consolas, a veces por encima incluso de lo que planearon sus desarrolladores gracias a los mods. Para que sino existen las gráficas de mil euros con mas 6Gb de vram? Para hacer bonito?

Bueno entonces todo el revuelo con el downgrade al final resulta que es las versiones de consola.

Vaya sorpresa, y aunque los requisitos para pc en minimo son una mierda y abra que ver si no te explotan los ojos, por lo menos dan posibilidad a que casi cualquiera pueda jugarlo.

Eso si si para verlo en ultra pide mucha ram y graficas en condiciones, no lloremos tanto que despues nos quejamos de que no hay cambio, o que se ve igual.

txusko escribió:Pero los pcs con graficas de hace 5 años no movian todos los juegos a 1080 y 60fps con la punta del nabo?? O eso dicen en los posts del titanfall...

Pos este lo moveran igual no??

A tope seguramente no, pero mejor que cualquier consola "next gen" seguro que si.

De 6G a 8G para este juego!!!!! Creo que esto es un convenio de Ubisoft con los fabricantes de memoria para que corramos a actualizar la memoria de los PC

Hasta Bill Gate se quejaria del uso de tanta memoria!!!!
"Nadie va a necesitar más de 640 Kb de memoria en su PC"

txusko escribió:Pero los pcs con graficas de hace 5 años no movian todos los juegos a 1080 y 60fps con la punta del nabo??

+1 Pero qué dura es la cruda realidad,

El Morin este y el Guay ya empiezan a tocar lo que no suena con esas ambigüedades

"PC en configuración muy alta es REALMENTE impresionante si me preguntáis a mí"

Nos ha jodido, me tengo que pillar un Alienware de 1500 o 2000 euros para ver el juego en todo su esplendor????
Venga va,,,

Los videos no son un buen baremo, no, que va.....entonces lo que vimos, gráficamente hablando, de Ryse en video capturado, no era un buen baremo, lo que vimos de Forza 5 que al final la gente era mezcla 3D y 2D, no era un buen baremo.....que va.

Y que los gráficos de one - ps4 son de los del trailer del E3 2013, a ver, si es como esto, ok, trago:
http://www.youtube.com/watch?v=kPYgXvgS6Ww

Pero entonces para que meten el último trailer que hemos visto??

Lo dicho, demasiadas ambigüedades.

Saludos

Viene a decir que la demo del E3 es de PC y el último vídeo es de PS4. Y no han querido mostrar la de ONE porque es a 640p

Si esto es cierto, PS4 y ONE han nacido anticuadas. Va a ser la generación más corta de la historia.

Mil escribió:Viene a decir que la demo del E3 es de PC y el último vídeo es de PS4. Y no han querido mostrar la de ONE porque es a 640p

Si esto es cierto, PS4 y ONE han nacido anticuadas. Va a ser la generación más corta de la historia.

Muchos pareceis tener poca memoria...La anterior generacion los primeros juegos ps3 y 360 los movian a 30 fps y 720p...Ahora nos encontramos con que los primeros juegos se mueven a 1080p(una resolucion mas que aceptable)y en algunos casos a 60 fps y con diferencias minimas con respecto al Pc...

Ahora bien,desde que han salido las consolas los pceros ya no se conforman con 30 fps(ahora de repente resultan insuficientes y no se puede jugar con ellos)

1080p tampoco es suficiente...Es una resolucion irrisoria comparada con 4k...

Lo cierto es que las consolas NUNCA han estado tan cercal del PC,y por este motivo se critican factores que anteriormente eran considerados como suficientes(como 1080p y 30 fps)

Muchos se olvidan de que en la anterior generacion el cod 2 y el quake 4 iban a 720p y con problemas de framerate(bajaban de 30 fpa que no veas)...Luego salieron Rage y call of dutys a 60 fps...Recordar que cod 2 y quake 4 requerian un hardware de gama baja(de aquella)

Hacen una mierda como un piano en comparación con los vídeos mostrados al principio y encima piden unos requerimientos desorbitados, dejando a entender claramente que lo han portado malamente a lo bruto.

Si de verdad se va a ver como en el E3 2013 en PS4, habrá que conformarse...

Cutreport a la vista

dogboyz escribió:Lo cierto es que las consolas NUNCA han estado tan cercal del PC,y por este motivo se critican factores que anteriormente eran considerados como suficientes(como 1080p y 30 fps)

Dogboyz, es la primera vez que sale una consola por debajo del nivel de pc.

Ricardo Cambre escribió:El director creativo de Watch Dogs, Jonathan Morin, se ha referido recientemente en su cuenta de Twitter a las críticas de los fans sobre el aspecto gráfico del título de Ubisoft. El desarrollador ha alabado especialmente a la versión para PC asegurando que se verá mejor que la mostrada durante el E3 2012.
.

http://www.youtube.com/watch?v=4HRZcgdj9io

dogboyz escribió:

Mil escribió:Viene a decir que la demo del E3 es de PC y el último vídeo es de PS4. Y no han querido mostrar la de ONE porque es a 640p

Si esto es cierto, PS4 y ONE han nacido anticuadas. Va a ser la generación más corta de la historia.

Muchos pareceis tener poca memoria...La anterior generacion los primeros juegos ps3 y 360 los movian a 30 fps y 720p...Ahora nos encontramos con que los primeros juegos se mueven a 1080p(una resolucion mas que aceptable)y en algunos casos a 60 fps y con diferencias minimas con respecto al Pc...

Ahora bien,desde que han salido las consolas los pceros ya no se conforman con 30 fps(ahora de repente resultan insuficientes y no se puede jugar con ellos)

1080p tampoco es suficiente...Es una resolucion irrisoria comparada con 4k...

Lo cierto es que las consolas NUNCA han estado tan cercal del PC,y por este motivo se critican factores que anteriormente eran considerados como suficientes(como 1080p y 30 fps)

Muchos se olvidan de que en la anterior generacion el cod 2 y el quake 4 iban a 720p y con problemas de framerate(bajaban de 30 fpa que no veas)...Luego salieron Rage y call of dutys a 60 fps...Recordar que cod 2 y quake 4 requerian un hardware de gama baja(de aquella)

Todos los juegos de la generación pasada a duras penas llegaban a los 30fps y 720p, no solo los primeros. Ni COD2 ni Quake 4 llegaban a 720p ni tampoco Rage y COD para poder mantener ese framertate. Por aquella época ya había gamers de PC que lo hacían a 1080p y 60fps, ahora, además lo hacen en 3D, 120 fps o 1440p, poca memoria.....

dogboyz escribió:Lo cierto es que las consolas NUNCA han estado tan cercal del PC,y por este motivo se critican factores que anteriormente eran considerados como suficientes(como 1080p y 30 fps)

Todo lo contrario.

Xbox 360 le miraba a la cara a los PC's de gama alta y montaba una gpu que no estaba a la venta en PC al igual que los 3 cores, ahora One monta una gpu de 100€ y una cpu con 8 cores de juguete, más que cerca, es la primera vez que una consola sale tan debajo del PC.

Antes montaban hard de gama alta, ahora montan hard de gama media-baja, decepcionante.

dogboyz escribió:

Mil escribió:Viene a decir que la demo del E3 es de PC y el último vídeo es de PS4. Y no han querido mostrar la de ONE porque es a 640p

Si esto es cierto, PS4 y ONE han nacido anticuadas. Va a ser la generación más corta de la historia.

Muchos pareceis tener poca memoria...La anterior generacion los primeros juegos ps3 y 360 los movian a 30 fps y 720p...Ahora nos encontramos con que los primeros juegos se mueven a 1080p(una resolucion mas que aceptable)y en algunos casos a 60 fps y con diferencias minimas con respecto al Pc...

Ahora bien,desde que han salido las consolas los pceros ya no se conforman con 30 fps(ahora de repente resultan insuficientes y no se puede jugar con ellos)

1080p tampoco es suficiente...Es una resolucion irrisoria comparada con 4k...

Lo cierto es que las consolas NUNCA han estado tan cercal del PC,y por este motivo se critican factores que anteriormente eran considerados como suficientes(como 1080p y 30 fps)

Muchos se olvidan de que en la anterior generacion el cod 2 y el quake 4 iban a 720p y con problemas de framerate(bajaban de 30 fpa que no veas)...Luego salieron Rage y call of dutys a 60 fps...Recordar que cod 2 y quake 4 requerian un hardware de gama baja(de aquella)

Es justo al reves

Que lo hagan tirar y punto,,si no saben trabajar que se pasen a otra cosa.
Me parto con los mínimos,haber si ya de una vez optimizan ,no hay más que comparar la optizacion de un assasin con la de far cry ,no hay color uno tira a tope y el otro cuando salió era penoso.

adriano_99 escribió:

lucer1 escribió:

txusko escribió:Pero los pcs con graficas de hace 5 años no movian todos los juegos a 1080 y 60fps con la punta del nabo?? O eso dicen en los posts del titanfall...

Pos este lo moveran igual no??

Tienes toda la razon, a ver ahora que Pc mueve eso que valga menos de 500 €.

Saludos

Yo no se si no lo entendéis o no lo queréis entender.....
Un ordenador de 500 euros mueve el juego al mismo nivel que la ps4/one fácilmente, pero NO el tope de nivel de la versión de pc. A ver si os enteráis de una vez que el nivel gráfico de los juegos de pc siempre tiene un techo mucho mas alto que el de los juegos de consolas, a veces por encima incluso de lo que planearon sus desarrolladores gracias a los mods. Para que sino existen las gráficas de mil euros con mas 6Gb de vram? Para hacer bonito?

Dejales a su aire...con una 750 ti de 130€ lo mueves mejor que xbox one

http://www.gamespot.com/articles/149-nv ... 0-6417813/

Que aproveche

WiiBoy escribió:los 8gb son lo standar ya.. no me estraña nada que pongan 6 de minimos, sobre todo porque la gente no solo ejecuta el juego sino que tiene mil mierdas abiertas en el pc a si que si tienes 4gb si le quitas toda la mierda que te comes, faculmente te quedas en 2gb sin ejecutar juegos.... ampliar la ram es importante

yo antes de que subiera me pille 16gb por 60 lerus xD

Tio entonces no sabes de PCs de alto rendimiento....

Se ha demostrado tanto sinteticamente(Benchmarks) como Practicamente(Juegos) que la RAM Si no pasas de 1080p no da cambios en el rendimiento de un equipo, es decir puedes tener 4GB u 8GB hasta o menos de 1080p y no va a haber NINGÚN cambio, no vas a ganar ni perder ni un misero FPS, para resoluciones mas grandes se consume mas VRAM y solo ahí se empieza a consumir después de los 3GB en la memoria RAM.

Y ni hablar entre las velocidades de las memorias, por que son únicamente perceptibles y por muy pocos puntos de ganancia en los benchmarks... eso de 1333-1600-18333mhz etc no afecta en lo absoluto a un equipo...por desgracia la velocidad de la memoria no se ve por ningún lado.

Solo haz la prueba, pon una pastilla de 4GB 1333mhz en tu equipo y pon crysis 3 con todo en ultra(en un equipo que lo soporte claro esta) graba los fps y el promedio de ellos.

muy bien ahora apaga el pc y pon un pastilla de 8GB de 1833mhz y vuelve a poner el crysis 3 con todo en ultra graba nuevamente los fps en la misma scena y el promedio....sorprendido?? si, todo sigue absolutamente igual.

Salu2!

Dogboyz, es la primera vez que sale una consola por debajo del nivel de pc.

Es que esto no es cierto...Depende que ordenador tengas,claro está...

Todos los juegos de la generación pasada a duras penas llegaban a los 30fps y 720p, no solo los primeros. Ni COD2 ni Quake 4 llegaban a 720p ni tampoco Rage y COD para poder mantener ese framertate. Por aquella época ya había gamers de PC que lo hacían a 1080p y 60fps, ahora, además lo hacen en 3D, 120 fps o 1440p, poca memoria.....

Es lo que digo yo...En anteriores generaciones en consolas se jugaba a "720p"(y a veces ni llegaba)...De aquella mucha gente jugaba en PC a 1080p...

Ahora en consolas se juega a 1080p y en PC también(solo un 4 % juega a más de esa resolución,sí,lo que oís y por eso lo pongo en negrita...Según estadísticas de Steam solo un 4% de los juegadores juega a más de 1080p...Y no solo eso,un 63% de los jugadores de PC juegan a menos de 1080p)

Esto último lo he puesto en negrita porque sé como sois y como pasais del tema cuando os interesa...Osea ahora mismo PC y consolas funcionan prácticamente a la misma resolución ¿y decís que la diferencia nunca fue tan grande? ¿que las consolas áctuales estan por debajo?...

Xbox 360 le miraba a la cara a los PC's de gama alta y montaba una gpu que no estaba a la venta en PC al igual que los 3 cores, ahora One monta una gpu de 100€ y una cpu con 8 cores de juguete, más que cerca, es la primera vez que una consola sale tan debajo del PC.

Claro que sí...Antes nadie tenía cpu de 3 cores y ahora me imagino que me estas escribiendo desde un PC con 8 cores...Como siempre hablais de lo que os interesa,de la ram no hablais...La ps3 tenía 512 mb,mi ordenador de entonces tenía 1.256 mb sumando ram y gráfica...Ahora ps4 tiene 8 gb y no creo que el pc de ninguno de los presentes tenga 20 gb de ram...Y encima GDDR5...

dogboyz escribió:

Dogboyz, es la primera vez que sale una consola por debajo del nivel de pc.

Es que esto no es cierto...Depende que ordenador tengas,claro está...

Todos los juegos de la generación pasada a duras penas llegaban a los 30fps y 720p, no solo los primeros. Ni COD2 ni Quake 4 llegaban a 720p ni tampoco Rage y COD para poder mantener ese framertate. Por aquella época ya había gamers de PC que lo hacían a 1080p y 60fps, ahora, además lo hacen en 3D, 120 fps o 1440p, poca memoria.....

Es lo que digo yo...En anteriores generaciones en consolas se jugaba a "720p"(y a veces ni llegaba)...De aquella mucha gente jugaba en PC a 1080p...

Ahora en consolas se juega a 1080p y en PC también(solo un 4 % juega a más de esa resolución,sí,lo que oís y por eso lo pongo en negrita...Según estadísticas de Steam solo un 4% de los juegadores juega a más de 1080p...Y no solo eso,un 63% de los jugadores de PC juegan a menos de 1080p)

Esto último lo he puesto en negrita porque sé como sois y como pasais del tema cuando os interesa...Osea ahora mismo PC y consolas funcionan prácticamente a la misma resolución ¿y decís que la diferencia nunca fue tan grande? ¿que las consolas áctuales estan por debajo?...

Xbox 360 le miraba a la cara a los PC's de gama alta y montaba una gpu que no estaba a la venta en PC al igual que los 3 cores, ahora One monta una gpu de 100€ y una cpu con 8 cores de juguete, más que cerca, es la primera vez que una consola sale tan debajo del PC.

Claro que sí...Antes nadie tenía cpu de 3 cores y ahora me imagino que me estas escribiendo desde un PC con 8 cores...Como siempre hablais de lo que os interesa,de la ram no hablais...La ps3 tenía 512 mb,mi ordenador de entonces tenía 1.256 mb sumando ram y gráfica...Ahora ps4 tiene 8 gb y no creo que el pc de ninguno de los presentes tenga 20 gb de ram...Y encima GDDR5...

Dogboyz, el porcentaje de gente que juegue a mas de 1920x1080 es indiferente, hayan mas o hayan menos no quita que sea superior, todo se resume a cuanta gente esta dispuesta a pagar por el extra que supone jugar esos niveles, no le des mas vueltas.
Por otra parte te ciñes exclusivamente a la resolucion para comparar... simplemente di Ryse, ya esta, no hay nada en PC a dia de hoy que lo supere claramente, es mas la cosa tiende al empate comparada con uno de los mejores tecnicamente como puede ser Crysis 3, pero claro a ti Ryse te da urticaria...

Luego la comparacion que haces de la memoria de ps4 con un pc es un poco absurda, pero bueno.

dogboyz, claro que es cierto, estas consolas salen muy justas de hardware comparado con otras generaciones, que no lo quieras ver es otra cosa, pero yo creo que los juegos de salida recortados por todos lados hablan por si solos. No sé, creo que con el ejemplo de Xbox 360 no hay mucho más que hablar de lo que es sacar una consola al mercado con hard puntero.

Los tri-core no se vendían cuando salió Xbox 360 al mercado, diría que salieron 2/3 años después a la venta, un FX de 8 núcleos se vende desde hace más de dos años y actualmente lo compras por menos de 130€, a parte que no hay que comparar los 8 cores de un FX con los de consolas, no tienen nada que ver, son Jaguar de bajo consumo para portátiles y con muy poco músculo, cualquier FX de 6 núcleos o un i5 de 4 se lo pasa por la piedra fácil.

Daiben escribió:dogboyz, claro que es cierto, estas consolas salen muy justas de hardware comparado con otras generaciones, que no lo quieras ver es otra cosa, pero yo creo que los juegos de salida recortados por todos lados hablan por si solos. No sé, creo que con el ejemplo de Xbox 360 no hay mucho más que hablar de lo que es sacar una consola al mercado con hard puntero.

Los tri-core no se vendían cuando salió Xbox 360 al mercado, diría que salieron 2/3 años después a la venta, un FX de 8 núcleos se vende desde hace más de dos años y actualmente lo compras por menos de 130€, a parte que no hay que comparar los 8 cores de un FX con los de consolas, no tienen nada que ver, son Jaguar de bajo consumo para portátiles y con muy poco músculo, cualquier FX de 6 núcleos o un i5 de 4 se lo pasa por la piedra fácil.

el error que cometes es querer comparar la PC contra las consolas como si estas operaran igual, en el caso de la cpu las consolas en esta ocasion le quitan mas responsabilidad a la cpu sobre la ordenes graficas a comparacion de la PC o de la anterior generacion, mas bien es lo contrario la gpu va a apoyar tareas propias de la cpu (en el tiempo donde antes se quedaba esperando a que terminaran otras operaciones), además de que los juegos están optimizados para usar los núcleos disponibles mientras que en PC los juegos difícilmente pueden exigir 6 cores ya que el hardware es muy variado por lo que un procesador asi tiene mas usos pero fuera de los juegos como son multiples aplicaciones, codificacion de video, base de datos, etc

simplemente no son comparables y no es la primera vez que se usa una consola con arquitectura x86


la cantaleta de "las consolas salen muy justas con el hardware" ya es muy vieja, cada generación es lo mismo, a ps360 se les dio de palos por todos lados "que si cell no podia con x86 en doble precision", "que si era mala en branching", "que si powerpc vs x86", "que si crysis era inalcanzable" "que si el framerate de quake4" "que si la version de gun se veia como ps2" , que si los efectos en PC eran mejores, etc

antes de eso, "la PS2 corria una version recortada de giant citizen kabuto", "quake3 no era igual" y "la geforce3 era todo un adelanto y la pauta a seguir" a diferencia de la ps2 con su forma especifica de hacer graficos y ahi estuvo sacando juegos cada vez mas avanzados

y antes de eso 3/4 de lo mismo en la psx, que tenia una version recortada de MDK, tomb raider en pc podia tener filtros, se podia jugar battle arena toshinden a 640x480, deathtrap dungeon a 800x600, que usaba z-ord en lugar de z-buffer etc

y antes de eso se comparaba cantidad de sprites y paletas de colores y si podia o no con transparencias ...

cualquiera diria que ya debería haber quedado claro que las consolas pueden proporcionar efectos gráficos que en PC se requiere al menos el doble del hardware equivalente y no solo eso, sino que ahí se desarrollan técnicas experimentales que llegan al mercado y que pueden llegar a tardar años en llegar a la PC, aun si no quedaba claro con la historia debería quedar claro por que gente del medio lo diga como carmack o el desarrollador de metro last light o desarrolladores que comentan en beyond3d, pero no, seguiremos leyendo lo mismo....

La optimización en PC nunca ha sido el fuerte.

¿El motivo? Nunca ha interesado dado que salen diferentes procesadores, diferentes modelos de memorias, etc. Optimizar implica tener que adaptar a MUCHOS equipos las diversas configuraciones. Y como el precio del hard es accesible a cualquier bolsillo, da igual, la cosa es sacar el producto, aunque esté muy mal optimizado. Eso no es así.

En el momento que empiecen a subir precios del hard, entonces ya empezarán en optimizar. Aunque por lo general es por optimizar tiempos (y costes).

Con respecto a los requisitos de PC, pues me parece una pasada la memoria RAM, pero es que a partir de 6 GB es aceptable. Lo otro me parece más o menos normal.

Saludos.

Nos ha jodido, y si lo pones en Deep Blue te echa unas partidas de ajedrez que te cagas, se cubre de gloria el nota. 6GB de mínimo

Y encima ahora quiere vender la versión de PC, ¿no pasó un cursillo de marketing al menos?, resulta que quiere publicitar la versión que menos va a vender con muchíiiiiiiisima diferencia, en lugar de intentar vender por todos los medios las versiones de consola, de las cuales se saca poco más que van a ser una mierda de sus propias palabras, las cuales suponen el gran grueso de ventas de cualquier juego multiplataforma.

Bravo

Vamos a ver con la RAM seguro que con 4GB tira sin problemas en un modo medio/alto, no os asusteis verdaderamente el juego es un juego de la anterior gen, estarian muy flipados y si estais asustados ya os digo que la cosa no sera para tanto seguro.

En cuanto a las caracteristicas de la grafica creo que son las oportunas, ya que una grafica de 50€ lo mueve sin problemas os pongo el ejemplo de la Nvidia GT610 de 1 GB, por lo que la de 2GB de 55€ tambien lo mueve sin problemas: http://www.nvidia.es/object/geforce-gt- ... pContent=1

La capacidad que requiere pues no se porque os asustais, es lo minimo que puede requerir un juego hoy en dia si se va buscando una buena calidad de audio y video. A ver cuanto ocupa en el Blue-Ray y a ver cuantos GB ocupa la instalacion en la consola....

Para jugarlo en medio incluso sobra procesador, con un buen dual core bien ajustado tirara seguro, ahora si se quiere jugar al maximo que se olviden tambien de ello los que lo quieran jugar en consola y mas si son de 360 o PS3.

El problema en PC ya lo han comentado puede ser la optimizacion del propio juego y esto deriva en que en donde se tiene mas mercado es en una consola y se haga para tal mercado y es por lo tanto que luego la gente dice totalmente equivocada que en una consola con menos ram se puede jugar, nos ha jodido que si pero jamas podras configurar la consola para que se juegue con mas rendimiento y mas calidad grafica, en PC si lo puedes hacer.

Eso sin contar que un PC requiere de inicio mas memoria RAM ya que el sistema consume una gran parte de dicha memoria y el resto de software que se tiene en el arranque del equipo. Por eso tambien hay que pensar un poco lo que se dice.

mir2 escribió:Vamos a ver con la RAM seguro que con 4GB tira sin problemas en un modo medio/alto, no os asusteis verdaderamente el juego es un juego de la anterior gen, estarian muy flipados y si estais asustados ya os digo que la cosa no sera para tanto seguro.

En cuanto a las caracteristicas de la grafica creo que son las oportunas, ya que una grafica de 50€ lo mueve sin problemas os pongo el ejemplo de la Nvidia GT610 de 1 GB, por lo que la de 2GB de 55€ tambien lo mueve sin problemas: http://www.nvidia.es/object/geforce-gt- ... pContent=1

La capacidad que requiere pues no se porque os asustais, es lo minimo que puede requerir un juego hoy en dia si se va buscando una buena calidad de audio y video. A ver cuanto ocupa en el Blue-Ray y a ver cuantos GB ocupa la instalacion en la consola....

Para jugarlo en medio incluso sobra procesador, con un buen dual core bien ajustado tirara seguro, ahora si se quiere jugar al maximo que se olviden tambien de ello los que lo quieran jugar en consola y mas si son de 360 o PS3.

El problema en PC ya lo han comentado puede ser la optimizacion del propio juego y esto deriva en que en donde se tiene mas mercado es en una consola y se haga para tal mercado y es por lo tanto que luego la gente dice totalmente equivocada que en una consola con menos ram se puede jugar, nos ha jodido que si pero jamas podras configurar la consola para que se juegue con mas rendimiento y mas calidad grafica, en PC si lo puedes hacer.

Eso sin contar que un PC requiere de inicio mas memoria RAM ya que el sistema consume una gran parte de dicha memoria y el resto de software que se tiene en el arranque del equipo. Por eso tambien hay que pensar un poco lo que se dice.

Esa grafica no puede mover con fluidez Watch dogs, por mucho que soporte Dx11,
Por otra parte mirate esto, los resultados puestos en una tabla de rendimientos de la GT 640, comparala con la GT 520 que es lo mismo que la GT610 y por ultimo comparala con la GTX 560ti que es la mejor grafica que reune los 3 requisitos de 1GB de memoria, Dx11 y Shader model 5.0, ahi se ve lo que comente el otro dia, esos requisitos almenos para la grafica no valen por ser muy ambigüos, ''mete en el mismo saco'' a una GT610 y una GTX560ti siendo graficas que rinden totalmente distinto.

Jimmyhoo escribió:

Daiben escribió:dogboyz, claro que es cierto, estas consolas salen muy justas de hardware comparado con otras generaciones, que no lo quieras ver es otra cosa, pero yo creo que los juegos de salida recortados por todos lados hablan por si solos. No sé, creo que con el ejemplo de Xbox 360 no hay mucho más que hablar de lo que es sacar una consola al mercado con hard puntero.

Los tri-core no se vendían cuando salió Xbox 360 al mercado, diría que salieron 2/3 años después a la venta, un FX de 8 núcleos se vende desde hace más de dos años y actualmente lo compras por menos de 130€, a parte que no hay que comparar los 8 cores de un FX con los de consolas, no tienen nada que ver, son Jaguar de bajo consumo para portátiles y con muy poco músculo, cualquier FX de 6 núcleos o un i5 de 4 se lo pasa por la piedra fácil.

el error que cometes es querer comparar la PC contra las consolas como si estas operaran igual, en el caso de la cpu las consolas en esta ocasion le quitan mas responsabilidad a la cpu sobre la ordenes graficas a comparacion de la PC o de la anterior generacion, mas bien es lo contrario la gpu va a apoyar tareas propias de la cpu (en el tiempo donde antes se quedaba esperando a que terminaran otras operaciones), además de que los juegos están optimizados para usar los núcleos disponibles mientras que en PC los juegos difícilmente pueden exigir 6 cores ya que el hardware es muy variado por lo que un procesador asi tiene mas usos pero fuera de los juegos como son multiples aplicaciones, codificacion de video, base de datos, etc

simplemente no son comparables y no es la primera vez que se usa una consola con arquitectura x86


la cantaleta de "las consolas salen muy justas con el hardware" ya es muy vieja, cada generación es lo mismo, a ps360 se les dio de palos por todos lados "que si cell no podia con x86 en doble precision", "que si era mala en branching", "que si powerpc vs x86", "que si crysis era inalcanzable" "que si el framerate de quake4" "que si la version de gun se veia como ps2" , que si los efectos en PC eran mejores, etc

antes de eso, "la PS2 corria una version recortada de giant citizen kabuto", "quake3 no era igual" y "la geforce3 era todo un adelanto y la pauta a seguir" a diferencia de la ps2 con su forma especifica de hacer graficos y ahi estuvo sacando juegos cada vez mas avanzados

y antes de eso 3/4 de lo mismo en la psx, que tenia una version recortada de MDK, tomb raider en pc podia tener filtros, se podia jugar battle arena toshinden a 640x480, deathtrap dungeon a 800x600, que usaba z-ord en lugar de z-buffer etc

y antes de eso se comparaba cantidad de sprites y paletas de colores y si podia o no con transparencias ...

cualquiera diria que ya debería haber quedado claro que las consolas pueden proporcionar efectos gráficos que en PC se requiere al menos el doble del hardware equivalente y no solo eso, sino que ahí se desarrollan técnicas experimentales que llegan al mercado y que pueden llegar a tardar años en llegar a la PC, aun si no quedaba claro con la historia debería quedar claro por que gente del medio lo diga como carmack o el desarrollador de metro last light o desarrolladores que comentan en beyond3d, pero no, seguiremos leyendo lo mismo....

Virgen santísima que alguien enmarque el post de este hombre y que eol haga un script cada vez que alguien diga "haha putas consolas son PCs de gama baja". Alguien que sabe lo que dice un mínimo joder, mira que cuesta.

Lo de que se necesita el doble de Hardware en un PC, directamente me parece una burrada para enmarcar, que en una consola se optimizará más, pero no un 50%, la diferencia es mucho menor, que me digan donde está el doble de hardware cuando juegos como BF4, Tomb Raider, Thieft y otros funcionan mejor en un PC equivalente a la potencia de la consola, es decir, un PC normal con una HD7850, y en estas viene recortado, ya sea en texturas, resolución o framerate.

La optimización de momento no se está viendo en ningún juego, lo que hay son recortes. El mismo director de Infamous SS, ha dicho que el juego tira a 30fps, porque para llegar a los 60, tenían que recortar efectos gráficos, densidad y partículas, y ojo, Infamous me gusta lo que he visto, espero que los exclusivos exploten bien el potencial de las máquinas.

"haha putas consolas son PCs de gama baja"

One lo es, PS4 la considero gama media, me parece ajustada en todo, así que las culpas a Microsoft, no a los foreros.

DaNi_0389 escribió:

mir2 escribió:Vamos a ver con la RAM seguro que con 4GB tira sin problemas en un modo medio/alto, no os asusteis verdaderamente el juego es un juego de la anterior gen, estarian muy flipados y si estais asustados ya os digo que la cosa no sera para tanto seguro.

En cuanto a las caracteristicas de la grafica creo que son las oportunas, ya que una grafica de 50€ lo mueve sin problemas os pongo el ejemplo de la Nvidia GT610 de 1 GB, por lo que la de 2GB de 55€ tambien lo mueve sin problemas: http://www.nvidia.es/object/geforce-gt- ... pContent=1

La capacidad que requiere pues no se porque os asustais, es lo minimo que puede requerir un juego hoy en dia si se va buscando una buena calidad de audio y video. A ver cuanto ocupa en el Blue-Ray y a ver cuantos GB ocupa la instalacion en la consola....

Para jugarlo en medio incluso sobra procesador, con un buen dual core bien ajustado tirara seguro, ahora si se quiere jugar al maximo que se olviden tambien de ello los que lo quieran jugar en consola y mas si son de 360 o PS3.

El problema en PC ya lo han comentado puede ser la optimizacion del propio juego y esto deriva en que en donde se tiene mas mercado es en una consola y se haga para tal mercado y es por lo tanto que luego la gente dice totalmente equivocada que en una consola con menos ram se puede jugar, nos ha jodido que si pero jamas podras configurar la consola para que se juegue con mas rendimiento y mas calidad grafica, en PC si lo puedes hacer.

Eso sin contar que un PC requiere de inicio mas memoria RAM ya que el sistema consume una gran parte de dicha memoria y el resto de software que se tiene en el arranque del equipo. Por eso tambien hay que pensar un poco lo que se dice.

Esa grafica no puede mover con fluidez Watch dogs, por mucho que soporte Dx11,
Por otra parte mirate esto, los resultados puestos en una tabla de rendimientos de la GT 640, comparala con la GT 520 que es lo mismo que la GT610 y por ultimo comparala con la GTX 560ti que es la mejor grafica que reune los 3 requisitos de 1GB de memoria, Dx11 y Shader model 5.0, ahi se ve lo que comente el otro dia, esos requisitos almenos para la grafica no valen por ser muy ambigüos, ''mete en el mismo saco'' a una GT610 y una GTX560ti siendo graficas que rinden totalmente distinto.

Estoy convencido que la de 2GB lo soportara fijo (se que es una 520 reconvertida pero a esta ultima la estan dando algo mas de soporte), eso si le da a Nvidia actualizar los drivers de la misma para hacerla funcional en un % aceptable, con mas procesador siendo Geforce Experience quien te de la configuracion optima como digo sera capaz de mover el juego (vale si con una calidad baja, la suficiente para jugar), forzandola mucho y añadiendola un ventilador creo que si lo movera.

Menos la cantidad de ram que lo típico de hace unos años eran 4GB, los requisitos son equipos de hace 5 años.

Por que tanta historia con los 6 GB de RAM??

Cualquiera que use hoy en día el PC para jugar tiene 8GB de RAM, no veo el problema, y por pedir que pidan, una cosa son los requisitos, y otra muy distinta como corre en tu PC, yo he jugado a juegos en Ultra a 30 FPS que mi PC no debería ir ni en Alto, la cosa es probar

Un saludo!

Y a ver qué tal en ps4... Ya se puede ver de lujo con los retrasos que ha tenido... xD

Será esté el juego que me obligue a hacerle oc a mi 670? Ya veremos... Pero viniendo de ubi no será por gráficos, más bien por la poca optimización del juego.

una nvidia geforce gtx 550 ti lo moveria yo pienso que no