Un barquito se carga un Destructor EEUU

Tagx escribió:Cómo os gusta cuando os doy carnaza fina, sutil y muy troll, julandronas. Como moscas.

Yo creo mas bien que no te leiste la noticia y metiste la gamba hasta el fondo

Da igual el tamaño. Si lanzas el remolcador de la foto a toda máquina contra el destructor, lo partes por la mitad. El barco es más pequeño, pero un remolcador es un bicho con una potencia enorme.

MaximumPowah escribió:

Tagx escribió:Cómo os gusta cuando os doy carnaza fina, sutil y muy troll, julandronas. Como moscas.

Yo creo mas bien que no te leiste la noticia y metiste la gamba hasta el fondo

Lo que viene siendo escurrir el bulto

Sutil y muy troll, dice

jorcoval escribió:

MaximumPowah escribió:

Tagx escribió:Cómo os gusta cuando os doy carnaza fina, sutil y muy troll, julandronas. Como moscas.

Yo creo mas bien que no te leiste la noticia y metiste la gamba hasta el fondo

Lo que viene siendo escurrir el bulto

Sutil y muy troll, dice

Guapo

Tacramir escribió:El timonel no se sabía el poema de los maniobras:



Si ambas luces de un vapor,
por la proa has avistado,
debes caer a estribor,
dejando ver tu encarnado.

Si da verde con el verde,
o encarnado con su igual,
entonces nada se pierde,
siga a rumbo cada cual.

Si a estribor ves colorado,
debes con cuidado obrar,
cae a uno u otro lado,
para, o manda ciar.

Si acaso por tu babor,
la verde se deja ver,
sigue avante, ojo avizor,
débese el otro mover.

Buque que a otro alcanza,
gobernará sin tardanza.
Entre un vapor y un velero,
maniobra siempre el primero.
(excepto cuando el velero alcanza)

Está siempre vigilante,
y ten presente además,
si hay peligro por delante,
modera, para o da atrás.

A mí me enseñaron una frase más corta, fácil de aprender y que siempre es útil: Todos tienen prioridad menos tú.

@Tagx como ex militar de marina te explico los barcos de combate estan preparados para impactos de municion como torpedos y proyectiles, no estan diseñados para soportar el impacto de otro barco, porque basicamente no es ningun tipo de tecnica naval de combate, un destructor sabe lo que hay en la superficio en cientos de kilometros a la redonda, nunca recibira un impacto de otro barco a no ser que sea por esto, por un accidente sin sentido ninguno

WiiBoy escribió:@Tagx como ex militar de marina te explico los barcos de combate estan preparados para impactos de municion como torpedos y proyectiles, no estan diseñados para soportar el impacto de otro barco, porque basicamente no es ningun tipo de tecnica naval de combate, un destructor sabe lo que hay en la superficio en cientos de kilometros a la redonda, nunca recibira un impacto de otro barco a no ser que sea por esto, por un accidente sin sentido ninguno

Una pregunta, que tú sabes,¿no hay ningún tipo de táctica de abordaje, a lo pirata, hoy en día, que sirva para atacar otra embarcación? Quiero, decir, más allá de misiles y torpedos, ¿los marines están preparados para el combate cuerpo a cuerpo o para el abordaje?

Tagx escribió:

WiiBoy escribió:@Tagx como ex militar de marina te explico los barcos de combate estan preparados para impactos de municion como torpedos y proyectiles, no estan diseñados para soportar el impacto de otro barco, porque basicamente no es ningun tipo de tecnica naval de combate, un destructor sabe lo que hay en la superficio en cientos de kilometros a la redonda, nunca recibira un impacto de otro barco a no ser que sea por esto, por un accidente sin sentido ninguno

Una pregunta, que tú sabes,¿no hay ningún tipo de táctica de abordaje, a lo pirata, hoy en día, que sirva para atacar otra embarcación? Quiero, decir, más allá de misiles y torpedos, ¿los marines están preparados para el combate cuerpo a cuerpo o para el abordaje?

Díselo a los piratas que han abordado accidentalmente barcos de guerra, pensando que eran cargueros.

Tagx escribió:

WiiBoy escribió:@Tagx como ex militar de marina te explico los barcos de combate estan preparados para impactos de municion como torpedos y proyectiles, no estan diseñados para soportar el impacto de otro barco, porque basicamente no es ningun tipo de tecnica naval de combate, un destructor sabe lo que hay en la superficio en cientos de kilometros a la redonda, nunca recibira un impacto de otro barco a no ser que sea por esto, por un accidente sin sentido ninguno

Una pregunta, que tú sabes,¿no hay ningún tipo de táctica de abordaje, a lo pirata, hoy en día, que sirva para atacar otra embarcación? Quiero, decir, más allá de misiles y torpedos, ¿los marines están preparados para el combate cuerpo a cuerpo o para el abordaje?

Existe el TVR, trozo de visita y registro, básicamente como la guardia civil del mar, si se sospecha de algún barco, un pequeño grupo en Rhib o helicóptero, entra en el barco para un registro, comprobar que lo que transporta corresponde a los papeles, etc.
Si el barco se muestra hostil en este registro, esta acción la lleva a cabo un grupo de FUGNE o similar.
¿Conoces la operación socotora?
Supuestamente transportaba cemento.

https://es.wikipedia.org/wiki/Abordaje_al_So_San
https://www.youtube.com/watch?v=np6u2aZNCFQ

LLioncurt escribió:

Tagx escribió:

WiiBoy escribió:@Tagx como ex militar de marina te explico los barcos de combate estan preparados para impactos de municion como torpedos y proyectiles, no estan diseñados para soportar el impacto de otro barco, porque basicamente no es ningun tipo de tecnica naval de combate, un destructor sabe lo que hay en la superficio en cientos de kilometros a la redonda, nunca recibira un impacto de otro barco a no ser que sea por esto, por un accidente sin sentido ninguno

Una pregunta, que tú sabes,¿no hay ningún tipo de táctica de abordaje, a lo pirata, hoy en día, que sirva para atacar otra embarcación? Quiero, decir, más allá de misiles y torpedos, ¿los marines están preparados para el combate cuerpo a cuerpo o para el abordaje?

Díselo a los piratas que han abordado accidentalmente barcos de guerra, pensando que eran cargueros.

an INTENTADO abordar barcos de guerra con pequeñas embarcaciones, pensando que eran cargeros, estamos hablando de las costas de africa donde son los unicos locos que confunden un carguero con un barco militar

en los ejercitos siempre hay fuerzas especiales para abordar barcos de guerra pero vamos no es como en las peliculas es algo extremadamente jodido de realizar, si una barca hostil se acerca al barco primero se le avisa, y si no responde se le hunde

https://www.youtube.com/watch?v=_McwSsk0sdA

aqui un intento de abordaje de piratas somalies a un barco de guerra RUSO con el resultado de todos muertos y el barco hundido

Teoria conspiranoica,
Creo que ha sido un atentado terrorista en toda regla, en europa utilizan camiones y furgonetas y en asia, cargueros de contenedores,
Porque las ultimas noticias es que fue el carguero el que viro subitamente hacia el navio militar americano, que por cierto es una unidad destinada a luchar contra el terrorismo en esa zona.
Siete soldados/marinos muertos en este ataque terrorista,
Deberian de detener a toda la tripulacion del carguero y hacerles unas entrevistas informativas de esas que se hacen en guantanamo

Las hostias de barcos en zonas muy transitadas no son raros. Los barcos no van por donde les da la gana, como los aviones, tienen corredores por los que deben ir obligatoriamente. En el estrecho hay piñazos todos los años, casi siempre de ferrys.

NWOBHM escribió:Las hostias de barcos en zonas muy transitadas no son raros. Los barcos no van por donde les da la gana, como los aviones, tienen corredores por los que deben ir obligatoriamente. En el estrecho hay piñazos todos los años, casi siempre de ferrys.

Te iba a corregir, pero CREO que querías decir otra cosa. Te recomiendo el uso de puntos y coma para separar oraciones.

" Los barcos no van por donde les da la gana; como los aviones, tienen corredores por los que deben ir obligatoriamente".

Tagx escribió:Tíos, pero es que os olvidáis de que es un Destructor. Digo yo que el material de lo que están construidos cargueros y destructores no es el mismo. Si no, que manden a la guerra a los cargueros, ¿no?

Y precisamente por eso mismo el Destructor no ha acabado partido en 2 cachos

He leido las dos primeras paginas y aun me estoy riendo. Pero vamos a ver ... es que aunque no te choques ... coges una maza cojonuda y le empiezas a meter golpes a una placa metalica y le acabas haciendo bollo en el metal ... imaginate que impacto de no se cuantos miles de toneladas ... vamos, raro es que no lo haya partido en dos ....

El OP podría haber dicho que es de Bilbao y que para él un carguero de miles de toneladas es un barquito y hubiese quedado como dios

Copia y pega ó no lee y opina.....
El cargero es 3 veces mas grande que el destrucctor, makina


Oftopic=Que significa la moda esta de "OP".¿Que significa ese termino?, lo lee mucho en post pero no le encuentro sentido ninguno ya que aveces creo hacen referencia al autor del Hilo y otros al autor del post anterior, con lo cual no sera eso...

La gente se rie mucho pero....le impacta un puto cargero de 220 metros de largo y 200 mil toneladas...y el puto destructor sigue a flote, alucinante.

carloscom escribió:Copia y pega ó no lee y opina.....
El cargero es 3 veces mas grande que el destrucctor, makina


Oftopic=Que significa la moda esta de "OP".¿Que significa ese termino?, lo lee mucho en post pero no le encuentro sentido ninguno ya que aveces creo hacen referencia al autor del Hilo y otros al autor del post anterior, con lo cual no sera eso...

Original poster, el creador del hilo, vamos.

Lo otro será gente que lo usa mal.

Fownie escribió:La gente se rie mucho pero....le impacta un puto cargero de 220 metros de largo y 200 mil toneladas...y el puto destructor sigue a flote, alucinante.

habrá sido un besito, en ruta le pasa literalmente por encima. ¿que llegará a un tercio de la linea de flotación?...

por algo conan se puso el nombre de un barco

ZACKO escribió:pero como se puede chocar?

que no tienen sensores y radares?

https://www.youtube.com/watch?v=dHxfuTlH1H0

NWOBHM escribió:Da igual el tamaño. Si lanzas el remolcador de la foto a toda máquina contra el destructor, lo partes por la mitad. El barco es más pequeño, pero un remolcador es un bicho con una potencia enorme.

No creo.

@nevermind La noticia me recordo ese audio. No se si es real o no, pero si es asi, imagino que la conversacion entre los dos barcos seria parecida.



Le deberia de caer el peso de esas muertes sobre la persona que no evito el golpe.
Aunque cuando salto la noticia decian que era culpa del cargero... (me da la sensacion que no es asi)

Tagx escribió:Tíos, pero es que os olvidáis de que es un Destructor. Digo yo que el material de lo que están construidos cargueros y destructores no es el mismo. Si no, que manden a la guerra a los cargueros, ¿no?

Creo que confundes un destructor con un acorazado que son los grandes y blindados... estos ultimos estan fuera de uso practicamente los mas grandes eran la clase Yamato con 65,000 toneladas. Hoy en día solo USA tiene alguno en la reserva de la marina.

Esto seguro que ha pasado porque a ambos no les salía de los kiwis cambiar de rumbo, y pa chulo su pirulo xD.

Fownie escribió:La gente se rie mucho pero....le impacta un puto cargero de 220 metros de largo y 200 mil toneladas...y el puto destructor sigue a flote, alucinante.

En los buques de la Armada hay mucha instrucción y preparacion en seguridad interior, esto es, mantener el buque operativo a toda consta, desde extinción de incendios a lo más importante, la estanqueidad, dependiendo de las condiciones de navegación, hay diferentes puertas que deben ir cerradas, de forma que si se abre una vía de agua, se inunda el camarote y los que están alrededor se apuntalan, pero el agua no pasa de ahí. Hay muchos ejercicios de seguridad interior en un barco, pues en medio del mar estás solo y dependes de tus medios para no hundirte ni que el barco arda por completo.

@ZACKO
Respecto a sensores, pudiera ser que fuesen sin emitir nada, cuando un barco no quiere ser localizado electrónicamente, apaga todos sus sensores, radios, radar,.... y solo estás a la escucha. Asi, nadie puede localizarte con sus sistemas pasivos, solo podrían localizarte con sus propios radares, y como estas a la escucha, pues te das cuenta también que alguien está radiando.
El problema q tiene esto es ese, que si no estás emitiendo no te enteras de lo que pasa alrededor y en situaciones de poca visibilidad, cuando quieres reaccionar ante una amenaza de este tipo, es muy tarde.


Aquí explica un poco por encima, el tema de seguridad interior y pq es tan difícil hundirlo si se está preparado
https://www.wikiteka.com/apuntes/seguridad-interior/

Salidos

Tacramir escribió:

Fownie escribió:La gente se rie mucho pero....le impacta un puto cargero de 220 metros de largo y 200 mil toneladas...y el puto destructor sigue a flote, alucinante.

En los buques de la Armada hay mucha instrucción y preparacion en seguridad interior, esto es, mantener el buque operativo a toda consta, desde extinción de incendios a lo más importante, la estanqueidad, dependiendo de las condiciones de navegación, hay diferentes puertas que deben ir cerradas, de forma que si se abre una vía de agua, se inunda el camarote y los que están alrededor se apuntalan, pero el agua no pasa de ahí. Hay muchos ejercicios de seguridad interior en un barco, pues en medio del mar estás solo y dependes de tus medios para no hundirte ni que el barco arda por completo.

@ZACKO
Respecto a sensores, pudiera ser que fuesen sin emitir nada, cuando un barco no quiere ser localizado electrónicamente, apaga todos sus sensores, radios, radar,.... y solo estás a la escucha. Asi, nadie puede localizarte con sus sistemas pasivos, solo podrían localizarte con sus propios radares, y como estas a la escucha, pues te das cuenta también que alguien está radiando.
El problema q tiene esto es ese, que si no estás emitiendo no te enteras de lo que pasa alrededor y en situaciones de poca visibilidad, cuando quieres reaccionar ante una amenaza de este tipo, es muy tarde.

Salidos

Si el carguero llevaba radar, cosa que dudo, los del destructor se habrían dado cuenta de su posición. De hecho habrían detectado al cargero antes de que los detectara a ellos, si llevaban los sistemas sólo en escucha.

alucard26 escribió:

Tagx escribió:Tíos, pero es que os olvidáis de que es un Destructor. Digo yo que el material de lo que están construidos cargueros y destructores no es el mismo. Si no, que manden a la guerra a los cargueros, ¿no?

Creo que confundes un destructor con un acorazado que son los grandes y blindados... estos ultimos estan fuera de uso practicamente los mas grandes eran la clase Yamato con 65,000 toneladas. Hoy en día solo USA tiene alguno en la reserva de la marina.

de hecho los destructores son para destruir acorazados, los acorazados son para comabatir submarinos (o eran)

santanas213 escribió:

alucard26 escribió:

Tagx escribió:Tíos, pero es que os olvidáis de que es un Destructor. Digo yo que el material de lo que están construidos cargueros y destructores no es el mismo. Si no, que manden a la guerra a los cargueros, ¿no?

Creo que confundes un destructor con un acorazado que son los grandes y blindados... estos ultimos estan fuera de uso practicamente los mas grandes eran la clase Yamato con 65,000 toneladas. Hoy en día solo USA tiene alguno en la reserva de la marina.

de hecho los destructores son para destruir acorazados, los acorazados son para comabatir submarinos (o eran)

Los acorazados hoy en día han dejado paso a los portaaviones, no tiene sentido un acorazado pudiendo poner armas potentes en barcos pequeños.

dark_hunter escribió:

santanas213 escribió:
de hecho los destructores son para destruir acorazados, los acorazados son para comabatir submarinos (o eran)

Los acorazados hoy en día han dejado paso a los portaaviones, no tiene sentido un acorazado pudiendo poner armas potentes en barcos pequeños.

por el tamaño más que nada, pueden llevar pedazo de radares, de nada valen las armas contra lo invisible.

fijate que lo que mas destaca son las antenas

Sale más rentable el portaaviones apoyado con satélites y drones para exploración.

Tiene el problema de que al ser tan grande y poco maniobrable, es un blanco facilísimo para los aviones, minas, torpedos...

Vamos a ver, la foto esa induce a error, no hay mas que leer la noticia, y cito
"El carguero filipino, llamado ACX Crystal, es bastante más grande que el destructor estadounidense"
A ver si la gente se va a creer que es el de la foto.

Ademas, hay algo mas importante que los barcos y que me escandaliza ver como a algunos les llama mas la atencion el tamaño de los barcos que el tema, en mi opinion, realmente importante que es que hay 7 personas desaparecidas y dadas las caracteristicas del siniestro mucho me temo que la resolucion no va a ser la mas positiva, esto es lo realmente importante y no si los barcos eran pequeños, grandes o gigantescos.

dark_hunter escribió:Sale más rentable el portaaviones apoyado con satélites y drones para exploración.

Tiene el problema de que al ser tan grande y poco maniobrable, es un blanco facilísimo para los aviones, minas, torpedos...

ya, pero los rusos igual prefieren telemetría por tierra

la variedad no esta mal , lo primero sería tumbar la red de satélites, si no no hay querra xd.

@Fumeles pues sí , pero bueno lo dejo ahír para dar constancia de mi ignorancia, primero contestar luego leer, es para valorar la orientación si hubiera intenciones o la ejecución como redactor/periodista.

santanas213 escribió:

dark_hunter escribió:Sale más rentable el portaaviones apoyado con satélites y drones para exploración.

Tiene el problema de que al ser tan grande y poco maniobrable, es un blanco facilísimo para los aviones, minas, torpedos...

ya, pero los rusos igual prefieren telemetría por tierra

la variedad no esta mal , lo primero sería tumbar la red de satélites, si no no hay querra xd.

Es complicado sin tumbar los tuyos, aunque en los últimos 10 años se están dando los primeros pasos para ello, con satélites capaces de atacar a satélites.

No hace falta reventarlos, si sabes dónde estás, le apuntas con tu antena y le metes caña a tope, a ver que comunicación se va a entender por ese canal

dark_hunter escribió:Sale más rentable el portaaviones apoyado con satélites y drones para exploración.

Tiene el problema de que al ser tan grande y poco maniobrable, es un blanco facilísimo para los aviones, minas, torpedos...

Cargarse a un portaaviones no es tan sencillo, vamos dejar fuera de combate a un portaaviones de una task force norteamericana es casi imposible, van siempre acompañador por fragatas, destructores y al menos uno o dos submarinos nucleares estratégicos, un portaaviones en alerta de combate, huele un avión enemigo a kilómetros de distancia.

Tacramir escribió:No hace falta reventarlos, si sabes dónde estás, le apuntas con tu antena y le metes caña a tope, a ver que comunicación se va a entender por ese canal

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Espectr ... frecuencia

No puedes perturbar una señal si no sabes en qué frecuencia está emitiendo.

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:Sale más rentable el portaaviones apoyado con satélites y drones para exploración.

Tiene el problema de que al ser tan grande y poco maniobrable, es un blanco facilísimo para los aviones, minas, torpedos...

Cargarse a un portaaviones no es tan sencillo, vamos dejar fuera de combate a un portaaviones de una task force norteamericana es casi imposible, van siempre acompañador por fragatas, destructores y al menos uno o dos submarinos nucleares estratégicos, un portaaviones en alerta de combate, huele un avión enemigo a kilómetros de distancia.

Por eso digo que es mucho más efectivo un portaaviones que un acorazado.

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:Sale más rentable el portaaviones apoyado con satélites y drones para exploración.

Tiene el problema de que al ser tan grande y poco maniobrable, es un blanco facilísimo para los aviones, minas, torpedos...

Cargarse a un portaaviones no es tan sencillo, vamos dejar fuera de combate a un portaaviones de una task force norteamericana es casi imposible, van siempre acompañador por fragatas, destructores y al menos uno o dos submarinos nucleares estratégicos, un portaaviones en alerta de combate, huele un avión enemigo a kilómetros de distancia.

Por eso digo que es mucho más efectivo un portaaviones que un acorazado.

Ya, pero que en ningún casop es un blanmco facilísimo.

@LLioncurt

Para eso está la comew, guerra electrónica de comunicaciones, una de a sus funciones , entre otras muchas, es analizar en qué frecuencia están emitiendo los malos.

Tacramir escribió:@LLioncurt

Para eso está la comew, guerra electrónica de comunicaciones, una de a sus funciones , entre otras muchas, es analizar en qué frecuencia están emitiendo los malos.

Pero si los malos están cambiando de frecuencia cada 10 ms, ¿cómo vas a jammearlos?

Jo... al leer "destructor" me imaginaba un "destructor imperial"...

@LLioncurt

Perturbando con menos potencia pero en un margen del espectro más amplio.
Esto es como una partida de ajedrez, me perturbas, te respondo defendiéndome, a su vez el otro vuelve a hacer otra cosa, mientras yo intento usar su señal perturbadora para hacer homming,....
Ahí está la habilidad de los operadores de ew

Hereze escribió:Ya, pero que en ningún casop es un blanmco facilísimo.

Lo son hasta los portaaviones, por eso tienen que ir rodeados.

Tacramir escribió:@LLioncurt

Perturbando con menos potencia pero en un margen del espectro más amplio.

Entonces subo la potencia de emisión y listo.

@santanas213 Que yo sepa los destructores estan diseñados para detectar y destruir submarinos y proteger a otros barcos mas grandes. A dia de hoy ninguna armada de ningun pais tiene ningun acorazado en activo, son barcos que estan en deshuso y serian totalmente ineficaces.

chachin2007 escribió:Jo... al leer "destructor" me imaginaba un "destructor imperial"...

Esque el problema es que el nombre a ese tipo de barcos le queda muy grande

aunque en honor a la verdad entre el sistema Aegis y las lanzaderas Tomahawk y tal son barcos con mucha potencia de fuego en poco tamaño


Salu2

El antivirus me ha dado un aviso por un aumento en el nivel de todologia.

nevermind escribió:

ZACKO escribió:pero como se puede chocar?

que no tienen sensores y radares?

https://www.youtube.com/watch?v=dHxfuTlH1H0

esto es verdad? o es un coña marinera? , nunca mejor dicho

ArsTechnica ha publicado un artículo (en inglés) bastante interesante escrito por un redactor que trabajó como oficial de la marina.

Básicamente los dos buques navegan en una zona con una densidad de tráfico inmensa y el sistema de posicionamiento del destructor, utilizado para que los capitanes eviten este tipo de sucesos, estaba apagado para evitar revelar la situación, algo común cuando un navío militar opera en ciertas aguas o un mercante navega en aguas infestadas de piratas y no quiere ser detectado. El destructor habría ignorado o calculado incorrectamente el cambio de rumbo del carguero y se habría metido en su camino.

Aunque el texto no lo explica, hay que señalar que un carguero de esas dimensiones tiene una inercia monstruosa y un radio de giro más cerrado que un bombillo, por lo que maniobrarlo para salir de una situación de colisión es casi imposible. Si se te viene encima, ya puedes salir por patas. Otro factor que posiblemente haya tenido que ver es el hecho de que los buques militares modernos están diseñados para reducir su señal en el radar, haciendo aún más difícil su detección.

Vamos, que la gente que estaba en el puente de mando del destructor ya se puede ir preparando.