'Un tío blanco hetero' da la cara (Entrevista a El Mundo)

@Jurenito
Es que no te quieres enterar que es lo peor.
La critica en esa situación es que haya leyes que propicien que se contraten a Hobbits antes que a gente que impone. Por que cuando los baremos son igualitarios vas a tener hombres y mujeres que imponen, mientras que lo que busca el feminismo es que haya hombres que imponen, mujeres que imponen y ademas mujeres que no imponen. Y esto ultimo es el problema.

Sin que sirva de precedente voy a dar en mi opinión un minipunto a jurenito, en ese caso la comparación más apropiada hubiera sido la de un hombre de 1'70 con la de la mujer de 1,60, dos estaturas estándar que rozan el mínimo imprescindible en los requisitos para acceder a las plazas.
Dicho esto, no me parece una falacia en su totalidad por parte de UTBH y mucho menos como para ser utilizada para invalidar los argumentos del youtuber, porque todos sabemos perfectamente a que se refiere al hacer esa analogía, porque perfectamente el tio de 1,90 puede ser un tirillas y tener menos fuerza y punch visual que uno de 1,70 de puro músculo, el video que acompaña ese comentario es bastante ilustrativo como para entender perfectamente que quiere decir a pesar de no haber usado las mejores palabras para ejemplificarlo.

loraxx escribió:Sin que sirva de precedente voy a dar en mi opinión un minipunto a jurenito, en ese caso la comparación más apropiada hubiera sido la de un hombre de 1'70 con la de la mujer de 1,60, dos estaturas estándar que rozan el mínimo imprescindible en los requisitos para acceder a las plazas.
Dicho esto, no me parece una falacia en su totalidad por parte de UTBH y mucho menos como para ser utilizada para invalidar los argumentos del youtuber, porque todos sabemos perfectamente a que se refiere al hacer esa analogía, porque perfectamente el tio de 1,90 puede ser un tirillas y tener menos fuerza y punch visual que uno de 1,70 de puro músculo, el video que acompaña ese comentario es bastante ilustrativo como para entender perfectamente que quiere decir a pesar de no haber usado las mejores palabras para ejemplificarlo.

No será el video en que la mujer poli no puede hacer nada para reducir al tío hasta que viene el compañero no? Porque si es así jurenito me da a mi que ha demostrado justo lo contrario de lo que quería decir....

loraxx escribió:Sin que sirva de precedente voy a dar en mi opinión un minipunto a jurenito, en ese caso la comparación más apropiada hubiera sido la de un hombre de 1'70 con la de la mujer de 1,60, dos estaturas estándar que rozan el mínimo imprescindible en los requisitos para acceder a las plazas.
Dicho esto, no me parece una falacia en su totalidad por parte de UTBH y mucho menos como para ser utilizada para invalidar los argumentos del youtuber, porque todos sabemos perfectamente a que se refiere al hacer esa analogía, porque perfectamente el tio de 1,90 puede ser un tirillas y tener menos fuerza y punch visual que uno de 1,70 de puro músculo, el video que acompaña ese comentario es bastante ilustrativo como para entender perfectamente que quiere decir a pesar de no haber usado las mejores palabras para ejemplificarlo.

Minipunto para ti por entenderlo.
No son mis palabras, por eso es quote. Pero eso mismo es lo que le respondí al que puso un ejemplo poco probable como argumento. No sé el nombre en español pero vendría a ser una falacia "texas sharpshooter".

Para el que haya visto JdT es como si te comparo a Brienne con Meñique para demostrar que las mujeres son más fuertes e imponen más...

Pues os quito el minipunto a los dos.

Si se pone una estatura mínima de 1,70 para hombres y 1,60 para mujeres habrá hombres entre 1,60 y 1,70 que se quedarán sin trabajo por tener polla.

Igualdad a tope.

He estado mirando cosas sobre este señor y bueno, he llegado a la conclusión de que ni todo es verdad, ni todo es mentira.

Creo que su éxito se basa en dar muchos datos en lapsos muy largos, en cuanto le preguntan sobre sesgo te reclama que le pongas exactamente donde, algo que es un comportamiento muy común en foros después de haber escrito un auténtico ladrillo, con lo cual este señor vendrá de forocoches seguramente, o incluso de EOL, eso ya no lo se.

Me parece que sus respuestas en twiter no son para nada respetuosas, en gran medida su contenido se basa en coger lo malo del "feminismo" y elevarlo a verdades generalizando al extremo, pero no solo eso, si no que saca dinero de todo lo que critica, como bien han dicho más atrás, solo dice lo que muchos quieren oir, ni profundiza, ni analiza, solo ataca y de manera tan abasallante, que la gente no para a pensar en toda esa cantidad de info que da.

Solo es un oportunista más que repite lo que un sector piensa, un sector que antes no tenía nadie que les dijera estas cosas y bueno, ha conseguido un filón con lo cual lo está aprovechando.

Mi conclusión es que esta clase de contenido es innecesario, de hecho, todo lo que no cuente con todas las partes lo es, hablar solo desde una posición da alas a auténticos ignorantes, a la vista está la indignación general cuando "se mete" de aquella manera con Rivera, menos mal que la mayoría (eso espero) no lo son.

Este tio se esta haciendo de oro a base de darle tralla a la parte chunga del feminismo...porque si, dentro del feminismo tambien hay gente chunga.

Obelus escribió:Pues os quito el minipunto a los dos.

Si se pone una estatura mínima de 1,70 para hombres y 1,60 para mujeres habrá hombres entre 1,60 y 1,70 que se quedarán sin trabajo por tener polla.

Igualdad a tope.

Estamos demostrando que comete falacias, no que su afirmación sea inválida. El cometer una falacia en tu argumentación no significa que estés equivocado, sólo que esos argumentos no son válidos.
edit por disxelia

Jurenito escribió:

Obelus escribió:Pues os quito el minipunto a los dos.

Si se pone una estatura mínima de 1,70 para hombres y 1,60 para mujeres habrá hombres entre 1,60 y 1,70 que se quedarán sin trabajo por tener polla.

Igualdad a tope.

Estamos demostrando que comete falacias, no que sus argumentos sean inválidos. El cometer una falacia en tu argumentación no significa que estés equivocado, sólo que esos argumentos no son válidos.

Estaba confuso y se hiere a sí mismo.

Que gusto leer como rabian los buenistas, aguante UTBH.

Iron Xalao escribió:Que gusto leer como rabian los buenistas, aguante UTBH.

+1. Se les ve nerviosillxs.

UTBH crack.

Cordovader escribió:

Lord_Link escribió:

Cordovader escribió:
A mi mujer que sigue a Barbijaputa

Ostras tu, y como es vuestra relacion? Se cree todo lo que dice la tipa esa? No repercute esa ideologia en vuestra relacion? Consideras que es una relacion de iguales la vuestra?

Buenas, te comento. Pongo en secreto pues es un poco tochaco

Nosotros, ambos, siempre hemos sido de izquierdas, así que en principio no hay problemas de "ideologías base". De vez en cuando, me comentaba alguna cosa de la tipa esta, pero claro, era un comentario de pasada y ni ella lo exponía en plan feminazi ni estaba yo con el radar puesto a ver "el truco" de lo que decía.

Te pongo un ejemplo:
"Pues leyendo a Barbijaputa, puso una analogía de que si vas a una fiesta y te dicen que el 50% de las copas de vino están envenenadas, ¿tú beberías?" Claro, no le di muchas vueltas, y digo, "hombre, entiendo que no se fie y no beba", pero sin profundizar. Claro, luego te das cuenta de que los ejemplos que te ponen están como hiperdimensionados, hipérboles o tremendismos, como quieras llamarlo.

Yo es que a la barbijaputa no la he seguido nunca, así que no le di importancia. No es lo mismo que alguien que está todo el santo día dando *** ***** con el tema.

¿Qué pasa? Que ahora cuando le pongo mis vídeos, los ve (como yo vería algo que me pase ella), pero jajaja como que la jode pero no sabe como rebatirlo, es que es muy curioso. Afortunadamente no está lobotomizada por el feminismo radical, pero supongo que algo le queda, y todo es MUY HORRIBLE para la mujer, ya me entiendes.

En principio, problemas ideológicos o de desventajas no hay porque somos personas que hablamos mucho TODO y lo razonamos, no en plan dogma A/B. Por ejemplo, el tema de que hagan festivales solo para mujeres creo que en Noruega. Se lo expongo (discriminación directa a TODOS los hombres por el hecho de serlo), y me dice "hombre, a mi me gustaría ir a un concierto más tranquila". Vale, yo lo entiendo pero ¿A costa de sacrificar derechos fundamentales? ¿Y si a la próxima prohibimos la entrada a ese concierto a extranjeros? ¿O a X grupo potencialmente peligroso? Que pongan más seguridad, pero no expulses a media población solo por "miedo". Y ahí se acabó el tema porque no había réplica lógica por su parte. Sin malos rollos ni rencores.

Ten en cuenta que nosotros eramos/somos de ver mucho la sexta, con todo lo que eso conlleva. Aunque vemos poca tv.

Lo de la brecha salarial, por ejemplo, entiende que es porque las mujeres no llegan a puestos directivos (imposible ver los motivos) y , a regañadientes, porque eligen carreras peor pagadas (humanidades, educación...). Coño, yo a nivel psicológico lo entiendo. Históricamente sí que es cierto que ha sido un grupo perjudicado y ahora consciente o inconscientemente quieren ir a arramplar con lo que se pueda. El problema es cuando se les va la chota, por suerte en mi casa todavía eso no ha pasado.

Espero que te sirva la respuesta

La brecha salarial la hay y es un dato que nose menciona mucho y nose porque porque por ejemplo si una pareja tiene un hijo quien va a reducirse la jornada cobrando menos? Normalmente la mujer? Razones? dar el pecho con mas tiempo por ejemplo. Tambien las mujeres dejan su trabajo para tener hijos. Pero ojo yo no lo veo mal... lo veo normal.

gojesusga escribió:La brecha salarial la hay y es un dato que nose menciona mucho y nose porque porque por ejemplo si una pareja tiene un hijo quien va a reducirse la jornada cobrando menos? Normalmente la mujer? Razones? dar el pecho con mas tiempo por ejemplo. Tambien las mujeres dejan su trabajo para tener hijos. Pero ojo yo no lo veo mal... lo veo normal.

Te pido 7 minutos de tu tiempo para derrumbar ese dogma:

https://www.youtube.com/watch?v=BRGhQy5lgsI

Con respecto a la policía, un hombre de 1,60 que entrene va a ser más fuerte que el 99% de candidatas.

angelillo732 escribió:He estado mirando cosas sobre este señor y bueno, he llegado a la conclusión de que ni todo es verdad, ni todo es mentira.

Creo que su éxito se basa en dar muchos datos en lapsos muy largos, en cuanto le preguntan sobre sesgo te reclama que le pongas exactamente donde, algo que es un comportamiento muy común en foros después de haber escrito un auténtico ladrillo, con lo cual este señor vendrá de forocoches seguramente, o incluso de EOL, eso ya no lo se.

Me parece que sus respuestas en twiter no son para nada respetuosas, en gran medida su contenido se basa en coger lo malo del "feminismo" y elevarlo a verdades generalizando al extremo, pero no solo eso, si no que saca dinero de todo lo que critica, como bien han dicho más atrás, solo dice lo que muchos quieren oir, ni profundiza, ni analiza, solo ataca y de manera tan abasallante, que la gente no para a pensar en toda esa cantidad de info que da.

Solo es un oportunista más que repite lo que un sector piensa, un sector que antes no tenía nadie que les dijera estas cosas y bueno, ha conseguido un filón con lo cual lo está aprovechando.

Mi conclusión es que esta clase de contenido es innecesario, de hecho, todo lo que no cuente con todas las partes lo es, hablar solo desde una posición da alas a auténticos ignorantes, a la vista está la indignación general cuando "se mete" de aquella manera con Rivera, menos mal que la mayoría (eso espero) no lo son.

@Thalandor el mismo vídeo, por eso digo que el video es lo bastante ilustrativo como para entender a que se refiere UTBH al realizar la comparativa.

Obelus escribió:Pues os quito el minipunto a los dos.

Si se pone una estatura mínima de 1,70 para hombres y 1,60 para mujeres habrá hombres entre 1,60 y 1,70 que se quedarán sin trabajo por tener polla.

Igualdad a tope.

Estamos de acuerdo, a mi también me parece discriminatorio a pesar de que efectivamente las mujeres suelen ser más bajas que los hombres por cuestiones biológicas, a la hora de desempeñar ese trabajo , si una mujer es válida para hacerlo midiendo 1.60, de igual manera lo es un hombre, a pesar de su baja estatura para ser un hombre.
Pero la falacia que señalaba el otro usuario no lo era por eso, si no que un hombre de 1,90 no necesariamente impone más respeto que alguien de más baja estatura.
Lo que UTBH quería señalar con ese video, que el problema de la política de cuotas y discriminacion positiva podía dar lugar a situaciones como esas que utiliza como ejemplo, consecuencia de haber accedido a una plaza por dichas cuotas (es un suposición suya) de forma discriminatoria y en detrimento de otro condidato con más capacitación para el puesto.

Azulmeth escribió:

gojesusga escribió:La brecha salarial la hay y es un dato que nose menciona mucho y nose porque porque por ejemplo si una pareja tiene un hijo quien va a reducirse la jornada cobrando menos? Normalmente la mujer? Razones? dar el pecho con mas tiempo por ejemplo. Tambien las mujeres dejan su trabajo para tener hijos. Pero ojo yo no lo veo mal... lo veo normal.

Te pido 7 minutos de tu tiempo para derrumbar ese dogma:

https://www.youtube.com/watch?v=BRGhQy5lgsI

Con respecto a la policía, un hombre de 1,60 que entrene va a ser más fuerte que el 99% de candidatas.

Lo he visto por encima y me da mas la razon si se compara con jornadas iguales el tanto por ciento es irrisorio yo te digo más si quitamos a los deportistas de élite y compañía poca broma si aún las mujeres cobrarían más que los hombres

Para mi que a éste lo han elegido de esparring anti feminazis para animar el cotarro. Un poco como cuando dieron cancha a ese tipo que va de cuñao fascista por la vida cuyo aspecto exterior es de alguien que haya pasado una semana en la selva sin lavarse.

@gojesusga

Creo que este pequeño vídeo era más adecuado para desmontar lo de la brecha salarial. Si tienes tiempo míralo un momento y dime que opinas. https://www.youtube.com/watch?v=VuVOVJCaEWk

gojesusga escribió:

Azulmeth escribió:

gojesusga escribió:La brecha salarial la hay y es un dato que nose menciona mucho y nose porque porque por ejemplo si una pareja tiene un hijo quien va a reducirse la jornada cobrando menos? Normalmente la mujer? Razones? dar el pecho con mas tiempo por ejemplo. Tambien las mujeres dejan su trabajo para tener hijos. Pero ojo yo no lo veo mal... lo veo normal.

Te pido 7 minutos de tu tiempo para derrumbar ese dogma:

https://www.youtube.com/watch?v=BRGhQy5lgsI

Con respecto a la policía, un hombre de 1,60 que entrene va a ser más fuerte que el 99% de candidatas.

Lo he visto por encima y me da mas la razon si se compara con jornadas iguales el tanto por ciento es irrisorio yo te digo más si quitamos a los deportistas de élite y compañía poca broma si aún las mujeres cobrarían más que los hombres

Brecha salarial: Mujer cobra menos que un hombre por el mismo trabajo, cosa ilegal por cierto.

El vídeo muestra que no es así

No hay ni un solo motivo como empresaurio para contratar hombres, si fuese verdad que le puedes pagar lo mismo a mujeres por el mismo trabajo.

Pero como eso no existe, pues hay plantillas con ambos sexos.

Enanon escribió:No hay ni un solo motivo como empresaurio para contratar hombres, si fuese verdad que le puedes pagar lo mismo a mujeres por el mismo trabajo.

Pero como eso no existe, pues hay plantillas con ambos sexos.

Por cuestión puramente salarial no existe motivo porque le pagas lo mismo a alguien que entra en un puesto y que tenga la misma experiencia que otro que compite en ello, los tiros van por las bajas que son muchisímo mas frecuentes con las mujeres.

El principal problema con las mujeres es que tienden a no ser constantes con sus trabajos, casi siempre por la cuestión de maternidad y las bajas por la misma, pongánse en el lugar de un empresario le conviene mas contratar a un hombre que sabes no te va a dejar tirado el chungo unos meses y con la posibilidad que sea hasta 2 o 3 años casi seguidos (he conocido el caso de un amigo que estuvo supliendo a su jefa y su compañera porque apenas salía de su baja de maternidad una de ellas a los pocos meses entraba la otra y para terminarla de joder ambas se volvieron a embarazar al año y meses despues de tener a sus hijos), si eso le sumamos que potencialmente si tienes una platilla grande de mujeres y varias de ellas se embazan al final tendras que estar tirando de sustitutos o de cargarle mas trabajo a sus compañeros y de igual manera esas bajas merman la capacidad de crecimiento en cualquiera empresa.

Esto se solucionaría si las bajas de paternidad y maternidad estuvieran igualadas y sean obligatorias en el caso de los hombres, pero por otra parte crearía otro tipo de problemas, por ejemplo los empresarios cambiarían el target de los empleados a buscar porque preferirían a personas solteras, aunque también esto se puede solucionar al prohibir solicitar datos muy personales como el declarar si eres una persona casada o soltera, en muchos países esta prohibido que el empleador solicite directa o indirectamente esto y otros datos ya sea por el curriculum o en la entrevista de trabajo.

Azulmeth escribió:
Brecha salarial: Mujer cobra menos que un hombre por el mismo trabajo, cosa ilegal por cierto.

El vídeo muestra que no es así

Vamos a ver, si estoy diciendo lo mismo que el video hacen el mismo trabajo? Sí, hacen las mismas horas? No. Qué pasa si se compara los mismos horarios?sueldos muy parecidos xD

Lo de ilegal habría que mirarlo diselo por ejemplo a los futbolistas. En las empresas privadas pueden hacer lo que quieran. Pero por norma general brecha salarial no hay


saludos

Iron Xalao escribió:Que gusto leer como rabian los buenistas, aguante UTBH.

Es que no falla.

Todos los que aplauden las medidas viogen y mierdas varias, están aquí mordiéndose un poquito los labios en plan:

Si bueno, he visto sus videos (Mentira xD) y creo que peca de falacias, no explica no se que, se dirige a un solo sector... otros dicen que es basura directamente...

Les duele porque son verdades como puños.
Ya te digo, disfruto horrores viendo como se vuelve en su contra las mierdas estas feministas.

angelillo732 escribió:Mi conclusión es que esta clase de contenido es innecesario

si fuese innecesario no tendria >100mil subs ni podria dedicarse a ello en exclusiva a base de patreons.

opino lo contrario: creo que es muy necesario, considerando que a dia de hoy salirse del discurso oficial del femenismo es llevarse acusaciones de machismo y opresor del patriarcado por la puta cara, y encima por comportamientos y actos normalizados hasta practicamente ayer mismo.

que a mi me llamen machista por comportamientos normales y que encima me lo critique alguien que no se aplica lo que critica, me parece inaceptable.

GXY escribió:

angelillo732 escribió:Mi conclusión es que esta clase de contenido es innecesario

si fuese innecesario no tendria >100mil subs ni podria dedicarse a ello en exclusiva a base de patreons.

opino lo contrario: creo que es muy necesario, considerando que a dia de hoy salirse del discurso oficial del femenismo es llevarse acusaciones de machismo y opresor del patriarcado por la puta cara, y encima por comportamientos y actos normalizados hasta practicamente ayer mismo.

que a mi me llamen machista por comportamientos normales y que encima me lo critique alguien que no se aplica lo que critica, me parece inaceptable.

Habría que ver que son esos comportamientos normales, por que cuando yo era pequeño, el la tele se hacían chistes de maricones, y con esa palabra.. Los tiempos cambian y hay que aceptarlo, estamos en un boom de igualdad y esto no gusta a todos por que, al igual que Bertín Osborne se quejaba de que ya no podía hacer chistes de nada, tú te quejas de que ya no puedes hacer uso de comportamientos normales.

Hasta ahí todo correcto, yo te entiendo, pero lo que digo es que no podemos quejarnos de la parte mala del feminismo y a la vez elevar a estos personajes que se lucran generalizando esa parte mala, no se si me explico. Ese hombre no lo verás hablando de lo bueno que se ha hecho en favor a comunismo, solo lo contrario, es un canal que crea enfrentamiento al igual que lo hace un canal de feminazis, por eso mismo no es necesario este contenido en absoluto.

que las femenistas retiren los miles de comportamientos absurdos y femenazistas que estan llevando a cabo, y entonces gente como UTBH seran innecesarios y se podran retirar.

pero cuanto mas se prodiguen los primeros, mas necesarios seran los segundos.

GXY escribió:

angelillo732 escribió:Mi conclusión es que esta clase de contenido es innecesario

si fuese innecesario no tendria >100mil subs ni podria dedicarse a ello en exclusiva a base de patreons.

opino lo contrario: creo que es muy necesario, considerando que a dia de hoy salirse del discurso oficial del femenismo es llevarse acusaciones de machismo y opresor del patriarcado por la puta cara, y encima por comportamientos y actos normalizados hasta practicamente ayer mismo.

que a mi me llamen machista por comportamientos normales y que encima me lo critique alguien que no se aplica lo que critica, me parece inaceptable.

De hecho es más necesario de lo que la gente cree, que proliferen este tipo de discursos alternativos y además bastante moderados, y querer censurarlos o eliminarlos lo único que hará es que en el futuro afloren discursos más radicales al respecto.

Pero eso de prohibir es muy de estos grupos. Como no me gusta lo que dicen, no es necesario, deberían dejar de emitirlo.
La diferencia entre unos y otros es que los primeros inventan, radicalizan y desinforman, y los segundos rebaten todas esas perogrulladas con datos reales.
Y menos mal...

no es necesario UTBH no, que va...

Lo que sea menos contestar

te han contestado todos. tu dices que no es necesario y se te ha rebatido.

si dices que no se te ha contestado a que deberiamos ser todos moderados... deberian empezar a ser moderados quienes estan pujando por alterar el estado de igualdad establecido que ya existia, porque segun ellxs es insuficiente, no?

digo, salvo que consideres que pedir igualdad y que no se establezcan politicas "antihombre" que son de todo menos igualitarias, sea un comportamiento "mas alla de lo moderado".

GXY escribió:te han contestado todos. tu dices que no es necesario y se te ha rebatido.

si dices que no se te ha contestado a que deberiamos ser todos moderados... deberian empezar a ser moderados quienes estan pujando por alterar el estado de igualdad establecido que ya existia, porque segun ellxs es insuficiente, no?

digo, salvo que consideres que pedir igualdad y que no se establezcan politicas "antihombre" que son de todo menos igualitarias, sea un comportamiento "mas alla de lo moderado".

No, tú no me has contestado a todo lo que te he puesto, te has quedado con los de "no es necesario" y ya está, ni es rebatido ni nada, simplemente era un opinión y creo que ni de lejos se me ha presentado una alternativa.

Que contesten los demás me da absolutamente igual, yo estaba hablando contigo y ni me has dicho que es normal para ti, que es lo que no puedes hacer, etc.. Y te he puesto que antes se hacían chistes de maricones y cuando la gente se te echaba encima por hacerlos, leías discursos parecidos a los vuestros, solo que se utilizaba la coletilla de "políticamente correcto" y ahora la de "buenistas" "feminazis", etc..

Yo no he tenido en absoluto ningún problema con nada feminista en mi vida diaria, por eso de nuevo te pregunto, que es lo que se te está limitando.

Además, deja de apoyarte en los demás, ninguno ha contestado a nada.

Edito: Háblame del feminismo, que hablar de feminazis y los grupos más extremistas como hace el señor del canal es muy fácil, cuando estas feminiazis no respresentan ni el 0,00000001% de la población y me quedo corto.

angelillo732 escribió:Edito: Háblame del feminismo, que hablar de feminazis y los grupos más extremistas como hace el señor del canal es muy fácil, cuando estas feminiazis no respresentan ni el 0,00000001% de la población y me quedo corto.

a mi me es irrelevante el % de poblacion que representen las feminazis. representan un % no ya de poblacion, sino de opinion publica muy superior al de la opinion publica discordante a sus postulados. ya solo por ello es necesario el contrapeso.

y supongo que no me discutiras lo de la opinion publica cuando estan metidas hasta el tuetano en la politica, dictando leyes, y en los medios de comunicacion, haciendo propaganda.

GXY escribió:

angelillo732 escribió:Edito: Háblame del feminismo, que hablar de feminazis y los grupos más extremistas como hace el señor del canal es muy fácil, cuando estas feminiazis no respresentan ni el 0,00000001% de la población y me quedo corto.

a mi me es irrelevante el % de poblacion que representen las feminazis. representan un % no ya de poblacion, sino de opinion publica muy superior al de la opinion publica discordante a sus postulados. ya solo por ello es necesario el contrapeso.

y supongo que no me discutiras lo de la opinion publica cuando estan metidas hasta el tuetano en la politica, dictando leyes, y en los medios de comunicacion, haciendo propaganda.

Mira, si vas a seguir tirando balones fuera y contestando a una conversación que no tenemos solo por que te sientes más cómodo, yo me bajo aquí.

Yo no veo en absoluto lo que dices, solo veo cambios necesarios y que, aún que muchos son fallos ya que son relativamente nuevos, la igualdad total llega siempre para quedarse pero siempre tarda en afinarse.

yo no veo que la mayoria (practicamente todos) de cambios que ha promulgado e impulsado el feminismo radical (por no llamarlo de otro modo) en los ultimos digamos 10 años, fueran realmente necesarios.

creo que confundes "igualdad" con "empoderamiento de la mujer" lo primero es necesario, ya se venia haciendo y si en algunas circunstancias fallaba es donde se debian hacer correcciones. lo segundo es artificioso, des-igualitario, e innecesario.

angelillo732 escribió:

GXY escribió:te han contestado todos. tu dices que no es necesario y se te ha rebatido.

si dices que no se te ha contestado a que deberiamos ser todos moderados... deberian empezar a ser moderados quienes estan pujando por alterar el estado de igualdad establecido que ya existia, porque segun ellxs es insuficiente, no?

digo, salvo que consideres que pedir igualdad y que no se establezcan politicas "antihombre" que son de todo menos igualitarias, sea un comportamiento "mas alla de lo moderado".

No, tú no me has contestado a todo lo que te he puesto, te has quedado con los de "no es necesario" y ya está, ni es rebatido ni nada, simplemente era un opinión y creo que ni de lejos se me ha presentado una alternativa.

Que contesten los demás me da absolutamente igual, yo estaba hablando contigo y ni me has dicho que es normal para ti, que es lo que no puedes hacer, etc.. Y te he puesto que antes se hacían chistes de maricones y cuando la gente se te echaba encima por hacerlos, leías discursos parecidos a los vuestros, solo que se utilizaba la coletilla de "políticamente correcto" y ahora la de "buenistas" "feminazis", etc..

Yo no he tenido en absoluto ningún problema con nada feminista en mi vida diaria, por eso de nuevo te pregunto, que es lo que se te está limitando.

Además, deja de apoyarte en los demás, ninguno ha contestado a nada.

Edito: Háblame del feminismo, que hablar de feminazis y los grupos más extremistas como hace el señor del canal es muy fácil, cuando estas feminiazis no respresentan ni el 0,00000001% de la población y me quedo corto.

igual que las denuncias falsas, que casualidad

mejor ni perder el tiempo con los negacionistas del foro, resulta que es un sector tan infimo el feminazismo que el hecho de que la ley de VG sea discriminatoria es pura casualidad, o el hecho de que gobierno dote de competencias judiciales a servicios sociales tambien es pura casualidad y nada tiene que ver con el sector mas radical sino con el que busca la "igualdad" (palabra mas prostituida de la historia, junto constitucion)

@GXY cuando te he dicho que hablemos de feminismo y no de feminismo radical como que te da igual.. Por eso me quejo de este tipo de canales, son, como lo eres tú anti feminazis, el problema es que muchos que siguen a este no saben distinguir entre feminista y feminazi, creándose un conjunto ficticio y alejado de la realidad.. Por eso, este tipo de canales se acaban convirtiendo en lo mismo que critican pero al revés.

@vicodina no entiendo por qué dices que no quieres perder el tiempo conmigo y a la vez lo pierdes, razonamiento extremo.

creo que las primeras que no saben distinguir entre igualdad y feminazismo son las actuales feministas militantes. (la gran mayoria).

y saben lo que creo que es realmente necesario en el panorama actual?

una TIA blanca hetero.

muchas femenistas se han adjudicado el carro de que representan a todas las mujeres porque realmente no hay mujeres que levanten la voz en otro sentido. y es un carro que se han adjudicado las radicales ellas solas.

aun siendo realmente pocas, si nadie las mueve de la cima de la montaña, ahi se van a quedar. y de un tio siempre se va a decir que esta luchando de forma interesada contra el empoderamiento, que esta intentando prolongar el heteropatriarcado, etc.

hace falta mujeres con este mismo discurso. o al menos con uno contrapuesto al regresivismo del "empowerment"

GXY escribió:que las femenistas retiren los miles de comportamientos absurdos y femenazistas que estan llevando a cabo, y entonces gente como UTBH seran innecesarios y se podran retirar.

pero cuanto mas se prodiguen los primeros, mas necesarios seran los segundos.

Las "femenazistas" serán tan o más necesarias que este aprovechado mientras cualquier serie u obra sobre mujeres se vea como de temática feminista.

El feminismo ha hecho muchas cosas buenas eso es innegable. Hasta este feminismo radical de hoy en día unas cuantas ha hecho, pero sus ideas también están causando muchos problemas. Es un hecho. El fondo de sus discursos puede que no tenga nada de malo como proteger a las mujeres, pero cuando miras como piden protegerlas y a quien tienen que perjudicar para conseguirlo ya se ve lo tóxicas que son. De buenas intenciones (las que lo tienen porque no todas) está empedrado el infierno.

Si algún feminista del foro quiere que la sociedad siga evolucionando favorablemente entonces debería dejar de apoyar a estos esperpentos que hoy son líderes del movimiento feminista y controlan política y medios de comunicación. Lo que hay hoy es una paranoia donde todo es machista y necesitan perseguirlo como si fueran inquisidores.

darkbarrabas escribió:Este señor dice verdades como puños.
No hay más. ¿Que un montón de “cuñados” se suben al carro?
No le representan, ni a él, ni a su discurso.
Igual que las mal llamadas feministas extremas, con su basura oportunista, agresiva y excluyente, no representan ideas de igualdad.
Cafres hay por todos los lados, y todos se afilian a una línea de pensamiento.
Tener criterio para distinguir es lo que a veces no es sencillo.

No estoy de acuerdo. No es comparable.

Este tío SÍ señala y rechaza bastantes actos o discursos de la derecha extrema o argumentos populistas con los que no está de acuerdo (lo he visto en bastante de sus vídeos).
¿Has visto a alguna asociación feminista criticar a Barbiejaputa?¿Has visto al Psoe criticar a Irantzu Valera? ¿Verdad que no? lo cual implica que el feminismo radical SÍ representa al feminismo,

pero UTBH no está representando a la derecha ni a los "cuñaos" aunque haya algunos de esta que le sigan.

@King_George Hasta que no veamos a este hombre criticar al cuñao medio que le sigue, tu argumentación no vale.

El ser cuñado o de ciudadanos no es representativo de ser de extrema derecha, pero los "cuñaos" que le siguen si que son de tendencias derechistas, aún que algo mucho más moderado, es el perfil que está en pie de guerra de manera básica contra temas recurrentes como el independentismo, feminismo, Podemos, etc.. Y digo esto basándome en leer y leer comentarios.

Estos diría que son el grueso de su público, es más, seguro que es su target, hay unos cuantos canales del estilo que están subiendo como la espuma, canales destinados a decir "verdades como puños", típica frase por todos conocida que ya da a entender su pretensión a captar público totalmente parcial.

Eso si, los canales que buscan la parcialidad, el fomento del diálogo, los temas en profundidad, etc.. Esos no sacan 100 mil suscriptores en 3 meses.

angelillo732 escribió:@King_George Hasta que no veamos a este hombre criticar al cuñao medio que le sigue, tu argumentación no vale.

El ser cuñado o de ciudadanos no es representativo de ser de extrema derecha, pero los "cuñaos" que le siguen si que son de tendencias derechistas, aún que algo mucho más moderado, es el perfil que está en pie de guerra de manera básica contra temas recurrentes como el independentismo, feminismo, Podemos, etc.. Y digo esto basándome en leer y leer comentarios.

Hay mucho cuñado dentro del independentismo y del feminismo también, yo entiendo el cuñadismo como el que habla de algo como si supiera de algo y sin tener ni idea. Ejemplo práctico: el cuñao que te asegura en una cena que el hombre nunca fue a la Luna, por definición un astrofísico nunca será un cuñao en ese tema por que ese sí sabe de lo que habla.

Que haya muchos de derechas hablando de cosas que ignoran te lo compro, decir que hay parte de la audiencia de UTBH que es de derechas también te lo compró, (son los que no entienden el discurso pero apoyan el fin de frenar el feminismo radical),
decir que el tarjet de UTBH es de cuñados pues no te lo compro, cuando lo que dice está argumentado y contrastado hasta la saciedad, desmontando falacia tras falacia y defendiendo premisa tras premisa, algo que precisamente a los cuñaos les da bastante igual a la hora de defender algo.

Los cuñados de derechas siguen a otros canales, o directamente ven intereconomía, algunos se habrán caído por el canal de UTBH, pero desde luego no es un canal para ellos.

King_George escribió:

angelillo732 escribió:@King_George Hasta que no veamos a este hombre criticar al cuñao medio que le sigue, tu argumentación no vale.

El ser cuñado o de ciudadanos no es representativo de ser de extrema derecha, pero los "cuñaos" que le siguen si que son de tendencias derechistas, aún que algo mucho más moderado, es el perfil que está en pie de guerra de manera básica contra temas recurrentes como el independentismo, feminismo, Podemos, etc.. Y digo esto basándome en leer y leer comentarios.

Hay mucho cuñado dentro del independentismo y del feminismo también, yo entiendo el cuñadismo como el que habla de algo como si supiera de algo y sin tener ni idea. Ejemplo práctico: el cuñao que te asegura en una cena que el hombre nunca fue a la Luna, por definición un astrofísico nunca será un cuñao en ese tema por que ese sí sabe de lo que habla.

Que haya muchos de derechas hablando de cosas que ignoran te lo compro, decir que hay parte de la audiencia de UTBH que es de derechas también te lo compró, (son los que no entienden el discurso pero apoyan el fin de frenar el feminismo radical),
decir que el tarjet de UTBH es de cuñados pues no te lo compro, cuando lo que dice está argumentado y contrastado hasta la saciedad, desmontando falacia tras falacia y defendiendo premisa tras premisa, algo que precisamente a los cuñaos les da bastante igual a la hora de defender algo.

Los cuñados de derechas siguen a otros canales, o directamente ven intereconomía, algunos se habrán caído por el canal de UTBH, pero desde luego no es un canal para ellos.

Si te fijas hablo de sus seguidores, ya se que hay cuñaos en todas partes.

Da igual que diga o no diga verdades, su target es ese por que es de donde más puede rascar, como te he dicho, no es un canal de analizar y dar pie al debate, es un canal de acoso y derribo, y de nuevo por eso mismo su target es el que es.

Hay cientos de canales de este tipo pero de otros temas, en los cuales dicen muchas cosas que solo van en una dirección, sean verdad o mentira, esto es como la justicia, si no hay otra versión es simplemente un canal parcial y que comunica lo que le interesa al usuario que el quiere captar.

hacen falta mas UTBH y chicas tambien, que parece que les molesta y viendo los videos de este pavo si molesta es buena señal

angelillo732 escribió:

King_George escribió:

angelillo732 escribió:@King_George Hasta que no veamos a este hombre criticar al cuñao medio que le sigue, tu argumentación no vale.

El ser cuñado o de ciudadanos no es representativo de ser de extrema derecha, pero los "cuñaos" que le siguen si que son de tendencias derechistas, aún que algo mucho más moderado, es el perfil que está en pie de guerra de manera básica contra temas recurrentes como el independentismo, feminismo, Podemos, etc.. Y digo esto basándome en leer y leer comentarios.

Hay mucho cuñado dentro del independentismo y del feminismo también, yo entiendo el cuñadismo como el que habla de algo como si supiera de algo y sin tener ni idea. Ejemplo práctico: el cuñao que te asegura en una cena que el hombre nunca fue a la Luna, por definición un astrofísico nunca será un cuñao en ese tema por que ese sí sabe de lo que habla.

Que haya muchos de derechas hablando de cosas que ignoran te lo compro, decir que hay parte de la audiencia de UTBH que es de derechas también te lo compró, (son los que no entienden el discurso pero apoyan el fin de frenar el feminismo radical),
decir que el tarjet de UTBH es de cuñados pues no te lo compro, cuando lo que dice está argumentado y contrastado hasta la saciedad, desmontando falacia tras falacia y defendiendo premisa tras premisa, algo que precisamente a los cuñaos les da bastante igual a la hora de defender algo.

Los cuñados de derechas siguen a otros canales, o directamente ven intereconomía, algunos se habrán caído por el canal de UTBH, pero desde luego no es un canal para ellos.

Si te fijas hablo de sus seguidores, ya se que hay cuñaos en todas partes.

Da igual que diga o no diga verdades, su target es ese por que es de donde más puede rascar, como te he dicho, no es un canal de analizar y dar pie al debate, es un canal de acoso y derribo, y de nuevo por eso mismo su target es el que es.

Hay cientos de canales de este tipo pero de otros temas, en los cuales dicen muchas cosas que solo van en una dirección, sean verdad o mentira, esto es como la justicia, si no hay otra versión es simplemente un canal parcial y que comunica lo que le interesa al usuario que el quiere captar.

UTBH no se puede hacer responsable de cada uno de sus seguidores como si fuese una especie de líder espiritual o gurú que tiene discipulos de los que hacerse cargo y por los que resopnde.

De hecho el único argumento en contra a su contenido es ese, usar a sus seguidores más sectarios e irracionales como referencia, En plan: "Un día discutí en twitter con uno de sus fans, y jaj no veas qué cuñado d barra de bar el tío, pfff, era super tonto".

El canal es necesario, hacía falta algo que hiciera contrapeso al feminismo actual de tercera/cuarta ola, más que nada porque este se ha vuelto una referencia ideológica de la que beben partidos políticos que al final son los legisladores de nuestras leyes. Esto ya existía en blogs y otros canales, está claro que no ha descubierto nada, pero precisamente ahí está su ´gracia´, que ha conseguido sintentizar todo en vídeos muy bien documentados y argumentados. Como también es necesario una réplica a lo que diga, pero precisamente si hay algo que diga que sea tan falso, demagogo, etc. sólo tiene que hacerle la réplica.

@duende por que te crees que se meten con sus seguidores? porque esos no van a contestar y es el blanco facil para justificar sus argumentos

en cambio busca videos u opiniones diciendo que lo que dice UTBH es falso y con pruebas demostradas, a ver cuantos hay

por eso digo, necesitamos 100 o 1000 iguales que el

@duende el único argumento no es ese, yo he comentado varios, que se obvien no significa que no estén.

Yo ya he dicho el por qué un canal que ataca en una sola dirección es innecesario, pero os empeñais en decir que si lo es por qué dice cosas que ya sabéis todos, no son verdades absolutas? Si es así, por qué son tan necesarias?

Solo se me ocurre que este señor te enseñe cosas y aprendas, pero si estás aprendiendo de el cosas que ya deberías saber, no puedes decir que son verdades hasta no ver a alguien que diga lo contrario.

No sé si me explico.

Yo creo que si que es necesario en cuanto gente que ademas le dan bastante cancha en la tele ( sobre todo la sexta) ataca a una sola dirección, que encima se ve que les dan continuamente la razón, pues oye veo bien que exista este tio. De echo me encantaría si triunfa, como parece, que se lo lleven a esos mismos programas y se pongan unos enfrente de otros a poner argumentos encima de la mesa. Y están tardando por que tendrían bastante éxito debates sobre este tema.