dogboyz escribió:Alucard no te voy a entretener...
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
satanjosein escribió:¿como sabes las patentes que saca con 862 millones? ¿sabes el coste que tiene cada proyecto de investigación?¿todos acaban obteniendo patentes? yo no lo sé, pero te digo que si el juez cree que la cantidad es correcta será en base a datos, no a suposiciones.
Si dices que con dos millones van que arden es que no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando.
cercata escribió:satanjosein escribió:¿como sabes las patentes que saca con 862 millones? ¿sabes el coste que tiene cada proyecto de investigación?¿todos acaban obteniendo patentes? yo no lo sé, pero te digo que si el juez cree que la cantidad es correcta será en base a datos, no a suposiciones.
Si dices que con dos millones van que arden es que no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando.
Lo que piden es casi el presupuesto anual de la universidad, en la que hay varias decenas de miles de personas ... y con una patente quieren pagar todo, venga ya. Ademas una patente de hace 20 años ...
El juez se habrá basado en funcion de la cantidad de procesadores vendidos, y cuanto pedía la universidad por procesador, que sería lo que pedía la universidad, pero aun siendo en base a datos, no tiene pq ser justo, si lo que piden por procesador es exagerado, ya que un procesador usara un montonazo de patentes.
cercata escribió:satanjosein escribió:¿como sabes las patentes que saca con 862 millones? ¿sabes el coste que tiene cada proyecto de investigación?¿todos acaban obteniendo patentes? yo no lo sé, pero te digo que si el juez cree que la cantidad es correcta será en base a datos, no a suposiciones.
Si dices que con dos millones van que arden es que no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando.
Lo que piden es casi el presupuesto anual de la universidad, en la que hay varias decenas de miles de personas ... y con una patente quieren pagar todo, venga ya. Ademas una patente de hace 20 años ...
El juez se habrá basado en funcion de la cantidad de procesadores vendidos, y cuanto pedía la universidad por procesador, que sería lo que pedía la universidad, pero aun siendo en base a datos, no tiene pq ser justo, si lo que piden por procesador es exagerado, ya que un procesador usara un montonazo de patentes.
Apple infringe una patente de la Universidad de Wisconsin
Ramón Cusa 14/10/2015
manzana-apple
Según el registro norteamericano, en 1998, la Universidad de Wisconsin inscribió una patente con el número 5.781.752 referida a un “circuito para la gestión de datos basados en tablas para ordenadores con procesamiento en paralelo”. El pasado año, Apple fue denunciada por usar dicha patente para el desarrollo de su procesador A7. Ahora, un tribunal ha encontrado culpable a la compañía estadounidense y la ha condenado a pagar una multa de 860 millones de dólares por daños y perjuicios con el agravante de intencionalidad.
A la hora de enfrentar el juicio, Apple negó, por supuesto, haber cometido cualquier falta, y trató de argumentar que la patente de la discordia no era válida, intentando que la Oficina de Patentes y Marcas hiciera una revisión de dicha patente, petición que fue rechazada el pasado mes de abril por la Oficina.
Según los miembros del jurado de Madison, tal y como publica Business Insider, ha quedado probado que la compañía usó la tecnología desarrollada por la Universidad de Wisconsin para la creación del chip A7 de Apple, con el consiguiente beneficio por su implementación en el iPhone 5S, 6, 6 plus y en varias versiones del iPad. Se ha demostrado que es la misma que registrara en su momento la universidad, con el añadido de que Apple tenía conocimiento previo de la existencia de esa patente, como se ha podido ver gracias a solicitudes sobre la misma que estos realizaron en el pasado. Ahora, la multa a la que se enfrenta Tim Cook no es precisamente calderilla.
Para el jurado el incumplimiento de la patente se verifica en los procesadores A7, A8 y A8X de Apple. Más recientemente los representantes de la Universidad añadieron a la lista los procesadores A9 y A9X. La cantidad impuesta como multa podría llegar a modificarse si Apple apela para tratar de rebajar la condena, y, quizá, acogerse a la legalidad para obtener una licencia formal para el uso de la patente. Algo que quizá habría convenido hacer antes a los de Cupertino en lugar de jugársela en los tribunales.
Anteriormente esta misma patente fue usada por Intel e, igualmente, la Universidad de Wisconsin respondió con una demanda ante los tribunales. La diferencia estuvo en que Intel no se quiso arriesgar a ir a juicio, y acordó con los demandantes pagar una indemnización de 110 millones de dólares, además de licenciar el uso de la patente. Sin duda una decisión mucho más acertada y barata que la de Apple.
Fuente: muycomputerpro
cercata escribió:@satanjosein segun tus cifras, son mas de 4€ de patente que deberian pagar por cada iPhone vendido ? Tu sabes cuantas patentes hacen falta para hacer un smartphone ?
Si tuviesen que pagar 4€ por cada una, saldría mas caro que un coche de lujo:
http://iphoneros.com/26028/samsung-tiene-65-000-patentes-apple-9-000
Es totalmente desorbitado lo que piden. Que me alegraré si tienen que pagarlo al final pq es Apple, pero no es para nada justo.
Y lo que dices de que Apple intento negociar con ellos no hace mas que reafirmar mis creencias, Apple iria a pagarles lo que suelen pagar por las patentes, y la universidad les pidió una cifra irrisoria ...
satanjosein escribió:Creo que tu problema de base es creer que cada vez que inviertes dinero, acaba convirtiéndose en una patente, cuando eso no es así.
satanjosein escribió:cercata escribió:@satanjosein segun tus cifras, son mas de 4€ de patente que deberian pagar por cada iPhone vendido ? Tu sabes cuantas patentes hacen falta para hacer un smartphone ?
Si tuviesen que pagar 4€ por cada una, saldría mas caro que un coche de lujo:
http://iphoneros.com/26028/samsung-tiene-65-000-patentes-apple-9-000
Es totalmente desorbitado lo que piden. Que me alegraré si tienen que pagarlo al final pq es Apple, pero no es para nada justo.
Y lo que dices de que Apple intento negociar con ellos no hace mas que reafirmar mis creencias, Apple iria a pagarles lo que suelen pagar por las patentes, y la universidad les pidió una cifra irrisoria ...
Es que ahí está la cuestión, se suelen llegar a acuerdos, si tu compras los procesadores qualcomm(que se han dejado un dineral en investigación y en patentar esas investigaciones), pagas el procesador y no tienes que pagarle a parte esas patentes, porque ya van en el precio del mismo, ahora, si lo que haces es tu propio procesador optimizado para tu dispositivo, utilizando los métodos de producción que otros han tenido que investigar, pues lo normal es que pagues o que llegues a un acuerdo tipo, yo uso tu patente X y tu usas mi patente Y.
Lo que no puede ser es que apple diga que X patente es no valida porque ella lo vale, y luego pida 1000 millones a Samsung porque su teléfono tenia esquinas redondeadas y tenia accesos directos, vamos, supongo que apple habría gastado un trillon de euros en investigar las esquinas redondas y tendría que rentabilizar la inversión.
Sobre el enlace que pones, ¿sabes porque samsung tiene 63.000 patentes y apple solo 9000? básicamente porque samsung en el año 2013 invirtió en I+D mas de lo que había invertido apple en toda su historia.(http://www.applesfera.com/apple-1/la-in ... os-19-anos), así que es normal la diferencia brutal de patentes(lo que no veo normal es el tono de quien escribe el articulo, parece un niño de 8 años defendiendo a su mama).
Apple se dedicaba a ensamblar componentes que otros investigaban y producían, ahora sigue siendo prácticamente igual, han aumentado la inversión en los últimos años, pero es que es normal, si quieren dar un golpe sobre la mesa no será comprándole a samsung los procesadores-memorias etc... mas que nada porque samsung también lo implementaría en sus dispositivos.
¿cuanto crees que se ha gastado samsung en crear el sistema de fabricación de procesadores en 14nm? ¿crees que son 2 millones de euros?
Creo que tu problema de base es creer que cada vez que inviertes dinero, acaba convirtiéndose en una patente, cuando eso no es así.
Y no, no creo que todas las patentes que usen los teléfonos valgan 4 euros cada una, ni siquiera esta de la que hablamos, pero tambien estamos hablando de que apple se la ha pasado por el forro y ahora toca pagar con intereses, si hubiesen negociado como hizo intel, en vez de los 862 millones, pedirían los 100. Otra cosa que tampoco ayuda es que vayas fardando por todo el universo de tus cientos de miles de millones en beneficios, vamos, tienes 600€ de beneficio limpio por cada teléfono que vendes y quieres apretarme a mi para que no te cobre por una patente... yo creo que aquí tontos no somos.
¿a ti que te parece justo esto? http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/ ... _iphone_az
¡10.700 millones de beneficio en el 2º trimestre! le están pidiendo 860 por 4 años usando su patente! claro que lo veo justo, justisimo, y mientras los muy hijos de la gran, declarando que no ganan un céntimo en España... y yo no se tu, pero nos están estafando a base a de bien, a nosotros y a todos los habitantes de los países donde no pagan impuestos.
y lo que te dije en el anterior mensaje, tu piensas que no, y yo que si, ya está, no le demos mas vueltas, tu tienes tus razones y yo las mias, ambas super validas.
Buenos dias!
ironhide666 escribió:Lástima que un año antes del primer iphone salió el LG Prada.
ironhide666 escribió:Y bueno lo mismo que con la radio que todo el mundo piensa que la inventó marconi y no... va a pasar eso con los celulares, en unos años pensaran que el primero fue el iphone
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
