¿Veis normal que se emita un asesinato por la TV?

Fuck sensacionalismo.

Kibu escribió:Fuck sensacionalismo.

fuck tv !

Ético, no.

Necesario, tampoco.

Respetuoso con la víctima y su entorno, mucho menos.

Normal, SI. Si tenemos en cuenta que morbo = audiencia, audiencia = pasta, y pasta = PASTA.

yo tambien pense lo mismo cuando lo vi.
y lo peor es que fue el sabado a la hora de comer, a saber cuantos niños estarian viendo la tele...

Peklet escribió:Ético, no.


Normal, SI. Si tenemos en cuenta que morbo = audiencia, audiencia = pasta, y pasta = PASTA.

Exacto, igual que con la gripe A.

También hemos visto 50 veces el asesinato del chaval ese en el metro a manos del skinhead.

siddhartha escribió:También hemos visto 50 veces el asesinato del chaval ese en el metro a manos del skinhead.

Exacto.
Y tampoco es el primero que hemos visto, han salido tantos asesinatos en la tele que ya ni me acuerdo.

Pero aunque no saquen el momento porque no había cámaras... ¿cuántas veces filman el charco de sangre, los restos o las salpicaduras que quedan después de una muerte violenta?
¿Y es realmente necesario?

Yo creo que si, siempre que no pase del limite o sea en horario nocturno

Simple y llanamente

NO

Sabio escribió:Después de ver la noticia del hombre que asesinó a dos personas en el metro de México, me he preguntado si era necesario mostrar la grabación de las cámaras de seguridad de forma íntegra.
No sé, supongo que el cine ya nos tiene acostumbrados a estas cosas y a mucha gente le parecerá normal, pero me parece muy fuerte y de poco respeto hacia las víctimas que emitan su muerte, no encuentro necesario que acompañen la noticia con un vídeo donde un hombre se tira desesperadamente varias veces encima del agresor para acabar muerto.

¿Qué pensáis?


Ho!

Pienso que la programacion de la tv es una autentica, absoluta y gigantesca mierda putrida

Yo no lo veo normal. Pero si echan series dónde niñitas de segundo de ESO se jartan a pinchar, ¿cómo no van a poner un asesinato? Asco de TV.

PD: lo de arriba no estoy seguro del todo, aunque por lo que veo en los intermedios de los Simpsons es lo que deduzco.

SI
El telediario no es un programa de rosas y ositos de peluche. Si la gente se mata tiene que enseñarlo, lo que está mal es que lo oculten. Independientemente del morbo que pueda generar, el telediario tiene que enseñar lo que ocurre, de otro modo sería censurar y engañar

Los familiares de las víctimas son los únicos perjudicados en este tipo de noticias. Siempre es bueno ver estas cosas para darse cuenta de la porquería que hay en este mundo capitalista. Si Belen Esteban sale por la tv, ¿Por qué no puede salir esto? .

¡Saludos!

yo este video ya lo he visto varias veces y no he visto que se muriera nadie

Bueno y al margen del debate ¿donde está el vídeo?

Que lo quiero ver, pero eso si, no por la tv, sino por internet ojo.

No hace falta enseñar el puto frame, para contar que alguien ha sido asesinado. Ahora llaman censura a cualquier cosa

Yo me quedé flipando porque en A3 ponían un cartel que decía "si quieres ver el vídeo íntegro visita nuestra web".

Dentro de poco veremos cosas como esta...

"¿Quieres ver cómo un padre mata a su hija de cinco años con un tiro en la cabeza?

Manda SI al 5555 para recibir el vídeo en tu móvil
Manda SI DE CERCA al 5555 para recibir el vídeo en primer plano, con todo detalle
Manda NO al 5555 si no quieres recibirlo"

¿Me podrías definir, por favor por favor, que es "lo normal"? Porque todos dicen "eso no es normal", pero nadie sabe que significa normal.

La culpa no es del dinero. El dinero, amontonado en el suelo no te muerde, ni te pega. La culpa es del ser humano sin escrúpulos que por subir la audiencia, para tener más dinero, pone esas imágenes. Pero en definitiva, el único culpable es el ser humano. En cualquier caso, deberíamos ir acostumbrándonos a la auténtica naturaleza del ser humano. Somos así, y querer negarlo, es una batalla perdida.

La verdad es que podrian haber omitido algunos trozos,ya que son bastante duras.
Yo aún estoy bastante impactado con las imágenes. Ver el momento exacto que el mal nacido ese,(y despues de unos cuantos tiros que le dió),le quita la vida a un pobre hombre que intentaba detenerlo,pués que como se me ha quedado grabado en la retina. No se las recomiendo ver a nadie.

No es normal, pero ya se sabe, mola ver VIOLENCIA GRATUITA en la tele.

Luego sale una teta y se monta la de dios.

Por supuesto que no.

En cambio ponen el grito en el cielo cuando se ven cosas asi en un videojuego.

Pero en fin, vivimos en un mundo en el que se aplaude y se hacen fiestas con el asesinato de un toro

socram2k escribió:SI
El telediario no es un programa de rosas y ositos de peluche. Si la gente se mata tiene que enseñarlo, lo que está mal es que lo oculten. Independientemente del morbo que pueda generar, el telediario tiene que enseñar lo que ocurre, de otro modo sería censurar y engañar

+

Jack6 escribió:

Añadiría la opción:

'Sí, siempre y cuando aparezca un fotograma antes que rece: las siguientes imágenes pueden herir sensibilidades"' (y que se lea bien)

Así, si no quieres verlo (que no tienes por qué) puedas cambiar de canal.

=

Knos escribió:

socram2k escribió:SI
El telediario no es un programa de rosas y ositos de peluche. Si la gente se mata tiene que enseñarlo, lo que está mal es que lo oculten. Independientemente del morbo que pueda generar, el telediario tiene que enseñar lo que ocurre, de otro modo sería censurar y engañar

+

Jack6 escribió:

Añadiría la opción:

'Sí, siempre y cuando aparezca un fotograma antes que rece: las siguientes imágenes pueden herir sensibilidades"' (y que se lea bien)

Así, si no quieres verlo (que no tienes por qué) puedas cambiar de canal.

=

No es engañar a nadie, sino que sería imagenes que la gente vería por morbo, y hay que tener un respeto a las victimas y a sus familiares.

Ni avisos de herir sensibilidades ni nada.

Me viene a la cabeza el 11-S o el 11-M.

Verias bien que se hubieran sacado las imagenes de los cuerpos estampados contra las calles de nueva york? o los restos entre los escombros?

o los cuerpos mutilados y decapitados producidos por el 11M?

Imagina que una de esas victimas fuera un conocido o un familiar, te gustaria que todo el mundo viera eso?

Creo que hay que tener un respeto y no buscar el morbo.

Si dicen que han asesinado a dos personas, nos lo creemos, no hace falta ver como ha ocurrido.

O como cuando se emitian las decapitaciones de los secuestrados por los talibanes y demás, no creo que sea plato de buen gusto ver eso, hay que tener poco corazón para poder ver esas salvajadas, no es cuestión de herir sensibilidades, sino que hay que estar enfermo para querer ver eso

Parece que por ser informativo hay que respetar que saquen todo tipo de mierda, una cosa es lo que nosotros provocamos por vivir aquí y sufren en el tercer mundo por nuestro egoísmo y otra muy distinta, ver como asesinan a una persona cuando le disparan en la cabeza.

Yo comprendo que los más mayores podemos aguantar ese tipo de imágenes o bien olvidarnos facilmente, pero imaginad un niño que es una esponja ve eso y se le queda grabado en su retina, llega a un punto en su vida que tiene una pistola y reproduce eso.

Es una de las variantes que puede tomar el "enseñar la verdad", porque una cosa es luchar para contar la verdad y otra servir un asesinato en la hora de comer.

Luego se llevan las manos a la cabeza porque en el Scarface (el videojuego) se podía sacar la pasta a unas prostitutas... agüita.

Informar /= Sensacionalismo.

Estoy totalmente en contra, de hecho cuanta más violencia hay en la tele, peor lo asimila la gente.

En el documental de Michael Moore tratan este aspecto comparándolo con USA y Canadá.

Estoy totalmente en contra, la violencia que se comenta sobre la muerte de México y del Skinhead son aberrantes e inncesarias.

una cosa es informar y otra el morbo, si quieren que pongan imagenes sueltas para dar veracidad a la noticia, pero todo el video? no es necesario

Hay que abrir los ojos a la gente, hay que concienciar de lo malo que esta pasando, y si eso es lo que pasa, debe verse, de que sirve esconderse en la ignorancia? De nada, solo para que se repita, o empeore, porque nadie es consciente de la realidad.

CrazyJapan escribió:Verias bien que se hubieran sacado las imagenes de los cuerpos estampados contra las calles de nueva york? o los restos entre los escombros?

o los cuerpos mutilados y decapitados producidos por el 11M?

Imagina que una de esas victimas fuera un conocido o un familiar, te gustaria que todo el mundo viera eso?

Porque siempre usais estos casos? Luego nos quejamos de sensacionalismo...
Pero si, lo veria bien.
Si fuera un familiar, bueno, no me gustaria verlo a mi, siendo honestos. Por ello lo de los avisos.

Hace falta mas dosis de realidad. No es lo mismo que te digan, "hay una banda que viola a chicas usando a los novios de colchon", a que te pongan toda la secuencia, horrible verdad? Bueno, pues es igual de horrible para las vicitimas lo veamos o no, y de la segunda manera, lo mismo se empiezan a inchar los cojones, y a tomar medidas.

Si cuando un telediario omite las imagenes está censurando porque la gente lee periodicos u oye la radio? Allí la mayoria de las noticias no tienen parte gráfica... DENUNCIEMOSLOS!!!! [/Ironic]

En serio, un telediario no debería, jamas, emitir imagenes que, innecesariamente, pudieran molestar a la gente. Y no me refiero a quienes vean las imagenes, sino como muchos han detallado, quienes han sufrido la perdida del ser querido. Sino porque no os quejabais (quienes digan que se tiene que ver) hasta ahora cuando nunca han ofrecido imagenes de un muerto en la carretera? a caso no es lo mismo? informar?

Ah, no claro... Que un muerto en accidente de coche es tan normal que no provoca morbo verlo muerto, pero en un asesinato o si es famoso si, verdad? (recordemos la horda de fotografos y cámaras que "intentaron" grabar dentro del túnel en el accidente de Lady Di, una vez ocurrido este)

En un accidente de coche solo se acerca el cámara y ni tan solo va el reportero, con cuatro imagenes lejanas hay mas que suficiente. Pero en un asesinato sangriento hay que ver hasta las moleculas de oxigeno que hay en la sangre del suelo, no?

Es odio y no hay nada que venda mas por eso las put¤$ cadenas lo emiten en "prime time".

¿Visteis la decapitacion al yankee tras la invasion de Irak?
pues eso es publicidad del gobierno de USA.

jorcoval escribió:

siddhartha escribió:También hemos visto 50 veces el asesinato del chaval ese en el metro a manos del skinhead.

Exacto.
Y tampoco es el primero que hemos visto, han salido tantos asesinatos en la tele que ya ni me acuerdo.

Pero aunque no saquen el momento porque no había cámaras... ¿cuántas veces filman el charco de sangre, los restos o las salpicaduras que quedan después de una muerte violenta?
¿Y es realmente necesario?

Y los periodicos muchas veces sacan la foto en la portada, como el asesinato de carlo giuliani, quien no vio el cuerpo en varios periodicos al dia siguiente, y por tv?. Pues eso puro morbo y respeto a nadie.

mobydick escribió:Es odio y no hay nada que venda mas por eso las put¤$ cadenas lo emiten en "prime time".

¿Visteis la decapitacion al yankee tras la invasion de Irak?
pues eso es publicidad del gobierno de USA.

Si, lo vi un dia que me levante para estudiar de madrugada, estuve con mal cuerpo hasta la hora de comer...

LA VERDAD QUE FUE VERGONZOSO

Ético, no.

Necesario, tampoco.

Respetuoso con la víctima y su entorno, mucho menos.

Normal, SI. Si tenemos en cuenta que morbo = audiencia, audiencia = pasta, y pasta = PASTA.

Mas claro, the water

Peklet escribió:Ético, no.

Necesario, tampoco.

Respetuoso con la víctima y su entorno, mucho menos.

Normal, SI. Si tenemos en cuenta que morbo = audiencia, audiencia = pasta, y pasta = PASTA.

Amén.