Warner Bros. quiere abrazar los juegos como servicio y free-to-play para evitar la volatilidad de...

Estos de WB están esperando a quebrar y que MS saque la chequera, ¿verdad? 🤔

darklm escribió:Es decir que apuestan a la siempre y segura entrada de dinero de los juegos como servicio... Los mismos que nos cansamos de tener noticias de sus fracasos por aquí y allá

Para ser directivo hay que ser tonto del culo?

Los directivos de antes, los de los 80/90 además de grandes empresarios, eran muy aficionados a los juegos, lo que vendían lo jugaban, había ideas nuevas.

Ahora, los directivos, no juegan, son empresarios sin más, no se aportan ideas nuevas, se tira de juegos como servicio y quizás algún remake, y de vez en cuando sale algo nuevo, que merezca la pena, pero son contadas ocasiones 😥

Torr Ent escribió:[buaaj]
El futuro es lo retro tiempo al tiempo, conservar bien los cartuchos

Yo nunca dejé de hacerlo, quizá no tenga una mega colección, pero lo que tengo, lo tengo muy bien conservado, cuidado y además lo juego, antes yo solo, y ahora con mi hija, que le ha cogido el gusto al Q-bert de NES😅 y al Spyro de PSX

Lloyd Irving escribió:Lo que les importa es intentar sablar los bolsillos del personal, el videojuego es secundario.

No sé busca la calidad, hace años que pocos muy pocos juegos ocurre eso, de una u otra forma, hay títulos actuales que son verdaderas obras de arte, pero pcan de que no salen optimizados, y con la excusa de bueno, ya lo iremos arreglando en futuras actualizaciones, pues... va colando.

Ellos sabrán, pero vamos yo personalmente, me quedo con los juegos retro, y algún remake actual, que cualquier juego como servicio.

Es un directivo, le importa un pepino que hagan videojuegos o lavadoras mientras entre la pasta.

Lo que está diciendo es que el mercado AAA tiene mucho riesgo actualmente. No hay una relación directa entre dinero invertido y resultados conseguidos.

Parece mucho más seguro invertir el dineral de 1 AAA en cientos de juegos de móvil. Es mucho más probable que triunfe alguno y recupere muuuuuuucho más direno que con el AAA de consola.

La verdad es que visto el panorama de la industria y la competencia que hay, no va muy desencaminado.

Ya lo dije en otra noticia, no han aprendido nada y van a por otra hostia.

En WB no saben que en general odiamos los GAS ?

Pues lamentablemente, y a día de hoy, tienen razón.

Seguramente un GaaS chorrimovil, tenga un rendimiento económico muchísimo más grande que un triple A. Para empezar, porque "todo el mundo" tiene móvil. Con lo que tus potenciales jugadores son todos.
Y segundo porque en 3-12 meses y por 4 duros tienes tu juego preparado. Lo pones gratis, con lo que mucha gente lo prueba, y luego mil contenidos de micropago (micro pago real, recalcando el micro, no son dlcs de 10 euros, son cosas de 60 céntimos o 1 euro, porque así engañas al comprador que ya ha comprado 20)

Catalogan Gotham Knights y Suicide Squad, juegos basados en Batman que no son de Batman como AAA poco exitosos y volátiles.

La conclusión que han sacado es que Batman no vale como AAA, si no tal vez como juego de móvil o de servicio y los que si tal vez valgan en esa categoría sean las otras franquicias.

Suicide Squad lo han vendido como juego de servicio, lo primero. Y Suicide Squad no es un juego de Batman, al igual que tampoco lo es Gotham Knights.

Si han querido arriesgarse y apostar por un producto que no era seguro, nadie les ha animado a ello, lo han hecho porque han querido. Saben de sobra que a la peña lo que le interesa es Batman, no sus secundarios.

Dicho esto, Suicide squad me parece que le han metido muchos palos y es buen juego, pero al césar lo que es el césar, se han metido en camisa de once varas ellos solos.

Me parece perfecto lo que quieran yo quiero otras cosas.

Saludos eolianos.

Nadaa... que Suicide Squad no les ha parecido suficiente fracaso y vienen a por más... Bueno ya espabilarán (o no)... a base de hostias...

El tipo de juego no hace al juego peor ni mejor, es solo eso: el modelo de juego, sin más. Un juego triunfa o se la pega si es bueno o malo, no si es AAA o GaaS

P.D : Hemos pasado de la guerra de consola a la guerra de los AAA vs GaaS (¿o forma parte de la guerra de consolas?)

Pues mira mejor, mi cartera lo agradecerá con menos juegos que comprar. A estas alturas de la película yo no compro ni un puto juego más con la premisa de juego como servicio. En serio, de qué va esto? Entre suscripciones, juegos p2w, GaaS, o juegos con conexion permanente hasta para jugar singleplayer se ve claramente que el objetivo es fidelizar al cliente a cualquier precio.

Es que me imagino el futuro, qué será lo siguiente? publicidad encubierta dentro del juego? (creo que ya existe), directamente pausa de anuncios en juegos de pago? Esto es inviable, por cada 10 juegos triple A GaaS, triunfará 1 o 2, otros 2 o 3 "sobreviviran" 3 años con una base de usuarios decente y el resto se la pegará duro.

Yo ya he tomado medidas en vista de este esperpento, jamás he surcado los mares antes cuando tenia la posibilidad de comprarme un juego en Steam o GoG, pero ya se acabó. Juego con mil DLC's (tipo Los Sims 4, que todo el contenido cuesta como 1000€) o GaaS con posibilidad de hostear servidor y jugar offline (Rocket League) juego que pillo del caribe y punto. Con mi dinero que no cuenten.

Ja ja ja, pero si ya hacen F2P, sólo que intentan cobrarlos como AAAs

iba a decir que precisamente lo volatil son los juegos como servicio, pero parece que la mayoria de la gente por aqui (al contrario que los directivos de la warner) lo tienen bastante claro.

el problema que llaman volatilidad es, simplemente, que si anuncias un AAA top y lo que sacas es una mierda y no vendes ni para cubrir costes, pierdes dinero. pero la solucion ahi no es hacer juegos como servicio para pretender minar dinero de los bolsillos de los jugadores, sino hacer BUENOS juegos AAA.

pero claro, eso es dificil. y warner tiene el dinero, desde hace decadas, pero nunca han sido buenos gestionando buenos proyectos en videojuegos. no sabian hacerlo hace 40 años cuando tenian atari, y no saben hacerlo ahora.

zero2006xl escribió:Creo que esta gente no ha entendido nada de nada...

Total, sacan 2 juegos, el juego clasico genera mazo de pasta, y el juego como servicio sale rana, y dicen que se van a centrar en juegos como servicio !!!!

A ver, te dice que el juego AAA de Harry potter funciono bien, cuando es un juego para un jugador. Luego que el juego AAA de suicide squad funciono mal y es un juego como servicio que se vende a precio normal.
Y la estrategia clara es potenciar los juegos como servicio?!?!?!?! Pero cual es el proceso mental de esta gente para llegar a esa conclusión

Menudo perrete está hecho.

Aquí todo el mundo con micropagos y suscripciones, desde pequeños los niños con mecanismos de tragaperras. No debería ser legal esto, pero al final tragamos. Tragamos con la suscripción del Photoshop, del Prime, dos euritos para quitarte la publicidad, cookies para navegar gratis o un eurito para no tenerlas...

No se da cuenta la industria del ocio de que es totalmente prescindible, y que si siguen pidiendo dinero constantemente pues vamos a elegir tener comida en la nevera y calefacción en invierno antes que un personaje nuevo en el Tekken.

Ahora todas las compañías quieren tener su Fortnite particular, como si eso fuera tan fácil; por cada uno así salen 10 que no se comen una rosca.

Parece mentira que no escarmienten después del descalabro de Suicide Squad. Warner es una compañía bastante apestosa, no me da ninguna pena; siempre abusa de DLCs, Season Pass y mierdas similares, con gusto veré como se ahogan en su propia mierda.

Si saben contar, que no cuenten conmigo.

Es decir que un juego como el howarts single player genera mil millones y uno más enfocado al juego como servicio es un fracaso y deciden tirar por el que ha sido un fracaso?????

Ahora me entero que juego de tronos es una saga consagrada triple AAA

Perrette vete al garette!

SnakeElegido escribió:“Quiero juegos baratos que den mucho dinero. Quiero Candy Crush pero con el dinero que genera Fortnite”
Basicamente.

Un saludo,

Pues Candy Crush genera casi 1000 millones anuales para Activision (ahora para Microsoft). No son números de Fortnite, pero vamos, son números más que buenos y cualquier ejecutivo mataría por tenerlos.

Ludvik escribió:Espera, espera, que creo que no he entendido absolutamente nada.

Hogwarts Legacy, triple A, ha funcionado muy bien.

Suicide Squad, GaaS, un desastre como una catedral.

"Los triple A son demasiado volátiles, nos vamos a centrar en los GaaS".

¿Eh...?

Y después los que sufrirán las consecuencias serán los pobres desarrolladores con una nueva ronda de despidos mientras que los directivos van a seguir cagándola.

Ojalá esto pete pronto y empiece una era de originalidad con juegos doble A.

Patchanka escribió:

SnakeElegido escribió:“Quiero juegos baratos que den mucho dinero. Quiero Candy Crush pero con el dinero que genera Fortnite”
Basicamente.

Un saludo,

Pues Candy Crush genera casi 1000 millones anuales para Activision (ahora para Microsoft). No son números de Fortnite, pero vamos, son números más que buenos y cualquier ejecutivo mataría por tenerlos.

Claro, pero ése es el tema de todo esto. Que no es que quieran mucho dinero, sino que quieren TODO el dinero.

Los juegos AAA buenos ya dan beneficios, pero no tantos comparados con el increible coste que tienen. Por eso la industria ha virado a un modelo de juegos F2P para móviles.

A mi siempre me ha dado la impresion de que los juegos como servicio se lanzan a voleo con la esperanza de que alguno pegue el pelotazo...
Pero no entiendo a warner... no les fue bien con juegos como los sombras de guerra, los batman, o el de harry potter?.... que el suicide squad se haya dado la hostia se veia venir, la gente le hizo la cruz desde que empezaron a salir los rumores de que tipo de juego seria...
Es que no les veo mucho sentido a sus declaraciones... normalmente me la sudaria, que se hundan y se pudran... pero ... tienen franquicias muy jugosas que es una pena que se queden en el limbo.

Yo es que creo que enfocan el problema al revés. Ellos miran donde pueden ganar más pasta y luego hacen el juego. El juego en sí debería ser como una obra de arte, es decir voy a hacer un buen juego, que sea divertido y que a la gente le apetezca jugarlo. Entonces si a la gente le gusta lo comprará.

Con la cantidad de juegos que hay hoy en dia y sus precios (lo he comentado mas de una vez) los jugadores tienen dinero limitado. Es decir que si te vas a gastar digamos 100 euros este mes tienes que elegir. Y con elegir me refiero que si tu producto no es exquisito la gente priorizará otro.

El juego como GAAS si te toca la lotería es una fuente de ingresos constante, porque la gente se acostumbra a pagar un tanto cada més y se olvida.Pero si no ahí lo tienes que en x meses cierra, y por lo menos a mi este tipos de juegos de salida es que ni me los miro, no sea que me gaste 50 € y en dos meses me cierren el chiringuito.

El otro problema de base que le veo es que no tienen un control de costes adecuado. Con ello me refiero que si desglosásemos las partidas presupuestarias seguro que se podrian quitar partidas y añadir otras. Por ejemplo el presupuesto en marketing que se gastan me parece desproporcionadísimo. Si el juego es bueno las recomendaciones de los jugadores y el boca a boca hace el resto. A parte, estoy seguro que se invierten ingentes cantidades de dinero en cosas que no aportan nada. Y si no mirar a Nintendo. Se dedica a hacer juegos divertidos, no baja los precios de sus videojuegos e incluso así sigue vendiendo.

Batman: Arkham Asylum: Éxito
Batman: Arkham City: Éxito
Batman: Arkham Origins: Éxito
Batman: Arkham Knight: Éxito
Suicide Squad: Fracaso

Encorbatado de turno: debemos centrarnos en hacer juegos como Suicide Squad.

Es eso lo que he leído? Lo he entendido bien?

Eso pasa por poner al cargo a personas con muchos diplomitas en económicas pero ni puta idea de videojuegos.
La industria triple A esta siendo sepultada por trajes y corbatas.

Nagger escribió:Batman: Arkham Asylum: Éxito
Batman: Arkham City: Éxito
Batman: Arkham Origins: Éxito
Batman: Arkham Knight: Éxito
Suicide Squad: Fracaso

Encorbatado de turno: debemos centrarnos en hacer juegos como Suicide Squad.

Es eso lo que he leído? Lo he entendido bien?

Exacto, acabas de leer eso mismo.

Esta gente no se entera, pero aprenderán con su bolsillo, o bueno, igual los que lo aprenden son sus desarrolladores que serán los que se queden sin trabajo.

Lo peor es que les saldrá bien y la gente se fundirá la pasta en micropagos, skins y monedas para gambling...

Triste noticia...

Por lo menos espero que sigan sacando bombazos como Shadow of Mordor o los Batman.... Incluso un Hogwarts Legacy 2.

No soy mucho de comprar juegos de lanzamiento, pero viendo la noticia, hay que empezar a comprar los juegos buenos en su lanzamiento aunque no tenga el tiempo en ese momento para jugarlos, por el simple hecho de hacerles ver a las compañías que realmente tienen que sacar juegos.

Ya verán la volatibilidad cuando dejen de jugar...

Zaslav a la calle

Pues lo mismo que con el juego en la nube. Los empresaurios estos no buscan que a la gente le guste, buscan mil formas de meterlo con calzador y esperar a que “cuele”.

pues que les vaya bonito...

Nagger escribió:Batman: Arkham Asylum: Éxito
Batman: Arkham City: Éxito
Batman: Arkham Origins: Éxito
Batman: Arkham Knight: Éxito
Suicide Squad: Fracaso

Encorbatado de turno: debemos centrarnos en hacer juegos como Suicide Squad.

Es eso lo que he leído? Lo he entendido bien?

Ellos no consideran un Suicide Squad como juego como servicio, al menos no por lo que dicen ahí. Lo consideran triple A.

Ellos ven Gotham Knights y Suicide Squad como los volátiles, juegos enfocados al single player que requieren una gran inversión.

El problema es que aunque los consideran "Batman", no son "Batman". Y Suicide Squad por mucho que digan que no, lo han enfocado como juego como servicio... Yo no se las tonterías que sueltan.

Pues me vais a matar, pero creo que Warner hace lo correcto, aunque su razonamiento es una mierda.

Los juegos GaaS son ideales para explotar IPs de masas, porque son a lo que juegan las masas. E ironicamente el mercado GaaS está lleno de empresas que han triunfado sin IPs conocidas porque los grandes tenedores de IPs no han apostado desde el principio por este mercado.

Drowan escribió:

Nagger escribió:Batman: Arkham Asylum: Éxito
Batman: Arkham City: Éxito
Batman: Arkham Origins: Éxito
Batman: Arkham Knight: Éxito
Suicide Squad: Fracaso

Encorbatado de turno: debemos centrarnos en hacer juegos como Suicide Squad.

Es eso lo que he leído? Lo he entendido bien?

Ellos no consideran un Suicide Squad como juego como servicio, al menos no por lo que dicen ahí. Lo consideran triple A.

Ellos ven Gotham Knights y Suicide Squad como los volátiles, juegos enfocados al single player que requieren una gran inversión.

El problema es que aunque los consideran "Batman", no son "Batman". Y Suicide Squad por mucho que digan que no, lo han enfocado como juego como servicio... Yo no se las tonterías que sueltan.

El que ni siquiera sepan clasificar el tipo de juegos que han estado haciendo encaja bastante bien con estas declaraciones.

Había un refrán que decía algo del tonto y la linde que le va ni que pintado

a ver, no es que quieran pasar de AAA modo historia a AAA Gaas que es el ejemplo que ponéis. Quieren pasar de AAA a juegos baratitos free2play y para móviles. El Suicide Squad no tiene nada de barato, es un AAA, guste o no. Lo que quieren es gastar poco y ganar mucho (como todo el mundo, claro que para eso hay que acertar y probablemente fallar muchas veces), no gastar mucho y ganar mucho. Quieren hacer un gaas puro y duro baratito para que si triunfa se forren y si no pues tampoco se pierde mucho, es lógico, aunque a todos aquí nos joda.

Parece que la mayoría de empresas no entienden que precisamente los gaas dependen mucho de la suerte. Del 100% que salen al mercado, solo destaca un bajísimo porcentaje, y suele estar ligado la mayoría de veces a la viralidad del título en las redes (streamers, etc...). Apuesta segura, mis cojones . Pero bueno, ya verán ellos lo que hacen con su dinero. Se creen que todos los gaas van a ser como Fortnite o Genshin Impact... y no.

No se puede ser mas imbecil. Espero que sea al primero que echen a la puta calle cuando la compañía se hunda.

Comprendo que la industria mire los numeros de juegos como servicio y que quieran llevarse su parte del pastel, por ejemplo Genshin Impact genera unos 100 millones al mes pero no entienden que eso ocurre con 1 de cada 1000000 juegos y tampoco comprenden que esos juegos que triunfan ofrecen X contenido muy diferente al suyo.

A ver si lo entiendo: Hogwarts Legacy, que es un triple A fue un rotundo éxito (a pesar de los problemas de rendimiento en PC y la ausencia del Quidditch), mientras que Suicide Squad, que es un GaaS (lo mismo que en su día era ir a las recreativas, pero sin el encanto de éstas) fue un fracaso, ¿y le echan la culpa "a la volatilidad de los triple A"? ¿Acaso la coca que esnifan los directivos de la Warner es de tan mala calidad (supongo que rebajada con tiza o talco) que los ha vuelto retrasados mentales? ¿O quizá son directivos en la Warner por ser retrasados mentales? Vamos, es como si yo monto un puesto de venta de forros polares en Almería en pleno verano y junto a éste monto otro puesto de venta de helados, y le echo la culpa a este último del fracaso de ventas de forros polares y luego me dedico exclusivamente a vender forros polares en una zona árida en pleno verano. Osea, es de tontos.

old escribió:El fin de los videojuegos esta muuy cerca, en el futuro solo quedaran los "juegos como servicio" (casinos) que seran a la vez free to play.

Tú tranquilo, que siempre nos quedan los indies y Nintendo. Y si no, a desempolvar los PCs y consolas antiguos y jugar videojuegos de verdad, de aquella época en la que se hacían juegos para ser divertidos.

@Clockman Si, creo que Nintendo va resistir un poco mas, pero eventualmente tambien ese volcara a ese modelo de negocio tarde o temprano.

Lo que espero que pase cuando este tipo de "juegos" (de servicios) monopolicen el mercado, se haga un efecto revote por una sobre saturación de dichos juegos y se empiece a demandar juegos tradicionales, pero bueno ya se vera.

Nagger escribió:Batman: Arkham Asylum: Éxito
Batman: Arkham City: Éxito
Batman: Arkham Origins: Éxito
Batman: Arkham Knight: Éxito
Suicide Squad: Fracaso

Encorbatado de turno: debemos centrarnos en hacer juegos como Suicide Squad.

Es eso lo que he leído? Lo he entendido bien?

Así de sencillo.

A este perrete hay que rebajarle su ración de pienso.

NeoAlberto escribió:Me ha hecho gracia que el señor se llama "Perrette", lo siento.

No estás sólo hermano

Narcyl escribió:Comprendo que la industria mire los numeros de juegos como servicio y que quieran llevarse su parte del pastel, por ejemplo Genshin Impact genera unos 100 millones al mes pero no entienden que eso ocurre con 1 de cada 1000000 juegos y tampoco comprenden que esos juegos que triunfan ofrecen X contenido muy diferente al suyo.

Si pero es que el nivel de producción de Genshin Impact es una auténtica barbaridad, he visto videos de la producción tipo "como se hizo" y me recuerdan a los documentales del rodaje de El Señor de Los Anillos en los que decías "Pero que coño es esta locura??"

Si quieren parecerse al Genshin que empiecen sacando un juego de estándar triple A+ para empezar y luego ya veremos si la gente está dispuesta a meter pasta para seguir jugándolo durante años.

Gyzmo escribió:

Nagger escribió:Batman: Arkham Asylum: Éxito
Batman: Arkham City: Éxito
Batman: Arkham Origins: Éxito
Batman: Arkham Knight: Éxito
Suicide Squad: Fracaso

Encorbatado de turno: debemos centrarnos en hacer juegos como Suicide Squad.

Es eso lo que he leído? Lo he entendido bien?

Así de sencillo.

No tanto. Lo más hilarante es que lo que está haciendo es equiparar Hogwarts Legacy con Suicide Squad. Es decir, que no lo considera un GaaS, aunque aquí todos sabemos que comparte más en común con estos que con cualquier otra cosa. Pero sí, al perrete hay que ponerle bozal.