Ya a la venta el primer reproductor 4K de Sony

$699.99

Creo que haré como con el BluRay... comprarme una grabadora cuando bajaron de los 100€.
No tengo prisa en verle los pelos de la nariz a los actores.

la verdad q casi no se le saka partido a una cosa y ya tan sakando otra , pa reyes me pille una tv 3d pensando q era la bomba cn las demos y las pelis q vi y la verdad q al final resulto ser un fiasco ya q no lo uso pq no es lo q esperaba y para los juegos es infumable jugar en 3d menudos colocones agarras.

jiXo escribió: lo más interesante, 10 películas 4K precargadas.

xDDDDD
En serio, me he meado de risa al leer eso.¿Lo mas interesante es que lleve 10 pelis en la memoria?¿Quien ha escrito eso xDD?

Si en octubre de 2012 la BDA empezo a investigar una posible extension del formato Blu-ray compatible con 4K, imagino que ademas de optimizar el codec para que las peliculas ocupen el menor espacio posible con la mayor calidad posible en disco, tambien se habran preocupado de extender la capacidad del formato para que supere al Blu-ray XL (ya no solo pensando en películas, sino tambien en datos, videojuegos....)

Si todo va bien, quiza den la sorpresa en noviembre para el lanzamiento de PS4...

Todavía no tengo ni blu-ray, así que de momento paso... Me da la sensación de que la industria últimamente lleva un ritmo que ya nadie puede seguir, ni siquiera los más tecnófilos.

Saludos.

No tienen ni terminado de integrar el 3DS de forma eficiente y ahora se ponen a implementar el 4K...mal lo tienen en mi caso pues tampoco me interesa ni me voy a cambiar de tele en mucho tiempo...

Kite escribió:No tienen ni terminado de integrar el 3DS de forma eficiente y ahora se ponen a implementar el 4K...mal lo tienen en mi caso pues tampoco me interesa ni me voy a cambiar de tele en mucho tiempo...

La verdad es que ahora que dices lo del 3D, recuerdo que uno de los primeros televisores 4K, fue tambien el primer televisor 3D sin gafas, un Toshiba de gran tamaño creo, y no entiendo como despues de ese, ninguna otra compañía se haya puesto a sacar mas modelos, a tamaños mas pequeños.

O les sale demasiado rentable lo de las gafas, o solo Sharp hacía los paneles y ahora que esta en horas bajas nadie mas los puede sacar, o que se yo...

dios, 700€ para que solo Taxi Driver y El puente sobre el rio Kwai merezcan la pena, lamentable.

¿que parte de "el primer reproductor o la primera tv" no han leido algunos?
¿Os acordais de lo que costaron, precio y dificultad, los dvd y bluray?
Que acaba de empezar comercialmente!!

thediabl0 escribió:Ahora ponte a bajar la peliculas del dichoso store, nada menos que más de 80 GB con tu conexión normalita de 20 MB (tirando por lo alto, no todos tenemos ONO 50MB) que te permite descargar a 2,5 mb/s, lo ke viene siendo a 1 GB por hora si la store puede abastecerte a tu velocidad de descarga.

La cuenta de la lechera has hecho ahi no?.

60 segundos x 60 minutos x 2,5 mb/s = 9000 MB (Casi 9 GB) por hora.

No es demasiado viable gastarse esa pasta en un reproductor si las TVs cuestan como 10k euros y las cadenas de televisión no emiten casi ni en Full HD.

SoLiD85 escribió:No es demasiado viable gastarse esa pasta en un reproductor si las TVs cuestan como 10k euros y las cadenas de televisión no emiten casi ni en Full HD.

El Bluray me ha pasado de largo, y el 4K seguramente también. Por cierto, es casualidad que el 4 en el teclado lleve encima el símbolo del dólar? 4K - $K

perfecto....
en medio año 4d y esto a la mierda o algo asi

Sin formato fisico? menuda gracia me va hacer tirarme 15 dias para descargar una peli

Er como que no... SIGUIENTE!

Me acabo de quedar flipado con los comentarios de marinoa y Kelner de la página 8. Realmente pienso que la mayoría de las películas a 1080p, sobre todo las del siglo pasado, no están realmente a 1080p, pero nunca había leído información de hasta cuánta resolución podrían llegar la películas filmadas con equipos antiguos. Si realmente su máximo son las 2 ó 3K, como que 4K es casi un timo, y todo lo que venga por encima será un timo completo.

Luego está el tema de lo que ocupa. Desde luego es una buena excusa para llenar los bluray.

Hace tiempo leí que la resolución máxima en una pnatalla de TV a la que el ojo ya no notaría la diferencia eran las 8K. Es verdad que como comentaba alguien por aquí, todo depende de la distancia a la que veas el dispositivo, pero creo que hace tiempo que dejó de haber una diferencia real, sobre todo en dispositivos portátiles, donde la resolución se ha elevado a los 468 puntos del HTC One (que tanto la propia HTC como Sony ya han anunciado que subirán a 500 en próximos modelos). La verdad es que todo esto me está pareciendo una locura y me gustaría que se centraran en mejorar o innovar en otras cuestiones.

Jur...

pero nunca había leído información de hasta cuánta resolución podrían llegar la películas filmadas con equipos antiguos. Si realmente su máximo son las 2 ó 3K, como que 4K es casi un timo, y todo lo que venga por encima será un timo completo.

Es que eso es mentira.

De manera muy sencilla y en términos generales (se podría ahondar aún más)

- Un negativo de película antiguo puede oscilar entre los 3K (24mm) y los 6,9K de superformatos como el Panavisión.

- Un negativo de película de 35mm de buena calidad a partir del año 2000 tiene una resolución cercana a los 6K.

- Un negativo de IMAX prácticamente alcanza los 10K (9.3K aproximadamente).

Un saludo.

Si no recuerdo mal Lawrence de Arabia, Ben Hur y Los 10 Mandamientos (entre otras) para su edición en blu ray han partido de masters 4 o 6k.

A mi el 4k y todo eso me dejan frío hasta que las tv no incorporen hdmi 2.0, por que en estas tv 4k que van saliendo por ahora el tema del 3d a más de 1080p 24fps no es viable.

me parece que hasta que mi televisor no le de por hacer huevos fritos no cambio al ultra hd megatón chispón, a saber lo que costará una para ver las películas.......

quizá dentro de 5 años............

Teniendo en cuenta que mi televisor FullHD de 40" ya casi no distingo 1080p de 720p debido a la distancia a la que tengo el sofá... Una 4K necesitaría ser una pantallaca de 60" para que me sirviera de algo. Eso implica que ni tele quiero. O me sacan un proyector 4k decente a buen precio o a mi los 4K me la sudan mas que una maratón en el sahara en pleno agosto

El 4K no lo veo como producto de masas. Hace falta una tele tan grande que no tienen cabida en la mayoría de mini-zulos en los que vivimos. Por no hablar de que, actualmente, a una distancia de 3m de la tele, prácticamente no noto diferencia entre un Blu-ray y un DVD.

Ferdopa escribió:Jur...

pero nunca había leído información de hasta cuánta resolución podrían llegar la películas filmadas con equipos antiguos. Si realmente su máximo son las 2 ó 3K, como que 4K es casi un timo, y todo lo que venga por encima será un timo completo.

Es que eso es mentira.

De manera muy sencilla y en términos generales (se podría ahondar aún más)

- Un negativo de película antiguo puede oscilar entre los 3K (24mm) y los 6,9K de superformatos como el Panavisión.

- Un negativo de película de 35mm de buena calidad a partir del año 2000 tiene una resolución cercana a los 6K.

- Un negativo de IMAX prácticamente alcanza los 10K (9.3K aproximadamente).

Un saludo.

Tal vez en lugar de decir que es mentira, deberias leerte antes los mensajes originales y no el "resumen" del mensaje que no contiene toda la informacion.

En el mensaje original esta puesto que en 35mm son 6k y en 70mm son 12k, que es justamente lo que tu acabas de decir.

Y añadia que las peliculas que como maximo se pueden sacar 2k o 3k son las rodadas hace 40 o 50 años o mas, tanto por la calidad del celuloide usado como por la calidad de las opticas de esa epoca.

Esto me recuerda a la opera prima de Kevin Smith, Clerks.

Esta pelicula se rodo en su mayoria en 16mm B/W y alguna escena en 8mm, con camaras de "juguete" cuyas opticas ni de lejos aprovechaban ni la cuarta parte de la resolucion maxima nominal de ese celuloide.

Pasados unos años sacaron la edicion especial 15th en BluRay de esta pelicula, y resmaterizaron el negativo a 1080p.

Yo tengo esa edicion, y es una ..., porque a bajas resoluciones, VHS o DVD el grano de la pelicula pasaba desapercibido por el suavizado, pero a 1080p es que no puedes ver la pelicula, porque parece que hay millones de hormigitas por toda la pantalla moviendose como locas, eso es el grano, que en resoluciones menores queda suavizado. De hecho cuando quiero ver la pelicula pongo la version en DVD y asi puedo disfrutarla.

Primero gastate 4000 pavos en la tele . Luego 700 en un cacharro de estos ... si claaaro

marinoa escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

pero nunca había leído información de hasta cuánta resolución podrían llegar la películas filmadas con equipos antiguos. Si realmente su máximo son las 2 ó 3K, como que 4K es casi un timo, y todo lo que venga por encima será un timo completo.

Es que eso es mentira.

De manera muy sencilla y en términos generales (se podría ahondar aún más)

- Un negativo de película antiguo puede oscilar entre los 3K (24mm) y los 6,9K de superformatos como el Panavisión.

- Un negativo de película de 35mm de buena calidad a partir del año 2000 tiene una resolución cercana a los 6K.

- Un negativo de IMAX prácticamente alcanza los 10K (9.3K aproximadamente).

Un saludo.

Tal vez en lugar de decir que es mentira, deberias leerte antes los mensajes originales y no el "resumen" del mensaje que no contiene toda la informacion.

En el mensaje original esta puesto que en 35mm son 6k y en 70mm son 12k, que es justamente lo que tu acabas de decir.

Y añadia que las peliculas que como maximo se pueden sacar 2k o 3k son las rodadas hace 40 o 50 años o mas, tanto por la calidad del celuloide usado como por la calidad de las opticas de esa epoca.

Esto me recuerda a la opera prima de Kevin Smith, Clerks.

Esta pelicula se rodo en su mayoria en 16mm B/W y alguna escena en 8mm, con camaras de "juguete" cuyas opticas ni de lejos aprovechaban ni la cuarta parte de la resolucion maxima nominal de ese celuloide.

Pasados unos años sacaron la edicion especial 15th en BluRay de esta pelicula, y resmaterizaron el negativo a 1080p.

Yo tengo esa edicion, y es una ..., porque a bajas resoluciones, VHS o DVD el grano de la pelicula pasaba desapercibido por el suavizado, pero a 1080p es que no puedes ver la pelicula, porque parece que hay millones de hormigitas por toda la pantalla moviendose como locas, eso es el grano, que en resoluciones menores queda suavizado. De hecho cuando quiero ver la pelicula pongo la version en DVD y asi puedo disfrutarla.

Hablando de masters de pelis viejunas:


http://www.hometheater.com/content/100-best-blu-ray-discs-best-restoration

Con las que acabará habiendo problemas (bueno, ya los hay) es con las primeras rodadas en digital que usaron cámaras a 1080p como una de la nueva trilogía de Star Wars (¿la segunda puede ser?).

Jur...

Tal vez en lugar de decir que es mentira, deberias leerte antes los mensajes originales y no el "resumen" del mensaje que no contiene toda la informacion.

Es que, con el mejor de los ánimos, a ti no te he contestado. Ni siquiera te he citado.

Un saludo.

Esperare un gran tiempo en comprar un reproductor 4k y no me lo comprare de marca sony . A esos ni 1€

pongame 4 por favor,estan que se los quitan de las manos xDDD

Siempre es la misma historia en cada hilo de noticia similar xD. Lo que ahora cuesta muchísimo dinero en unos años habrá productos que ofrezcan una calidad precio buena para bolsillos del populacho. No veo problema en que se avance tecnológicamente. Siempre es la misma película. Las teles en color costaban una pasta en el salto del blanco y negro y muchas películas de la época estaban pintadas, no estaban grabadas en color. Esto se puede aplicar a cada salto grande.

Y los que dicen que no se nota la resolución en tamaños de 55-60 pulgadas es ridículo. Incluso en tamaños menores, está demostrado que el ojo capta hasta los 300ppi y el 1080p en 32 pulgadas está lejos de cumplir esa proporción de ppi.

supremegaara escribió:Siempre es la misma historia en cada hilo de noticia similar xD. Lo que ahora cuesta muchísimo dinero en unos años habrá productos que ofrezcan una calidad precio buena para bolsillos del populacho. No veo problema en que se avance tecnológicamente. Siempre es la misma película. Las teles en color costaban una pasta en el salto del blanco y negro y muchas películas de la época estaban pintadas, no estaban grabadas en color. Esto se puede aplicar a cada salto grande.

Y los que dicen que no se nota la resolución en tamaños de 55-60 pulgadas es ridículo. Incluso en tamaños menores, está demostrado que el ojo capta hasta los 300ppi y el 1080p en 32 pulgadas está lejos de cumplir esa proporción de ppi.

Todo depende de la distancia a la que te pongas, no hace mucho leí que si hablamos de mismo tamaño de pantalla para apreciar los 4k respecto a los 1080p hay que estar a la mitad de distancia de visionado normal (si no recuerdo mal la diagonal x 1.5 es lo aconsejable en 1080p).

Ya empiezan a tocar los cojones. El VHS duró casi 15 años, el DVD casi 10, el BD lleva 6 años y ya lo quieren sustituir

supremegaara escribió:Siempre es la misma historia en cada hilo de noticia similar xD. Lo que ahora cuesta muchísimo dinero en unos años habrá productos que ofrezcan una calidad precio buena para bolsillos del populacho. No veo problema en que se avance tecnológicamente. Siempre es la misma película. Las teles en color costaban una pasta en el salto del blanco y negro y muchas películas de la época estaban pintadas, no estaban grabadas en color. Esto se puede aplicar a cada salto grande.

Y los que dicen que no se nota la resolución en tamaños de 55-60 pulgadas es ridículo. Incluso en tamaños menores, está demostrado que el ojo capta hasta los 300ppi y el 1080p en 32 pulgadas está lejos de cumplir esa proporción de ppi.

Tu no vas al cine? A caso no ves la pelicula mas "limpia" si te sientas atrás del todo y con unos puntacos de cojones si te pones en la primera fila? Pues aquí lo mismo. En la pantalla del PC, que está a menos de 1m, pues con 26" ya podrías ver los 4K. Pero en la pantalla del salón, como la tengas a 3'5m y con una pantalla de 40" los 720p y 1080p muchas veces ni se distinguen (en películas casi nunca -a la espera de 48fps-, en animación se notan mas los bordes y en videojuegos es cuando la fluidez sí hace distinguir una cosa de la otra -como tenga activado el blur y cosas de esas se vuelve a perder la diferencia), menos aún los 4K.

Que tus ojos vean a 300ppp no quiere decir que la pantalla esté ocupando todo tu campo de visión.

Las peliculas que vienen son una maravilla no?......... Pfff

marinoa escribió:En el mensaje original esta puesto que en 35mm son 6k y en 70mm son 12k, que es justamente lo que tu acabas de decir.

Y añadia que las peliculas que como maximo se pueden sacar 2k o 3k son las rodadas hace 40 o 50 años o mas, tanto por la calidad del celuloide usado como por la calidad de las opticas de esa epoca.

En mi opinión aún falta mucho para poder tener tecnologías digitales hogareñas totalmente transparentes respecto a la cintas analógicas... siempre quieren vendernos la moto con este tema.

Con el Blu Ray decían que la calidad era tan alta que por fin podríamos tener la calidad de la cinta original en casa ... pues va a ser que no, que 1080p no eran suficientes...

Ahora nos prometen que con el 4K podremos lograrlo ya que la "resolución" de las cintas 35mm es de 2k pues permitidme que me eche unas risas... ¡¿desde cuándo un medio analógico tiene "resolución"?!... una cinta de 35mm tiene exactamente la misma resolución de la óptica del scanner con el cual se la digitalice!

Vale, ir mas allá de los 2k con la tecnología actual es probable que no se aprecie diferencia, pero eso no quiere decir que las cintas 35mm tengan 2K de resolución porque no lo tienen, de hecho, tienen resolución infinita. Y hoy las escaneamos a 2k y mañana podremos hacerlo a 16k.

Y pasado mañana, las volverán a escanear a 32k y nos volverán a jurar y perjurar que el nuevo formato digital es "transparente" y tal.

A mi me molan los formatos digitales, pero basta de vendernos la moto y engañarnos. Lo digital es lo digital y lo analógico es lo analógico.

ya pero quien tiene una pantalla 4k?

AntoniousBlock escribió: pero eso no quiere decir que las cintas 35mm tengan 2K de resolución porque no lo tienen, de hecho, tienen resolución infinita. Y hoy las escaneamos a 2k y mañana podremos hacerlo a 16k.

Y pasado mañana, las volverán a escanear a 32k y nos volverán a jurar y perjurar que el nuevo formato digital es "transparente" y tal.

Hombre, tampoco nos pasemos, que el film de 35mm de hace 40 años, por muy "infinita" que sea su resolución teórica tenía un proceso de fabricación que le creaba unos "granos" y cuando escaneas y los empiezas a distinguir... ya puedes subir la resolución que los granos crecerán junto a lo demás.

Silent Bob escribió:

AntoniousBlock escribió: pero eso no quiere decir que las cintas 35mm tengan 2K de resolución porque no lo tienen, de hecho, tienen resolución infinita. Y hoy las escaneamos a 2k y mañana podremos hacerlo a 16k.

Y pasado mañana, las volverán a escanear a 32k y nos volverán a jurar y perjurar que el nuevo formato digital es "transparente" y tal.

Hombre, tampoco nos pasemos, que el film de 35mm de hace 40 años, por muy "infinita" que sea su resolución teórica tenía un proceso de fabricación que le creaba unos "granos" y cuando escaneas y los empiezas a distinguir... ya puedes subir la resolución que los granos crecerán junto a lo demás.

Por supuesto, pero no tiene 2K tiene todos los Ks que tu quieras. Los K dependen del escaner, no de la cinta.

Los granos aparacen incluso a 1080p si no se hace un post-proceso, es una característica de las cintas. Hoy las escanemos a 2k/4k en 10 años lo haremos en 32k y así al infinito.

menuda diferencia de precio..
no se supone que la ps4 reproduce 4k
como es posible que este aparato que valdra a dia de hoy 200dolares como mucho producirlo,cueste 700!!
alguien pelo explicaa
teniendo la ps4 a la vuelta de la esquinaaa... en fin

Aquí lo mencionan
http://todops4.com/la-ps4-tambien-podri ... lucion-4k/

Sinceramente no veo que sea el momento. No hay formato físico debido al peso y no hay quien lo pase por ahí. Y como en España tenemos una excelente velocidad de Internet.... En youtube si está la opcion pero comprimiendo el archivo a saco. Y dejarnos una pasta en el reproductor, en la ps4 y la tele ultraHD que llaman... vaya megapack.

Me parece una chorrada!!

Qué maravilla!!!!!! Ya era hora de que sacaran algo así.