Youtube ya permite subir y reproducir vídeos en 8K

2k existe?
Yo me voy a comprar un ordenador capaz de soportar 8k solo para ver el video este y ver el poblado real.....hoy no....mañanaaa

cualquier procesador capaz de reproducir 4k sin ningun problema es capaz de reproducir 8k pero de momento los videos van muy mal porque no estan optimizados, seguro que dentro de unas pocas semanas se podran ver sin problema

Notaremos la diferencia.................................... cuando tengamos una pantalla de 150¨!!!!!!!

Qué va! Ya vendrán los defensores!! Los que dicen que notan la diferencia entre 720p y 1080p en una TV de 20" a 5m de distancia!!

En mi caso, en Firefox no se ve, pero en Chrome sí, va un poco a trompicones pero es más o menos aceptable... y no tengo un ordenador de la NASA, ni mucho menos:


http://www.amazon.es/ASUS-Series-R510JK ... B00S9RE22I

DRaGMaRe escribió:Qué va! Ya vendrán los defensores!! Los que dicen que notan la diferencia entre 720p y 1080p en una TV de 20" a 5m de distancia!!

En mi caso, en Firefox no se ve, pero en Chrome sí, va un poco a trompicones pero es más o menos aceptable... y no tengo un ordenador de la NASA, ni mucho menos:


http://www.amazon.es/ASUS-Series-R510JK ... B00S9RE22I

Hombre un poco potente si que es xD, que humilde.

Un sobremesa equiparable a mi portátil no debería salir muy caro, a eso me refiero.

Con un monitor 1080p no se va anotar cambio ninguno pasados los 1080p por que el monitor no da mas, es como querer meter 500 cv a un seat ibiza, no da para más.

En realidad en Youtube ya se pudo reproducir 1080P, 4K, 8K y las K que quieras. Y más de lo mismo con el framerate, dentro de medio año anunciarán los 120FPS y eso, igualmente, también se pudo hacer.

Más o menos en 2006 cuando Youtube era un agujero de bugs. Uno de ellos era que, sencillamente, se podían subir vídeos y que Youtube los mostrara tal cual, sin convertir. Para ello sencillamente había que subir vídeos en contenedor FLV, vídeo H263, audio MP3 mono y un bitrate que no excediera de 320Kb/s. Dentro de esas limitaciones (todo lo que no fuera eso era convertido) el resto de las propiedades no importaban, ya fuera la resolución o el framerate. Podías subir 120FPS a 8K y así se mostraría en Youtube.

Y hubiera sido cojonudo (un infierno convertir 8K con un ordenador de 2006 pero cojonudo) si el problema no fuera obvio: 320Kb/s entre sonido y vídeo, entre 120 fotogramas el segundo a 8K cada uno. Había formas de dar más bitrate al vídeo y era hacer un vídeo corto y rellenar hasta los 10 minutos de tiempo límite (excepto cuentas director y creativas, que eran de pago) con un frame negro, sencillamente al ser bitrate variable el resto que sobrara de los fotogramas en negro iría al propio vídeo.

Y básicamente así es como hubo un trailer de Transformers a 1080P en Youtube en 2007, que yo creo que fue el más famoso que se hizo con ese bug. Realmente no era muy funcional porque el streaming tenía muchos errores, no cargaba de forma continua, se bloqueaban, etc. Al final en 2007 Google se puso las pilas y se cargó todos los bugs, así como eliminó todos los vídeos que los usaban (y muchas cuentas caerían en relación).

No hace falta un PC de la nasa , con dos gigas de RAM y un z3735f se mueven los videos a 4k

No sirve absolutamente de nada si luego el bitrate lo dejan por los suelos,por lo que la calidad es de pena.

He subido videos capturados con Shadowplay a 1080p/60 fps y no se puede comparar con el archivo original.

Saludos.

El 4k me lo carga y lo veo pero el 8 ni de coña y eso que tengo 200 megas.

De todas formas que la gente no se engañe, por favor.

El codec interno que Youtube utiliza para "comprimir" los vídeos que se suben tiene una calidad pésima.

¿Por qué cojones no se centran en mejorar eso y se dejan de meter pixeles por el culo?

Probando el vídeo me acabo de dar cuenta de que mi conexión ADSL 10Mb cable de Timofónica es capaz de reproducir el vídeo sin parones hasta 2560x1440.

DRaGMaRe escribió:y no tengo un ordenador de la NASA, ni mucho menos:


http://www.amazon.es/ASUS-Series-R510JK ... B00S9RE22I

Menos la gráfica, mejor que mi sobremesa, jejejeje.

Los gloriosos PC master race deben estar frotandose las manos para probar estas resoluciones....

Si en España tenéis problemas con las velocidades de Internet ni os imagináis lo que tenemos que sufrir en el tercer mundo

que barbaro, si me cuesta cargar los 480p

Estoy de acuerdo con la mayoria de los comentarios, primero deberian mejorar la visualización de los videos a 1080p. Si llego a probar el video en 8K ni pc explota

No muevo eso ni de coña

A ver el día que de tantos "K's" que le metan a los monitores ya el ojo humano no perciba la diferencia. Espero ese día con ansia para saber como coño los fabricantes nos sacarán los € con monitores y televisiones... porque al tema de la resolución poco le queda ya, que se vayan despidiendo y les den mucho por el culo...

Esto es ridículo xD Dedicar recursos a esto cuando hay cosas más interesantes en las que invertir... no lo entiendo.

De que sirve 8K? si el 4K y 1080P se ven de pena en youtube debido a mierda bitrate que tienen. Yo he subido videos en 1080P a 20Mbps e incluso 1 en 4K a 50Mbps y youtube reduce a 10Mbps el 1080P y a 15Mbps el 4K y hace que se vea el video pixelado y borroso cuando hay movimiento, entonces en 8K que va a 20Mbps? asi no vale la pena que lo pongan.

Ahora los de PC M.R. empezaran a dar por saco para que sus juegos lleguen a 8K, verdad? Me lo veo venir.

PD: No me sale la opcion 8K. De todas formas el monitor no me llega ni a 1080P.

Como muchos, también opino que es tontería.

Con la compresión, como si ponen videos a 1000000k...

Oye, ahí esta, cuando todos tengamos el equipo suficiente (incluida una conexión buena) ya lo tienen hecho

Me pongo un poco troll, pero ¿para cuatro pijos que tengan un monitor o TV así merece la pena esto ahora mismo?

Tanke2K2 escribió:

millenium escribió:El porno a 8k tiene que ser la leche!

Salu2

Si quieres observar con total precisión la curvatura de los pelillos de la actriz...si

Hombre... precisamente los pelillos de la nariz no son los que me interesarian ver en este tipo de películas.

Salu2.

pues yo en mi modo ironico con mi 360p en mi curro va de lujo :D no entiendo tanta novedad si muchisima gente no posee ni tan siquiera un monitor 1080p como para ver 8k y encima pon el equipo que conlleva eso ,ram,grafica,proce...madre mia un gasto para naaaa

Muchas veces funciona mal, y ahora implementan el 8k...

Espero que se implemente rápido en las pantallas de móviles donde la bateria ya no es un problema.

Yo tengo 200/200 y el ordenador de mi firma y ami se me corta,la imagen se laggea y el sonido se queda pillado a veces.. .

Sels escribió:cualquier procesador capaz de reproducir 4k sin ningun problema es capaz de reproducir 8k pero de momento los videos van muy mal porque no estan optimizados, seguro que dentro de unas pocas semanas se podran ver sin problema

Mi i7 960 con gtx 770 reproduce 4K sin problemas y este vídeo no lo reproduce sin tirones constantes.

A esto le voy a dar tanto uso como a los videos en 4K: cero. Ademas, como muy bien comentan otros foreros, el principal problema de YouTube no es la resolucion sino el bitrate

Para notar diferencia entre el full hd y el 4k tienes que tener una tv con muchas pulgadas, en pocas pulgadas el ojo humano no lo distingue, pues en un movil o monitor es absurdo. yo en mi tv de 55" apenas noto diferencia entre hd y full ya que la veo desde 4m y para ello la tendría que ver desde 1,5 o 2, pues ya del 8k ni hablemos...

Vamos creo que deberían establecer un estandar porque sino va a haber mil formatos.

exitido escribió:

Sels escribió:cualquier procesador capaz de reproducir 4k sin ningun problema es capaz de reproducir 8k pero de momento los videos van muy mal porque no estan optimizados, seguro que dentro de unas pocas semanas se podran ver sin problema

Mi i7 960 con gtx 770 reproduce 4K sin problemas y este vídeo no lo reproduce sin tirones constantes.

i5 3570 NO K con GTX660 tira 4K sin problemas. No hace falta un pepino de HW para videos, no es lo mismo un video que un juego o motor de render, el problema es que youtube ofrece un BitRate muy bajo para estas resoluciones y es tonteria, si fuera un bitrate mayor entonces si seria razonable. Otra cosa son los 8K que de poco sirven porque aunque hay televisores 8K y 16K el ojo solo ve un maximo de 4K en la zona que enfoca y el resto se ve desenfocado asi que mas de 4K ya no sirve de nada. A menos que tengas una pantalla tamaño cine no sirve de nada subir mas de 4K. (opino por mi parte)

El caso es que IE 11 no pilla la opcion 8K. Firefox 38.0.5 se queda en negro la pantalla. Alguien mas igual?

Al margen de su inutilidad en mi monitor fullhd.... digo va, voy a ponerlo a ver si la conexión de 200MB puede con el bitrate.... y sí... pero mi Cpu se muere....

Pero que cojones....si con un i7 a 4 Ghz va a pedos!!!

Igual habrá que implementar el codec por hardware, pero el hardware nece3sario para moverlo a día de hoy, ya no sólo por el display... es de locos!

Con mi equipo (firma) el 8K va lagado y el 4K 60 fps tambien.

Sin embargo en mi monitor (1080p) da gusto ver el video de la noticia en 4k, mucho mejor que 1080p, imagino que sera cosa de la compresión, si estuviera a maxima calidad no deberia haber diferencia.

Y yo tan agusto con mi Betamax.

Wiiublood escribió:Para notar diferencia entre el full hd y el 4k tienes que tener una tv con muchas pulgadas, en pocas pulgadas el ojo humano no lo distingue, pues en un movil o monitor es absurdo. yo en mi tv de 55" apenas noto diferencia entre hd y full ya que la veo desde 4m y para ello la tendría que ver desde 1,5 o 2, pues ya del 8k ni hablemos...

Vamos creo que deberían establecer un estandar porque sino va a haber mil formatos.

Exactamente amigo!

Yo honestamente creo que crearon el 4K y las mini pantallas curvas solo para fines mercadotécnicos, si estuviéramos hablando de una pantalla de 100¨ 4K y curva si seria un sueño, pero estas características abajo de 80¨son una tomada de pelo, yo con mi conexión solo alcanzo 720p, que hasta con el proyector a 100¨se ve bastante bien

Mi PC ha petado... ya le costaba tirar con el 1080p. imagina en 8K

Mientras en España no tengamos buenas conexiones poco provecho le vamos a poder sacar a esto

Con el bitrate tan bajo que tienen los vídeos en Youtube tampoco hace falta una conexión tan rápido como dejáis caer...

TheJorginhoFox escribió:Si todavia la gente no se ha dado el salto total al 4K y ya estan permitiendo 8K. ahora si que mi pc no es compatible con la 8K

Hay pocos youtuber que estan aprovechando la subida de 4K en 30FPS. de todos modos si tienes un mal internet tendras que dejar por la noche el video para que se cargue xD

Que seguira despues? 12K, 16K, 20k, 24K, 28k, 32K

SI aun no los 1080p estan implementados totalmente...sobre todo en España. Esto ya es puro marketing que lleva al consumismo.

El Lelo escribió:Mientras en España no tengamos buenas conexiones poco provecho le vamos a poder sacar a esto

Para ti que es una buena conexion? Cierto es que no llega a toda España, pero ya podemos optar a mejores conexion que hace unos años...