Zapatero se ha convertido al Catolicismo.

AXPHISIAO escribió:Por supuesto, que todo es de boquilla, y de eso nos reimos. Al menos yo.

Esto me hace pensar que el parecido con Mr. Bean no es sólo una coincidencia.

AXPHISIAO escribió:Por cierto, catolico y crees en el estado laico, enhorabuena .

[offtopic]

No soy creyente, y en temas sociales y derechos civiles soy un progresista radical, pero soy consciente de cómo el cristianismo ha influenciado a nuestra sociedad, y me quedo con muchas cosas positivas del mensaje original del mismo -al igual que de otras religiones o modelos de conducta-. Todo lo que sea saber por qué somos así y cómo hemos llegado hasta aquí, me parecen conocimientos fundamentales para desarrollar una vida normal.

Siempre defenderé la libertad de alguien a profesar una religión, cada uno es libre de darle importancia a lo que crea conveniente -siempre que no intente negar derechos a los demás-.

Eso sí, todo lo que afecte a la administración del Estado, debe estar limpio de toda creencia. ¿Institutos públicos y concertados? Cero crucifijos. ¿Privados? Lo que deseen.

¿Subvenciones a cualquier religión? Cero. Igual que a cualquier idioma. Lo que la ciudadanía desee hacer, que lo sufrague la ciudadanía con su dinero. Papá Estado no puede ni debe estar preocupándose siempre por nosotros, no somos sus vástagos. Al revés, deberíamos ser nosotros quién apriete las tuercas al Estado.

Pero bueno, lo que planteo no deja de ser una utopía liberal. Y para eso hace falta bondad humana, y comernos aun muchos golpes durante centurias.

[/offtopic]

strumer escribió:

dark_hunter escribió:Si estas en misión de paz se supone que estas en zonas fuera de riesgo por lo que no deberías morir.

Sí, de igual manera que no debería caer el obrero del andamio y caen.

Muy poco afortunada la comparativa.

Para que quede más claro, el obrero tiene un jefe, y es este quien le manda hacer lo que toca, bien. Está claro que no es lo mismo hacer un muro de 1 metro de alto que subirte 20 m a lo alto, sin medidas de seguridad, a hacerlo. Bien.

Pues en el caso de Afganistán, el jefe ha mandado a los "obreros" a hacer 1 muro de 1 metro de alto, cuando lo que hay allí es SUBIRTE A LO ALTO PONIENDO TU VIDA EN PELIGRO. Les están engañando a ellos y a todos nosotros, por el mero hecho de no llamar a las cosas por lo que son, GUERRA (todo esto motivado por su propia campaña del pasado, no a la guerra, de ahí que tengan que llamar a las cosas de otra manera para que la gente tenga por donde defenderlos).

Van 91 muertos en esta misión de paz.

Tema aparte lo de que un soldado antepone los intereses de su país a los suyos propios, de eso nada. La mayoría están en el ejercito porque no tienen otra cosa que hacer, ahí se pueden ganar la pasta para dar de comer a su familia.A fin de cuentas lo que buscan es trabajo y dinero , cómo todos.

Hay que ver, la de gente que habrá dicho hoy "Mira mamá, sé más Inglés que el Presidente del Gobierno".

Es que no hay mucho que comentar

Lo que hay que ver...

TyPHuS escribió:

AXPHISIAO escribió:Por cierto, catolico y crees en el estado laico, enhorabuena .

[offtopic]

No soy creyente, y en temas sociales soy un progresista radical, pero soy consciente de cómo el cristianismo ha influenciado a nuestra sociedad, y me quedo con muchas cosas positivas del mensaje original del mismo -al igual que de otras religiones o modelos de conducta-. Todo lo que sea saber por qué somos así y cómo hemos llegado hasta aquí, siempre viene bien.

Siempre defenderé la libertad de alguien a profesar una religión, cada uno es libre de darle importancia a lo que crea conveniente -siempre que no intente negar derechos a los demás-.

Eso sí, todo lo que afecte a la administración del Estado, debe estar limpio de toda creencia. ¿Institutos públicos y concertados? Cero crucifijos. ¿Privados? Lo que deseen.

¿Subvenciones a cualquier religión? Cero. Igual que a cualquier idioma. Lo que la ciudadanía desee hacer, que lo sufrague la ciudadanía con su dinero. Papá Estado no puede ni debe estar preocupándose siempre por nosotros, no somos sus vástagos.

[/offtopic]

No es exactamente mi postura, pero estoy bastante de acuerdo.

Yo no soy creyente, pero me gusta gran parte del legado cristiano que ha quedado en Europa. Y es "nuestra cultura y hay que respetarla" xD

Eso sí, a las iglesias que las den. Que cada uno se pague sus "vicios".

warkand escribió:
Básicamente:

- El soldado DA SU VIDA por su país, véase se SACRIFICA por su país, ANTEPONE el interés de su país al suyo propio.
- El albañil DA SU VIDA para comer, véase se SACRIFICA para comer él y su familia, ANTEPONE sus intereses al del resto.

Una pregunta, si en lugar de ser un soldado en Afganistan hubiese sido un policia municial durante un atraco como deberíamos considerarlo. Como en el primer caso o como en el segundo?? En caso de ser como el soldado, tambien debería suspenderse el viaje? Y por último, también va el presidente a sus funerales??

Kololsimo escribió:
Muy poco afortunada la comparativa.

Para que quede más claro, el obrero tiene un jefe, y es este quien le manda hacer lo que toca, bien. Está claro que no es lo mismo hacer un muro de 1 metro de alto que subirte 20 m a lo alto, sin medidas de seguridad, a hacerlo. Bien.

Pues en el caso de Afganistán, el jefe ha mandado a los "obreros" a hacer 1 muro de 1 metro de alto, cuando lo que hay allí es SUBIRTE A LO ALTO PONIENDO TU VIDA EN PELIGRO. Les están engañando a ellos y a todos nosotros, por el mero hecho de no llamar a las cosas por lo que son, GUERRA (todo esto motivado por su propia campaña del pasado, no a la guerra, de ahí que tengan que llamar a las cosas de otra manera para que la gente tenga por donde defenderlos).

Le llames misión de paz o le llames guerra eso es lo de menos. Uno cuando decide alistarse al ejercito sabe que eso puede pasar. Y una cosa, me estás diciendo que si en lugar de llamarle misión de paz lo llamasen directamente guerra, entonces sí que podríamos llamarlo accidente laboral?

Ser soldado profesional es un oficio, por lo que morir durante ese oficio es un accidente laboral.

Saludos

strumer escribió:

warkand escribió:
Básicamente:

- El soldado DA SU VIDA por su país, véase se SACRIFICA por su país, ANTEPONE el interés de su país al suyo propio.
- El albañil DA SU VIDA para comer, véase se SACRIFICA para comer él y su familia, ANTEPONE sus intereses al del resto.

Una pregunta, si en lugar de ser un soldado en Afganistan hubiese sido un policia municial durante un atraco como deberíamos considerarlo. Como en el primer caso o como en el segundo?? En caso de ser como el soldado, tambien debería suspenderse el viaje? Y por último, también va el presidente a sus funerales??

Kololsimo escribió:
Muy poco afortunada la comparativa.

Para que quede más claro, el obrero tiene un jefe, y es este quien le manda hacer lo que toca, bien. Está claro que no es lo mismo hacer un muro de 1 metro de alto que subirte 20 m a lo alto, sin medidas de seguridad, a hacerlo. Bien.

Pues en el caso de Afganistán, el jefe ha mandado a los "obreros" a hacer 1 muro de 1 metro de alto, cuando lo que hay allí es SUBIRTE A LO ALTO PONIENDO TU VIDA EN PELIGRO. Les están engañando a ellos y a todos nosotros, por el mero hecho de no llamar a las cosas por lo que son, GUERRA (todo esto motivado por su propia campaña del pasado, no a la guerra, de ahí que tengan que llamar a las cosas de otra manera para que la gente tenga por donde defenderlos).

Le llames misión de paz o le llames guerra eso es lo de menos. Uno cuando decide alistarse al ejercito sabe que eso puede pasar. Y una cosa, me estás diciendo que si en lugar de llamarle misión de paz lo llamasen directamente guerra, entonces sí que podríamos llamarlo accidente laboral?

Ser soldado profesional es un oficio, por lo que morir durante ese oficio es un accidente laboral.

Saludos

Como esperaba...

Voy a poner el ejemplo más claro para que se entienda mejor:

- El SOLDADO representa a ESPAÑA, cuando lo hace en el extranjero.
- El POLICÍA LOCAL no representa a ESPAÑA, representa a las fuerzas de seguridad.

- Si el SOLDADO muere en acto de guerra (medalla con distintivo rojo, te recuerdo que es la que le han otorgado), no muere en un accidente laboral, ha cumplido su misión de defender a España hasta la muerte, por ello se le honra o se le premia, como quieras verlo.
- El POLICIA LOCAL dentro del ejercicio de su trabajo puede sufrir un accidente laboral, accidente de trafico por ejemplo, un tiroteo, una agresión, o incluso un tropezón, tiene un riesgo asumido por su trabajo, igual que Bomberos, pero no lo hace en defensa de su país, es un lamentablemente percance del oficio.

Intento dejarlo más claro aún. Cuando un miembro de los cuerpos de seguridad y fuerza del estado son victimas de un atentado (no hace falta decir de quien), el ataque va dirigido contra España, no contra la persona de ellos mismos, aunque lamentablemente los verdaderamente perjudicados son las familias y las propias victimas. Cuando se trata de actuaciones policiales comunes, es un riesgo que están asumiendo, igual que un piloto de aviones de prueba, es su trabajo, con ese riesgo, y siempre que no estén en misión representando a España se considera un accidente, ahora sí, laboral si se quiere llamar así.

Por estos motivos es reprochable que la máxima representación del gobierno de España no acuda a este tipo de funerales para irse a dar una charla pseudo-catolica-protestante.

Creo que queda claro la diferencia entre una y otra fatídica muerte y la forma de "homenajear" al difunto. Y lo de la medalla con distintivo rojo se da en actos de guerra, así que lo de misión de paz...

Zapatero lo que tendría que tomar seria unos cuantos de estos al día:

warkand escribió:

Elelegido escribió:Ya estamos con muertos de primera y de segunda.

El soldado que se va a Afganistán al menos es consciente del riesgo que corre, pues de eso se trata su trabajo.

Un muerto no tiene más reconocimiento que otro por el simple hecho de haber servido al ejército, por mucho que algunos se emocionen al ver desfilar al ejercito en el día de la hispanidad.

Básicamente:

- El soldado DA SU VIDA por su país, véase se SACRIFICA por su país, ANTEPONE el interés de su país al suyo propio.
- El albañil DA SU VIDA para comer, véase se SACRIFICA para comer él y su familia, ANTEPONE sus intereses al del resto.

Primero, habrá que ver si eso es verdad en un caso en concreto. Porque en el ejercito se gana una pasta, y más cuando la única alternativa es el paro o un curro de mierda.

Y segundo, si eso es verdad... me parece triste, que devalúe una vida, su propia vida por debajo de una idea feliz llamada España (en este caso). Si yo diera mi vida por Sony, también os daría pena, me gustaría creer. Pero bueno, no sólo hay gente patriota que da su vida por ese tipo de cosas. También hay religiosos que por la religión entregan enteramente su vida, y a veces atentan contra ella misma (e incluso contra la de los demás). Y aun la sociedad se muestra comprensible con ello, aunque afortunadamente cada vez menos.

Elelegido escribió:

warkand escribió:

Elelegido escribió:Ya estamos con muertos de primera y de segunda.

El soldado que se va a Afganistán al menos es consciente del riesgo que corre, pues de eso se trata su trabajo.

Un muerto no tiene más reconocimiento que otro por el simple hecho de haber servido al ejército, por mucho que algunos se emocionen al ver desfilar al ejercito en el día de la hispanidad.

Básicamente:

- El soldado DA SU VIDA por su país, véase se SACRIFICA por su país, ANTEPONE el interés de su país al suyo propio.
- El albañil DA SU VIDA para comer, véase se SACRIFICA para comer él y su familia, ANTEPONE sus intereses al del resto.

Primero, habrá que ver si eso es verdad en un caso en concreto. Porque en el ejercito se gana una pasta, y más cuando la única alternativa es el paro o un curro de mierda.

Y segundo, si eso es verdad... me parece triste, que devalúe una vida, su propia vida por debajo de una idea feliz llamada España (en este caso). Si yo diera mi vida por Sony, también os daría pena, me gustaría creer. Pero bueno, no sólo hay gente patriota que da su vida por ese tipo de cosas. También hay religiosos que por la religión entregan enteramente su vida, y a veces atentan contra ella misma (e incluso contra la de los demás). Y aun la sociedad se muestra comprensible con ello, aunque afortunadamente cada vez menos.

Tu mismo lo has dicho, ya entre el patriotismo, el orgullo nacional y esas cosas, en ese campo cada cual con lo suyo. Y solo tengo que corrigerte que aunque no lo creas, el sueldo de un albañil es más alto que el de un soldado con diferencia. No sé los sueldos exactamente, en cada comunidad serán unos, pero te aseguro que en mi zona el sueldo de un albañil es mucho mayor que el de un soldado.

Respecto a lo de dar tu vida por Sony, púes para mi no es lo mismo, de nuevo insisto, es cuestión de ideología, patriotismo, jilipollismo, lo que se quiera llamar, cada uno valora las cosas en su escala particular. En la mía dar la vida por España, a darla por Sony, entiendo comprendas que no lo veo igual, por lo menos Sony no hace guerras (de momento )

siddhartha escribió:

:roto2:

Nuestro señor presidente ha sobrepasado el límite del patetismo. Por hacerse una foto con Obama es capaz de, un ateo como él, irse a USA a leer la biblia delante de Obama.

Y mientras a familia Obama reza, Zapatero se queda mirando el horizonte.

Y encima va y lee un pasaje que trata sobre pagar el jornal a los empleados. Será porque en España hay más de 4 millones de desempleados...

warkand escribió:Básicamente:

- El soldado DA SU VIDA por su país, véase se SACRIFICA por su país, ANTEPONE el interés de su país al suyo propio.
- El albañil DA SU VIDA para comer, véase se SACRIFICA para comer él y su familia, ANTEPONE sus intereses al del resto.

Yo creo que de toda la gente que está entrando a militares y tal, que tengan el primer pensamiento que expones es la minoría muy minoría. La mayoría entran porque no hay curro de otra cosa, es básicamente meterte a una "empresa", donde en vez de poner ladrillos, pues te van a mandar tareas militares con el riesgo que hay. Conozco varios que se han metido en el ejército estos meses y si ahora la situación económica fuese otra, no estaban en el ejército ni de casualidad.

Por lo tanto a mí me parece también un accidente laboral. He leido lo que has escrito luego de representatividad de España y tienes razón, pero una de los riesgos que tiene la profesión es esa.
Ya te digo, de gente que conozco que ha acabado de militar o policía, que tuviesen la vocación algún caso contado. Casi todos lo ven como un trabajo más. Antes pues estaban currando como pintor, como peón de obra...

Si como lo cuentas el ejército fuese tan sentimental como dar la vida por tu país y demás, lo vería diferente. Pero ahora el ejército es otro trabajo más.



Lo de que es misión de paz y tal ya sabeis que es porque en la sociedad actual no se pueden llamar a las cosas por su nombre. Está claro que ir a Afganistán es ir a la guerra, por mucho que quieran maquillar.

Por cierto, tengo una duda si hay algún militar. ¿Que te manden a Afganistán es voluntario o le puede tocar a cualquiera?¿Pagan algo más si te tienes que ir para allá?
Por lo menos con lo de Irak conocí a uno que fue para allá unos meses a llevar el tema infórmatico, y tal como fue se vino sin ver ni un iraquí ni nada, pero con dinero como para comprarse un coche.


pd. Muy de acuerdo con lo que dice TyPHuS, por la noticia y con su forma de pensar en general sobre las religiones.

Patetico, no tiene otro nombre. Como puede decir nadie que ha sido coherente, por favor! Que es lamentable!!! Encima suelta la cita aquella de los jornaleros supongo que para en sus pajas mentales quedar de socialista. Patetico.

malgusto escribió:Patetico, no tiene otro nombre. Como puede decir nadie que ha sido coherente, por favor! Que es lamentable!!! Encima suelta la cita aquella de los jornaleros supongo que para en sus pajas mentales quedar de socialista. Patetico.

Como cuando participó en la fiesta del Ramadán... A mi esto de leer una cita del Deuteronomio ni me parece noticia, ni me parece criticable, ni nada de nada.

alexhh escribió:

warkand escribió:Básicamente:

- El soldado DA SU VIDA por su país, véase se SACRIFICA por su país, ANTEPONE el interés de su país al suyo propio.
- El albañil DA SU VIDA para comer, véase se SACRIFICA para comer él y su familia, ANTEPONE sus intereses al del resto.

Yo creo que de toda la gente que está entrando a militares y tal, que tengan el primer pensamiento que expones es la minoría muy minoría. La mayoría entran porque no hay curro de otra cosa, es básicamente meterte a una "empresa", donde en vez de poner ladrillos, pues te van a mandar tareas militares con el riesgo que hay. Conozco varios que se han metido en el ejército estos meses y si ahora la situación económica fuese otra, no estaban en el ejército ni de casualidad.

Por lo tanto a mí me parece también un accidente laboral. He leido lo que has escrito luego de representatividad de España y tienes razón, pero una de los riesgos que tiene la profesión es esa.
Ya te digo, de gente que conozco que ha acabado de militar o policía, que tuviesen la vocación algún caso contado. Casi todos lo ven como un trabajo más. Antes pues estaban currando como pintor, como peón de obra...

Si como lo cuentas el ejército fuese tan sentimental como dar la vida por tu país y demás, lo vería diferente. Pero ahora el ejército es otro trabajo más.



Lo de que es misión de paz y tal ya sabeis que es porque en la sociedad actual no se pueden llamar a las cosas por su nombre. Está claro que ir a Afganistán es ir a la guerra, por mucho que quieran maquillar.

Por cierto, tengo una duda si hay algún militar. ¿Que te manden a Afganistán es voluntario o le puede tocar a cualquiera?¿Pagan algo más si te tienes que ir para allá?
Por lo menos con lo de Irak conocí a uno que fue para allá unos meses a llevar el tema infórmatico, y tal como fue se vino sin ver ni un iraquí ni nada, pero con dinero como para comprarse un coche.


pd. Muy de acuerdo con lo que dice TyPHuS, por la noticia y con su forma de pensar en general sobre las religiones.

Obviamente, el "Todo por la patria", tiene poco sentido a día de hoy, hay muy poca gente vocacional, y en estos días que corren, la gente entra por buscar una salida. Si este ejemplo lo ponemos en los USA o en otros países del entorno te dirán: "Yo lo doy todo por mi país y como agradecimiento me dan un sueldo". Es cuestión de cultura, ideología, todas esas cosas.

En cuanto a lo que has dicho de Afganistan. Siempre piden en primer lugar voluntarios, y sino completan ya va según turnos o necesidades. Ganan más, pero tampoco es que sea un disparate, de hecho, los "guardaespaldas" de los atuneros ganan el doble (algo más en algunos casos) que los militares de misión en el extranjero.

Lo de la misión de paz me hace gracia que a día de hoy tengamos casi el doble de soldados fuera de España que en el "oscuro y tenebroso periodo del inquisidor y amante de las guerras anterior al presidente actual amante de la paz antimilitar y ateo por supuesto ( )"

siddhartha escribió:

malgusto escribió:Patetico, no tiene otro nombre. Como puede decir nadie que ha sido coherente, por favor! Que es lamentable!!! Encima suelta la cita aquella de los jornaleros supongo que para en sus pajas mentales quedar de socialista. Patetico.

Como cuando participó en la fiesta del Ramadán... A mi esto de leer una cita del Deuteronomio ni me parece noticia, ni me parece criticable, ni nada de nada.

Perdon, cuando un tipejo, hace bandera de el laicismo.....de taberna, como tantas cosas, y despues, para salir en una foto con su "compañero progresista de izquierda", que ni es progresista, y muchisismo es de izquierda, para mi, solo tiene un nombre, y es cinismo.
Si es tan abanderado del laicismo, ¿que cojones hace en una convencion protestante de ultraconservadores?............mucha de esa gente, dejaria como progresista a la falange española. Que a mi, el laicismo, me parece perfecto, pero si alguien se tira ese rollo, que sea consecuente con el. Pero bueno, todo sea por el acontecimiento planetario de la pogresia mundial.

Y lo del Ramadan, su gran mentira, que no tiene otro nombre de la alianza de civilizaciones...............el "pogresismo" en estado puro.

Lit escribió:Perdon, cuando un tipejo, hace bandera de el laicismo.....de taberna, como tantas cosas, y despues, para salir en una foto con su "compañero progresista de izquierda", que ni es progresista, y muchisismo es de izquierda, para mi, solo tiene un nombre, y es cinismo.
Si es tan abanderado del laicismo, ¿que cojones hace en una convencion protestante de ultraconservadores?............mucha de esa gente, dejaria como progresista a la falange española. Que a mi, el laicismo, me parece perfecto, pero si alguien se tira ese rollo, que sea consecuente con el. Pero bueno, todo sea por el acontecimiento planetario de la pogresia mundial.

Y lo del Ramadan, su gran mentira, que no tiene otro nombre de la alianza de civilizaciones...............el "pogresismo" en estado puro.

+ 1 si ha declarado abiertamente ser laicista, como en su día dijo que era feminista.
Si es así, vuelve ¡qué novedad! a ser un hipócrita.
Aunque a ZP se le perdona todo, hasta que una paloma como él, revolotee entre los halcones yankis.

Probablemente habrá aprovechado para repasar los bajos de Obama y tratar de convencerlo para que no lo deje plantado como una mona en la cumbre EU - EE UU de Mayo.