Corea del Sur también aprueba la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft

Corea la buena sabe lo que es bueno

Ya es hora de que metan todo el catalogo de Activision al Gamepass

@Aleck Trevelyan yo con el diablo, el spyro y los crash ya soy feliz

Esto va a acabar aprobado y todos lo sabemos menos los "dueños" de Sony. Eso sí, el culebrón está dando de sí que no veas.

KFTC? Korea Fried Turkey & Chicken?

Ok.. ya me voy..

faco escribió:@Aleck Trevelyan yo con el diablo, el spyro y los crash ya soy feliz

Buenas compañero, opino igual que tu, y te informo que tanto Spyro como Crash y su vertiente en Kars, van a 30 fps, resulta que Microsoft se comprometio, a que si Activision era comprada iban a mejorar estos juegos y a actualizarlos para la next gen, estoy seguro de que los iban a poner a 60fps como dios manda.

A mi tambien son las 2 ips que mas me interesan, sobre todo la de Crash, ya que podrian hacer un juegazo de plataformas, y tambien un juego nuevo de kars, tipo Mario Kart, que es un titulo que me encanta.

Sobre Call of Duty jugaria a todas sus campañas, por que el tema multijugador no me interesa nada.

@Aleck Trevelyan con lo del fps boost creo que ni siquiera necesitarían una versión nativa.

Y si meten los call of duty igual también pruebo las campañas. No me gustan los juegos de ese estilo, pero si me pasé todos los Halo (menos el Infinite) y me lo pasé bien, igual disfruto los CoD. Pero sí que no pienso pagar por ninguno.

Aleck Trevelyan escribió:

faco escribió:@Aleck Trevelyan yo con el diablo, el spyro y los crash ya soy feliz

Buenas compañero, opino igual que tu, y te informo que tanto Spyro como Crash y su vertiente en Kars, van a 30 fps, resulta que Microsoft se comprometio, a que si Activision era comprada iban a mejorar estos juegos y a actualizarlos para la next gen, estoy seguro de que los iban a poner a 60fps como dios manda.

A mi tambien son las 2 ips que mas me interesan, sobre todo la de Crash, ya que podrian hacer un juegazo de plataformas, y tambien un juego nuevo de kars, tipo Mario Kart, que es un titulo que me encanta.

Sobre Call of Duty jugaria a todas sus campañas, por que el tema multijugador no me interesa nada.

Yo he jugado a casi todas las campañas de Call of Duty. Y las últimas las he ido consiguiendo también gracias a MS aunque no estén en GP.

Con las benditas recompensas he ido comprando los que me faltaban (que eran más bien los últimos como Vanguard, Cold War o hace nada Modern Warfare) cuando estaban en ofertas así que me van a sobrar cuando los saquen en GP pero los futuros pues bienvenidos serán

Rebolledo del Monte también aprueba la compra de activision blizzard por parte de Microsoft.

Botswana también aprueba la compra de activision blizzard por parte de Microsoft.

Tayikistán también aprueba la compra de activision blizzard por parte de Microsoft.



Sigo pensando que es un poco absurdo que un país ajeno a Estados Unidos tenga voz y voto en una fusión de empresas de los Estados Unidos. Si alguien ha de aprobarlo o denegarlo, es precisamente el país donde residen ambas empresas.

Y no entraré a valorar si es una fusión buena o mala, me la pela. Aunque personalmente si que me beneficiaría que metieran más juegos en el gamepass, y solo por eso ya debería apoyarlo.

@wingilot los países tienen voz y voto en las decisiones de las cosas que operan en su territorio: empresas, personas, cacahuetes etc...

Los paises no impiden la fusión, impiden (o no) que la empresa resultante opere en su territorio soberano. No se donde está el absurdo en ello.

Lo absurdo seria que una empresa internacional solo responda a el país donde está constituida de sus acciones fuera de ese territorio.

Otra buena noticia, ya queda menos!

Caos1 escribió:@wingilot los países tienen voz y voto en las decisiones de las cosas que operan en su territorio: empresas, personas, cacahuetes etc...

Los paises no impiden la fusión, impiden (o no) que la empresa resultante opere en su territorio soberano. No se donde está el absurdo en ello.

Lo absurdo seria que una empresa internacional solo responda a el país donde está constituida de sus acciones fuera de ese territorio.

Pues lo que dices tiene todo el sentido del mundo, y seguramente tienes toda la razón. Pero entonces el problema esta en la redacción de las noticias en sí, o en mi comprensión literal del redactado de estas. En todas partes leemos si este o aquel país aprueban la fusión, cuando lo que deberíamos leer es que aprueban que la empresa resultante de la fusión opere en su territorio.

Yo sigo pensando que ningún país ajeno a donde residen tales empresas tiene ni voz ni voto sobre la fusión, solo el país donde residen ambas empresas, dos países en caso de que cada empresa este en un país diferente.

wingilot escribió:

Caos1 escribió:@wingilot los países tienen voz y voto en las decisiones de las cosas que operan en su territorio: empresas, personas, cacahuetes etc...

Los paises no impiden la fusión, impiden (o no) que la empresa resultante opere en su territorio soberano. No se donde está el absurdo en ello.

Lo absurdo seria que una empresa internacional solo responda a el país donde está constituida de sus acciones fuera de ese territorio.

Pues lo que dices tiene todo el sentido del mundo, y seguramente tienes toda la razón. Pero entonces el problema esta en la redacción de las noticias en sí, o en mi comprensión literal del redactado de estas. En todas partes leemos si este o aquel país aprueban la fusión, cuando lo que deberíamos leer es que aprueban que la empresa resultante de la fusión opere en su territorio.

Yo sigo pensando que ningún país ajeno a donde residen tales empresas tiene ni voz ni voto sobre la fusión, solo el país donde residen ambas empresas, dos países en caso de que cada empresa este en un país diferente.

En el sentido literal, es así como dices. No pueden impedir la fusión intrínsecamente.

Pero claro, tener países "prohibidos" donde operar es una situación poco idónea para estas empresas. Por ello el pifostio que hay montado.

@Caos1 pues entonces estamos de acuerdo. Y además, tu explicación me ha resuelto una duda que tenia desde hacía unos meses. Tampoco es que me quitara el sueño, pero la duda estaba ahí.

Un mercado minoritario, pero cuantos más "Sí" tengan los de Redmond, mejor.

Lo que está claro es que la CMA está haciendo cosas muy CUESTIONABLES, cuando no directamente incurren en PREVARICACIÓN:


El tío que bloqueó la compra trabajó para Sony.

https://generacionxbox.com/conflicto-de ... s-de-sony/

https://fandomwire.com/cma-director-use ... firm-sony/

Éste es el "pájaro"...

https://uk.linkedin.com/in/colin-raftery-9790843

Y estos son los "pájaros" que asesoran a Sony.

Cleary Gottlieb.

https://www.clearygottlieb.com/news-and ... epic-games

------

Reuniones de tapadillo de la CMA con la FTC para influir.

https://generacionxbox.com/booby-kotick ... de-la-cma/

Querer separar el mercado del juego en nube del general...

https://generacionxbox.com/la-cma-solo- ... stigacion/

Y despachar el asunto en 1/8 del total del tiempo de la investigación...

https://generacionxbox.com/la-apelacion ... o-de-2023/

Que sigan haciendo cosas que algunos van a catar el pijama de rayas.

@Benzo Con el dato del abogado Sonyer en la CMA la noticia se merece aparecer en portada.

wingilot escribió:Pues lo que dices tiene todo el sentido del mundo, y seguramente tienes toda la razón. Pero entonces el problema esta en la redacción de las noticias en sí, o en mi comprensión literal del redactado de estas. En todas partes leemos si este o aquel país aprueban la fusión, cuando lo que deberíamos leer es que aprueban que la empresa resultante de la fusión opere en su territorio.

Realmente los únicos reguladores que pueden tumbar el acuerdo son CE, la FTC, la CMA y China, porque así lo acordaron previamente Microsoft y Activision (que la adquisición tenía que contar con la aprobación de esos 4 reguladores sí o sí).
La aprobación o no del resto de reguladores les da lo mismo. Si consiguen el sí de esos 4 la compra se llevará a cabo, si no lo consiguen, o replantean su acuerdo de adquisición y su estrategia en ese país, o no lo llevarán a cabo.

@Pararegistros. Corea del sur también separa el mercado de la nube del mercado tradicional, como la CMA.
Y sobre el resto, es normal que los reguladores se reúnan entre ellos, el mismo regulador de la CE reconoció que ellos cooperan con otros reguladores. Y también es normal que los integrantes de los reguladores hayan trabajado antes para diversas empresas, resulta ridículo dar por hecho que porque hayan trabajado (en pasado) siguen trabajando (en presente)


Ho!

@Sabio

Que estemos acostumbrados a las puertas giratorias no quiere decir que sea lo deseable.
Si pueden evitarse conflictos de intereses, mejor que mejor.

¿Puertas giratorias?, ¿conflicto de intereses?
El conflicto de intereses sería en todo caso si esa persona siguiera trabajando para Sony o le beneficiara de alguna forma. Las puertas giratorias sería si usara su poder en la CMA para recalar luego en una empresa privada, no al revés.
En fin.


Ho!